Говорят, что в вартандере всего штук 20 самолётов настроены по уникальной флайт-модели, когда в вгшных самолётах уникально настраивается каждый.В WoWP есть ФМ? :blink:
Алсо, слышал что гайджины ещё и танки с корабликами делать намерены, притом обещают геймплей всех этих трёх сфер в одном бою.Бэдные, бэдные водители танков, в таком случае им всегда придется быть, что называется, on the receiving end.
все таки ВГ не устают заявлять о том, что ВОВП будет "бодрым самолетным рубиловом", так что хз насчет флайт моделей.Поэтому я не понимаю принцип "бордого рубилова" на самолетах.
Меня немного удручает система повреждений в гайджиновском варианте. Т.е. это конечно круто что можно одним единственным снарядом убить пилота и таким образом сбить самолет, но я вижу к чему это приводит в аркадных боях. Большинство пилотов летает на мышках, ибо это позволяет на любых траекториях точно попадать в самолет противника. А необходима то всего одна очередь по кабине или по кромке крыла. И все.
Большинство пилотов летает на мышках, ибо это позволяет на любых траекториях точно попадать в самолет противника.Это решает при лобовых атаках. Я выживаю максимум в трех лобовых из десяти, ибо казуальщикам с мышками удобнее удерживать прицел на моей тушке, в отличие от меня с джоем.
рофейная Лавка это совсем другой коленкор. Самолет очень комфортный. Очень много прощает. Кружева писать в воздухе можно. Вираж просто сказка. Скорость набирает быстро, пикирует хорошо скорость держит в пикировании до 600.Закрылки не клинит?
Что не понравилось. В аркаде англичане имба :)Поэтому у Джога аватарка такая. А если по делу, то спитфайры, Бофайтеры, Харикейны валить можно, но сложно. Я играю за немцев, и сбиваю их с помощью Me-410B(U/2) (Hornisse) он же шершень. Хоть он по маневренности, как бревно с крыльями, но хорошая скорость, задние 2 турели, большой бк, и отличная огневая мощь из 4-х 20мм пушек и 2 пулеметов на носу, делают свое дело. А с Ме-410 у которого 50мм пушка, я вообще могу расстреливать Бофайтеры и Бомбардировщики, с безопасного для меня расстояния, но правда из такой пушки сложно попасть и поэтому нужно хорошо целиться, да и бк у нее всего 21 снаряд, но в аркаде это не имеет значения, так как перезарядка осуществляется в воздухе. Но буквально с одного точного попадания любой самолет разваливается на части. Сбиваю их также и на одномоторном мессере bf-109E-3(Эмиль) и bf-109F-4(Фридрих) с применением следующей тактики.
Летаю за советов на Лагг-3, Як-7Б и Як-1Б. Толи я что-то не так толи хз что. Сижу на хвосте у кого-нибудь, попаданий кучк, прям целыми очередями всаживаю почти в упор, но отдачи никакой вообще, не падает гад. Чаще сбиваю ракетами. Но меня часто сбивают первой очереди. Иногда в бой вступить толком не успеваю, кто-то мимо пролетаю дает по мне очередь и я развалился. А пробитый бак - это после каждой стычки. Или мне просто кажется )Пробитый бак у немецких самолетов бывает от случайного попадания пульки по касательной :) А сбиваешь далеко не с каждого попадания.
Решил попробовать таки WT. Довольно неплохо смотрится. Красотища, экшон и всё такое.У тех же британцев уже на 4-ом уровне доступен раний спитфайр и харикейн, которые нагибают. На мой взгляд немецкая линейка самая трудная в плане раскачки. Особенно если не использовать итальянские самолеты Freccia 202, Folgore MC-202, С42. Сам на ранних уровнях юзал С42 кукурузник,хорошая машина на низких рангах, но если играть от 3-лица, то неудобств нет, а стоит только вид из кабины поставить, так,там каркас кабины весь обзор загораживает. Я удивляюсь как только итальянские летчики ориентировались летая на этом самолете.
Пока играю в аркаде. Прокачался до 4-ого ранга(Спитфаер) Королевских ВВС и решил немчуру попробовать. Этот их Фреччия c2 просто имба на низких уровнях, как мне показалось. Даже с еле живим двигателем убивал все, что красное и двигалось. Криты так и сыпятся. Правда довольно таки "деревянный" в управлении, но если атаковать внезапно и незаметно можно и с 3-4 рангом на равных тягаться. Но это только в аркаде, ибо 300 снарядов маловато будет.
Ulrich_88 ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=11207[/url]), модели WoWP сделаны более качественно, чем модели WT. В плане полигонов и общей аккуратности. Просто в ангаре WoWP нет самозатенения, а светом можно добиться очень многого.
зато танки натерты пастой Гоя, и бархоточкой прошлись )
Уже довольно старые скриншоты (рендер в ВоВП стал повкуснее с тех пор), но покурить и сравнить где там какие заклёпки проработаны можно прямо здесь: [url]http://world-of-planes.livejournal.com/38083.html[/url] ([url]http://world-of-planes.livejournal.com/38083.html[/url]). Суть такова, что улитки запилили другое освещение, и из-за этого там всё кажется "немного" живее, но не потому что там реально живее, а потому что у ВГ пластмассово. Можно сделать два вывода:
1. Как видим, суть "гладко отполированных текстур" заключается в гораздо более жидких (почти отсутствующих местами) тенях в проекте ВГ, что конечно смотрится менее вкусно чем в улитколётах.
2. В то же самое время подавляющее большинство попадающихся на глаза скриншотов вартундры сделана при низком солнце, чтобы эти свои жирные тени ещё сильнее подчеркнуть, типа "а у нас вот такое вот окуенное освещение". Конкретно скриншоты И-16, если и не при низком (смотрим под каким углом падают лучи штоле), то тени уж слишком загущены.
Помимо этого, бред = двери домов в улитках такие, что туда самолёт пролетит. Двери для 5-метровых гигантов, которые на самолётах верхом летают, аха.
Кстати, обещанное наглядное сравнение проектов или "почему люди, зная о существовании ВТ, играют в ВоВП": [url]http://world-of-planes.livejournal.com/38519.html[/url] ([url]http://world-of-planes.livejournal.com/38519.html[/url])
Ульрих, честно, я не удивлюсь если ты сейчас откопаешь ещё тысячу причин не просто говорить о минусах, а полить конкурента твоих любимцев говнецом. Я не спорю, ВоВП сейчас проигрывает ВТ, но в определённых вещах ВТ на фоне ВоВП не смотрится от слова совсем. Смысл спорить на эту тему я вижу только в принципиальном фанбойстве и вг-хейтерстве. Уж извиняй. При наличии у собеседника какой-либо крайней т.з. толкового диалога не получается, выходит срач. А была же просьба... эх. Не люблю я такие разговоры. Удаляюсь.
. Я как рядовой пользователь захожу в игру и вижу, то, что вижу. А вижу я, что самолеты у Гайджинов не пластиковые как у Варгеймингов, что ландшафт выглядит красиво и реалистично, нежели, чем в WoWP. Что наземная техника выглядит как настоящая, а не игрушечная.Согласен. После ВТ даже заходить в ВоВп не хочется. Какая разница где берут модели разрабы и какая разница красиво или не красиво продавать плюшки за реал во время збт.
Кстати, обещанное наглядное сравнение проектов или "почему люди, зная о существовании ВТ, играют в ВоВП": [url]http://world-of-planes.livejournal.com/38519.html[/url] ([url]http://world-of-planes.livejournal.com/38519.html[/url])
1) Длительность боя, слишком долго.
2) Большие размеры карт - для меня это минус, повторюсь я не вирпил и меня напрягают такие масштабы. Ну нет в ВТ драйва/динамики. Самолет (вернее надпись) видно за 4-5км.
3) Идиотский интерфейс, что основной, что боевой - вырвите руки его создателю. И что за ерунда в бою? Неужели нельзя сделать нормальные приборы с показателями тяги/скорости и т.д.
4) Продажа за реал плюшек на стадии ЗБТ. Что за мода брать деньги за неготовый продукт? Нет денег/спонсоров - не делайте. Поверьте - очень не красиво со стороны.
Ulrich_88 ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=11207[/url]), лол, при всём при этом и в вартундре, и в вовпе самолеты летают как НЛО. В принципе, а аркаде это пофих, но в тундре крафты уфолетят даже на "реалистичной" ФМ. Симулятор, чО.
Ulrich_88 ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=11207[/url]), лол, при всём при этом и в вартундре, и в вовпе самолеты летают как НЛО. В принципе, а аркаде это пофих, но в тундре крафты уфолетят даже на "реалистичной" ФМ. Симулятор, чО.
Я не знаю как там летают уфолеты. Но мне надоело летать в тундре (впрочем как и в Варгейме). Причем быстро. Причины попробую объяснить.
Врагейминг. Самолетное рубилово есть самолетное рубилово, это было бы прикольно, не будь управление таким слоупочным. В принципе к ним претензий больше нет, ибо на большее они и не претендуют. Аркада она акада и есть. Мне не особо интересно.
Тундры. Все похвальбы о флайтмоделях, реалистичном управлении и все это бла-бла-бла - полное вранье. Я не понимаю, почему легкий истребитель не может на виражах оторваться от тяжелого истребителя/бомбардировщика. Я не понимаю, каким образом попадание ОДНОГО снаряда из бортового пулемета калибра 12,7 мм в истребитель приводит ОДНОВРЕМЕННО к утечке топлива, масла, остановке двигателя, ранению пилота, повреждению центроплана, левого и правого крыльев, хвостового оперения. НЕ ПОНИМАЮ Я ЭТОГО. Я не понимаю, каким образом одни из самых динамичных и маневренных самолетов в истории (ЛА-5, БФ109Г2) на любом вираже теряют скорость (за сектор виража в 120-180 град - скорость падает с 400+ до 200). Игра на мыши таки дает преимущество игрокам. В первую очередь в лобовой атаке. Знаю, что можно в лобовую не ходить, но при сближении вы либо идете на встречных курсах, либо ты отворачиваешь и даешь противнику преимущество. Бум-зум не эффективен из-за маркеров самолетов, и потому, что ты конечно можешь болтаться на 3+км но там никого нет. Весь замес у земли, и чтобы хоть сколько то очков за раунд набрать, приходится снижаться. На втором, или на третьем маневре, ты неизбежно теряешь скорость, и становишься добычей...... нет, не истребителей противника, а тяжелых истребителей или штурмовиков, таких как Ме-410 или Beufighter. Которые обладают охрененной скоростью, хорошей маневренностью и чудовищной огневой мощью.
Я не понимаю, почему, для того чтобы за раунд набить побольше истребителей надо в бой заходить не на истребителе на на бомбере. Б-17 набивает больше воздушных целей чем все истребители в команде вместе взятые. Я не считаю это нормальным.
Приборы в кабине не всегда работают. Чаще они просто нарисованы. Практически любое попадание в истребитель приводит либо к утечке топлива, либо к остановке двигателя. ЛЮБОЕ.
Короче, улитки хотят всем утереть нос, и заработать больше всех денег. Игра в плане баланса очень далека от нормы. Я говорю просто о балансе между аркадой и симулятором. Я даже не упоминаю о балансе между классами самолетов (бомберы, штурмы, тяжелые и легкие истребители), и уж тем более о балансе самолетов разных стран внутри классов.
Авиасимная сенсация
Москва, Россия, 11 декабря 2012 года. Фирма «1С» объявляет о создании совместного предприятия с известным разработчиком авиасимуляторов 777 Studios. Новообразованная компания приступит к работе под брендом 1C Game Studios. Первым проектом компании станет реалистичный авиасимулятор для PC «Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград».
[url]http://il2sturmovik.su/[/url] ([url]http://il2sturmovik.su/[/url])
В общем что я имею сказать по поводу. 777 Studios - это офигенная команда, с которой было очень приятно поработать как с консультантами (новое управление и математичная физика полета, которые появятся в WoWP после нового года, делались с их участием). Очень круто, что они делают новую часть самого известного авиасима в мире - вирпилам наконец найдется достойное развлечение. Удачи пацанам!
Борода ты просто мыслишь как танкист самолеты это не твое. Начнем с того, что самолет не танк и 12,7 мм это существенный калибр для алюминиевой птицы
попадание в топливный бак означает разгерметизацию и утечку топлива
особенно это чувствительно в игре у немцев
Попадание в кабину если она недостаточно бронирована может убить стрелка.
В мажорном патче, который выйдет до НГ топливный бак может затягиваться и чиниться.
По поводу маневренности отдельно взятых самолетов могу сказать, что они пока не настроены, их настроят в этом патче.
По поводу того, что легкий истребитель не может уйти от тяжелого истребителя это правильно. Как он уйдет если у тяжелого 2 двигателя по мощности такие же как и у легкого. И к тому же он еще и тяжелее, чем легкий. При пикировании он летит как камень, даже если выключить двигатели он просто по инерции разгонится до высокой скорости. Если ты еще помнишь старые советские тяжелые дорожные велосипеды, так если их разогнать, потом можешь педали не крутить, он несется вперед по инерции. Единственное, преимущество легкого истребителя от тяжелого, то что легкий более маневренный и он может закрутить тяжелый на виражах, и у тяжелого больше мертвых зон, из которых нельзя открыть огонь по противнику. Это на земле легкий танк может удрать от тяжелого, в воздухе все по другому.
Б-17 он и в жизни был мощной машиной, его название говорит само за себя "Летающая Крепость", но сбить его реально, но сложно. Я его сбивал на Me-410 с 50 мм пушкой, одно точное попадание и Б-17 развалился в воздухе.
И ещё один бабах ([url]http://world-of-kwg.livejournal.com/111621.html[/url])!Цитата: makarovslavaАвиасимная сенсация
Москва, Россия, 11 декабря 2012 года. Фирма «1С» объявляет о создании совместного предприятия с известным разработчиком авиасимуляторов 777 Studios. Новообразованная компания приступит к работе под брендом 1C Game Studios. Первым проектом компании станет реалистичный авиасимулятор для PC «Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград».
[url]http://il2sturmovik.su/[/url] ([url]http://il2sturmovik.su/[/url])
В общем что я имею сказать по поводу. 777 Studios - это офигенная команда, с которой было очень приятно поработать как с консультантами (новое управление и математичная физика полета, которые появятся в WoWP после нового года, делались с их участием). Очень круто, что они делают новую часть самого известного авиасима в мире - вирпилам наконец найдется достойное развлечение. Удачи пацанам!
Весь замес у земли, и чтобы хоть сколько то очков за раунд набрать, приходится снижаться.
Б-17 набивает больше воздушных целей чем все истребители в команде вместе взятые. Я не считаю это нормальным.
по поводу ломания всего сразу. Возьмите советские самолеты Яковлева. Як-7Б, Як1Б. Полетайте на них. боев 20. потом отпишетесь. Будет вам пруф.
По поводу Б-17. Я не говорю о его балансе в экономическом плане. Я говорю о том, что если хотите настрелять 8 фрагов, берите Б-17. И летайте, гоняйтесь за истребителями. Профит. И не важно сколько он стоит, и какие у него были характеристики. В данном аспекте.
По поводу мыши и джойстика. Существующая флайтмодель самолетов не позволяет летать "предельно".
Таким образом самолеты, козырем которых был маневренный бой на горизонталях (СССР, Япония), лишаются своего основного преимущества.
Прежде всего я говорил о неправильной тактике их сбития. На них упорно пытаются зайти в тыл и расстрелять движки. А надо с боков атаковать крылья.Какая забавная тактика.
Также на данную тему в мемуарах Сакаи есть любопытные упоминания, что довольно часто Б-17 им было не догнать ^^Гы, если тебе поздно выдали предупреждение о налете и тебе нужно сбить бомбер, летящий на 350-400 км/ч на высоте 5000 м у тебя над головой, в то время как ты стоишь на полосе - конечно же ты его не догонишь.
Б-17 не был легкой целью сам по себе и вполне мог сбивать самолеты. Это вполне достоверно.Только вот почему-то без прикрытия истребителями Б-17, даже летящие в плотном строю, вырезались пачками (см. кампанию 1943 года над Европой). Как-то диссонирует и игровой реальностью, не так ли?
В Исторических боях на горизонтали воевать с ишаками или чайками - слив. Закрутиться с яками - тоже.И это, кстати, не совсем правильно.
Какая забавная тактика.
Только вот почему-то без прикрытия истребителями Б-17, даже летящие в плотном строю, вырезались пачками (см. кампанию 1943 года над Европой). Как-то диссонирует и игровой реальностью, не так ли?
В лоб как раз - это самый простой и безопасный вариант - ты видишь и контролируешь цель, проблема только в скорости сближения. Атаковать с 3-9 часов - это самый сложный метод, т.к. в прицеле цель мелькает буквально секунду, а за это время нужно выбрать правильное упреждение (с чем у пилотов всегда были проблемы), прицелиться, и выпустить очередь достаточную для поражения бомбера.Цитировать (выделенное)Какая забавная тактика.
Другой вариант в лоб, но оба они сложные.
А вот идти на десять турелей б17 сзади - это самоубийство.
Эммм... если в ходе операции теряется 20-30% всех бомберов - то других слов, кроме "вырезались", у меня нет. причем собственные потери истребителей по сравнению с потерями бомберов (не забываем, 1 бомбер - это 7-8 членов экипажа) были более-менее терпимыми.Цитировать (выделенное)Только вот почему-то без прикрытия истребителями Б-17, даже летящие в плотном строю, вырезались пачками (см. кампанию 1943 года над Европой). Как-то диссонирует и игровой реальностью, не так ли?Не вырезались, а несли потери.
И атаковались далеко не так как в игре.Ну да, ну да. Первую атаку старались проводить в лоб, а вот последующие волей-неволей велись уже с задней полусферы. Набрал высоту, разогнался - и вперед, под пулеметы. И ничего, сбивали "Крепости".
Согласен с Димоникусом Б-17 без прикрытия, тоже пачками сбивали обычные истребители. Немцы ничего не могли поделать с Б-17. И вот потом с появлением высотного истребителя Курта Танка Та-52, и первого в мире реактивного истребителя Ме-262, немцы начали сбивать Б-17, при этом тоже несли потери. Так например в одном бою группа Ме-262 под командованием Новотны залпом неуправляемых ракет за 5 секунд сбили 15 Б-17. Но это уже считай современные машины, которые были под конец войны. А в игре большая часть летает на поршневых самолетах до 43 года. В игре на Ме-262 и Та-52 редко, кто летает. И если они появляются на поле боя то бомберы их добыча в том числе и Б-17.Ульрих, прежде чем "соглашаться" или "не соглашаться", почитай хоть какую-нибудь литературу, ОК? Воздушная война в небе над Европой задокументирована по дням, вся статистика, включая послевоенные отчеты 8th AF, есть в интернете.
В лоб как раз - это самый простой и безопасный вариант - ты видишь и контролируешь цель, проблема только в скорости сближения. Атаковать с 3-9 часов - это самый сложный метод, т.к. в прицеле цель мелькает буквально секунду, а за это время нужно выбрать правильное упреждение (с чем у пилотов всегда были проблемы), прицелиться, и выпустить очередь достаточную для поражения бомбера.
Эммм... если в ходе операции теряется 20-30% всех бомберов - то других слов, кроме "вырезались", у меня нет. причем собственные потери истребителей по сравнению с потерями бомберов (не забываем, 1 бомбер - это 7-8 членов экипажа) были более-менее терпимыми.
по поводу атаки в лоб,кстати, не подскажете на чем ее легче выполнить на мышке или на джойстике?
У Б-17 по одному пулемету калибра 0,50 стоит в каждом боку. Плюс сверху туррель поворачивается на 360 град, со спаренными пулеметами тоже 0,50. с 3 часов ты точно так же можешь словить крит в двигло как и с 6. как и с 12 кстати.
Ульрих, прежде чем "соглашаться" или "не соглашаться", почитай хоть какую-нибудь литературу, ОК? Воздушная война в небе над Европой задокументирована по дням, вся статистика, включая послевоенные отчеты 8th AF, есть в интернете.
А пока мне этот поток сознания даже не хочется комментировать, реально. Тут феерия буквально в каждом предложении. В каждом, от первого до последнего. Кстати, что такое Та-52, м?
Нашел вроде ответ "механизм синхронизации винта и пулемёта"
Но все равно - на таких скоростях - воистину хвала тому, кто это придумал.
Цитировать (выделенное)по поводу атаки в лоб,кстати, не подскажете на чем ее легче выполнить на мышке или на джойстике?
Мышь. Джойстик лучше только на маневрах.
Но не падали ведь?
Не все крафты настроены. Кобра не настроена.Цитировать (выделенное)Но не падали ведь?
Падали. Причем настолько часто что даже фильмы выпускали по штопору кобры.
Борода ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=10470[/url]), да я вот почитал статейку, там фигурируют как раз года 14-15, как раз первая мировая. Мне больше интересно, как все-таки был реализован этот синхронизатор, учитывая начало 20 века. Неужели все было сделано на механике? Сколько в среднем пуль в секунду выпускает пулемет? 10? Какая скорость вращения винта? Как все это вообще можно синхронизировать?
Уже довольно старые скриншоты (рендер в ВоВП стал повкуснее с тех пор), но покурить и сравнить где там какие заклёпки проработаны можно прямо здесь: [url]http://world-of-planes.livejournal.com/38083.html[/url] ([url]http://world-of-planes.livejournal.com/38083.html[/url]) . Суть такова, что улитки запилили другое освещение, и из-за этого там всё кажется "немного" живее, но не потому что там реально живее, а потому что у ВГ пластмассово. Можно сделать два вывода:
1. Как видим, суть "гладко отполированных текстур" заключается в гораздо более жидких (почти отсутствующих местами) тенях в проекте ВГ, что конечно смотрится менее вкусно чем в улитколётах.
2. В то же самое время подавляющее большинство попадающихся на глаза скриншотов вартундры сделана при низком солнце, чтобы эти свои жирные тени ещё сильнее подчеркнуть, типа "а у нас вот такое вот окуенное освещение". Конкретно скриншоты И-16, если и не при низком (смотрим под каким углом падают лучи штоле), то тени уж слишком загущены.
И если можно - скрины из кокпита WoWP в лучах солнца
[url]http://war-tundra.livejournal.com/619640.html[/url]
Daime ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=881[/url]), опять же, смотря в какой плоскости и для кого.
Daime ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=881[/url]), опять же, смотря в какой плоскости и для кого.
Для меня, в плоскости авиасимуляторов.
Я тут покушать принёс. Не подумайте, я не набрасываю. Я просто слежу за происходящим, хочу поделиться, и услышать мнение тех наших форумчан кто прямо в этом варится:
[url]http://war-tundra.livejournal.com/619640.html[/url] ([url]http://war-tundra.livejournal.com/619640.html[/url])
Гы.И?
т.к. проекты преследуют разные цели и с моей точки зрения это два разных проекта, несмотря на то, что оба про авиацию.
[url]http://war-tundra.livejournal.com/1388911.html[/url] тундра в 131 подтянулась, как говорят не только поэтой ссылке, но и люди из реала. Что в ней годного стало с этим патчем? Важно понять что людей привлекло.
И симулятором тут даже не пахнет.Пахнет самым обычным авиасимом. Не надо притягивать за уши хардкорность в авиасимуляторы и бросаца видео из тру-симов. Тундра вполне себе средняя игра в жанре авиасимуляторов.
Деление на аркадные симы и реалистичные придумали те, кто не умеет делать нормальные симуляторы.
/реалистичности/погружённости.Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали.../реалистичности/погружённости.Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.
по факту - да, понятие эволюционируетА еще раньше был F-19. Не понятие эволюционирует, а техника. Аргументы высосали из пальца и притянули. Хардкорность это условная переменная, которая лишь характеризует приближенность к реальности. В DCS мне ветер в лицо не дует – DCS не авиасимулятор. Вывод авиасимуляторов не существует. Или придумывайте себе границы тех критериев, после достижения которых, игра переходит в разряд авиасимуляторов, так как устоявшихся границ нет. Короче, мне этого идеализма и даром не надо – если вы вопрос об использовании сугубо утилитарного понятия превращаете в холивар на тему «тру или не тру», то я в этом участвовать не хочу, извините. А по факту я не вижу оснований не считать ВоВ или Тундру авиасимулятором, только потому что там самолеты летают про упрощенной модели.
Если разработчик изначально позиционирует свою игру как максимально далекую от реалистичности - это в любом случае плохо значит? Исхожу я из твоего поста о том, что ты WoWp ставишь на уровень ниже именно за счет ее простоты. Хотя, на мой взгляд это просто иная концепция. Там, где тундра до настоящего сима просто не дотягивает, WoWp сразу говорит: "а я и не хочу этого делать". В том и ее суть, что она упрощена. И варгейминг сейчас потихоньку тоже до этого доходит: большинству нужны именно аркадные бои. Так что, повторюсь: если и эти две игры, и какой-нибудь Ил-2 штурмовик - это все симы, то, значит, по твоему мнению любая простенькая леталка всегда будет хуже навороченного симулятора?После Болталки на демагогию тенят?! :D
Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали.../реалистичности/погружённости.Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.
JoGБросьте JoG,язвить конечно дело занятное,и даже занимательное,только от правды не куда не уйти.
Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.
Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали...
Никогда не встречал настоящей исторической игры.Даже самая толковая игра M&B которая реально дает пространство для исторической темы,не смогла справится,на все усилия мододелов!KLB самый исторический мод(с оговорками конечно),даже Русь 13(моднейший мод например),совсем не исторический!
"если вы вопрос об использовании сугубо утилитарного понятия превращаете в холивар на тему «тру или не тру», то я в этом участвовать не хочу, извините"Ну дык меня
"Одна фраза "аркадный симулятор" чего стОит"
Едрить-кодотить. Вы столько спорите о терминах, что-про сами игры-то забудете.
Спорите то ли как старые скряги, то ли как пацанва дворовая) Впрочем, не буду мешать вам тут флудить - а для чего же ещё форумы нужны...То-то же ;).
Daime, ОК, тундра - зашибись симулятор. Чо от симулирует-то?Боевые действия - нет, т.к. войны наземной-то у нас нет, да и схватки A6M5a с Bf.109E-4 в небе над Кореей как-то слабо тянут на "симуляцию боевых действий".Воздушный бой - нет, т.к. ТТХ крафтов сделаны совершенно от балды.Управление самолетом - тоже нет, т.к. в игре очень слабая ФМ (легко проверяется на вторых режимах, да и не только на них) и нет необходимого уровня процедурности.А вот это уже чистые придирки.
мейл внес свою лепту в дискуссию [url]http://games.mail.ru/pc/articles/review/world_of_warplanes/?from=informer[/url] ([url]http://games.mail.ru/pc/articles/review/world_of_warplanes/?from=informer[/url])
если бы они были УГ, в них не играли бы. А в них играют. Выходят не такие они уж и УГТы же понимаешь, что количество игроков это не показатель УГ...
Проблема на текущий момент заключается в том, что тундрофилы, как я их называю, до сих пор упорно пытаются приравнять геймплей WoWp к геймплею тундры. Само собой, что при таком сравнении, тунда получается гораздо более лучшей. Но с таким же успехом можно назвать красный карандаш УГ потому что он не синий.Пожалуйста назови основные элементы геймлпея ВоВ - хочу понять, в чем проявляеца разница с ВТ.
отсутствие бомбардировщиков как классаЧисто исторической точности ради замечу, что "присутствие бомбардировщиков как класса" в тундре ни на йоту не делает её симулятором, т.к. адекватных целей для них в этой самой тундре нет. Горизонтальные бомберы, охотящиеся за колоннами танков - симуляция так и прёт.
Чисто исторической точности ради замечу, что "присутствие бомбардировщиков как класса" в тундре ни на йоту не делает её симулятором, т.к. адекватных целей для них в этой самой тундре нет. Горизонтальные бомберы, охотящиеся за колоннами танков - симуляция так и прёт.Я чую дым костра... вы, батенька, все еще алчете моей невинной крови! :p
Daime, перекос в сторону аркадной системы повреждений (по сути самолет умирает когда у него кончаются ХП), отсутствие боев повышенной сложности, отсутствие бомбардировщиков как класса, общая атмосферность игры. WoWp по всем следует принципу "чем проще, тем лучше", WT даже в аркадных боях дает поправки на различные детали. Таким образом, WoWp - чистокровная аркада, а WT - что-то среднее между аркадой и симулятором.Я уяснил эту точку зрения.
Очень сложно назвать это сообщество официальным, а тем более фанатами. Это скорее критики тролли вар тандера.
Модели хорошие, текстуры - уг. Проржавевшие танки с лампочками в стволах и хромированными сварными швами и нарезами - это нечто.
Текстуры великолепные. Зачем отрицать очевидноетекстуры то здесь в общем не сильно причем
Ну а критиковать то что видна нарезка в стволе это уже совсем перебор.Ну уж нет, сравниваем текстуры и модели - получайте :)
Текстуры великолепные.Текстуры здесь красивые для человека, который особо не докапывается. А для того, кто реально докапывается до каждой заклёпки, обе эти игры кажутся визуально говнищем, если что.
Я это к тому, что чтобы просто поиграть, качество текстур у обеих игр достаточное.А для чего еще игры? :) Зачем докапываться до каждой заклепки.
Я того же мнения. Спрашивай не меня) Я так, масла подливаю изредка.Я это к тому, что чтобы просто поиграть, качество текстур у обеих игр достаточное.А для чего еще игры? :) Зачем докапываться до каждой заклепки.
Сейчас же по графике танки ВоТ похожи на "Танчики онлайн"а по тому, как они "скользят" по грунту, похожи на симулятор танки на льду.