"Борцы" за авторские права отжигают
[url]http://www.sostav.ru/news/2009/07/06/doc5/[/url] ([url]http://www.sostav.ru/news/2009/07/06/doc5/[/url])
[url]http://www.securitylab.ru/news/382131.php[/url] ([url]http://www.securitylab.ru/news/382131.php[/url])
ну как только слово "купить в магазине "будет гарантией того что это не контрофакт и не пиратская копия сделаная под оригинал,а пока этого государства мне не может гарантировать и предлагает рулетку при покупке "может оригинал ,а может и нет",то не вижу смысла играть в оную покупая или скачивая пиратку я хотябы в одном уверен что точно покупаю или скачиваю контрофакт,а это уже какая не какая ,а стабильность,вот и получаеться что единственую гарантию мне дают пираты ,а не производители лицензии и государство
То, что любая продукция, купленная в магазине, не может быть контрофактом я готов поруцича даже сейчас!чё то не совсем ястно тут о чём, кто тут до чего не додумываеться,и в чём глупость,и не совсем ястно как можно поручиться за все магазины в россии
Но ход мысли мне нравица… я, правда, не понял, как до такой глупости можно додумаца… но это ничего - со мной бывает.
чё то не совсем ястно тут о чём, кто тут до чего не додумываеться,и в чём глупость,Я не додумываюся ... а не додумываюся я до того, как можно было додумаца до вышенаписанной глупости: "ну как только слово "купить в магазине "будет гарантией того что это не контрофакт и не пиратская копия сделаная под оригинал,а пока этого государства мне не может гарантировать и предлагает рулетку при покупке "может оригинал ,а может и нет",то не вижу смысла играть в оную покупая или скачивая пиратку я хотябы в одном уверен что точно покупаю или скачиваю контрофакт,а это уже какая не какая ,а стабильность,вот и получаеться что единственую гарантию мне дают пираты ,а не производители лицензии и государство".
и не совсем ястно как можно поручиться за все магазины в россииЛегко... мне для этого достаточно знать русский язык.
П.С. забыл добавить, что мне самому, как противнику капитализма, качать что хочу и презирать "михалковщину" религия не запрещаетМаргинал! :)
Отжигают авторы интернет-статей и посетители интернетов... и даже не знаю, кто больше виноват, автор, который сознательно исказил информацию или тот, кто прочитал и не задумался.только не надо сомневаца в способности других людей задумываться. Слово "борцы" не зря было взято в кавычки, потому что, ИМХО, к реальной защите авторских прав их "борьба" имеет весьма посредственное отношение. А неискаженной информацией по этому вопросу владеют разве что конфигуранты этого казуса, но вряд ли они поделятся ею с широкой общественностью (по разным причинам)
«То, что любая продукция, купленная в магазине, не может быть контрофактом я готов поруцича даже сейчас!»Язык юридических документов и нормальный человеческий язык отличаются. Видимо, поэтому мне в магазине продавец искренне сказала нормальным человеческим языком: вот этот диск-пиратка, 150 руб., а этот – лицуха – 490 руб. А теперь угадайте, какой диск я купил?
«мне для этого достаточно знать русский язык.»
только не надо сомневаца в способности других людей задумываться. Слово "борцы" не зря было взято в кавычки, потому что, ИМХО, к реальной защите авторских прав их "борьба" имеет весьма посредственное отношение. А неискаженной информацией по этому вопросу владеют разве что конфигуранты этого казуса, но вряд ли они поделятся ею с широкой общественностью (по разным причинам)Я буду продолжать... ибо не в борцах и фигурантах дело - а в искажении и неполноценности информации, помноженной на некритическое восприятие.
Язык юридических документов и нормальный человеческий язык отличаются. Видимо, поэтому мне в магазине продавец искренне сказала нормальным человеческим языком: вот этот диск-пиратка, 150 руб., а этот – лицуха – 490 руб. А теперь угадайте, какой диск я купил?Отличаюца... но юридические документы пишуца на русском, так принято.
Пираты это не те кто нелегально используют или распространяют интеллектуальную собственность, а те кто делают это с целью получения прибыли. И не надо путать котлеты с мухами в угоду копирастам. Борцы за интеллектуальную собственность, таким образом записывающие всех в пираты, на самом деле стремятся к переводу качества продукта в количество впариваемого шлака и поддержанию строя в обществе потребления. А юридические нормы для этого формируются соответственно и не имеют ничего общего с морально-этическими нормами или общечеловеческими ценностями.Вброс? =/
Зато тот, кто уверен в качестве своего продукта, не только ни капельки не боится таких "пиратов", а еще и использует их деятельность в свою пользу. Человек, который нелегально скачает контент и расскажет 10 людям, какой этот контент хороший, значительно полезнее производителю чем тот который расскажет 10 людям о вреде пиратства.А то, ведь человек, который нелегально скачает контент и расскажет об этом 10 человекам, которые следом за ним нелегально скачают этот контент, значительно полезнее, тех 10 человек, которые купят этот контент легально.
Стремление заинтересовать человека потратиться на продукт и стремление обязать его это сделать находятся по разные стороны границы между добром и злом и очень отдалены друг от друга. Так вот второй путь много проще и прибыльнее, и борцы с пиратством - его адепты, а пиратство - это способ самозащиты общества от таких вредителей.Аминь.
Борцы за интеллектуальную собственность, таким образом записывающие всех в пираты, на самом деле стремятся к переводу качества продукта в количество впариваемого шлака и поддержанию строя в обществе потребления.причем тут борцы за то и за се? Шлак потребляют одинаково за деньги и на халяву, шлак занимает верхние строчки всяких там хреньпарадов и уверяю, что бесплатно или за плату, но потребляется примерно одно и то же. А если потеоретизировать, то, возможно, торрентное пиратство наоборот воспитывает идеального потребителя - привыкшего хавать все подряд (ведь бесплатно же). Вернее сделать его идеальным можно всего лишь усложнив скачку, снизив цены на "лицензии" и перейдя на электронную торговлю.. Останется лишь подождать пока мучимый ломкой потребитель с торрентов примчится в электронный магазин.
Сделайте так чтобы лицензия была выгоднее, дело тут не только в стоимости, и я буду брать исключительно официалсогласен в большинстве случаев ,для меня выходит вся разница в лицензии и в пиратке ,только их цена ,и как уже писалось угадайте какой из продуктов я выберу :)
не совсем согласен.... ежели развлечение(игра) мне нравится я куплю лицензию... не потому что ан хороший... а из расчета "чтобы праздник не кончался"...Сделайте так чтобы лицензия была выгоднее, дело тут не только в стоимости, и я буду брать исключительно официалсогласен в большинстве случаев ,для меня выходит вся разница в лицензии и в пиратке ,только их цена ,и как уже писалось угадайте какой из продуктов я выберу :)
убедить потребителей быть принципиальнеепока не вижу... :D
2) Чтобы "лицензия" стала "выгоднее" "пиратки" надо, чтобы воровство стало сложнее и менее выгодно, чем производство, т.е. позволяло извлекать меньше прибыли.Это работает с весчами, но не с нематериалкой, ибо так уж получилось, что взломать и скопировать электронный продукт легче, чем создать и выпустить. Посему будут либо развивати защиту, либо постепенно вводить драконтовские законы, как для пейратов, так и для потребителей... ну и правосознание воспитывать, как же без него!
если заменить слово
больше 300 лет, и он еще 200 простоитточню помню момент когда произошло крушение вечных понятий... :D
Михалкова не смотрю, и другим не советую... независимо, от того лицезия, это или нетотчего же... работы времён "империи зла" даже очень...
отчего же... работы времён "империи зла" даже очень...вероятно он как и большинство принял "тёмную сторону силы",и она подтолкнула его на борьбу с пиратством и не даёт ему создать не чего кроме "УС-2"
например Неоконченная пьеса для механического пианино -- так просто супер...
Ну я, в общем-то, это и предполагал. Пиратка станет невыгодной либо при условии драконовских мер, либо при условии мегавнушения на тему "красть грешно" и "вы же не хотите, чтобы авторы голодали/перестали творить" и пр.2) Чтобы "лицензия" стала "выгоднее" "пиратки" надо, чтобы воровство стало сложнее и менее выгодно, чем производство, т.е. позволяло извлекать меньше прибыли.Это работает с весчами, но не с нематериалкой, ибо так уж получилось, что взломать и скопировать электронный продукт легче, чем создать и выпустить.
не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы...Таким повелеваем и увещаем их в Господе Иисусе Христе, чтобы они, работая тихо, ели заработанное своим трудом.
Daime, вспомнилось интервью с одним челом с автодора, деталей не помню, но бощая мысль сводилась к тому что "мы можем один раз построить качественные дороги, современные материалы позволяют, но уже через пять лет мы останемся без работы", если заменить слово дороги, на слово софт, разница будет только в деталяхНе совсем понял как это связано. Неужели можно вернуца к винде 3.1 и наслаждаца жизнью?!
Кстати да, как, интересно, соотносится "работать собственными руками" с "получить право и жить на ренту"да никак...
Однако весь этот опенсорс не сумел пока вытеснить, или даже заметно подвинуть ПО, распространяемое по обычным лицензиям. Почему, интересно?Потому что не стоит судить о ПО исключительно по компьютерным играм.
И еще... чем бы не оправдывалися пираты и потребители их продукции, таки крадут они какой-никакой, но труд автора, который хочет жрат и которому платят с продаж. Как было сказано: "Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое". Посему ждет вас всех озеро огненное, горящее серою... ха-ха-ха-ха-ха-ха...Вы афтар? Я, по случайному стечению, да, и я знаю, кто у меня крадёт. И это точно не пейраты. Это копейрэйторы, пиздатели, и прочая беднота, перебивающая костями с моего роскошного стола. Собственный труд пейратсвую при любой возможности без зазрения совести, ибо знаю, у меня уж точно не убудет.
А то, ведь человек, который нелегально скачает контент и расскажет об этом 10 человекам, которые следом за ним нелегально скачают этот контент, значительно полезнее, тех 10 человек, которые купят этот контент легально.А вот не купят. Потому что не узнают или просто не захотят отдавать свои кровные за кота в мешке. А если одного из них пропрет до глубины души и он оплатит этот контент и еще 10 от того же автора? А если не пропрет никого то и контент не заслуживает внимания, не так ли?
Шлак потребляют одинаково за деньги и на халяву, шлак занимает верхние строчки всяких там хреньпарадов и уверяю, что бесплатно или за плату, но потребляется примерно одно и то же.Хреньпарады и существуют для того чтобы формировать и поддерживать спрос на шлак.
А если потеоретизировать, то, возможно, торрентное пиратство наоборот воспитывает идеального потребителя - привыкшего хавать все подряд (ведь бесплатно же).Не воспитывает. Человек в здравом уме не будет как минимум тратить свое время на шлак. Скорее наоборот - защищает право выбора. Я не хочу платить за кота в мешке.
и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать своими собственными руками, как мы заповедовали вам;чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались.Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа.
-так и тянет помянуть воду, ту в которую по два раза войти пытаются... сейчас уже трудно отказаться от прелести новіх операционок, точно так-же как от памперсов, мобильника и компьютера вообще... но если брать за пример то-же мобильній телефон, в нем сотни функций, большинство пользуется от силі десятком из них. Точно также и с Виндовсами... годами вілизівали ХР, нет надо біло запустить Висту, не пошло, пипл плюется и не хавает, решили поработать не только над красивостями, но и над качеством - получили ХР в обложке Висті, получилась Семерка... и продажа пошла... вот только большинство как и раньше использует возможности ОС на 10% в лучшем случае, внимание вопрос... нахрена? ответ думаю будет связан с баблом, ну что-то подсказівает, наверное кошелекИ вправду, зачем нам прогресс и его достижения!
Вы афтар? Я, по случайному стечению, да, и я знаю, кто у меня крадёт. И это точно не пейраты. Это копейрэйторы, пиздатели, и прочая беднота, перебивающая костями с моего роскошного стола. Собственный труд пейратсвую при любой возможности без зазрения совести, ибо знаю, у меня уж точно не убудет.То есть, ты ратуешь за бесплатную раздачу твоего труда… я полностью согласен и поддерживаю это, без сомнения, благое начинание!
А вот не купят. Потому что не узнают или просто не захотят отдавать свои кровные за кота в мешке. А если одного из них пропрет до глубины души и он оплатит этот контент и еще 10 от того же автора? А если не пропрет никого то и контент не заслуживает внимания, не так ли?А вдруг узнают и захотят отдать свои кровные… это ведь человеки… они таки глупые…
Кстати да, как, интересно, соотносится "работать собственными руками" с "получить право и жить на ренту"Не кради.
То есть, ты ратуешь за бесплатную раздачу твоего труда… я полностью согласен и поддерживаю это, без сомнения, благое начинание!Ронгар не просто ратует, он это делает. В частности можно скачать Русь 13 совершенно безвозмездно.
все стараюца придумать наиболее глупое и нерациональное оправдание своей жадности.И более всего в этом приуспевают копирасты.
Ронгар не просто ратует, он это делает. В частности можно скачать Русь 13 совершенно безвозмездно.Он молодец. Серьезно.
И более всего в этом приуспевают копирасты.Скорее их безрассудные сторонники... а на самом деле есть закон, он может обсуждаца, но он должен исполняца, все же остальное - от лукавого.
я конечно извиняюсь, но какой тут прогресс?Конечно же никакой! И, конечно же, мы можем обойтись без сотовых, компутеров и машин! Нам всем будет достаточно голубиной почты, счёт и гужевых повозок. Это я гиперболизирую, но честно признаюся, как только увижу непосредственную причинно-следственную связь между набором функций и авторским правом, то откажусь от подобных постыдных приемов.
Спорь во всем, кроме власти божьей!Я не спорю. Я утверждаю (здесь пафосно... но так получилось) истину, не абсолютную, но основанную на законе... а некоторые пытаюца придумать объяснение тому, почему они нарушают закон, при этом стараясь дать этому объяснению, равноценные закону, значение и силу … ну что мне остаеца сказать?! Здесь либо очевидное непонимание, либо откровенное лицемерие.
от лукавого - хлопал в ладоши стояЯ еще и не так могу! :embarrassed:
А ежели прогресс требуетЭто более философское, нежели чем юридическое рассуждение. Ведь требовать будет не прогресс (как неосязаемый процесс развития), а конкретные человеки... Нужен гипотетический пример такой ситуации, тогда можно будет, исходя из его условий, дать ответ. Если же брать за основу только это утверждение и не учитывать несоответствие посылов, то нарушение закона таки останеца нарушением, посему, в идеале, должно быть осуждено.укради, но выпейнарушить закон? ;)
Daime ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=881[/url]), мда, ночью таки нужно спать, а не писать всякую фигню...
связь говоришь, будет тебе связь, новое поколение процессоров (был на презентации интела), будет проверять наличие лицензии установленного софта на компьютере, причем обозвали это "новой концепцией безопасности". Делают одно, при этом реализуют третье, и подают это как пятое... очень хорошо на этом фоне смотрится будущая Вин8, с поддержкой свыше сотни процессоров...
И что из этого следует? Что авторское право подстигнуло/затормозило развитие функций нового поколения процессоров?Я думаю правильнее понимать ,что развитие и поддержка авторского права ,не способствует развитию прогресса ,а скорее способствует увеличению желания создавать предметы не для развития прогресса ,а для сбора денег полученных от авторских прав, а полезность этой вещи уже встаёт на второй план ,в первую очередь создание чего то нового ,для закрепления авторских прав на него
Я думаю правильнее понимать ,что развитие и поддержка авторского права ,не способствует развитию прогресса ,а скорее способствует увеличению желания создавать предметы не для развития прогресса ,а для сбора денег полученных от авторских прав, а полезность этой вещи уже встаёт на второй план ,в первую очередь создание чего то нового ,для закрепления авторских прав на негоСледует ли понимать, что в связи с все более возрастающим уровнем защиты авторских прав замедляется прогресс?! То есть, за последние 10 лет мы увидели с вами как замедлился прогресс в области компутерных технологий, что в первую очередь связано с защитой авторских прав? Я правильно понял?!
У Р13 нет никаких договор с издательством. Это как бы самиздат, как хотим так и распространяем. Поэтому это не совсем та ситуация, о которой я говорю. Чтобы пиратствовать против собственного издателя, необходимо с ним сначала договор подписать. Зачем с ним о чём-то договариваться, если он всё равно платить несоизмеримо — это отдельный разговор. Но на самом деле, это почти повсеместная практика. Бюджет фильмов, игр, софта зачастую оказывается на порядки меньше выручки, издатель книг, обещающей автору 10%, кичится своей щедростью, хорошо, если он хотя бы редакторскую работу проведёт.То есть, ты ратуешь за бесплатную раздачу твоего труда… я полностью согласен и поддерживаю это, без сомнения, благое начинание!Ронгар не просто ратует, он это делает. В частности можно скачать Русь 13 совершенно безвозмездно.
Кто сказал, что пиратствуя свой собственный труд, я обязательно раздаю его бесплатно?Вы афтар? Я, по случайному стечению, да, и я знаю, кто у меня крадёт. И это точно не пейраты. Это копейрэйторы, *****тели, и прочая беднота, перебивающая костями с моего роскошного стола. Собственный труд пейратсвую при любой возможности без зазрения совести, ибо знаю, у меня уж точно не убудет.То есть, ты ратуешь за бесплатную раздачу твоего труда… я полностью согласен и поддерживаю это, без сомнения, благое начинание!
И что из этого следует? Что авторское право подстигнуло/затормозило развитие функций нового поколения процессоров?Затормозило, потому что усилия были затрачены на создание функций ненужный процессору. Можно было сделать, что-то другое.
я конечно извиняюсь, но какой тут прогресс? нынешние Домашние системы имеют процессоры которые бытовыми программами загрузить на 100% просто невозможно, это признак прогресса? Или другое сравнение, нынешний среднестатичный мобильник способен в сотни раз быстрее проводить вычисления чем ЦУП при запуске Юры Гагарина, ракеты перестали падать? или их запускают по три штуки в день? На данный момент идет не прогресс, а воспитание поколения потребителей, нам пытаются за большие деньги впарить то, без чего мы можем отлично обойтись...Относительно надёжность и число запусков возросло несопоставимо.
Пожалуйста, не надо так утрировать.
О том, что авторское право сегодня защищает авторов так же как крепостное защищало крепостных.
В идеале не просто нужно уважать закон, но и писать законы, так чтобы они работали в интересах большинства. Хотите бесплатную медицину, образование, безопасность на улицах — платите налоги. Здесь есть прямая связь.Авторское право в текущей форме не обеспечивает такого согласование интересов.Видишь ли, я имею представление об авторском праве и, в принципе, знаю, что оно не идеально, да, оно обеспечивает согласование интересов, но не всегда так, как должно. Да, есть обстоятельная и объективная критика. Поэтому я готов обсуждать проблемы института современного авторского права и его влияние на социальные и иные процессы, необходимость реформирования.
Между прогрессом и лоббируемым уровнем защиты положительной связи тоже нет.А как же разве развитие систем безопасности информации?!
Затормозило, потому что усилия были затрачены на создание функций ненужный процессору. Можно было сделать, что-то другое.А разве эта функция не призвана увеличить доход производителя за счет уменьшения нелегальной продукции? И разве этот доход не будет направлен на дальнейшее обеспечение конструкторской деятельности?
Daime, дело не сколько в процессорах, авторское право и закрытый код тормозят самим фактом своего существования...Представь себе, что авторского права нет, и код открыт. Попробуй вообразить себе развитие всей игровой индустрии: нет фирм вкладывающих миллионы, нет команд разработчиков, нет дистрибьютеров... но зато есть код, который всем открыт и все с ним работают, как им хочеца, когда им хочеца и где им хочеца... наверное до сих пор в Doom играли бы (хотя ID вроде его коды стерегла).
Daime, нуда, так и представил себе лицензионную линейку, и весы, с наклейкой МБМВ... при этом каждые пару лет, все старые линейки и весы, выбрасываю на помойку и покупаю новые, современные и лучшие, с новой наклейкой... не нужно путать с стандартами... у Линукса вполне открытый код, что не мешает разработчикам продавать продукты на его основеТо есть, представить не можешь?
там черным по бежевому "так и представил себе"... пытался даже просчитать возможные затраты и бюджет... вышло терпимоИ сколько получилось? На жрат хватает?
В чём утрирование-то?Пожалуйста, не надо так утрировать.
О том, что авторское право сегодня защищает авторов так же как крепостное защищало крепостных.
Ничего общего. Ну право же.Цитировать (выделенное)Между прогрессом и лоббируемым уровнем защиты положительной связи тоже нет.А как же разве развитие систем безопасности информации?!
Если бы интел не плясал под дудку производителей софта, он мог бы завтра, удешевив процессоры, ускорить их процентов на 20%.Но вместо этого он направляет средства на "обеспечение конструкторской деятельности".Затормозило, потому что усилия были затрачены на создание функций ненужный процессору. Можно было сделать, что-то другое.А разве эта функция не призвана увеличить доход производителя за счет уменьшения нелегальной продукции? И разве этот доход не будет направлен на дальнейшее обеспечение конструкторской деятельности?
а на самом деле есть закон, он может обсуждаца, но он должен исполняцаа мы вроде как раз и обсуждаем
В чём утрирование-то? Имхо, вполне себе аккуратное сравнение. Так как с земли можно снимать урожай каждый, то это очень похоже на интеллектуальную собственность, которую можно продавать многократно. Крепостное право защищало крестьян от потери земли. Кому в итоге принадлежала земля, известно. Процесс превращения крестьян в рабов тоже понятно как шёл. Понятие "литературный негр", оно понятно появилось не вчера. Но сегодня подновляющая масса программистов именно "негры" в том смысле, что права на собственный труд у них нет.Ну, если это ИМХО, то доказывать тебе обратное нет смысла... но это все не непосредственные признаки крепостного права.
Скажите, что деньги полученные компанией пойду на зарплату? Я знаю как минимум две истории за последний год, где писали-писали, когда написали, написавших разогнали. В одном из случаев, программисты решили воссоздать свой проект, сменив язык, правообладатель подал на них в суд за нарушения догадайтесь чего. Нужно сравнение с беглыми крестьянами?Эта ситуация никак не связана с авторским правом. Это нарушение ТК, договоров, скорее всего ГК, и не исключаю УК... ну, или программисты подписывали документы и договоры не читая их. Скорее всего последнее.
С другой стороны, я знаю, что вольный художник работающий на заказ, чувствует себя волне хорошо, и не заботится об авторском праве. Никто у него ничего не ворует. В научной сфере фактически нет толком авторского права, ну то есть учёные живут не на доход с публикации статей, и тоже в нормальных странах не бедствуют. Почему так же не могут жить музыканты, певцы, рифмоплёты, непонятно? На самом деле могут, это известно.Специфика продукта и его производства. Если говорить о художниках (в большинстве своем), то они не зарабатывают так, как музыканты и программисты, потому что продукт их труда очень сложно оценить и предложить на продажу, кроме того в его распространении нет смысла. А вот те художники, кто рисует мультфильмы, комиксы и игры точно так же сидят под дамокловым мечом авторского права.
Ничего общего. Ну право же. Более того, гарантирую, что технологию позволяющую эффективно и массово защищать информацию не пропустят. И ещё по поводу защиты. Давайте отделять мух от котлет. Одно дело, я говорю, вот вам программа, она защищена, хотите ключ — платите. Не хотите платить, биты и байты на вашем компьютере ваше, ломайте, если зубы не жалко. Другое дело, я ставлю защиту и начинаю преследовать тех, кто её снял, говоря, что они каким-то образом, ковыряя собственный комп, нарушили мои авторские права.Но преследует же не Микрософт, а конректные правоохранительные органы и иные учреждения, а Микрософт может лишь сообщать о выявленных фактах нарушения, подавать в суд и совершенствовать систему программной защиты... и делает это чтобы не терять прибыли... а прибыль нужная для дальнейшего производства.
Если бы интел не плясал под дудку производителей софта, он мог бы завтра, удешевив процессоры, ускорить их процентов на 20%.Но вместо этого он направляет средства на "обеспечение конструкторской деятельности".Так, я не понял. В Интеле сидят идиоты, которые решили совершено бескорыстно и бесплатно добавить в следующие поколение процессоров новые функции по защите софта? Или все таки им заплатили?
а мы вроде как раз и обсуждаемЧто обсуждаем? Закон? Неа. Скорее отношение к нему.
Имелось в виду исключительно в контексте ответа на реплику о бесплатной раздаче своего труда.У Р13 нет никаких договор с издательством. Это как бы самиздат, как хотим так и распространяем. Поэтому это не совсем та ситуация, о которой я говорю.То есть, ты ратуешь за бесплатную раздачу твоего труда… я полностью согласен и поддерживаю это, без сомнения, благое начинание!Ронгар не просто ратует, он это делает. В частности можно скачать Русь 13 совершенно безвозмездно.
а на самом деле есть закон, он может обсуждаца, но он должен исполняцаА еще антинародный закон может как минимум бойкотироваться. Массовым неповиновением, как вариант. За примерами см. историю.
А как же разве развитие систем безопасности информации?!А если ресурсы, затраченные на развитие систем безопасности перенаправить на развитие информации, и информации и пользы будет больше, ага.
Написано же: под давлением производителей софта. Которым уже лень даже разрабатывать новые методы програмной защиты и они требуют их реализовать на аппаратном уровне. Но страдает от этого опять же только потребитель, на которого потом в любом случае переложат добавочую стоимость ненужного копирастического функционала, и без того мешающего и тормозящего работу.Если бы интел не плясал под дудку производителей софта, он мог бы завтра, удешевив процессоры, ускорить их процентов на 20%.Но вместо этого он направляет средства на "обеспечение конструкторской деятельности".Так, я не понял. В Интеле сидят идиоты, которые решили совершено бескорыстно и бесплатно добавить в следующие поколение процессоров новые функции по защите софта? Или все таки им заплатили?
И как же зарабатывают в большинстве своем художники? Я вот знаю что они рисуют фрески в храмах, иллюстрации, портреты известных людей и т.п. за деньги чтобы обеспечить себе существование, а в свободное время рисуют для души.Цитировать (выделенное)С другой стороны, я знаю, что вольный художник работающий на заказ, чувствует себя волне хорошо, и не заботится об авторском праве. Никто у него ничего не ворует. В научной сфере фактически нет толком авторского права, ну то есть учёные живут не на доход с публикации статей, и тоже в нормальных странах не бедствуют. Почему так же не могут жить музыканты, певцы, рифмоплёты, непонятно? На самом деле могут, это известно.Специфика продукта и его производства. Если говорить о художниках (в большинстве своем), то они не зарабатывают так, как музыканты и программисты
А вот те художники, кто рисует мультфильмы, комиксы и игры точно так же сидят под дамокловым мечом авторского права.Не поверите, но среди тех кто рисует мультфильмы, комиксы и игры тоже немалое число фрилансеров, то бишь вольных художников, работающих на заказ, которым авторское право не только никак не помогает, но еще и палки в колеса вставит удумай они результаты своей работы распространить после передачи заказчику.
А все почему-то считают, что юрист - такая ненужная профессия!Крайне ненужная и вредная. По вредности примерно на уровне с чиновниками. Только чиновникам делегируют решение организационных вопросов чтобы не занимать себе голову решением важных организационных моментов, а юристам делегируют знание юридических норм. В результате имеем стадо безвольных людей, не ориентирующихся в своих правах и обязанностях. А юристы со своей стороны всячески противятся всеобщему повышению грамотности, поддерживая такое количество норм, в котором среднестатистический человек не мог бы разобраться при всем желании. И если работу чиновника по принятию решений пока что довольно сложно автоматизировать даже в теории, то юрист практически следующий в очереди профессий с которыми компьютер будет справляться лучше человека.
А еще антинародный закон может как минимум бойкотироваться. Массовым неповиновением, как вариант. За примерами см. историю.Конечно же может… это называют преступлением.
А если ресурсы, затраченные на развитие систем безопасности перенаправить на развитие информации, и информации и пользы будет больше, ага.Но информацию то красть не перестанут, а потеря информации это потеря доходов с ее продажи. Вот и получаеца: на одной чаще весов доходность и, как следствие, дальнейшие вложения, на другой, более высокое качество самой информации…
Написано же: под давлением производителей софта. Которым уже лень даже разрабатывать новые методы програмной защиты и они требуют их реализовать на аппаратном уровне. Но страдает от этого опять же только потребитель, на которого потом в любом случае переложат добавочую стоимость ненужного копирастического функционала, и без того мешающего и тормозящего работу.Мы говорим о капиталистическом обществе США. Любое лоббирование интересов это капиталовложения. Ни один производитель не будет делать бесплатно, то за что он может получить деньги. Добавили «блок защиты информации» - увеличили стоимость продукта. Можно было бы немного ускорить развитие остальных компонентов, отказавшись от «блока защиты информации»? Да. Было бы это прибыльно? Нет.
И как же зарабатывают в большинстве своем художники? Я вот знаю что они рисуют фрески в храмах, иллюстрации, портреты известных людей и т.п. за деньги чтобы обеспечить себе существование, а в свободное время рисуют для души.Конкретно по художникам: копии их работ не несут особой ценности. На их распространении нельзя заработать так, как на программах и песнях. Основная доходная часть художников-индивидуалистов это продажа оригинальных экземпляров и организация выставок.
В чем принципиальное отличие от программиста или музыканта?А какое имеет значение их принципиальное отличие?
Не поверите, но среди тех кто рисует мультфильмы, комиксы и игры тоже немалое число фрилансеров, то бишь вольных художников, работающих на заказ, которым авторское право не только никак не помогает, но еще и палки в колеса вставит удумай они результаты своей работы распространить после передачи заказчику.Нет связи с моим утверждением. Я привел два примера работы, мысль о том, что их можно совмещать, настолько очевидна, что даже не видел смысла это пояснять.
Крайне ненужная и вредная.И еще какая вредная. Сволочи, спекулянты, демагоги и обманщики они все! А некоторые даже хамы! >:(
По вредности примерно на уровне с чиновниками. Только чиновникам делегируют решение организационных вопросов чтобы не занимать себе голову решением важных организационных моментов, а юристам делегируют знание юридических норм. В результате имеем стадо безвольных людей, не ориентирующихся в своих правах и обязанностях. А юристы со своей стороны всячески противятся всеобщему повышению грамотности, поддерживая такое количество норм, в котором среднестатистический человек не мог бы разобраться при всем желании.Уверен, что мы могли бы прожить без них.
И если работу чиновника по принятию решений пока что довольно сложно автоматизировать даже в теории, то юрист практически следующий в очереди профессий с которыми компьютер будет справляться лучше человека.Я тоже за формализированный подход к работе юриста. Пущай компутеры, решают человеческие судьбы.
Ну, если это ИМХО, то доказывать тебе обратное нет смысла... но это все не непосредственные признаки крепостного права.Между утрированием и аккуратным сравнением есть некоторый диапазон. Так что поле для дискуссии полно. Но не хотите, как хотите.
Эта ситуация никак не связана с авторским правом. Это нарушение ТК, договоров, скорее всего ГК, и не исключаю УК... ну, или программисты подписывали документы и договоры не читая их. Скорее всего последнее.Вот. Дошли до ключевого. В ТК нельзя положить на подпись работнику (гражданину), что угодно. В АП нет стандартного договора, гарантирующего автору хоть какую-то защиту. Нет рынка издателей, точнее там на лицо сговор, так все условия написаны под копирку.
Но преследует же не Микрософт, а конректные правоохранительные органы и иные учреждения, а Микрософт может лишь сообщать о выявленных фактах нарушения, подавать в суд и совершенствовать систему программной защиты... и делает это чтобы не терять прибыли... а прибыль нужная для дальнейшего производства.Цепляешь к словам, причём там, где это тебе нужно, к употреблению слова пираты почему-то не цепляешься.
Только чиновникам делегируют решение организационных вопросов чтобы не занимать себе голову решением важных организационных моментов, а юристам делегируют знание юридических норм.* Rongar читает мантру: «Мы обсуждаем АП, я спокоен, я ничего не знаю о чиновниках»*.
потеря информации это потеря доходов с ее продажи.Почему?
В чем принципиальное отличие от программиста или музыканта?Если музыкант напишет музыку (ноты), то он в любом случае получит на нее права, с которых, при правильном подходе, можно получать прибыль. Особенно это актуально при написании хита.
Между утрированием и аккуратным сравнением есть некоторый диапазон. Так что поле для дискуссии полно. Но не хотите, как хотите.Это было не аккуратное сравнение. Между институтом личных неимущественных прав и формой личной зависимости нет ничего общего. Подобное приближение допустимо в только в демагогическом споре...
Вот. Дошли до ключевого. В ТК нельзя положить на подпись работнику (гражданину), что угодно. В АП нет стандартного договора, гарантирующего автору хоть какую-то защиту. Нет рынка издателей, точнее там на лицо сговор, так все условия написаны под копирку.Авторское право это не договор... это право, и оно регламентируется гражданским кодексом (и подзаконными). А договор это соглашение, в котором распределяются эти самые права и обязанности сторон. Договор гражданско-правового характера основываеца на добровольном согласии сторон. Никто не вправе заставить сторону подписать договор на невыгодных ей условиях. Сговор рынка издателей имеет отношение к антимонопольному и уголовному законодательству, а не к авторскому праву. Кроме того, никто не запрещает самому занимаца копированием и распространением своей продукции на платной основе.
Поэтому читай, не читай — подписывают, то что положат на стол.
Цепляешь к словам, причём там, где это тебе нужно,Не стоит себя убеждать в этом.
к употреблению слова пираты почему-то не цепляешься.Это скорее всего потому что я не цепляюсь к словам.
Так или иначе во взломе защиты нет нарушения. А в установке защиты есть.Нарушение чего?
потеря информации это потеря доходов с ее продажи.Потому что потерянная информация нелегально копируеца и распространяеца, тем самым доходы организации ее сформировавшей падают.
Это было не аккуратное сравнение. Между институтом личных неимущественных прав и формой личной зависимости нет ничего общего. Подобное приближение допустимо в только в демагогическом споре...Вы просто не знаете, что такое крепостное право. Нет там личной зависимости. Крестьянин просто не мог уйти не расплатившись по долгам, а долги у него были за то, что она работал на земле, которая принадлежала ему, но была в ведение его помещика.
Авторское право это не договор...Демагогия. ТК тоже не договор. ТК устанавливает правила договорных отношений. АП нет.
Хорошо, цепляешься к словам там где-то это не нужно.Цитировать (выделенное)Цепляешь к словам, причём там, где это тебе нужно,Не стоит себя убеждать в этом.
Права на резервную копию, например.Цитировать (выделенное)Так или иначе во взломе защиты нет нарушения. А в установке защиты есть.Нарушение чего?
Нарушение закона есть в нелегальном копировании и распространении.Да, но в суд подают и на тех, кто просто сломал защиту.
Нет логической связи между посылкой и следствием. Для того чтобы она была, нужно доказать, что правообладатель потерял долю рынка. А этого ещё пока никому не удалось. Доказать потерю по причине пиратства, а не собственной консервативности, из-за неумения вписаться в рынок, они как раз таки её и теряют совершенно очевидным образом.Цитировать (выделенное)потеря информации это потеря доходов с ее продажи.Потому что потерянная информация нелегально копируеца и распространяеца, тем самым доходы организации ее сформировавшей падают.
Для того чтобы она была, нужно доказать, что правообладатель потерял долю рынка. А этого ещё пока никому не удалось.тем более что такое торрент ,человек выложил без всякой для себя выгоды,просто что бы поделиться информацией,с тем же условиям правообладатели начнут протестовать и против того ,что кто то в открытую заявит что тот или иной продукт "гэ" и тем самым способствует потери части возможных потребителей его продукта
Люди, как кто относится к потугам Михалкова насчёт преследования за скачивание с торрентов да и вообще как вы относитесь к кампании по борьбе с пиратсвом?тема провакационная,я бы на месте админов её прикрыл ))),Михалков молодец :laught:,пираты фу ,гореть им всем в аду(хотя если исповедуетесь в грехах своих вам всем зачтётся :() :D...вот такое отношение у нас на форуме к эти человекам >:(....
И так, если внимательно прочитать указанные статьи, то становится понятно, что:Читать внимательно то, что приведено избирательно...
Вы просто не знаете, что такое крепостное право. Нет там личной зависимости. Крестьянин просто не мог уйти не расплатившись по долгам, а долги у него были за то, что она работал на земле, которая принадлежала ему, но была в ведение его помещика.Это самое оригинальное определение крепостного права, которое я слышал. Тебе лень в интернете поискать... или ты просто не можешь отличить ограничение личной свободы от права на результат творческой деятельности?!
Демагогия. ТК тоже не договор. ТК устанавливает правила договорных отношений. АП нет.И гражданский кодекс тоже не договор. И в нем установлены правила договорных отношений. И еще раз - авторское право это не договорное отношение, это право, на которое воздействуют договорные отношения, которые регулируются гражданским (или трудовым) кодексом (и подзаконными).
Никто не в праве заставить, но если человеку нужны деньги, чтобы кормить семью, он продаст душу дьяволу.Это не связанно с авторским правом.
Хорошо, цепляешься к словам там где-то это не нужно.Ты уже успел себя в этом убедить?!
Права на резервную копию, например.
Да, но в суд подают и на тех, кто просто сломал защиту.Vanok ответил лучше всего.
Нет логической связи между посылкой и следствием. Для того чтобы она была, нужно доказать, что правообладатель потерял долю рынка. А этого ещё пока никому не удалось. Доказать потерю по причине пиратства, а не собственной консервативности, из-за неумения вписаться в рынок, они как раз таки её и теряют совершенно очевидным образом.Правда что ли?! Ну погугли.
Сейчас лень рыться, но есть вполне серьёзные работы показывающие как раз обратное, что нелегальное распространение увеличивает доход правообладателей.Серьезные работы? Хотелось бы увидеть.
Чекан написал один из вариантов как это получается. Нелегально приобретают в первую очередь те, кто легально не купить в принципе. А дальше эти "нелегалы" становятся рекламой для тех, кто может заплатить за легальную копию.Конечно, конечно, именно так все и происходит в подавляющем большинстве... в стране фей.
Объекты авторских прав - это не информация.Я думаю, что под информацией здесь все же понимали - продукт (как набор данных). По крайней мере я вкладывал именно такое значение.
Объекты авторских прав - это не информация. Это, в ряде случаев, форма реализации информации. Если утрировано, то: новость на сайте, какой-нибудь документальный фильм и т.п. Информация, за исключением случаев, указанных в ФЗ "Об информации", должна передавать свободно и не может кому-либо принадлежать.:)
Это самое оригинальное определение крепостного права, которое я слышал. Тебе лень в интернете поискать... или ты просто не можешь отличить ограничение личной свободы от права на результат творческой деятельности?!Определение? Определения бывают в математике и в суде.
Это не связанно с авторским правом.Это связано не только с авторским правом. Это связано со всем, где человек продаёт/передаёт что-то своё.
Серьезные работы? Хотелось бы увидеть.пагугли
Rognar по-моему там нет противоречия. Есть ссылка на 1229, где указываеца на возможное использование посторонними лицами согласно статьям кодекса.1229 про исключительное право.
Определение? Определения бывают в математике и в суде.И в правовой науке. И в исторической...
Это связано не только с авторским правом. Это связано со всем, где человек продаёт/передаёт что-то своё.А еще это немного связано с космосом и миром во всем мире.
пагуглиПервое, что сделал. Про you tube нашел и все (хотя это только какбэ не серъезная статья).
1229 про исключительное право.А 1270 про какое?!
юриспруденция — это всегда полуправда
С точки зрения законодательства автор себя скажем оградил,т.е что бы воспользоваться его творчеством я должен приобрести легальный носитель такового...Давайте не путать приобретение права с покупкой диска.
А поэтому, подобного рода споры имеют смысл именно только при ссылках на законы и судебные решения. Иначе они полностью беспочвенны.Ну, на 4 странице хотя бы видно, что конкретно не так с авторским правом по мнению некоторых копирастоненавистников. А то прям в угадайку играл.
Давайте не путать приобретение права с покупкой диска.это мнения как обывателя ,т.е. того кто скачивает ,о чём собственно и была изначально тема
Вообще, мы считаем, что в настоящее время существует фундаментальное заблуждение о пиратстве. Пиратство - это практически всегда проблема сервиса, а не цены. Например, если пираты предлагают некий продукт где угодно в мире, круглосуточно, и получить его можно просто с персонального компьютера, а легальный поставщик говорит, что в вашем регионе данный продукт не доступен (но мы обязательно его поставим через 3 месяца после релиза в США), и для покупки нужно непременно топать до магазина, то пиратский сервис более удобный. А большинство версий ДРМ понижают качество продукта либо напрямую ограничивая покупателей, либо вносят элемент ненадёжности.
Наша цель - создать сервис лучше, чем у пиратов. И нам это удалось настолько, что проблема пиратства для нашей компании, можно сказать, не существует. Например, до того как мы вышли на российский рынок, нам говорили, что мы попросту потеряем время в России, потому что там пират на пирате пиратом погоняет. Россия же сейчас становится нашим крупнейшим рынком в Европе
На мой взгляд 1280 подходит под определение "случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".На мой кривой взгляд тоже.
это мнения как обывателя ,т.е. того кто скачивает ,о чём собственно и была изначально темаЯ ж не обвиняю. Просто это мнение скоро переменится. С ним вместе переменится риторика обеих сторон, но не суть спора.
То есть по сути, покупаете вы не исключительные права в порядке лицензионного договора. Права эти сильно ограничены и регулируются лицензионным соглашением, который принимает каждый установивший лицензионную версию игры.Совершенно верно, даже момент купли-продажи диска и заключения лиц.соглашения не совпадает.
А вот права на программу для ЭВМ - это совсем другое дело.У меня возникло очучение, что некоторые тут не различают право, договор, продукт, закон...
1. По поводу ст. ст 1299 и 1270.Я не туда посмотрел, согласен.
2. По поводу ст. 1280. Тут вообще все просто В личных целях - пожалуйста. А выкладывать получившееся другим - уже нарушение прав.Речь в первую очередь об этом.
По-моему, очень правильно замечено, хотя я бы не сказал, что цена уж так не важна. Скорее, значение имеет совокупность факторов, так как пиратство есть везде, но в некоторых странах оно заметно ниже, чем в других.писали и не раз, что самый страшный удар по пиратству нанёс steam.
Но мне интересен случай, когда я купил диск, потом прочел лиц.соглашение, потом решил, что его условия меня не устраивают и на этом основании попросил деньги назад Господа юристы, кто прокомментирует?не юрист, но по закону о ЗПП (у нас).. в течении двух недель с момента покупки, при наличии чека, как физ лицо имеешь право потребовать даже на том основании что оттенок обложки не нравится...
Есть один закон где сказано, что товар не подлежит возврату/обмену (там перечень).Но есть исключение из него: Если товар сохранил потребительский вид: плобмы, фенечки и пр. то вернуть можно.нюансы всегда есть..в основном зависит от товара...
leechina ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=8973[/url]), ты с программой ты приобрел и носитель ...
со всеми вытекающими...
гораздо любопытнее тот же вопрос но при покупке софта в сети... =/
В сети задачка сложнее, но суть та же. С учетом сказанного выше.
купил/скачал фильм...посмотрел...не понравился...верните деньги... :)Я скорее имел в виду ситуевину, когда купил-скачал фильм, а вместе с фильмом соглашение о том, что фильм, дескать, можно смотреть только сидя в позе лотоса. И пока ты не согласишься с этим условием, поставив птичку, начать просмотр невозможно.
Вот, кстати, интересное интервью с Гейбом Ньювелом:Вот они лучи добра в этом треде. Я же говорю, сделайте мне удобный сервис, гарантируйте качество и не насилуйте мои нервы всяческими ДРМ. И услуги пиратов мне просто не потребуются.
[url]http://www.tcs.cam.ac.uk/story_type/site_trail_story/interview-gabe-newell/[/url] ([url]http://www.tcs.cam.ac.uk/story_type/site_trail_story/interview-gabe-newell/[/url])
Перевод одного из кусков интервью:Цитировать (выделенное)Вообще, мы считаем, что в настоящее время существует фундаментальное заблуждение о пиратстве. Пиратство - это практически всегда проблема сервиса, а не цены. Например, если пираты предлагают некий продукт где угодно в мире, круглосуточно, и получить его можно просто с персонального компьютера, а легальный поставщик говорит, что в вашем регионе данный продукт не доступен (но мы обязательно его поставим через 3 месяца после релиза в США), и для покупки нужно непременно топать до магазина, то пиратский сервис более удобный. А большинство версий ДРМ понижают качество продукта либо напрямую ограничивая покупателей, либо вносят элемент ненадёжности.
Наша цель - создать сервис лучше, чем у пиратов. И нам это удалось настолько, что проблема пиратства для нашей компании, можно сказать, не существует. Например, до того как мы вышли на российский рынок, нам говорили, что мы попросту потеряем время в России, потому что там пират на пирате пиратом погоняет. Россия же сейчас становится нашим крупнейшим рынком в Европе
P.S. Открою вам тайну. Диск с игрой - это пластиковая круглая фигня с нанесенным на нее специальным слоем и записанным экземпляром программы для ЭВМ. Он стоит 20 рублей и интереса не представляет. А вот права на программу для ЭВМ - это совсем другое дело. И из 300 рублей, которые вы тратите на покупку, 280 (за вычетом стоимости той самой пластмассовой фигни) приходятся именно на покупку прав. То есть по сути, покупаете вы не исключительные права в порядке лицензионного договора. Права эти сильно ограничены и регулируются лицензионным соглашением, который принимает каждый установивший лицензионную версию игры. Если вы, такой плохой, купили пиратку, то вы эти самые права нарушаете, так как пользуетесь ими без разрешения правообладателя.А почему лицензионное соглашение я могу прочитать только после того как отдал деньги за диск и начал установку? Просто любопытно. А между прочим, распечатанный диск могут и не принимать назад.
А между прочим, распечатанный диск могут и не принимать назад.нет не могут... упаковка не священная корова...
Купил Варбанд, переписал ключ, вернул диск, скачал, активировал... :pА между прочим, распечатанный диск могут и не принимать назад.нет не могут... упаковка не священная корова...
Купил Варбанд, переписал ключ, вернул диск, скачал, активировал...против вора нет запора... захочешь украсть -- украдешь... причем не обязательно лезть через форточку...
Издатель с его системами защиты, кстати тоже... А вот душевное здоровье пользователя как раз священная корова и посягатели на него будут гореть в аду. Я гарантирую это.А между прочим, распечатанный диск могут и не принимать назад.нет не могут... упаковка не священная корова...
я может не только ключ срисовал, но и картинку с коробки тоже на калечку перегнал...
Петросяны блин, все смешнее и смешнее
а как быть с ситуацией ,что если теряется или повреждается носитель ты лишаешься и информации,с теми вещами где есть ключ который ты получил это одно ты можешь бесплатно скачать и заново ввести ключ,а что делать если нет такового,с теми же фильмами и музыкой ,покупая и диск и информацию с потерей одного ты теряешь и другое ,т.е за туже информацию которая стоит 90% от общего ,тебе придёться ещё раз заплатить :-\c'est la vie...
Invictus ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=4[/url]), если распечатанный диск не принимают назад - это одно из двух:И в каком из этих двух случаев я должен больше захотеть оплачивать работу копирастов?
1. Особенности законодательства Украины. Я в нем не силен
2. Произвол продавцов, что уже отдельная тема для разговора.
если под своей программой ты понимаешь так называемый "кряк", то нет, его ты распространять не можешь.1. А если я под своей программой понимаю программу курса по языку ассемблер?
1. А если я под своей программой понимаю программу курса по языку ассемблер?Согласно такой логике следует запретить автомобили, самолеты и поезда...
Если исходить из 1299, то точно так же как нельзя распространять любые средства обратно разработки типа IDA, Icesoft и прочее, которые легально продаются во всём мире. Нельзя распространять редакторы, читающие ASCII коды программ, нельзя учить студентов обратной разработке, архитектуре компьютеров .
Собственно причина создания кряков именно в чрезмерной компьютерной грамотности и технологической оснащённости населения, если бы все были такими же умными как копирайторы, писавшие закон, кряков бы не было бы.
2. после слов "Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии"А в чем горечь вопроса?!
фразу "становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав", читать без слёз просто невозможно.
Средства защиты — это у нас чё рокет саенс что ли?
Что-то мне подсказывает что в последнем посте зашкаливающее количестов взаимоисключающих параграфов.
Согласно такой логике следует запретить автомобили, самолеты и поезда...Сначала запрещают дышать, а потом, когда понимают, что запретили что-то такое, что запретить в прицепе невозможно, говорят,
Касательно «средств обратной разработки типа IDA, Icesoft и прочих» есть соответствующие пояснения и толкования…
А в чем горечь вопроса?!1. нет хотя бы оговорки о стойкости защиты к уже распространённым средствам.
Сначала запрещают дышать, а потом, когда понимают, что запретили что-то такое, что запретить в прицепе невозможно, говорят, что дышать можно при определённых условиях, доводя всё это уже до полного абсурда, делая закон как дышло.Чаще всего, в дышло закон превращают обыватели, которые имеют слабое представление о том, как работают законы...
1. нет хотя бы оговорки о стойкости защиты к уже распространённым средствам.
2. на момент реализации защиты технология взлома чаще всего prior art (ну то есть, есть то что известно массе, а есть rocket science — то, что массового неизвестно), конкретно кряк (техническое средство) может появится не скоро, но принцип обычно известен, но предлагается вдруг об этом замолчать.
Чаще всего, в дышло закон превращают обыватели, которые имеют слабое представление о том, как работают законы...В условиях когда они не работают, действительно трудно получить представление об обратном.
Однако что же было запрещено, а потом разрешено? Мы говорим о запрете и последующем разрешении на какие-то конкретные технологии или же просто теоретизируем?Имелся в виду контекст закон и с последующими пояснениями и толкованиями. Пишем закон, потом разъясняем, что имелось в виду не то, что написано.
1. Не совсем понимаю, каким образом прописать эту оговорку в законе и зачем она вообще нужна.Ну да, теперь я понял почему все кейгены идут с музыкальным сопровождением.
2. Логика понятна, но как это должно быть отражено в законе. Допустим есть толкование суда, указывающего, что технологии разрабатывавшиеся в целях не связанных с осуществлением или обеспечением обхода средств защиты, но в том числе способные эти средства обойти, не могут подпадать под ограничение, если будет установлено, что указанные технологии имеют иное, нежели чем взлом защиты, коммерческое значение. В чем здесь может быть двусмысленность?
Чаще всего, в дышло закон превращают обыватели, которые имеют слабое представление о том, как работают законы...как удобно-то для некоторых, а разве не для того ли законы и создавали-трактовали-путали?
В условиях когда они не работают, действительно трудно получить представление об обратном.Очень сложно (почти невозможно), получить представление о том, как работает закон (или как он должен работать), не участвуя в процессе реализации его положений напрямую, а лишь дискутируя о его слабых и сильных сторонах.
Пишем закон, потом разъясняем, что имелось в виду не то, что написано.Чтобы это утверждение стало истинным, из него следует убрать «не то, что написано». И, да, это стандартная практика: разъяснение в подзаконных актах и толкование суда. Ответ на главный вопрос дня: нет, невозможно сделать такой закон, в котором все было бы разъяснено сразу и окончательно и понятно для всех.
Ну да, теперь я понял почему все кейгены идут с музыкальным сопровождением.Вот не надо тут - далеко не все!
как удобно-то для некоторых, а разве не для того ли законы и создавали-трактовали-путали?Закон именно для того и создан чтобы путать и смущать умы человеков. И лишь прошедшие посвящение в юридический сан вправе толковать и пояснять несведущему черному люду о грядущем.
Быть может, законов хватило бы и десяти, а вот все остальные - "от лукавого"Десяти не хватило даже Моисею, что уж про нас говорить?!
Очень сложно (почти невозможно), получить представление о том, как работает закон (или как он должен работать), не участвуя в процессе реализации его положений напрямую, а лишь дискутируя о его слабых и сильных сторонах.Ключевое слово здесь
Чтобы это утверждение стало истинным, из него следует убрать «не то, что написано». И, да, это стандартная практика: разъяснение в подзаконных актах и толкование суда. Ответ на главный вопрос дня: нет, невозможно сделать такой закон, в котором все было бы разъяснено сразу и окончательно и понятно для всех.Да, конечно, законотворцы они умные и мыслят логически, а всё постоянные "условия гонки", противоречия, коррупционные отверстия,
Холивар на шесть страниц, вот что значит отсутствие модератора...Шесть страниц за 20 дней — это много что ли?
Ключевое слово здесьКак он должен работать по твоему мнению? Так чтобы не обманывали разработчиков?!
"как должен". Если уходят от налогов около 50%, то закон об АП нарушается поголовно всеми.
Самых воинствующих копирастов на этом ловили.Но их ловили, и к многомиллионным штрафам приговаривали… разве это не доказательство того, что закон действует?!
Да, конечно, законотворцы они умные и мыслят логически, а всё постоянные "условия гонки", противоречия, коррупционные отверстия, не укладывающиеся в голове вилки, непонятки следствие исключительно того, что невозможно иначе.Конечно возможно иначе… в том самом месте, где Chekan смог реализовывать свой бизнес-план.
А спорить о содержании отдельных норм закона в контексте борьбы с пиратством - это вообще не конструктивно, потому что если пират оправдывает свою деятельность "плохим законом", то это "плохой" пират, который ищет простого "общечеловеческого" оправдания своей (осуждаемой моралью, законом и обществом) деятельности.Человек, он же существо совестливое, ему нужно убедить самого себя в своих высоких моральных ценностях!
Десяти не хватило даже Моисею, что уж про нас говорить?!
Что обсуждаем? Закон? Неа. Скорее отношение к нему.
Как он должен работать по твоему мнению? Так чтобы не обманывали разработчиков?!Так чтобы большинство его соблюдало.
Но их ловили, и к многомиллионным штрафам приговаривали… разве это не доказательство того, что закон действует?!Во-первых, достаточно часто не приговаривали, ограничивались тем, что убеждали устранить нарушение. Ну то есть, с точки зрения пользователя это выглядело бы так, скачал пиратку, потом стёр, когда запалили. Во-вторых, у нас защита АП или выборочный метод сбора дани?
Конечно возможно иначе… в том самом месте, где Chekan смог реализовывать свой бизнес-план.Ой, Daime, ты где живёшь? У нас тут в окрестностях года 3 закона. Закон о полиции, о закупках, об образование. Не один из ни нельзя было написать лучше?
суть же в том, что современное законодательство в отношении АП несовершенно, это признается значительной частью общества, а значит будут и изменения АПУгу, будет не 75 лет, а 100, будут отчисления за носители, будут отчисления интернет-радиостанциями за воспроизведение произведений, права на которые принадлежат им.
Так чтобы большинство его соблюдало.Это не проблема авторского права... так же как и договорное мошенничество не проблема гражданского права... говорю уже который раз.
Во-первых, достаточно часто не приговаривали, ограничивались тем, что убеждали устранить нарушение. Ну то есть, с точки зрения пользователя это выглядело бы так, скачал пиратку, потом стёр, когда запалили. Во-вторых, у нас защита АП или выборочный метод сбора дани?Как и любое другое правонарушение, нарушение авторского права предусматривает определенный процессуальный порядок и санкции.
Ой, Daime, ты где живёшь? У нас тут в окрестностях года 3 закона. Закон о полиции, о закупках, об образование. Не один из ни нельзя было написать лучше? Законы Паркинсона работают во всей красе«Написать лучше» это как? Другим шрифтом или на цветной бумаге? Или так чтобы он удовлетворял твои потребности?
о закупках,Ну вот - исчо один реформатор 94-ФЗ… :)
Или так чтобы он удовлетворял твои потребности?
Да, закон можно совершенствовать, постепенно исключая из него все коллизии и развивая его положения. Но его нельзя сделать совершенным, так как отношения, которые он регулируют, не могут быть статичными. Этот процесс не игра в рулетку, а работа по отлаживанию на основе опыта практической реализации.
Из личного опыта: когда кто-то кричит о несовершенстве закона ему либо за это заплатили, либо он хуже всех разбираеца в этом законе.Потому что кто-то либо схалтурил, либо испугался принять чью-то из заинтересованных сторон, в итоге написал невнятны текст. Ладно там про то, что закон должен быть принят обществом. Но уж по крайне мере одно из двух должно выполнятся, он должен быть либо очевидным, либо понятным.
У тебя есть примеры или аргументы в пользу того, что в процессе рассмотрения этих правонарушений систематически не соблюдается единообразие и общеобязательность норм.
Чтобы он принимался обществом. Нормальный закон должен закреплять сложившиеся в обществе отношения, а не идти с ними в разрез.Не оправдывая низкое качество законодательных продуктов тем не менее скажу, что человек, который говорит о некоем едином, однородном Обществе, обычно имеет в виду себя и себе подобных, считая себя образцом, в то время как общество не просто разделено, но разделено на группы имеющие совершенно противоположные интересы, которые невозможно "усреднить" законом как бы качественно он не был составлен.
Все прекрасно знают те несколько простых причин, которые мешают писать простые понятные логичные текстыОга-ога! А также делать надежные автомобили, долговечные лампочки и съедобные продукты питания.
Надо всех юристов проводит в обязательном порядке через производственную практику, пусть сделают самолёт своим методом доработок и пролетят на нём. Тех кто пролетит, допускать до работы.
Сразу все эти крики про то, что законы не работают из-за недостатка в правосознание закончатся вместе с желанием экспериментировать над другими.
[url]http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19345[/url] ([url]http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19345[/url])
Тут всяко разно, где-то почему-то иски подаёт какой-то непонятный фонд, вместо того чтобы правоохранительные органы заботились о соблюдение лицензий. Где-то простить и понять.
Чтобы он принимался обществом.То есть общество должно выражать свое согласие каждому закону? А тебе не кажеца, что уже тем фактом, что закон принят, избранными из общества представителями, является формой согласия… хотя у меня есть подозрения, что ты будешь не согласен с этим утверждением.
Нормальный закон должен закреплять сложившиеся в обществе отношения, а не идти с ними в разрез. Утверждение о том, что давайте насадим что-нибудь для эксперимента, а все неудачи спишем на недостаток правосознания быдла говорит лишь о дуболомстве и не умение управлять, проталкивающих законы.Закон не закрепляет отношение, а регулирует его. Утверждение о том, что есть "утверждение о том, что давайте насадим, что-нибудь для эксперимента, а все неудачи спишем на недостаток правосознания быдла", говорит лишь о том, что это утверждение того, кто плохо себе представляет нормотворческий процесс, а также не осознает тот факт, что в независимости от отношения к закону он обязан его исполнять (что как бэ является частью правосознания), иначе этот субъект либо преступник и лицемер, либо дурачок, не понимающий, что каждые несколько лет он выражает свое согласие и закону и законодателю, и если и закон и законодатель продолжают существовать в таком виде, то это значит, что "большинство принимает их".
Можно сделать так, что 99% вшьют себе чипы в мозг добровольно и затем сделать это обязательным, а можно сначала сделать обязательным и спровоцировать гражданскую войну.Законы не возникают из воздуха.
Все прекрасно знают те несколько простых причин, которые мешают писать простые понятные логичные тексты, касается это не только законов, возникает повсюду, договора, спецификации, регламенты. Но некоторые продолжают доказывать, что черное это белое, утверждая, что чтобы что-то путное получить нужно долго дорабатывать. Правило одно для все, особенно если результаты влияют на судьбы миллионов людей: если необходимо сделать хорошо, нужно делать хорошо сразу. Экспериментировать можно, но на другой планете, где ослики, бабочки и радуга.Ты представляешь себе процесс написания и изменения законов приблизительно так же, как я себе представляю процесс написания и изменения программ на C++
Надо всех юристов проводит в обязательном порядке через производственную практику, пусть сделают самолёт своим методом доработок и пролетят на нём. Тех кто пролетит, допускать до работы.Только так и надо делать…
Да, конечно, со временем что-то меняется, и нужно дорабатывать, но создавать что-то, что возможно залетает лет через сто, станут только феи из страны футуристов.
Сразу все эти крики про то, что законы не работают из-за недостатка в правосознание закончатся вместе с желанием экспериментировать над другими.Закон не соблюдается из-за недостатка в правосознании, а не работает он, потому что не совершенен.
Потому что кто-то либо схалтурил, либо испугался принять чью-то из заинтересованных сторон, в итоге написал невнятны текст. Ладно там про то, что закон должен быть принят обществом. Но уж по крайне мере одно из двух должно выполнятся, он должен быть либо очевидным, либо понятным.Тексты невнятные - всем непонятные.
Тут всяко разно, где-то почему-то иски подаёт какой-то непонятный фонд, вместо того чтобы правоохранительные органы заботились о соблюдение лицензий. Где-то простить и понять.Ну, вообще-то, это гражданские иски, в первую очередь тут реагируют правообладатели или те, кого уполномочили.
Нетехническая интеллигенция еще смешнее - валит на безнравственность рулевых.Не надо этих гнусных инсинуаций, про безнравственность рулевых я ничего не говорил.
Сами же отношения критически воспринимать не хочет никто.Ну, конечно, коммунисту да не попинать частную собственность!
Примеры некорректные: я просил, те которые докажут предвзятость судов или государственных органов, а с тем фактом, что авторские права, в том числе нарушаюца крупными организациям я и не спорю.Ты жестокий человек, зачем тебе это? Неужели тебе мало практики ВАС?
Не надо этих гнусных инсинуаций, про безнравственность рулевых я ничего не говорил.Или недостаточно обуржуазился, или недостаточно "интеллигентен" :p
А што нам, красным, еще делать? Только на форумах на броневики залезать да самим подковываться...
Ну, конечно, коммунисту да не попинать частную собственность!
А што нам, красным, еще делать? Только на форумах на броневики залезать да самим подковываться...ничего... ничего... всё ещё впереди... неизбежно... рано али поздно...и не важно под каким именем и цветом, но по сути будущее за Вами... :)
Может не каждый раз, но часто, когда в очередном определении ВАС демонстрирует новаторство и системность прочтения закона, в перечне сторон можно найти по меньшей мере ЛУКОЙЛ. Это не беззаконие, а политика!Нефть все таки, в нашей стране на первом месте. А я какбэ про ИТ, там не у всех хватит бабла на покупку решения ВАС.
Ну, и, кроме того, у нас говорить о непредвзятости суда можно только официально. А если взять мировую практику... просто меня обнадеживают все эти выигрышные многомиллионные иски к мелкомягким и прочим, какая-никакая, а картина вырисовываеца.нас в России всегда обнадёживал взгляд на запад,но всегда возвращал на землю взгляд на соседа по коммуналки :D
Нефть все таки, в нашей стране на первом месте. А я какбэ про ИТ, там не у всех хватит бабла на покупку решения ВАС.Мне кажется, или ты в полушаге от безнравственности рулевых? ;)
Ну, и, кроме того, у нас говорить о непредвзятости суда можно только официально. А если взять мировую практику... просто меня обнадеживают все эти выигрышные многомиллионные иски к мелкомягким и прочим, какая-никакая, а картина вырисовываеца.
Не оправдывая низкое качество законодательных продуктов тем не менее скажу, что человек, который говорит о некоем едином, однородном Обществе, обычно имеет в виду себя и себе подобных, считая себя образцом, в то время как общество не просто разделено, но разделено на группы имеющие совершенно противоположные интересы, которые невозможно "усреднить" законом как бы качественно он не был составлен.Интересы нужно не усреднять, а согласовывать.
Ога-ога! А также делать надежные автомобили, долговечные лампочки и съедобные продукты питания.Если бы законы можно было выбирать как яблоки на рынке...
Видимо одни "все" прекрасно знают, а другие "все" - паршиво делают. И эти "все", видимо, совершенно разные люди...
Сами же отношения критически воспринимать не хочет никто. А это не законы/договоры/органы/люди/пираты/михалковы такие, а, в первую очередь, сами отношения, а вернее условия, в которых отношения возникают, таковы. Остальное составляет погрешность туда-сюда и сути не меняет.Условия возникают сами по себе очевидно, люди в создание условий не при чём.
Закон не закрепляет отношение, а регулирует его. Утверждение о том, что есть "утверждение о том, что давайте насадим, что-нибудь для эксперимента, а все неудачи спишем на недостаток правосознания быдла", говорит лишь о том, что это утверждение того, кто плохо себе представляет нормотворческий процесс, а также не осознает тот факт, что в независимости от отношения к закону он обязан его исполнятьЕсли обязан, то зачем наказания за несоблюдение?
(что как бэ является частью правосознания), иначе этот субъект либо преступник и лицемер, либо дурачок, не понимающий, что каждые несколько лет он выражает свое согласие и закону и законодателю, и если и закон и законодатель продолжают существовать в таком виде, то это значит, что "большинство принимает их".Принимает правила игры вместе с «не пойман — не вор».
Ты представляешь себе процесс написания и изменения законов приблизительно так же, как я себе представляю процесс написания и изменения программ на C++Зря, ознакомился бы. Кодинг мозги вправляет.
Тексты невнятные - всем непонятные.Например, что является защитой. Является ли защитой окошко с вопросом «вы заплатили?»
И, между прочим, что тебе не понятно в законе: в случае 1270 статьи была статья 1229, в случае 1299 - постановление ВАС РФ. Где недосказанность или двоемыслие?!
Примеры некорректные: я просил, те которые докажут предвзятость судов или государственных органов, а с тем фактом, что авторские права, в том числе нарушаюца крупными организациям я и не спорю.Я где-то утверждал про предвзятость судов?
Если бы законы можно было выбирать как яблоки на рынке...Воооо... разговоры об обществе завершились или перешли в область свободного урегулирования.
Условия возникают сами по себе очевидно, люди в создание условий не при чём.Не сами по себе, очевидно. Однако изобретатель колеса маловероятно думал о правилах дорожного движения, хотя и создал условия для возникновения транспорта и всех вытекающих из этого отношений.
Зря, ознакомился бы. Кодинг мозги вправляет.Юриспруденция - тоже. С определенного уровня.
Но так или иначе, программирование за 50 лет изменило мир. А законотворчество не может толком одну страну изменить. А вообще я один раз наблюдал законотворческий процесс. Лучше бы программисты дома строили...Все программисты - хорошие и годные, грамотные и думающие? Это уже какой-то проф.шовинизм на марше :)
какие-то обновления в "1С:Бухгалтерию"вот не поминай имя зверя всуе...
Если обязан, то зачем наказания за несоблюдение?А по-твоему за несоблюдение надо поощрять?
Принимает правила игры вместе с «не пойман — не вор».То есть насиловать и убивать детей и при этом не попадаца тоже значит «принять правила игры»?!
Зря, ознакомился бы. Кодинг мозги вправляет. Но так или иначе, программирование за 50 лет изменило мир. А законотворчество не может толком одну страну изменить…. Лучше бы программисты дома строили...leechina правильно ответил: ты шовинист, а все юристы – великие и могучие люди!
А вообще я один раз наблюдал законотворческий процесс.Я как-то калькулятор сделал на Visual Basic.
Например, что является защитой. Является ли защитой окошко с вопросом «вы заплатили?»Является ли обходом защиты перевод времени, использование виртуальной машины? Предоставление доступа по сети к серверу с лицензионной копией программы? Правообладатель вместе с программой распространяет кряк, но кряк распространяется в запароленном архиве. Под что попадается публикация пароля к архиву в открытом доступе? (В иносказательной форме вполне реальная ситуация, до сих пор вроде бы, версии 3 подряд политика компании не меняется).Тебя интересует юридическое понятие или программное? Ты ищешь в законе четкое определение технических терминов – его там не будет. Я уже говорил: закон не утверждает отношение, он его регулирует. Норма закона определяет условия, в которых возникает и осуществляется конкретное правоотношение, его субъектов и объекты, и, собственно, порядок их действия. Он не будет разбираца в программах и их компонентах, он даст определение исходя из взаимоотношения субъектов права и объектов: В определении технических средств защиты (ч. 1 ст. 1299) есть правообладатель (субъект), который вправе использовать любые технологии, контролирующие доступ к его произведению (объект). А запрет технологий взлома (п. 2 ч. 1 ст. 1299) иное определение, где есть неизвестное лицо (субъект) разрабатывающие, распространяющее, рекламирующее технологию обхода (объект) средств защиты. Ты пытаешься смешать эти два понятия исходя из их близости на материальном уровне, однако это заведомо ущербная позиция, так как она не берет в расчет, непосредственно, то на, что распространяет свое действие закон – отношение. Суд не будет изучать особенности программирования на С++, он будет выяснять кем и для чего разрабатывался и использовался продукт.
Я где-то утверждал про предвзятость судов?Зачем вообще тогда упоминать крупных правообладателей? То, что они нарушают авторское право не показатель ущербности авторского права, как и убийца-миллионер не доказывает несостоятельность уголовного.
разговоры об обществе завершились или перешли в область свободного урегулирования.Свободного или всё-таки урегулирования?
Именно такое мышление приводит к тому, что последовательный интеллигент-либерал чаще других говорит о необходимости смены ПМЖ ("Валить из Этой страны").7 миллионов россиян участвуют в лотереи на гринкату. Это наверно самые-самые из
Возможно недопоняли друг друга?Возможно, потому что я продолжаю недопонимать, как можно отделить отношения (или условия) от урегулирования.
Все программисты - хорошие и годные, грамотные и думающие? Это уже какой-то проф.шовинизм на марше :)Я о результатах, а они на личности переходят. Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?
То есть насиловать и убивать детей и при этом не попадаца тоже значит «принять правила игры»?!Не конечно, это безусловно выражение согласия закону и законодателю.
Тебя интересует юридическое понятие или программное?Меня интересует применение закона к конкретным ситуациям. Я их описал. Мне не понятно как в данных случаях работает закон.
Зачем вообще тогда упоминать крупных правообладателей?Про крупных я тоже не писал, но раз до этого дошло, то
То, что они нарушают авторское право не показатель ущербности авторского права, как и убийца-миллионер не доказывает несостоятельность уголовного.Убийца-миллионер нет, а вот миллионер-карманныйвор доказывало бы.
Я о результатах, а они на личности переходят. Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?А ВБ это что или кто?!
Не конечно, это безусловно выражение согласия закону и законодателю.Безусловно?
Меня интересует применение закона к конкретным ситуациям. Я их описал. Мне не понятно как в данных случаях работает закон.Описал? А мне кажеца ты опустил самое главное в каждом примере: не определил, кто, как и зачем это сделал. Единственно что более-менее понятно это ситуация с правообладателем распространяющим кряк за деньги, однако в таком случае это не будет кряком (с юридической точки зрения).
Про крупных я тоже не писал, но раз до этого дошло, тоА как же воинствующие копирасты с миллионными исками (которые вроде бы самые воинствующие)? Или есть другие воинствующие?
Убийца-миллионер нет, а вот миллионер-карманныйвор доказывало бы.Ну, если не учитывать то, что стать миллионером карманным воровством почти невозможно… то возникает встречный вопрос: каким образом можно заработать только на авторском праве, ведь это все таки придаток к самому процессу создания/творения/написания/разработке и миллионы зарабатывают именно с продаж продукта, а копирастят дабы защищать свои доходы, если же со стороны таких копирастов происходят нарушения авторского права иных лиц, то мы имеем дело с конкретным нарушением (и здесь можно говорить о недобросовестности, безнравственности, плохой работе контролирующих органов и т.п.), и опять же - нет никакой связи с качеством авторского права. Для того, чтобы доказать взаимосвзязь между авторским правом и тем фактом что его нарушают, нужно найти аргументы в пользу того, что подобное нарушение вызвано ошибками, несоответствиями авторского права, обойти которые не представлялось возможным, а лицо, совершившее это правонарушение в связи с этим пошло на него вынужденно.
Свободного или всё-таки урегулирования?Это ты мне ответь, чего вы там, либералы, считаете свободным ;)
Возможно, потому что я продолжаю недопонимать, как можно отделить отношения (или условия) от урегулирования.Поскольку я сам уже прекращаю понимать, возвращаюсь к началу. Я имел в виду лишь что "бытие определяет сознание" в диалектическом смысле. Не хотел это говорить, но пришлось. Если не согласен - сразу замнем, споры с идеалистами означают потерю времени.
Я о результатах, а они на личности переходят.Никто не переходил.
Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?Не, видимо программисты как раз и навели порядок :laught:
Я все таки был уверен, что моя апелляция к роли члена общества в реализации власти, посредством выборного представительства, останеца без ответа и осмысления… нежелание понимать эту роль аналогично поиску моральных оправданий пиратству.Если бы ты говорил о прямой демократии, я бы может быть ещё как-то вынужден был согласится с ролью индивида. Но с точки зрения отдельного члена общества представительная демократия и тирания могут не отличаться. Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту.
А как же воинствующие копирасты с миллионными исками (которые вроде бы самые воинствующие)? Или есть другие воинствующие?Я написал только про воинствующих, а про то что они миллионеры, ты додумал.
Ну, если не учитывать то, что стать миллионером карманным воровством почти невозможно…Daime, если ты предполагаешь, что твой оппонент дебил, то зачем ты с ним споришь?
Для того, чтобы доказать взаимосвзязь между авторским правом и тем фактом что его нарушают, нужно найти аргументы в пользу того, что подобное нарушение вызвано ошибками, несоответствиями авторского права, обойти которые не представлялось возможным, а лицо, совершившее это правонарушение в связи с этим пошло на него вынужденно.А ведь, если поразмыслить хорошенько, меня не заточили в дупло засохшего дерева. Были люди и несчастнее меня. Кстати сказать, эту мысль часто высказывала мама и говорила, что в конце концов можно привыкнуть ко всему. «Посторонний» Камю.
Это ты мне ответь, чего вы там, либералы, считаете свободным ;)Когда производители яблок выходя на рынок их, вообще говоря, проверяют, что у них в яблоках не цианистый калий, что они не устраивают ценовой сговор, не кричат, что их яблоки самые лучшие, что они не заламывают цены на подвядшие яблоки в голодный год, не бьют друг друга граблями. Это есть либерально-свободный рынок.
Я имел в виду лишь что "бытие определяет сознание" в диалектическом смысле.Дуализм наше всё. Кроме идеализма и материализма есть ещё позитивизм, в котором наше знание, представление о бытие (об условиях) считается априори ошибочным, и философия антифилософии (это не устоявшийся термин, как это официально называется хз), где возможность разделения на знание о мире и сам мир ставится, мягкого говоря, под сомнение, наше сознание не следствие бытия или наоборот, а это одно и тоже (нельзя прыгнуть выше головы, но как только мы это сделали, мы знаем, что это возможно). И все четыре вещи не совсем взаимоисключающие (потому что есть знание, есть информация, есть общественное сознание/бытие, есть индивидуальное).
И?Признаю, меня тут занесло, имел в виду не тратят время на направленную разработку, согласовывают законы здесь и сейчас, а не сразу вперёд.
Если бы ты говорил о прямой демократии, я бы может быть ещё как-то вынужден был согласится с ролью индивида. Но с точки зрения отдельного члена общества представительная демократия и тирания могут не отличаться. Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту.Речь не о демократии, а об одобрении: и ты и все общество его высказывают.
Я написал только про воинствующих, а про то что они миллионеры, ты додумал.Додумал и изложил в ответе (так как считаю, и, на мой взгляд, обоснованно, что самые воинствующие копирасты – миллионеры), а ты не поправил меня и продолжил развивать вопрос…
Лучше бы додумал про то, кто из зачем ставит, снимается защиту в моих примерах.Зачем мне это делать? Это ведь условия твоей задачи.
Daime, если ты предполагаешь, что твой оппонент дебил, то зачем ты с ним споришь?Возможно я надеюсь на лучшее?! :embarrassed:
Не стать миллионером посредством воровства, а став миллионером, возможно даже честно, продворовывать. Не имея никаких проблем в соблюдении лицензии, борясь за их чистоту, копирайторы наступают на свои собственные с любовью разложенные грабли.И? Это, по-твоему, проблема копирайтеров? А тебе не кажеца, что это проблема любого бизнеса, да и вообще, всего человечества?!
А ведь, если поразмыслить хорошенько, меня не заточили в дупло засохшего дерева. Были люди и несчастнее меня. Кстати сказать, эту мысль часто высказывала мама и говорила, что в конце концов можно привыкнуть ко всему. «Посторонний» Камю.И здеся мои прогнозы сбылися.
Признаю, меня тут занесло, имел в виду не тратят время на направленную разработку, согласовывают законы здесь и сейчас, а не сразу вперёд.Тратят они время, тратят - и в министерствах на стадии разработки, и в парламенте на стадии принятия, и уже, непосредственно, в судопроизводстве на стадии отладки и прецедентного закрепления.
Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту.Я не знаю почему ,но у меня сильные сомнения ,что и эти цифры одекватные,и те цифры,что я вижу после выборов мне честно не сильно внушают доверия,а то что где то что немного есть у оппозиции,то по моему мнению ,это "вы ну сунеьвайтесь в стране полная демократия ,вот видите и оппозиция набрала ..."да и веры в ту самую так называемую оппозицию у меня нет не какой кроме того ,что она так называется,так что для России всегда ,"выбор народа",это не есть догма.
Я не знаю почему ,но у меня сильные сомнения ,что и эти цифры одекватные,и те цифры,что я вижу после выборов мне честно не сильно внушают доверия,а то что где то что немного есть у оппозиции,то по моему мнению ,это "вы ну сунеьвайтесь в стране полная демократия ,вот видите и оппозиция набрала ..."да и веры в ту самую так называемую оппозицию у меня нет не какой кроме того ,что она так называется,так что для России всегда ,"выбор народа",это не есть догма.Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.
Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.не знаю почему но ,и твои слова вызывают у меня сомнения,наверно потому что я в своё время на охоте слишком много слышал разговоров,тех за кого мы голосуем.И в большинстве не совсем то что мы видим и слышим в действительности и других местах,точнее совсем не то.....,знаешь когда за месяц до выборов от кандидатов ты слышишь ,слова:" ну придётся ещё сезончик посидеть в думе,пока что нет не чего другого стоящего".И он после выборов сидит этот сезончик,и так же спокойно уходит в середине сезончика когда ,подворачивается что то более стоящее ....,ну и т.д......,знаешь сомнения как то превращаются в уверенность....
не знаю почему но ,и твои слова вызывают у меня сомнения,наверно потому что я в своё время на охоте слишком много слышал разговоров,тех за кого мы голосуем.А ты не сомневайся!
Дело, оно же, не в словах, а в действиях... или бездействии.Так я по моему ,написал последовательность действий ,в зависимости от слов ,а ещё больше подчёркивает бездействие во время этого процесса(выборы),хотя на результат не как не влияет действие или бездействие,да, и если, есть действие,оно выполняется ровно на столько ,на сколько необходимо для общего лицезрения и убеждения в какой то рациональности и значимости действия(выборы),а все процессы для достижения результата,уже сделаны другим методами,да и совершенно в других местах,зарание...
Так я по моему ,написал последовательность действий...Я не о том.
а все процессы для достижения результата,уже сделаны другим методами,да и совершенно в других местах,зарание...Процессы, методы, результаты не имеют значения, если общество осознает их существование и вместе с тем соглашается с ними... и это даже не обвинение, а жалкое оправдание.
оправдание чего? своего бессилия,своей безразличности или того что слуги народа берутся как раз из этого общества ,и что общество имеет ту власть какую заслуживает...Да, в том числе и этого.
а по моему наш народ не оправдывается,просто где то внутри смирился...Возможно... но когда смиренные начинают искать виноватых, то можно с уверенностью говорить, что они вместо этого ищут себе оправдание.
Возможно... но когда смиренные начинают искать виноватых, то можно с уверенностью говорить, что они вместо этого ищут себе оправдание.
Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.
Про согласие с законом Дайме написал уже раз 7. "Человек всегда соглашается, а так как он соглашается, должен соблюдать". Логика тупиковая.тут не тупиковая логика,а весь смысл заключается в изначальной обсурдности ситуации,человек родившись становиться гражданином государства ,а получая паспорт,он получает гражданство,автаматически соглашаясь принять конституцию в которой говориться что человек ,обязан ,подчеркиваю,обязан соблюдать законы государства гражданином которого являеться,и как тут после этого высказать что то против,тебя автоматом признают отступником,и редиской...,соответствено хочетон этого или нет он автоматом что бы что то иметь должен согласиться с правилами игры,а если не согласен,по словам Дайме,он получается оправдывается.
оправдание чего? своего бессилия,своей безразличности или того что слуги народа берутся как раз из этого общества ,и что общество имеет ту власть какую заслуживает...вот это были риторические вопросы.а в чем человек оправдываеться ,ты не пояснил,что бы в чём то оправдываться ,надо в чём то себя считать виноватым,не находишь?Так в чём себя считает человек виноватым?
Дайме просто повторяет одно и тоже, не обосновывая как-то, просто повторяет, немного меняется структуру фразы и снова повторяет. Если человеку кажется, что о того, что он переписал свою мысль другими словами, он что-то обосновал — обсуждать с ним что-то бесполезно.Это я не обосновываю?! Что же тогда делаешь ты? Аргументированно возражаешь?! По-моему специально для тебя все разжевываю.
искать и делать не совсем одно и тоже,мы все любим разводить демагогию,на кухне вечерами,но это не чего не значит,и ещё раз повторю не виновным нет смысла оправдываться,волк не виноват ,что он родился волком ,он просто хочет кушать,зачем тут оправданияНе виновным? Это кто такие?
тут не тупиковая логика,а весь смысл заключается в изначальной обсурдности ситуации,человек родившись становиться гражданином государства ,а получая паспорт,он получает гражданство,автаматически соглашаясь принять конституцию в которой говориться что человек ,обязан ,подчеркиваю,обязан соблюдать законы государства гражданином которого являеться,и как тут после этого высказать что то против,тебя автоматом признают отступником,и редиской...,соответствено хочетон этого или нет он автоматом что бы что то иметь должен согласиться с правилами игры,а если не согласен,по словам Дайме,он получается оправдывается.
вот это были риторические вопросы.а в чем человек оправдываеться ,ты не пояснил,что бы в чём то оправдываться ,надо в чём то себя считать виноватым,не находишь?Так в чём себя считает человек виноватым?Оправдывать можно многое: свои страхи и желания, свой выбор или его отсутствие, что тоже выбор...
Не виновным? Это кто?ну хотя бы смиренные,они то в чём.
Да, получается, если ты не согласен с правилами игры - ищи другую.для того что что то сменить нужно сначало что то иметь,в этом то и парадокс,что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласиться.да и к тому же ,что бы от чего то отказаться нужна веская причина ,а не просто разногласия,да и к тому же у меня уже сформировался минталитет к тому времени когда появляеться право на согласие или отказ,и мне нет желания,менять всё может я хочу стать драконом,но это я а другие может против,да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменять
Оправдывать можно многое: свои страхи и желания, свой выбор или его отсутствие, что тоже выбор...а смысл это оправдывать,какой?для чего ,он что кому то что доказывает?страхи перед чем ,что выбирут не того что жизьнь станет хуже ,так это для русского ,как пугать ежа голой задницей.оправдать свой выбор или отсутствие,так большинству плевать что там кто думает.а если отсутствие то тут и оправдывать не чего ,он просто не верит в это и это не оправдание,а как раз его выбор
ну хотя бы смиренные,они то в чём.
для того что что то сменить нужно сначало что то иметь,в этом то и парадокс,что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласиться.да и к тому же ,что бы от чего то отказаться нужна веская причина ,а не просто разногласия,да и к тому же у меня уже сформировался минталитет к тому времени когда появляеться право на согласие или отказ,и мне нет желания,менять всё может я хочу стать драконом,но это я а другие может против,да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменятьЯ же сказал: идеалистическая философия и размышления об абсолютной свободе это не ко мне.
а смысл это оправдывать,какой?для чего ,он что кому то что доказывает?страхи перед чем ,что выбирут не того что жизьнь станет хуже ,так это для русского ,как пугать ежа голой задницей.оправдать свой выбор или отсутствие,так большинству плевать что там кто думает.а если отсутствие то тут и оправдывать не чего ,он просто не верит в это и это не оправдание,а как раз его выборНу ты меня умиляешь. :)
что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласитьсяНу из страны выпускают даже если ты не голосовал за Путина. Мне таки говорили знающие люди, да.
да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменятьбольшая трагедия маленького человека.
Ну из страны выпускают даже если ты не голосовал за Путина. Мне таки говорили знающие люди, да.это не к теме выборов ,а к теме законов,вообщем и личной гражданской позиции
большая трагедия маленького человека.скорее,суровая реальность обыдености
Дайме просто повторяет одно и тоже, не обосновывая как-то, просто повторяет, немного меняется структуру фразы и снова повторяет. Если человеку кажется, что о того, что он переписал свою мысль другими словами, он что-то обосновал — обсуждать с ним что-то бесполезно.
Это я не обосновываю?! Что же тогда делаешь ты? Аргументированно возражаешь?! По-моему специально для тебя все разжевываю.
Разжёвывание и аргументирование — разные вещи. Для тебя приходится разжёвывать, ты сам об это пишешь.На простую аргументацию ты не реагируешь. Ты не разделяешь институты права, не видишь разницы между договор и правом, отрицаешь современные принципы нормотворчества, при этом совершенно в них не разбираясь, не отделяешь причину от следствия, и не можешь объяснить причинно-следственную связь между нормой и деянием (выраженном в действии или бездействии) ее нарушающем, ты не понимаешь, как взаимодействует закон и судопроизводство (как в англо-саксонской, так и романо-германской системах права).
Я поясняю, что это не то, что я хочу услышать, получаю ссылку на политагитку, где всё тоже самое, а не на что-то уровняНу, конечно, статьи организации специализирующейся на авторском праве это в первую очередь политагитки… угу.
Всегда эти поправки по времени примерно совпадают с обмелением потока бабла, который транслируется во всякие Земельные комитеты, кадастровые палаты, росреестры, минимущества и пр. После принятия этих поправок поток бабла обычно восстанавливается в прежнем объеме.
Что это означает? Низкокачественное законотворчество? Низкая правовая культура? Лоббизм? Может это мы, то есть "народ" не умеем жить по закону?Предположу, что это связано с реформированием системы государственных органов.
Я поясняю, что это не то, что я хочу услышать, получаю ссылку на политагитку, где всё тоже самое. Бывает некий другой уровень
[url]http://tepper.cmu.edu/faculty-research/research-centers/center-for-marketing-technologies-and-information/center-fellows-scholars/michael-smith/download.aspx?id=8686[/url] ([url]http://tepper.cmu.edu/faculty-research/research-centers/center-for-marketing-technologies-and-information/center-fellows-scholars/michael-smith/download.aspx?id=8686[/url])
но зачем?
чтобы правообладатели и их агенты обосновывали нарушение их имущественных интересов в каждом случае противоправных действий "пиратов"?
И тут начинаеца самое веселое.Ну да, все верно, я тоже про себя это держал.
Это будет воспринято как если бы злодей ударом ножа повредил здоровье человека, но, одновременно, случайно, но блестяще удалил ему злокачественную опухоль, угрожавшую его жизни.А я все не мог придумать доступную аналогию. :)
Размер ущерба от этого преступного действия не будет уменьшен на цену операции и сэкономленные средства.Суд вправе посчитать это смягчающим обстоятельством… однако возникает встречный вопрос, кто и как будет доказывать наличие этого обстоятельства? Если обвиняемый или ответчик, то какими методами он сможет доказать экономическую выгоду от контрафакта в данном случае? Нет. Навряд ли можно придумать разумный способ оценки.
Суд вправе посчитать это смягчающим обстоятельством…Однако не думаю, что суд в рамках уголовного пэ сочтет это смягчающим обстоятельством.
А если старые игры, которых уже нет в магазинах?Вопрос в духе "я парень простой". Однако, если подумать, довольно глубокий.