Фильмы по средневековью

бывает и намного хуже.... вот Робин Гуда  Ридли Скотта  просто физически не смог досмотреть... начало подташнивать...

Между прочим первый фильм, где луки хранят с ненатянутой тетивой. Показывают как ее натягивали. И стрелы у лучников не в колчанах за спиной, а в мешочках за поясом. 

Кстати забыл сказать ещё про то что меня бесит во многих обшепризнанных шедеврах, это то что у героев совершенно не средневековые образ мышления и лексикон. Постоянно проскакивают призывы к социально религиозным реформам и бунтарству против политических и церковных устоев, и хорошё бы вышеперечисленное было в фильмах про 15-й век, гуситские и прочие религиозные войны, так нет, обычно данные заявления проскакивают в разгар крестовых походов, когда о таком и подумать не могли (наиболие известные примеры "Царствие небесное" и "Железный рыцарь")

Наивно думать, что можно восстановить образ средневекового мышления.

Но призывы...

"Как бы то ни было, больше всего меня умиляет одна деталь. Сто раз из ста, когда критик или читатель пишут или говорят, что мой герой высказывает чересчур современные мысли, – в каждом случае речь идет о буквальных цитатах из текстов XIV века."  Умберто Эко

Имя Розы написано историком, и фильм снять достаточно аккуратно, и там все эти призывы к реформаторству есть.
Там, правда, всё-таки 14-й век, но начало, до гусистов ещё век с лишнем.
Надо, кстати, ещё брать поправку на образованность. Сейчас человек сначала напишет в жжечке, а потом скажет на улице, и только потом ему придёт это в голову. Тогда всё-таки было наоборот. Если уж писали, то в головах было и давно.

А рубка мечами лезвие в лезвие присутствует даже в лучших представителях жанра и кому какое дело что до второй половины 15-го века отбить мечом меч некому не приходило в голову, ведь это значит непоправимо повредить кромку клинка или даже сломать меч ибо сталь и технология ковки тогда были ещё швах да и техник таких не было до конца 15-го начала 16-го века. Удары отбивали щитом а мечом рубили и никак не иначе

http://www.thearma.org/Manuals/i33/14.jpg
http://www.thearma.org/Manuals/i33/06.jpg

И да, технология средневековой ковки не воссоздана. Сталь была швах по сравнению с какой-нибудь Р6М5К5, а насколько легко ломались, гнулись мечи, доподлинно никто не знает.

Между прочим первый фильм, где луки хранят с ненатянутой тетивой. Показывают как ее натягивали. И стрелы у лучников не в колчанах за спиной, а в мешочках за поясом.

да...да...стрелы, тетива.... 
мог бы ничего и не говорить... ан и так знаю что каменщик каменщика в обиду не даст... 

Уважаемый Rongar я не говорю что средневековые люди не могли высказывать поражающие нас своей преждевременностью мысли, но это скорее всего относиться к исключительным личностям, а обычный не умеющий читать и писать горожанин до такого точно не додумаеться.
Я имел в виду другое например рыцарь крестоносец заявляющий что крестовые походы мерзкое и не богоугодное дело или леди замка ведущая себя как озобоченаяя б..ядь (я про ironclad) а в каком то фильме уже не помню в каком но действие происходет в 12-ом 13-ом веке крестоносец в конце становиться чуть ли не атеистом войноненавистником
 
Добавлено: 24 Октября, 2011, 22:35

На приведенных вами миниатюрах во первых показана техника боя с боклером, а во вторых присмотритесь, бойцы не рубяться лезвие в лезвие мечи соприкосаються плоскостями, а это вполне нормально но возможно только с боклером на илюстрациях видно что боклером прикрывают кисть что бы вражесский меч не соскользнул на нее и одновременно придерживают меч чтобы он не был выбит из руки в результате постановки скользящего блока.
Если попытатся проделать тоже самое без боклера то меч скорее всего дудет выбит из руки.
Я же говорил иммено про абсурдность когда в фидьмах начинают фехтовать кавалерийскими мечами или каролингами блокируя выпады режущей кромкой.
Меч в то время был очень дорог и так его портить просто верх идиотизма.
 
Добавлено: 24 Октября, 2011, 22:58

Технологии средневековой ковки довольно хороше известны,также известен средний уровень качества мечей советую заглянуть на myarmory там есть сатейка про то как исследовали несколько десятков сохранившихся мечей наченая с эпохи викингов до рениссанса , выяснили однородность науглероживания и розброс был очень большой изза плохлго качества сталь кузнечи не могли равномерно науглеродить ее и во время закалки сталь не могла равномерно закалиться по этому у всех мечей много "слабых" зон в центре клинок мог быть тверже на кончике мягче.
Но даже из такого шлака средневековые мастера умудрялись делать достойные клинки благодоря сложным технологиям сварки разных полос.
По мастерству изготовления многие европейские средневековые клинки не чуть не уступают катанам а то и привосходят их.
Но и катаны и каролинги и рыцарский меч можно легхко сломать сильным ударом о камень, например или о другой меч.
Помню читал Эварта Оукшота в археологии оружия что в какой то скандинавской саге описываеться как один друг взял у другого на поединок порогой узорчятый меч а во время боя оставшись без щитов сблокировал удар противника лезвие в лезвие. Как результат меч противника сломался а он посадил на дорогущий меч со змеиным узором огромную неубираемую зазубрину изза чего поссорился с другом (и я понимаю его друга).

Я имел в виду другое например рыцарь крестоносец заявляющий что крестовые походы мерзкое и не богоугодное дело

опять жешь... не столь категорично... вспомни Генрих IV ... его борьбу с папой ...его Pax Moguntina... так шо вполне могу представить сабе подобного "крестоносца"...
 
да и на счет свободы не без прецедентов... тут можна вспомнить итальяшечные города-коммуны ..и это в XIII веке...

Я же говорил иммено про абсурдность когда в фидьмах начинают фехтовать кавалерийскими мечами или каролингами блокируя выпады режущей кромкой.

Ну в общем, да, я прошу прощения, мысль я конечно вашу понял, не стоило придираться к мелочам.
Удары отбивали щитом а мечом рубили и никак не иначе
Другое дело, что актёров нужно ещё фехтовать научить.
Абсурдность — это когда видно, что сначала ставится блок, а потом оппонент бьёт по нему мечом.
Так что, вы тоже к мелочам придираетесь
Фехтуют, как умеют.

Технологии средневековой ковки довольно хороше известны,также известен средний уровень качества мечей советую заглянуть на myarmory там есть сатейка про то как исследовали несколько десятков сохранившихся мечей наченая с эпохи викингов до рениссанса , выяснили однородность науглероживания и розброс был очень большой изза плохлго качества сталь кузнечи не могли равномерно науглеродить ее и во время закалки сталь не могла равномерно закалиться по этому у всех мечей много "слабых" зон в центре клинок мог быть тверже на кончике мягче.

Пару лет назад слышал об планах построения кузнецы воссоздающей средневековые условия получения железа и ковки, первой, чем авторы проекта очень гордились. Не знаю чем там закончилось, но этот путь мне понятен. А то что на myarmory — пустое теоретизирование. Больше науглероженность, меньше, мягче, твёрже. Сопромат писался на основе мат. расчётов и экспериментов, но и то это не даёт достаточного представления о поведение материалов в некоторых случаях. В той статье нет  ни первого, ни второго. Но есть вдумчивый анализ полугнилых останков — антинаучная и антиинженерная ересь.

Agasfer дело даже не в том что могли быть розачяровавшиеся крестоносцы идещии против линии партии а в том что только таких и показывают потому что генеральная линия партии сейчас, что крестовые походы - зло,
крестоносцы - варвары, убийцы и фашисты.
Вот что обидно, я знаю толькл один фильм где это не так "Крестовый поход" 1935-го года.
 
Добавлено: 25 Октября, 2011, 02:43

"Другое дело, что актёров нужно ещё фехтовать научить.
Абсурдность — это когда видно, что сначала ставится блок, а потом оппонент бьёт по нему мечом."

Так в том то и прикол что если придерживаться исторических реалий то подготавливать актеров и каскадеров будет легче поскольку с мечем и щитом работать им будет всяко легче чем фехтовать на непредназначеных для сей цели мечах.
И пусть они не будут демонстрировать весь набор возможных приемов но выглядеть это будет всяко реалестичнее.
И вообще в кино на мой взгляд незаслуженно обходят вниманием шиты и бои с ними.
А про то что сначала идет блок а затем удар, бери выше, во многих ли фильмах показанны,например обманные удары,выпады и вообще тактика боя. В 99% фильмов просто стараються позадорнее и побыстрее стучать железками и покровавее зарубить побольше народу.
Из исключений вспоминаеться только. Роб рой, Utlaginn и Капитан Алатристе, но он уже не совсем по теме, 17–ый век как никак.


 
Добавлено: 25 Октября, 2011, 02:57

"В той статье нет  ни первого, ни второго. Но есть вдумчивый анализ полугнилых останков — антинаучная и антиинженерная ересь."

Вот и я засомневался. Ведь эти мечи лежали сотни лет  в земле и воде и количество углерода могло измениться под влиянием среды.
Но все же я уверен что если сравнит любой средневековый меч с новоделом то новодел победит поскольку современный меч практически несломаемый (видел как ими рубили сталь, камень, другие мечи, клинок тупится, вящербливаеться но не ломаеться ибо упруг зело) а древнии мечи все же при неудачном ударе сломать вполне можно.
Кстати вспомнел как в "Тени ворона" женшина без проблем сломала каролинг шибанув им плашмя по деревянной колоде, вполне может быть.

Не думаю, что чей-либо образ мышления нельзя восстановить. Много читаю всякой древней литературы - античной, японской, средневековой - и ни разу не было ощущения, что читаю про марсиан. Люди абсолютно одинаковы во все времена и эпохи.
Мало ли на что кладут в боевых сценах ради зрелищности, способ фехтования - сущие мелочи. Чего стоят всякие взгляды вдаль и трогательные смерти на руках во время боя. А уж киноштамп, когда бой распадается на поединки, и никто никого не бьёт в спину - это вообще песня. Что такое древняя битва? Это или конная сшибка, или перестрелка, или пихание друг в друга копьями (картинка будет мало отличаться от аналогичной в RTW), или бой легиона с варварами (последнее будет выглядеть примерно как драка строя ОМОНА с толпой). Короче, всё не зрелищно. И даже если снять фильм, который кроме реконов никто не сможет смотреть, они и там косяки найдут. С другой стороны, мы можем только предполагать, как выглядел бой на мечах. Может, авторы Конана ближе всех к истине?
Короче, реализьм битв - дело десятое. Вот в "Короле Артуре" битвы более-менее, но сам сюжет - зверская, леденящая душу клюква, что хуже. И вообще, задача режиссёра - средствами видеокартинки передать дух произведения или эпохи. Ну вот во "Враг у ворот" внешне клюквенные элементы на самом деле прекрасно передают атмосферу мемуаров политруков, в частности хрущевских, которые собственно и экранизировали.

можна остановиться на том , что жестких блоков не ставили... что никак не отменяет отводов и прочего...
и качество, как всегда .... у кого "китайской" сборки,  у кого фирма с логотипом, а у кого и уникальный из Дамаска и далёкой идусии...

Люди абсолютно одинаковы во все времена и эпохи.

не возражаю... verum sit

Ну вот во "Враг у ворот" внешне клюквенные элементы на самом деле прекрасно передают атмосферу мемуаров политруков, в частности хрущевских, которые собственно и экранизировали.

лулз... бум сЩитать шо опечаталси...

Мало ли на что кладут в боевых сценах ради зрелищности, способ фехтования - сущие мелочи. Чего стоят всякие взгляды вдаль и трогательные смерти на руках во время боя. А уж киноштамп, когда бой распадается на поединки, и никто никого не бьёт в спину - это вообще песня.

Еще бы. Кто будет смотреть сцену фехтования, более похожую на дерганье и подскоки психически больных, да длинной в несколько секунд?! Некрасиво, быстро, нихрена не понятно, но зато достоверно.

" можна остановиться на том , что жестких блоков не ставили... что никак не отменяет отводов и прочего...
и качество, как всегда .... у кого "китайской" сборки,  у кого фирма с логотипом, а у кого и уникальный из Дамаска и далёкой идусии..."

Вот с этим полностью согласен. И даже допускаю что сшибки рк в рк могли быть, просто кончались они плохо и нормальные воины старались их избегать.

А кстати, что за резьба и какого века?
К сожалению плохо видно как держит меч всадник справа.

А кстати, что за резьба и какого века?К сожалению плохо видно как держит меч всадник справа.

лучше нема , но честно особо не рылся, можно поискать...
9 век...
это из Осебергского корабля... резьба на торцовой стенке саней... музей Осло...

Создается впечатление что всадник справа схватил меч противника правой рукой, держа свой левой.
Непонимаю как такое может быть
И не понятно почему они не пользуються щитами?

Вчера посмотрел "Викинг" 1928–го года, очень много смеялся. Полный набор викингштампов, а начальный набег – просто умора, всем советую посмотреть, как никак первый фильм про викингов да еще и цветной(правда немой).
Находиться без проблем на ютюбе по тегу "викинг 1928".

время с последних постов давно прошло, кто еще чего предложит интересного?

модераторы добавляйте в первый пост

Может по нашему пройдёмся.
"Ермак" смотрел кто-нибудь. Мне фильм понравился.

Может по нашему пройдёмся.

Ну, давайте пройдемся.
1) Александр. Невская битва.
2) Ярослав. 1000 лет назад.
3) 1612 (не совсем средневековье, но все же).

Sergio16, как это не совсем средневековье? Граница средневековья размыта, и в некоторых государствах черты, характерные для средневековья, просуществовали до XVIII века, так что...

Посмотрел мельком список. Такие приключенческие фильмы, не претендующие на историческую достоверность, как "13-й воин", не считаются?
И ещё в списке отсутствуют фильмы, посвящённые открытию и освоению Нового Света, а это тоже средневековье ведь.

Стоит ли смотреть "Одиннадцатое сентября 1683 года" ?
Фильм 2012года.

http://www.youtube.com/watch?v=FvLjFsGATm4

ҚАСҚЫР, рейтинг на imdb говорит сам за себя: http://www.imdb.com/title/tt1899285/

Стоит ли смотреть "Одиннадцатое сентября 1683 года" ?

Нет. Хотя какая благодатная была тема... Порадовало в нем только одно - гусария - польские реконструкторы свое дело знают.

Ермака смотрел, не впечатлило. Александр - убогое днище. 1612 - более зрелищное днище, но всё  равно убожество. А вот Ярослав хот и смешон весьма, но можно оценит на 4 с минусом.
13-й воин и историческое кино - понятия не совместимые, так что не будем про это.
А вот "Одиннадцатое сентября 1683 года" я не смотрел про что это?
Кстати про освоени америки.....
Вспоминаеться "Агире - гнев божий" - неоднозначный арт хаус на любителя и "Норвежское открытие америки", кажется так... - малобюджетный любительский, но очень доставляющий фильм.

Ермака смотрел, не впечатлило.

Ну и зря...
Эффектов ноль, зато игра актёров отменная. Да консультантом Горелик вроде был.
А вот при упоминании о "1612" у меня начинаются рвотные позывы.

Если говорить об освоении Америки, то могу привести в пример фильм "Новый свет". С исторической подоплёкой, с известными актёрами, с претензией на глубину, но чересчур затянутый.

А вот "Одиннадцатое сентября 1683 года" я не смотрел про что это?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%ED%F1%EA%E0%FF_%E1%E8%F2%E2%E0_(1683)