Лук или огнестрел? Кто кого.

ты предпрочитаешь смотреть, как твои солдаты надра...ают свой ствол, вместо того чтобы сражаться?

Всё сильно зависит от опции "Размер битвы". При максимальном размере битвы один всех не победишь, и командование приобретает большее значение. Отказ от роли конного лучника позволяет успевать и сражаться и командовать.

С одного выстрела из лука в тело ложатся даже сеймены в кольчугах

Для этого надо сначала заработать кучу уровней. В том и преимущество огнестрела: чтобы быть лучником - надо качать именно лучника, причём долго. А чтобы использовать огнестрел - ничего не нужно. Ты можешь развивать любые нужные тебе характеристики и навыки, и при этом эффективно пользоваться огнестрелом как вторым оружием. Причём сразу, с самого начала игры. А лук становится эффективен только к концу игры, когда ты и так уже круче всех (может быть даже вместе взятых).

Не совсем согласна. Верховую стрельбу то качать всё равно надо. Да и очков навыков не так много требуется для мощного выстрела, всего 6. И не к концу игры лук становится эффективным, а к середине. Хотя я вынудила тебе признать, что лук эффективен, а ты убедил меня попробовать развить огнестрел. Уже какой-то успех.

ты предпрочитаешь смотреть, как твои солдаты надра...ают свой ствол, вместо того чтобы сражаться?

Всё сильно зависит от опции "Размер битвы". При максимальном размере битвы один всех не победишь, и командование приобретает большее значение. Отказ от роли конного лучника позволяет успевать и сражаться и командовать.

Размер битвы 150. Роль конного лучника позволяет командовать тоже! Просто стреляй поменьше и всё. В интернете куча таких видео, где игрок командует из-за спины своих солдат и одновременно стреляет из лука. Скомандовал всем, пострелял, опять скомандовал.
Один всех не победишь? В ОиМе да, не победишь, как раз из-за того, что у врага огнестрел. Вот в Кальрадии - пожалуйста. Я там один раз в одиночку без воиска разбил 1246 родоков.

Эффективность относительна. Луком можно обижать только тех, кто слабее тебя. А огнестрельное оружие позволяет пристрелить того, кто выше тебя по уровню - вот что такое настоящая эффективность.
Именно поэтому "Огнём и мёчом" сложнее чем "Эпоха турниров". Там всадник мог издеваться над пехотой, и ему за это ничего не было. А тут простые разбойники могут навалять люлей игроку, пока тот не раздобудет серьёзные доспехи, и не поднимет запас здоровья хотя бы выше шестидесяти. Да и потом когда игрок уже может пережить один выстрел (не из батарейного мушкета конечно=)) - всё равно огнестрел заставляет всё время быть в напряжении, одна пуля может перевернуть исход битвы.

Эффективность относительна. Луком можно обижать только тех, кто слабее тебя. А огнестрельное оружие позволяет пристрелить того, кто выше тебя по уровню - вот что такое настоящая эффективность.
Именно по этому "Огнём и мёчом" сложнее чем "Эпоха турниров". Там всадник мог издеваться над пехотой, и ему за это ничего не было. А тут простые разбойники могут навалять люлей игроку, пока тот не раздобудет серьёзные доспехи, и не поднимет запас здоровья хотя бы выше шестидесяти. Да и потом когда игрок уже может пережить один выстрел (не из батарейного мушкета конечно=)) - всё равно огнестрел заставляет всё время быть в напряжении, одна пуля может перевернуть исход битвы.

Именно по этой причине огнестрес должен быть у врага, а у тебя лук, так как ты сильнее, а они слабее. Именно из-за наличия огнестрела у ПРОТИВНИКА и постоянного напряжения мне ОиМ нравится больше, чем варбанд. Но пользоваться огнестрелом самому - дебилизм. А в начале игры лучше много не сражаться, а торговать. Взял Ингри, выкупил всю продукцию в городе у торговца разным товаром и продал в замок. Наторговал так тысяч 500, купил доспел, оружие, наёмников, и вперёд.

поднимет запас здоровья хотя бы выше шестидесяти.

У меня 54. Хита
П С Кстати, у тебя сейчас какой уровень персонажа?

Та блин, ларчик же просто открывается. На обложке диска написано, что лук и стрелы в умелых руках опаснее пистоля.По-моему дальнейший спор излишен.
Короче, я выиграл спор.

Бывает такое, что человек в глубине души татарин смердючий, тогда ему конечно лошадь без лука как вареники без сметаны. А нам, московитам, подавай дружные залпы стрельцов с двух шеренг в упор по команде. Потому что технический прогресс - это наше всё.

На обложке диска написано

Это писано разработчиками. А они, как показывает качество сделанной ими игры, полные нубы, и для разработки игр им катастрофически не хватает квалификации, да и вообще способности думать.

у тебя сейчас какой уровень персонажа?

Чтоб два раза не вставать: https://yadi.sk/i/QACH2uaB3F2Pqk

Бывает такое, что человек в глубине души татарин смердючий, тогда ему конечно лошадь без лука как вареники без сметаны. А нам, московитам, подавай дружные залпы стрельцов с двух шеренг в упор по команде. Потому что технический прогресс - это наше всё.

Да, я всегда за татарина играю, моего перса зовут Халид ибн аль-Хаттаб, Сил 19, лов 15, инт 12, хар 27, Уровень 42, одноруч 450, лук 426, двуруч 72, древк 75, мет 15, огнестр 197,  Мощ уд. 6, Мощ выс 6, Влад ор 6, верх езд 5, стрель верх 5, обуч 5, слеж 1, такт 2, зорк 1, лог 4, пер ран 2, хир 2, инж 1, убеж 2, сод плен 1, лид 10, торг 10..
Опыт 2 500 000, известность свыше 14500, уважение 930. Владею Казикерменом и Ордашом, Мятежник, в городе 8000 гарнизон.
И я не думаю, что разработчики полные нубы. С таким персонажен нуб ты.

хар 27

Я хотя бы не трачусь на харизму)) Это самый нерациональный способ расхода очков характеристик.
И, кстати, татары даже в баню не ходят.

Если прокачаешь навыки нужные для эффективной стрельбы из лука, то ты навсегда выбросишь огнестрел из своего инвентаря. Спорить тут глупо, лук в разы эффективнее, но если тебе так важно быть "чистым" московитом с техническим прогрессом, то вперёд.

хар 27

Я хотя бы не трачусь на харизму)) Это самый нерациональный способ расхода очков характеристик.
И, кстати, татары даже в баню не ходят.

Ёлки палки, мне лидерство нужно для поднятия боевого духа. А то моя армада быстро разбежится. А торговля уменьшает стоимость покупки наёмников.

А нам, московитам, подавай дружные залпы стрельцов с двух шеренг в упор по команде. Потому что технический прогресс - это наше всё.

Ты так упорно со мной споришь, как будто у тебя фетиш на огнестрел.

Ты так упорно со мной споришь, как будто у тебя фетиш на огнестрел.

Моя правота доказывается экспериментально - в сетевой игре лук не популярен. Можно отмазываться что мол в сетевой игре нет солдат, управляемых компьютером, но эта отмаза не прокатит, так как в режиме "Капитаны" луки тоже не популярны.
А всё потому, что лук эффективен только при значительном превосходстве над противником в уровне. Как следствие - он не имеет смысла, потому что если противники слабее - их быстрее саблей порубить, а если они сильнее - лук не затащит. Затащит карабин.

Если прокачаешь навыки нужные для эффективной стрельбы из лука, то ты навсегда выбросишь огнестрел из своего инвентаря. Спорить тут глупо, лук в разы эффективнее

Носков Михаил, судя по твоему персонажу, в этой игре ты ещё не очень опытен, так что послушай совета других.

Моя правота доказывается экспериментально - в сетевой игре лук не популярен. Можно отмазываться что мол в сетевой игре нет солдат, управляемых компьютером, но эта отмаза не прокатит, так как в режиме "Капитаны" луки тоже не популярны.

Так сетевая игра - это сетевая игра. Там нужно убить хотя бы одного игрока, и это уже достаточно. И прокачиваться там нельзя. Конечно в таких условиях я бы тоже мог выбрать огнестрел. Сравнивать сингл и мультиплеер некорректно в этом вопросе.

А всё потому, что лук эффективен только при значительном превосходстве над противником в уровне. Как следствие - он не имеет смысла, потому что если противники слабее - их быстрее саблей порубить, а если они сильнее - лук не затащит. Затащит карабин.

Ты вообще читал моё сообщение, где я подробно описывал в каких случаях лук уничтожает противников лучше, чем сабля? Я там всё очень подробно описал. Не всегда есть возможность достать противника сабелькой. Сильных противников тоже можно затащить их лука. 1!!! Один! выстрел из заказного лука снимает 40 хитов у крылатого гусара. То есть нужно всего два выстрела на убийство любого война в игре. Вот если за тобой погонятся 10 крылатых гусаров, то ты всех с лёгкостью перебьёшь из лука (в том числе ещё и из-за отсутствия щитов, которые ты считаешь неэффективными). А если у тебя карабин, то ты стреляешь один раз, хорошо еслиещё попадёшь, а потом пытаешьсь надрочить ствол, пока они не переключатся на кого-то ещё. Даже вражеский дворяник ложится с двух выстрелов, очень часто в начале боя перед столкновением я выцеливал вражеского командира и убивал его. Иногда даже одного выстрела хватало.

А всё потому, что лук эффективен только при значительном превосходстве над противником в уровне.

Тебе просто лень прокачивать персонажа. Твой персонаж откровенно слаб, конечно для тебя лучше огнестрел, до лука ты ещё не дорос. Он для опытных игроков, которые могут и прицеливаться, и смотреть по сторонам.

Я хотя бы не трачусь на харизму)) Это самый нерациональный способ расхода очков характеристик.

А если бы я ещё и послушался твоего дурацкого совета не вкачивать харизму и докачал бы мощный выстрел до 10, то абсолютно все противники ложились бы с одного выстрела.

судя по твоему персонажу, в этой игре ты ещё не очень опытен

Мой персонаж сильнее твоего персонажа, когда он был моего уровня. А если сравнивать опираясь на количество игровых дней...

Так сетевая игра - это сетевая игра. Там нужно убить хотя бы одного игрока, и это уже достаточно.

Я специально акцентировал внимание на режиме "Капитаны". Так что этот сетевой режим как раз является отличной лабораторией. И результаты эксперимента в пользу огнестрела.

лук уничтожает противников лучше, чем сабля

Хороший лучник лучше плохого сабельщика. Но опять же сравнение нужно делать при равном скиле. Ели наносить четыре удара в минуту - это одно, а если наносить тридцать ударов в минуту - это уже совсем другое. Если конный сабельщик для каждого противника идёт на новый заход - то это всё-равно что конный лучник будет попадать в цель выстрелом из десяти.

Тебе просто лень прокачивать персонажа

А смысл игры разные люди могут видеть очень по разному. Кому то доставляет долго и упорно качаться, не задумываясь о рациональности, брать количественными показателями. А кому-то интересно продумывать действия и развитие так, чтобы при минимальных затратах получить максимальный результат. Чтобы персонаж уже на невысоких уровнях уже многое мог.

Вот простая арифметика. Допустим игроку нужно затащить одному против нескольких высокоуровневых всадников.
Конному лучнику нужно:
1) Верховая езда 5 (ловкость 15)
2) Мощный выстрел 5 (сила 15)
3) Стрельба верхом 5
А что же нужно карабинеру?
1) Верховая езда 4 (ловкость 12) И ВСЁ - вот в этом и разница.

А рассуждать на тему того что можно докачаться до небес, и наносить луком нормальный урон -- так это вообще офтоп не по теме. По такой логике можно сказать что тупая вилка круче всех, потому что персонаж 80 уровня даже тупой вилкой наваляет кому угодно.

Пока ты перезаряжаешь карабин, я успею убить десять противников из лука, попадая им в головы. Главное прокачать умение стрельбы и не одна стрела не пройдёт мимо головы.

А рассуждать на тему того что можно докачаться до небес, и наносить луком нормальный урон -- так это вообще офтоп не по теме.

До небес качаться не нужно, просто при определённых навыках лук будет в разы эффективнее любого огнестрела, я сам когда-то был глупцом, который не признавал луки, но один хороший человек смог меня переубедить (хотя признать свою ошибку мне было сложно, ибо когда-то долго веришь в силу карабина, а потом понимаешь какой-то ты был идиот...)

тупая вилка круче всех, потому что персонаж 80 уровня даже тупой вилкой наваляет кому угодно

Ты не понял логику, персонаж 80 лвл с луком будет эффективнее персонажа любого лвл (хоть 180) с огнестрелом. Сравнивать лук и вилку глупо.

Пока ты перезаряжаешь карабин, я успею убить десять противников из лука, попадая им в головы.

Сам то понял что заврался? я даже не говорю про стабильные попадания в голову, ты прикинь в уме, если пистоль при аналогичном уровне персонажа будет перезаряжаться секунды три, то сколько лучник должен тратить времени на натягивание тетевы и прицеливание, чтобы успеть за это время сделать десять хэдшотов...

Если ты хочешь поступать нерационально - это твоё право. Тебе подробно расписали почему лук нерентабелен, и если ты хочешь отыгрывать дикаря-кочевника даже если это не выгодно по игровой механике и правилам - ты можешь это делать, ведь не даром это ролевая игра.
Только тяжело тебе будет в начале, и качаться ты будешь долго. И когда ты будешь сидеть в тюрьме после неудачной попытки проникнуть в город - ты подумаешь: а ведь можно было качать мощный удар, железную кожу, атлетику и огнестрел.

Впрочем, у вас таких проблем наверно нету. Не получилось - загрузил сохраняшку, попробовал ещё раз. Только для меня это чит. Ощущения от игры не те, если к сохранениям возвращаться.

Если ты хочешь поступать нерационально - это твоё право. Тебе подробно расписали почему лук нерентабелен, и если ты хочешь отыгрывать дикаря-кочевника даже если это не выгодно по игровой механике и правилам - ты можешь это делать, ведь не даром это ролевая игра.

У меня такое ощущение как-будто мы играли в разные игры... Вы точно играли в МиБ ОиМ? 
Ну я понимаю бессмысленность спора с вами, оставлю это дело Rekruttt'у, один раз он уже смог убедить меня в том, что луки в игре в разы эффективнее и глупо использовать огнестрел. 

Мой персонаж сильнее твоего персонажа, когда он был моего уровня. А если сравнивать опираясь на количество игровых дней...

Слушай, фраерок, когда мой персонаж был 22 уровня, как у тебя, у него уже ловкость и сила были по 15, мощный выстрел на 5, вл ор 6, верх стрель 5, верх езд 5, мощ уд 5. У меня уже тогда был усиленный щит рондаш, великолепный лук, заказная сабля, калёные стрелы, заказной чёрный доспех, армэ, плотные богатые ботфорты, благородные рейтарские перчатки и тяжёлая чистокровная лошадь. С тех пор моя боевая составляющая мало изменилась, я в основном качал после этого харизму и интеллект. Уже в конце начала игры от лука был эффект.

Я специально акцентировал внимание на режиме "Капитаны". Так что этот сетевой режим как раз является отличной лабораторией. И результаты эксперимента в пользу огнестрела.

В сетевой игре конечно от огнестрела может быть больше пользы. Но если бы у игроков были более высокие скилы, как в сингле, то лук был бы более популярен.

Хороший лучник лучше плохого сабельщика. Но опять же сравнение нужно делать при равном скиле. Ели наносить четыре удара в минуту - это одно, а если наносить тридцать ударов в минуту - это уже совсем другое. Если конный сабельщик для каждого противника идёт на новый заход - то это всё-равно что конный лучник будет попадать в цель выстрелом из десяти.

Я не сравнивал лучника и сабельщика. Лук это только дополнение к сабле, используется только в случаях, когда ты не можешь достать врага саблей.

Конному лучнику нужно:
1) Верховая езда 5 (ловкость 15)
2) Мощный выстрел 5 (сила 15)
3) Стрельба верхом 5

Для достижения этих навыков достаточно 11 уровня. Это не так уж и много.

А что же нужно карабинеру?
1) Верховая езда 4 (ловкость 12) И ВСЁ - вот в этом и разница.

Ну да, персонаж второго уровня. А ты не забыл, что ещё и сила нужна для того, чтобы карабин держать?

А смысл игры разные люди могут видеть очень по разному. Кому то доставляет долго и упорно качаться, не задумываясь о рациональности, брать количественными показателями. А кому-то интересно продумывать действия и развитие так, чтобы при минимальных затратах получить максимальный результат. Чтобы персонаж уже на невысоких уровнях уже многое мог.

Чтобы при минимальных затратах получить максимальный результат в этой игре, нужно начать игру с торговли. А огнестрел тут не причём. Примерно на 15 уровне, если качать боевые навыки, персонаж уже очень многое может.

Только тяжело тебе будет в начале, и качаться ты будешь долго. И когда ты будешь сидеть в тюрьме после неудачной попытки проникнуть в город - ты подумаешь: а ведь можно было качать мощный удар, железную кожу, атлетику и огнестрел.

И мощный удар и атлетику и железную кожу можно качать без проблем с мощным выстрелом. Неужели тебе так жалко тратить какието 5-6 очков? Очков навыков хватает. И совсем необязательно продавать всё именно во вражеском городе.

Впрочем, у вас таких проблем наверно нету. Не получилось - загрузил сохраняшку, попробовал ещё раз. Только для меня это чит. Ощущения от игры не те, если к сохранениям возвращаться.

При чём здесь это??? Лук не мешает играть без сохранений. Это вообще не связано никак.

Тебе подробно расписали почему лук нерентабелен,

Ты ни..я не расписал.

Если ты хочешь поступать нерационально - это твоё право. Тебе подробно расписали почему лук нерентабелен, и если ты хочешь отыгрывать дикаря-кочевника даже если это не выгодно по игровой механике и правилам - ты можешь это делать, ведь не даром это ролевая игра.

Кажется, это ты хочешь отыграть роль москаля с ружжём, хотя это и не выгодно по игровой механике и правилам.

Пока ты перезаряжаешь карабин, я успею убить десять противников из лука, попадая им в головы. Главное прокачать умение стрельбы и не одна стрела не пройдёт мимо головы.

Но по моему лук не настолько силё. По скорострельности он превосходит огнестрел в 5-8 раз, а не в десять. И в бошку на всём скаку хер попадёшь, я уже даже и не пытаюсь.

Ну я понимаю бессмысленность спора с вами

воин Тан Суллы, это весело, кстати, а где этот рекрут, почему он не пишет?

Я тут недавно взял часы и выяснил, что при навыке огнестрела 202 перезарядка двуствольного пистоля идёт за 10 секунд + 2 выстрела, каждый по секунде. Из заказного лука я за это время делаю 8 выстрелов, при навыке луков 430.
Вообще, по моему мнению, огнестрел эффективнее лука только до 5-7 уровня. Можно где-то до 10 уровня развивать огнестрел, что бы персонаж хоть что-то мог, а затем переходить на лук.
Раньше я вообще считал, что всё стреляющее оружие неэффективно, и пользовался только саблей и копьём. Почему в голосовании нет такого варианта: не пользуюсь стреляющим оружием.
Ps. Только что выдернул стрелу из дерева и пустил её байраку в голову

Я не хотел бы серьезно встревать в эту задротскую узкопрофессиональную дискуссию, но все же напомню, что один из залогов успеха стрелка - бесперебойное пополнение боеприпасов. Свой запас кончается быстро, и надо забирать патроны с трупов. А в О&М луки - редкость для всех, кроме татар. К тому же, стрелы кончаются быстрее.

Так что если играешь за татар, то лучником быть естественно. А если нет, то лучше огнестрел.

Так что если играешь за татар, то лучником быть естественно. А если нет, то лучше огнестрел.

Мой опыт показывает обратное. Если тебе не хватает 60 стрел (а этого обычно хватает), то всегда можно держать в сундуке дополнительные боеприпасы. Ну а уж расстрелять полный запаса пуль довольно сложно, всё-таки противники на месте не стоит и ждать твоей перезарядки не будет.

один из залогов успеха стрелка - бесперебойное пополнение боеприпасов

Ещё стрелку желательно попадать (ещё желательно в голову) и убивать и с этим у лука нет НИКАКИХ проблем, в отличии от ЛЮБОГО огнестрела. Это легко проверяется в игре и спорить тут не о чем.

А в О&М луки - редкость для всех, кроме татар. К тому же, стрелы кончаются быстрее.

У меня такой проблемы нет, все мои наёмники всадники вооружены луками. Так что подобрать колчан с трупа не проблема. Плюс все стрелы, которые не попали в цель можно подобрать. С пулями такое не прокатит.

Ps. Только что выдернул стрелу из дерева и пустил её байраку в голову

один из залогов успеха стрелка - бесперебойное пополнение боеприпасов. Свой запас кончается быстро

Я ведь не весь бой стреляю из лука, а только в тех случаях, когда не могу достать противника саблей. Основной запас стрел я расходую под конец боя, вылавливая одиноких всадников и убегающих пехотинцев. А также перед началом боя пускаю несколько стрел. В середине боя только в критических случаях из лука.
Я чередую саблю и лук. С огнестрелом такое не прокатит, так как после одного выстрела надо перезаряжать оружие, но как правило перезаряжать его некогда, надо рубить врага саблей. Теоретически можно сказать, что боезапас гг с пистолем состоит из одного выстрела (кроме двухствольного). Сейчас я немного начас использовать огнестрел, проверяю предположения на практике.

залогов успеха стрелка - бесперебойное пополнение боеприпасов.

Это важно только для чистого стрелка, для которого основным оружием является лук. Мне пофиг на бесперебойное пополнение боеприпасов, так как я сабельщик, иногда использующий лук. Мне одного колчана на бой хватает, хотя иногда стрелы подбирать приходится у своих солдат.

Так что если играешь за татар, то лучником быть естественно. А если нет, то лучше огнестрел.

Вовсе не обязательно. Московских и польских наёмников тоже можно вооружить луками. Можно вообще воевать за шведов с огнестрелом против запорожцев с огнестрелом, отыгрывая сабельщика-лучника. Отсутствие возможности подбора боеприпасов с убитых не является настолько критическим фактором, чтобы отказаться от лука в пользу огнестрела. Да и вряд ли гг огнестрельщику понадобится подбирать пули с трупа, так как надо очень постараться, чтобы расстрелять все пули за бой.

Свой запас кончается быстро

Блин, если у игрока кончился боезапас стрел, это значит, что он и так убил уже дохрена врагов, больше и не надо уже. Одна стрела - один труп как правило. А калёных стрел в колчане аж 31. Сколько из них попало в цель зависит уже от умения игрока. А из огнестрела ведь тоже можно промазать. А если начинаешь перезаряжать оружие, то лишаешься возможности махать саблей, соответственно убьёшь в разы меньше людей. Даже если весь бой будешь стрелять, и все пули расстреляешь и забьёшь на саблю, то сделаешь в 2 раза меньше выстрелов (пуль в 2 раза меньше в наборе чем стрел), чем конный лучник, который расстреливая весь колчан ещё и саблей помахать успеет, убив в разы больше.

К тому же, стрелы кончаются быстрее.

Быстрее кончаются, значит лучше используются.
Diu, на основе настолько несущественных фактов, тобой представленных, нельзя делать такие выводы.