Европа от начала Первой Мировой войны до конца Второй Мировой

Andre de Bur,  де то так...

охота на автоматчиков производится точно так же, как охота на тетерева или глухаря... (с)
                                                            Лизюков А.И. Что надо знать воину Красной Армии о боевых приемах немцев. -М.: Воениздат НКО СССР, 1942

да, почитал... проникся... сколь же отморожены, в хорошем смысле слова, были наши деды
зы: урон ходовой в условиях войны могли действительно не учитывать, время жизни советских танков было очень невелико (вроде 3-4 боя , немецких 10-11, хотя наши в полевых условиях были гораздо ремонтопригодней)

Риторика. Имеется в виду, что данные тексты могли быть написаны только в в коммунистической стране, под влиянием соответствующей пропаганды.
Вы же не думаете, что политически неграмотные и беспартийные историки допускались к таким темам?
Ваш отказ предоставить архивные источники можно понимать, как признание неправоты данных утверждений?
Если бы вы представили размышления и точки зрения историко-политического характера... но представленные данные содержали в себе утверждения о конкретных историко-политических событиях, которые нуждаются в подтверждении, ввиду отсутствия сомнений по поводу влияния коммунистической пропаганды на исторические оценки, трактовки и даже факты.

Конечно, настоящая риторика.  Ведь западные источники того периода совершенно лишены идеологических выдержек.  И конечно они беспристрастны. Один СССР исторические факты трактовал под себя. Вас как послушаешь, диву даешься коварству и низости Советского Союза и непорочному и святому Капиталистическому Демократическому Западу и США.

Благо, официальная история признала факт расстрела польских пленных частями НКВД

Вы хотели сказать наши политики. У Польши уже комплекс неполноценности. Если в бедах  виноваты не русские, то кто же еще. А в попытке поцеловать их в жо покаяться перед миром и Польшей, и мы за ценой не постоим. Вот только они что то не спешат признаваться в целенаправленном уничтожении советских военнопленных. А счет идет от 40 000 до 60 000 человеческих жизней. Мелочь по вашему.
 

Я не могу этого сделать, т.к. публикаций  (вариантов) знаменитого "нюрнбергского" микрофильма слишком много для отсутствия сомнений в своей подлинности.
Я склонен считать эти источники сомнительным, хотя у меня нет сомнений в наличии (где-то) подлинного, вследствие публичной демонстрации его на Нюрнбергском процессе.
Сами документы были по одной версии уничтожены, по другой - захвачены советскими войсками без указания их дальнейшей судьбы

Другого ответа я и не ожидал.

Вы пытаетесь подменить тезис о результатах политической деятельности Сталина с частными отзывами о его личных качествах, дабы прибавить к авторитету "какого-то японца" вес мнений Черчилля и Рузвельта.
Даже если он произвел подобное впечатление на вышеуказанных господ, это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.
Прошу вас впредь не ошибаться так явно.

Вот только не надо заниматься словоблудием и обвинять меня в ошибке. Я не ошибся.  Черчилль и Рузвельт уважали Сталина отнюдь не только за личные качества, а как раз за его политическую деятельность. Вот когда вы дорастете до масштаба Рузвельта и Черчилля, то сможете снискать себе лавры оценщика личности  Иосифа Виссарионовича. А пока что это ваше личное, субъективное мнение. И оно ничем не лучше моего личного мнения или мнения другого, не особо выдающегося человека.

На конец 1939 г. (т.е. беру с запасом)  у Германии было около 600 Pz III (в 1941 - около 1200) и 256 Pz IV (в 1941 - около 730) для примеру...

Зато в условиях войны, наша промышленность оказалась лучше и мощнее.

Судя, по темпам, Германия все же опережала СССР и затягивание процесса было невыгодно прежде всего нам

И что же ? Продолжите вашу мысль, что должно было произойти по вашему взгляду и исходя из этой логики ?

Для многократно разделенной и веками оккупированной страны - политика Польши во время советско-польской войны была адекватной, если она таковой вообще бывает.
Просветите меня под влиянием каких обстоятельств и как началась эта война. Если это, конечно, не составит труда

Думаю вы не маленький, и сами можете прочитать про эту войну ( в лживых советских учебниках она называлась Бело-польской) Ну если вы мне скажите, что это война была справедливо обоснованна и адекватна, что поляки правильно сделали , что пошли на Беларусь и Украину (а там кто их знает. глядишь границу бы провели под Можайском) или войну эту разожгла  советская власть, то упадете в моих глазах ниже некуда, и как историк и как человек. Но это мое личное и субъективное мнение
От себя же добавлю, что благодарен Красной Армии за возможность говорить по русски и по беларуски. Благодарен, что я не ополяченный овощ, как то того желал бы Пилсудский и его Великая Польша от моря до моря.

У них не было выбора при объявлении войны - немецкая агрессия в Польшу была военной и договор следовало соблюсти.

Выбор есть всегда,

Нет неразрешимых проблем, есть неприятные решения

, вот только пассивная война и ожидание конца Польши как то не вяжется с верностью военным договорам. Был шанс сделать второй фронт, и почему то он не был использован. Ах проклятая слабость Запада в лице Англии и Франции. А мы столько лет пытались их догнать и перегнать. А оказывается коммунизм был прав, и загнивающий запад был слаб

Вы, видимо не в курсе, что в открытии второго фронта в ВМВ участвовали и США.

Прям глаза открыли.

металлических оградок в Лондоне, срезавшихся для обеспечения военного производства

Просто рыдал...аж за душу взяло.

Вы говорили - скорость не решает... Скорость боевых мобильных единиц на марше не превышает скорость мобильных единиц обеспечения, но обеспечивает оперативное преимущество.
Интересно, а зачем СССР напечатал так много колесно-гусеничных танков?
Ведь 86 км/ч можно развить только на колесах, которые в свою очередь,  должны идти по дорогам с твердым покрытием.
Много ли км таких дорог в СССР?

А то...потому на Т-80 стояли авиационные движки, что б скорее Европу делать красной. Вот только кроме скорости у танка было не плохо и с другими тех. характеристиками.

У немецких танков было еще одно преимущество - командир машины не совмещал функции наводчика, но экипаж был на одного больше.
Таким образом немецкие танки стреляли точнее, чаще и управлялись оперативнее.
Прицел плохой? Это с чего вы взяли? От прицела ТОП-1 (ТОС) отказались вследствие длительности обучения рабоче-крестьянского экипажа эксплуатации этого сложного оборудования. Торопились, видать...
Подумаешь, пушка 45 мм - всего лишь средние танки пробивала (БТ - если что - легкий, на мой взгляд лучший в этом классе на момент начала ВМВ)...

Ну конечно, разница лишь в том, что мы с 300-400 м поражали цель, а немцы с 600-700. Классная оптика. Удачи вам в бою. Кстати для сведения, немецкие 37 мм не хуже ковыряли Бт-7.

И насколько этот устаревший "морально" ("мораль" танка это вещь крайне необходимая ) Т-28 был лучше "нового" Pz III?

Жалею, что отсутствие машины времени мешает отправит вас в экипаж танка и проверить, насколько Т-28 был лучше Т-3. Долго бы вы прожили или нет, неважно, Ведь это не главное

В оборонительной войне просто кровь из носа, как необходимы танки с 152 мм гаубицами, стреляющие с места бетонобойными снарядами.

У нас наверно как Бт-7, они исчислялись тысячами.

оборонительную войну без бетонобойных снарядов не получается

Что вы не поняли из строек про Финскую войну и про использование на ней бетонобойных снарядов, я не знаю. Наверно думаете что это готовили для немцев. Думайте и дальше

Благодарю всех за участие в полемике.
Свою точку зрения я тезисно изложил и некоторые места даже повторил для особо одаренных любителей комментировать отдельные выдранные фразы из контекста.
Принимать ее или нет- личное дело каждого.
Я буду рад, если прочтение данного топика побудит кого-нибудь к самостоятельному изучению истории, к работе с разнополярными источниками, анализу и формированию собственного мнения, свободного от политических, религиозных, национальных и прочих предрассудков.
К сожалению, наш менталитет не располагает к уважению чужого мнения, тем более, если оно отлично от привычного, написанного в учебниках истории, которое многие ошибочно считают своим собственным.
Тем не менее, рад, что культура общения у большинства моих собеседников все же преобладает над эмоциями.
Свой дальнейший постинг тут считаю нецелесообразным, т.к. полемика окончательно деформировалась, превратившись в демагогию.

Ну и напоследок "вкусняшка" об опасности, таящейся в тактике выхватывания отдельных фраз из контекста:

коварной Польши
Да нет, она была добрым соседом.  Советско-польскую войну они не начинали. всякой всячиной от диверсий и покровительства пропольских шестерок не занимались.

Для многократно разделенной и веками оккупированной страны - политика Польши во время советско-польской войны была адекватной, если она таковой вообще бывает.
Просветите меня под влиянием каких обстоятельств и как началась эта война. Если это, конечно, не составит труда.

Просветите меня под влиянием каких обстоятельств и как началась эта война. Если это, конечно, не составит труда.

Немцы приняли нацизм.

Таким образом, Daime провозгласил факт "принятия немцами нацизма" (сам термин "принятие" достоин наивысших оценок) до советско-польской войны, т.к. это событие, по мнению вышеозначенного специалиста, повлияло на начало данного конфликта.
Следовательно, Daime считает, что "принятие немцами нацизма" состоялось не позже 1918 г, если учитывать столкновения РККА с силами КВЗО.
Весьма интересная точка зрения...

Грешен, каюся - слишком много цитат из цитат из цитат, я имел в виду ВМВ, а не советско-польскую. Можешь плюнуть мне в правое ухо, разрешаю!
В свое оправдание могу сказать только то, что ты всегда прыгаешь от факта к факту и не отвечаешь на прямые вопросы, в следствие чего осложняешь взаимопонимание. Я не против, если мне и в дальнейшем будут указывать на мои ошибки.
А еще я рад, что ты внимательно читаешь мои посты, возможно они побудят тебя к самостоятельному изучению истории, к работе с разнополярными источниками, анализу и формированию собственного мнения, свободного от политических, религиозных, национальных и прочих предрассудков.

Я буду рад, если прочтение данного топика побудит кого-нибудь к самостоятельному изучению истории, к работе с разнополярными источниками, анализу и формированию собственного мнения, свободного от политических, религиозных, национальных и прочих предрассудков.

не могу пройти мимо, бо Товарисч сказал то, с чем абсолютно согласен... 
тоже на это надеюсь....
единственно  сожалею , что автору вышесказанного это уже никак не грозит... 
хотя хто зна.... всё в руках Творца....
добрый совет, от чистого сердца... учитесь признавать свои ошибки....

К сожалению, наш менталитет не располагает к уважению чужого мнения, тем более, если оно отлично от привычного, написанного в учебниках истории, которое многие ошибочно считают своим собственным.

 --Они называли меня лягушкой?
 -- Да-да, лягушкой, а еще червяком... земляным червяком... (с)

уважение это не милосердие...
это милосердие дается, а не зарабатывается... просто дается просящему, а не покупается добродетелью....
а уважение .... уважение надо стяжать....

да, почитал... проникся... сколь же отморожены, в хорошем смысле слова, были наши деды
зы: урон ходовой в условиях войны могли действительно не учитывать, время жизни советских танков было очень невелико (вроде 3-4 боя , немецких 10-11, хотя наши в полевых условиях были гораздо ремонтопригодней)

думаю  тогда тебе эт может быть интересно .... уголок Свирина... по воспоминаниям ветеранов...
http://ww2.games.1c.ru/?action=svirin&id=180

и ещё
не знаю байка али как , но из личного ... в разговоре с ветераном танкистом любопытную вещь услышал...
естественно перед атакой, еще на дислокации обычно танки заправляли по полной...
далее на допбаках на исходную...
перед атакой --допбаки сбрасывали не зависимо от того сколько в них горючки.....
и ни разу они их  не подбирали....
бо дальше ежели мы их, то гнали до упора, а ежели нас,  то драпали без оглядки...
такие "мелочи войны"...  прикинь скока горючки сбрасывали...
и говорил... что ни разу за время службы(42-45)  машины не стояли по причине отсутствия  гсм...

__________________________________
и так думаваю... при отсутствии в наличии птс или жутком их диффиците любой танк это жуткая сила...
и не важно уже какая у него тама лобовая/кормовая и прочая , когда оно на тебя прёт(а ежели ещё и не одно) , а у тя в руке только "маленькая"  граната.. представить...страх и ужас...
сколько же надо мужества, что бы ещё и ползать под них...
_________________________________________________

будучи помладше "шибкоумным" , со стыдом признаюсь, имел наглость юродствовать по поводу...
за что мой город Одесса получила звание город-герой... оборонялись всего-то 73 дня...

сейчас понимаю...что тогда в 1941 это не всего 73  а целых 73 дня.. это почти в два раза больше чем  Франция...
тогда даже на час, даже на 5 минут сдержать врага,  было важно.... жизненно важно...

и правду глаголила  американская пресса  про воинов РККА -- они сотворили военное чудо...
 в Бресте..  в Одессе...в Смоленска...  под Ленинградом ...  под Москвой...
а весь остальной мир тогда просто ждал затаив дыхание от страха и надежды...
уважение...гордость ... и Память...

P.S.
Пафосу без меры, но тот случай, кода оно того стоит....
с уважением Агасфер

Agasfer +1

P.S. Прикол, глянул название темы и вот оно, полное соответствие: От начала ПМ до Городов-Героев 

Неужели спор ради спора завершился 

Мужики подскажите.
щас самому искать источники лень. вопрос такой :
на работе с мужиком немного поспорили про Брестскую крепость . он говорит что во время войны с Польшей немцы взяли крепость полностью ну и потом передали нам. а я где -то слышал что немцы взяли часть крепости и столкнулись с серьезным сопротивлением и так как по договору крепость нам отходила чтоб не мораца  нам передали вместе с оставшимися поляками, а мы потом оставшуюся часть захватывали. 
так как было? и если кто может дайте ссылочку на источник.

Господа, посмотрите сериал Виктора Смирнова "Россиия 20 век", и Вам всё станет ясно. До этого фильма мне как буд-то чего-то не хватало, чтобы понять картину в целом (20 век), были лишь отдельные сцены, одельные события...  Этот фильм вряд ли покажут в СМИ 

Просто смотрю за Вашей полемикой: вы (мы) же используем "факты-аргументы" из лживых источников и пытаемся найти истину, а там её никогда и не было.

Одна лишь фраза автора топика,  что 1-ая мировая была "сидением в окопах" говорит о многом, нам это внушили, господа. (дело даже не в Верденской мясорубке, которая превосходит по сосредоточению и жертвах людских масс Курскую битву).

Уже тогда основная война велась не на полях сражений, а в уютных кабинетах расчетливых банкиров-массонов. Котрые в конце 18-го века разложили самую перспективную страну Европы Францию, подарив ей "демократию: свобода, равенство, братство"... к чему это привело? Посмотрите, как медлено и верно деградировала страна! Демократическое французское правтительство не могло в принципе принимать никаких своевременных и адекватных решений, как накануне 1МВ и во время боевых действий, так и ПОСЛЕ победы ! Ондним из результатов их политики - приход Гитлера к власти в 33-м. России же устроили 1917 год только с еще большим размахом. Потом эпоха Сталина: "гад пожрал гада". Потом Брежневский расцвет и застой - лучший период для русского чела с 1914 года. Весь 20 век война велась не луком и стрелами, танками и самолетами, а прежде всего денюшкой.
(все это конечно пишу очень кратко, поэтому человек несведующий меня закидает шапками)

Посмотри во что сейчас превратилась Европа: у неё нет лица, нет национальности, нет четкой политики, нет идеи... Европа полностьюб во власти своих закулисных хозяев. Простые люди в этом мире - сытые рабы, которым оставили лишь ... интернет для общения )))

(Заметьте, что даже в игре надо правильно выбирать время для создания своего королевства, когда твой король слаб и ведет войну на 2 фронта, - отрекайся от клятвы. Тогда победителей не судят. И карта завоевывается за кротчайшее время. )

РФ, поляки два дня держались ( в перывй же день пшеки потеряли около 50% гарнизона), а потом воспользовавшись тем, что крепость не была окружена, вышли ночью в направлении Тересполя.

По непроверенным данным, до 26 сентября, держался гарнизон одного из фортов, под командованием капитана Вацлава Радзишевского. И когда к крепости подошли с Востока части РККА, поляки вроде бы вступили с ними в бой и даже подбили два наших броневика. Но об этом упоминают далеко не все источники.

Гляньте, если интересно, книгу Альманах Фронтовая иллюстрация №05.2008 - Брестская крепость. Взгляд с немецкой стороны http://depositfiles.com/ru/files/jfphdqb07

Вообще тема интересная, как и сама крепость. Благо и живу недалеко, бывал не раз.

По непроверенным данным, до 26 сентября, держался гарнизон одного из фортов, под командованием капитана Вацлава Радзишевского. И когда к крепости подошли с Востока части РККА, поляки вроде бы вступили с ними в бой и даже подбили два наших броневика. Но об этом упоминают далеко не все источники.

Вацлав Радзишевский вместе с саперами прикрывал отступление основных сил гарнизона, но сам отказался покидать крепость (нарушив приказ). 17 сентября ночью, с одной единственной пушкой, он и его солдаты занимают пустой форт "Граф Берг". Немцы обнаруживают Радзишевского только 19 сентября. капитан отказался сдаться и вплоть до 22 сентября форт обстреливался артиллерией немцев. Так как по договоренности Брест доставался СССР, немцы не предпринимали никаких атак, а просто блокировали поляков. 22 сентября в Брест вошли части РККА. К форту был переброшена 29 танковая бригада, при поддержке броневиков. В течение 22-ого и 23-его сентября были предприняты 3 атаки на форт. Все отбиты. РККА потеряли 2 броневика (один подбили поляки, второй свалился в ров). Атаки 24-ого и 25-ого сентября так же оказались безуспешны. 26-ого сентября форт отутюжили артиллерией и атаковали. Поляки понесли большие потери, но отбили эту атаку, а ночью с 26-ого на 27-ое сентября Радзишевский принял решение оставить форт. Поляки покинули форт, в том числе и сам капитан практически без столкновений с РККА. Позднее, Вацлав Радзишевский был арестован сотрудниками НКВД и, вероятнее всего, погиб в ГУЛАГе (возможно, был расстрелян в Катыни).

Источник - Валерий Губаренко, "Брестская крепость... Факты, свидетельства, открытия". Что-то от себя добавил (из других источников).

GEN,  большое СПАСИБО . завтра на работе  казырну

Лучше разделить Первую и Вторую Мировую, так как и это две большие темы, меня интересует больше вооружение и амуниция Первой мировой, так как делаю мод по её мотивам. Есть много фотографий и несколько книг, но так ещё не разобрался с подборкой вооружения 

joker7by, а конкренто, что тебе непонятно? Материалов по ПМ в интернете огромнейшее количество... Знай да гугли

joker7by, а конкренто, что тебе непонятно? Материалов по ПМ в интернете огромнейшее количество... Знай да гугли

Да гуглил уже. По прежнем не ясен вопрос -  с какими винтовками вступила в ПВМ Британия оО

с какими винтовками вступила в ПВМ Британия оО

ну ты даешь бриты в первую мировую с "буром" вступили, это же сильно знаменитая плетка, как трехлинейка по изветности
наши с ней еще в Афганистане сталкивались, пока афганцы не научились выращивать мак в промышленных масштабах и были сильно бедные, чтобы затарится автоматическим оружием

официально называется Ли-Энфильд
Lee-Enfield Мк 1

зы: у них еще прицел можно установить для стрельбы навесом (!), из винтаря можно стрелять как из гаубицы правда не знаю применялась ли когда такая фигня, скорее всего нет... так, курьез оружейной мысли
гранат, которые в ствол вставляются, тогда еще вроде и в планах не было

joker7by,
очень плохо гуглил...

http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/brit/smle-lee-enfield-r.html

ну ты даешь бриты в первую мировую с "буром" вступили, это же сильно знаменитая плетка, как трехлинейка по изветности
наши с ней еще в Афганистане сталкивались, пока афганцы не научились выращивать мак в промышленных масштабах и были сильно бедные, чтобы затарится автоматическим оружием

официально называется Ли-Энфильд
Lee-Enfield Мк 1

зы: у них еще прицел можно установить для стрельбы навесом (!), из винтаря можно стрелять как из гаубицы правда не знаю применялась ли когда такая фигня, скорее всего нет... так, курьез оружейной мысли
гранат, которые в ствол вставляются, тогда еще вроде и в планах не было

 
Прежде чем тыкать носом кого-то почитай внимательно то о чём пишешь!
На рисунке у тебя Lee-Enfield Мк III обр.1916 года.
И почитай так, для себя http://gunnery.ru/archives/479.html
Но это не всё, я уже откапал, что Lee-Enfield Мк I это не совсем основная винтовка.
Спор насчет  Lee-Enfield МкI и МкIII до сих пор на сайтах английской истории не завершен.
Документальные фотографии ПМВ доказывают, что массово были более старые образцы, такие как Lee-Metford, Le Ross и т.д.

joker7by,
очень плохо гуглил...

http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/brit/smle-lee-enfield-r.html

ну да? Я выложил литературу в своем топике, качай читай! 

joker7by,
отчего тогда "плачешь да причитаешь..."
извените, каков  был вопрос ...
табе сообразно и ответили...
и обижаться и ёрничать лишнее...

 с уважением...

пысы...
задай вопрос ...
-- вот так, мол и так...обладаю неким таким -сяким сокровенным знанием по вооружения бриттов на начало пмв... НО не совсем кошерное сие знание, бо почерпнуто из обгоревших  фолиантов неведомой эпохи...
и каждый тебя поймет и проникнется...
и тогда,мабуть, и найдется хтонить достойный  и чудесным образом восстановит утраченное знание...

Прежде чем тыкать носом кого-то почитай внимательно то о чём пишешь!

ну нифига себе

И почитай так, для себя http://gunnery.ru/archives/479.html

разве я просил у тебя совета, что мне почитать для себя? 
это вроде тебе надо почитать, тем более, что

Да гуглил уже. По прежнем не ясен вопрос -

а советы оставь при себе, пока у тебя их не простят, так будет лучше для всех

На рисунке у тебя Lee-Enfield Мк III обр.1916 года.

ну надо же, какие познания обнаружились
замолкаю

Вот и поговорили 
Поэтому я и пишу, что ПМВ это отдельная тема. 
Так, что вакансия историка мода открыта 

лазил я сейчас  по просторам  интернета . читал про Экспедиционный корпус Русской армии во Франции.  и наткнулся на одном подобном форуме на темку про этот корпус. там один форумчанин процитировал статейку одну, из книги (дальше скажу что за книга)  . читая , я конечно сразу подверг сомнению ее достоверность.  форумчанин написал кто автор.  я сразу в гугл , ну посмотреть на этого автора. автор да же не историк , закончил какой-то инженерно-экономический институт .
вообщем кто знает/сталкивался /читал  Старикова Николая Викторовича , и особенно его книгу " Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II" .?

ну а вот сама статейка того чела который взял из этой книги:
"Рамки этого исследования не позволяют рассказать даже о малой части фактов предательства англичан и французов во время Первой мировой войны. Мы упомянем лишь несколько малоизвестных. Как англичане и французы помогают нам в 1915 году, мы уже упомянули. Так в самый разгар страшного напряжения русского фронта они еще и просят нашей поддержки! Петербург отказать не может - русские солдаты открывают еще один фронт. Операция в Персии поручается экспедиционному корпусу генерала Баратова численностью в 14 тыс. человек. В начале ноября 1915 года он высадился на северном побережье Персии, в короткий срок наведя порядок во всей стране и заняв Тегеран. В Лондоне могли спокойно вздохнуть - главной жемчужине британской короны более ничего не угрожало. Однако насчет русских солдат у "союзников" были свои планы. Корпус Баратова не выводится, а участвует в боях с турецкими войсками. Англичане зря времени не теряют и подбираются поближе к ближневосточной нефти. Воевать они умеют плохо, поэтому турки, которых бьет русская армия, в свою очередь бьют их. Вторгнувшийся в Палестину и Ирак британский экспедиционный корпус генерала Таунсенда блокирован в декабре 1916 года в крепости Кут-Эль-Амар на Тигре (на юго-востоке от Багдада) всего лишь одной турецкой дивизией. Численность противника вдвое меньше, чем у англичан. Возможность вырваться и разгромить турок у британцев имеется. Но зачем воевать и рисковать жизнью, если у Британии есть русские союзники! Генерал Таунсенд ставит Лондон в известность, что если к 13 апреля 1917 года его не деблокируют, то он с вверенными ему войсками голодать не станет и уже 14-го числа капитулирует. Британское правительство немедленно потребовало направить наведший порядок в Персии корпус генерала Баратова, на выручку своих горе-вояк. Тот факт, что после Февральской революции дисциплина в наших частях упала и войска уже малобоеспособны, в расчет не принимается. Неважно и то, что у самих англичан на Тигре, всего в 150 км от Кут-Эль-Амары, четыре дивизии, тогда как у генерала Баратова за 800 км всего четыре батальона пехоты!
Временное правительство любит британцев не менее отрекшегося царя. В первых числах апреля корпус генерала Баратова спустился в пустыни северной Месопотамии. Бои и пустыня сделали скорость похода невысокой, но к означенному сроку наши солдаты успели. И чтобы вы думали! Ровно 13-го апреля, на день раньше обещанного, английский гарнизон сдался! Русский корпус, зря прошедший пол Персии и Ирака, был просто отведен назад. Без извинений, без объяснений.
Вывод напрашивается простой: чем ближе к Февральской революции отрезок времени, тем наглее и беспардоннее "союзники" себя ведут. Примерно к 1916 году англичане и французы отбрасывают всякое стеснение и начинают, открыто относиться к русской армии, как к бесплатному пушечному мясу. Вот еще один факт: в декабре 1915 года Россию посетила французская делегация сенатора Поля Думера. Он запросил у истекающей кровью русской армии не много ни мало 300 тыс. солдат, которые бы на правах колониальных войск, под командованием французских офицеров, вели бы войну на Западном фронте. Ему вежливо отказали. Больно много просил, но "нет" в принципе не сказали. Ведь "союзники" тоже сражаются на наших фронтах. Вот журнал "Нива" за 1915 год сообщает о французском добровольце Габриэле Эльчене, сражающемся в рядах сибирских стрелков. Вот еще один француз - героический летчик подпоручик Бернэ. Как тут не помочь "верному союзнику" - ведь целых два его солдата геройски бьются на русском фронте! В декабре 1915 года Николай II отдает приказ об организации 1-й Особой пехотной бригады для отправки во Францию. В историографии пишут об этом лаконично: по просьбе союзников. И все. Вдумайтесь: в 1916 году, несмотря на огромные потери в живой силе, Россия посылает на Западный фронт солдат, и не штучно, а десятками тысяч! Разве, на Восточном фронте бойцов переизбыток или вдруг установилось затишье?
Конечно, нет. Но ведь враг у нас один. К тому же царское правительство опутано французскими займами. Поэтому к просьбам "союзников" помочь людьми относится весьма лояльно. Борьба за русское пушечное мясо шла постоянно. Еще в августе 1914 года английский посол Бьюкенен начал зондировать почву на предмет посылки на Западный фронт 3-4-х корпусов наших войск. Перевозку солдат, щедрые британцы, предлагали оплатить самостоятельно. С этого времени наши "друзья" уже не уймутся, постоянно выдумывая новые варианты получения наших воинов на свои фронты. Так, осенью 1914 года Лондон предложил России послать в Британию казачий полк. В ноябре того же года Сербия и Черногория обратились к Антанте о военной помощи, а те естественно, тут же запросили Петербург о возможности отправить на Дунай русский корпус.
И вот, наконец, "союзники" сломили сопротивление русского царя. Всего будет послано четыре особые бригады: две во Францию и две на Балканы. Общая численность доходила до 40 тыс. бойцов, а с учётом маршевых батальонов, регулярно прибывавших из России, цифра нашей очередной помощи "союзникам" можно оценить в 60 тыс. бойцов. Причем, лучших - в европейские бригады отбирали наиболее опытных, статных и дисциплинированных солдат. Единственное, что может нас порадовать - сражаться наши солдаты должны были под русским командованием.
Так что же случилось с нашими ребятами на фронтах дружественной Антанты? Проследим для этого их путь. Вот 30 июля 1916 года первые подразделения 2-й русской особой пехотной бригады генерала Дитерихса высадились в Салониках. Жара, солнце, море. Курорт - но опасный для жизни. На Балканах "союзники" собирались отбить у австрийцев Сербию. Задача сложная, если учесть, что оборона противника проходит в гористой сложнейшей местности и хорошо оборудована.
Интересен и путь наших солдат к местам своей славной гибели. Он был долгим. Поначалу планировалось после открытия навигации в Архангельске отправить бригаду морем вокруг Европы, но позднее французское правительство предпочло высадить ее в Бресте и перевезти в Салоники с юга Франции. Во Франции бригада должна была получить все необходимое, включая вооружение и обоз. Для перевозки русских войск французскому правительству пришлось предоставить девять пароходов. Отношение "союзников" почувствовалось сразу. Пароходы шли без всякой охраны, хотя их должны были сопровождать английские военные корабли. Генерал Дитерихс записал: "Надо отдать должное англичанам, что они большие свиньи". Полноте, генерал! Простая халатность, ну потопят германцы русский корпус, ну так не английский же он, и даже не французский. Чего переживать!
Вот французский посол Морис Палеолог разоткровенничался: "По культурному развитию, французы и русские стоят не на одном уровне. Россия - одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки человечества... С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь". Это "черный ход" французской политики, а вот ход "парадный" - главнокомандующий маршал Жоффр писал в приказе: "Наша верная союзница Россия, армии которой так доблестно сражались против Германии, Австрии и Турции, захотела дать Франции новый залог своей дружбы, еще большее блестящее доказательство своей преданности общему долгу". Встречали наших солдат цветами и вином, а провожать будут погребальным звоном и кандалами!
Русское пушечное мясо, само собой, ставят на самые опасные участки. В первой половине сентября 1916 года войска "союзников" начали наступление под Салониками, и бригада немедленно была послана на фронт, еще до того, как все ее части были собраны воедино. В-первых же боях, бригада понесла чувствительные потери: уже в начале октября они составляли около 1400 человек. В конце сентября под командованием генерала Дитерихса была создана так называемая Франко-русская дивизия. Если вы думаете, что к нашим солдатам добавили французов, то жестоко ошибетесь. В русскую дивизию влили полк зуавов, т.е., колониальных "диких" войск. Видимо, для "союзников" и русские были существами второго сорта. В ноябре 1916 года бригада получила приказ атаковать казавшиеся неприступными германо-болгарские позиции под городом Битоль. Геройская бригада понесла в этом бою огромные потери и была выведена для отдыха и переформирования в тыл. Кстати, подкрепления, новые русские солдаты, также регулярно прибывали с Родины, заново комплектуя бригаду. В это время на нашем фронте остро не хватало обученных солдат, а лучших из них продолжали отправлять во Францию и на Балканы.
После случившейся Февральской революции русские солдаты присягнули Временному правительству и продолжали сражаться. Октябрьская революция внесла свои коррективы: известия о заключении мира с Германией, которые в большом количестве поступали от самих немцев, привели тому, что в рядах корпуса началось брожение. Тогда французы решили от греха подальше союзников русских разоружить. Бригаду отвели в тыл, где войскам было объявлено, что они поступают в распоряжение французского правительства и на них распространяются все правила дисциплины французской армии. Это было нарушение основного условия, на котором, наши войска воевали на "союзном" фронте: русское командование для русских войск. Одним росчерком пера парижские генералы приписали к себе целый корпус! У новоиспеченных "французов" было изъято оружие и затем объявлена запись по трем категориям: в первую попадали те, кто хотел продолжать сражаться, во вторую - те, кто был согласен работать на тех же условиях, что и французские рабочие, все остальные попадали в категорию "недобровольных рабочих" (читай пленных) и отправлялись в Северную Африку. В первую категорию записалось немногим более 300 человек, работать изъявили желание лишь около 5000, остальные, около 1500 человек, решили что лучше ехать в неизвестную Африку, чем становиться французским солдатом. О том, что под термином "недобровольных рабочих" скрывается настоящее рабство, им было невдомек...
Второй нашей бригаде ("французской") генерала Лохвицкого, "повезло" чуть больше. По дороге на фронт им удалось немного посмотреть мир. Бригада по железной дороге была перевезена через Россию до китайского порта Дайрен. Там солдаты и офицеры погрузились на пароходы и направились в Европу по маршруту Сингапур - Сайгон - Коломба - Суэц - Марсель. Из Марселя бригада проследовала во французский военный лагерь Майи, где командование приступило к подготовке и обучению ее личного состава. Летом 1916 года бригада уже приняла участие в боях в Шампани. В апреле 1917 года бригада отличилась в ожесточенных боях под Реймсом и понесла большие потери. За это им дали французские военные кресты на знамена и русские кресты на их свежие могилы. Даже сегодня каждый год летом, на праздник Святой Троицы, чтобы почтить память погибших русских воинов на русском военном кладбище в местечке Сент-Илер-ле-Гран собираются их дети и внуки - эмигранты.
Но не все солдаты корпуса погибли. Дальнейшая судьба оставшихся в живых воинов еще более трагична, чем у их "балканских" коллег. После получения известия о февральской революции в России, большая часть солдат отказалась воевать и потребовала возвращения в Россию. Тогда "союзное" командование вывело русские части с фронта в тыл под предлогом переформирования и пополнения в лагерь в местечке Ля-Куртин. Там часть солдат выразила готовность продолжать воевать, и была отделена от остальных. Оставшиеся солдаты были, некоторое время предоставлены сами себе. Неопределённость и напряжённость продолжались все летние месяцы 1917 года. Солдаты сохраняли стрелковое оружие, в том числе пулемёты, боеприпасы, но решительно отказывались не только от боевых действий, но и от военных занятий в местах новой дислокации. Требовали они только одного - немедленной отправки на Родину.
"Союзники" решили действовать решительно. Лагерь был блокирован "цветными" французскими войсками. Справедливости ради заметим, что русские солдаты ранее отделенные от ля-куртинцев, также блокировали лагерь. Объявили приказ - сдать оружие, если не сдадут, возьмут силой. После истечения срока ультиматума артиллерия открыла по лагерю огонь. К концу первого дня было выпущено 50 снарядов, что значительно отрезвило большую часть мятежников, большая часть их сдалась. Оставшиеся продолжали выдвигать свои требования. Осада продолжалась четыре дня. За это время по лагерю от артиллерийского и пулеметного огня погибло около двухсот русских солдат.
Как и под Салониками, разоруженным русским солдатам на выбор предложили: или записаться в Иностранный легион и продолжать воевать, или идти на работу во Франции. Будущий советский маршал Малиновский, тогда 16-летний пацан, был в этом корпусе. Работу доблестные французы предложили русским, естественно, каторжную - каменоломни. Хлебнув сполна "союзной" работенки, Малиновский согласился вступить в Иностранный легион французской армии, где воевал до капитуляции Германии."
"

конечно я думаю достоверность всего этого мала(я сужу по автору    ). но дыма без огня не бывает. из всего этого есть  правда?

Можно по кусочкам все события собрать и сравнить, вот к примеру:
http://www.genstab.ru/ww1_rus_maced.htm