Обсуждение фильма Хоббит: Нежданное путешествие

Он действительно верит, что в ЭТОМ Эовин в течении всего похода маскировалась под мужчину?

почему бы и нет ...
 мир то фэнтезийный...
али ща ещё количество колец в кольчуге высчитаем раскритикуем...

Мне не понятно отсутствие персонажа с такой выразительной внешностью как на втором скрине -это явно упущение Джексона

киношная Эовин формой не вышла...
шо поделаешь, нонешние "каноны" модельно -- тощей худоватой красоты...
короче

полный absent ass...

Хотел сходить но потом передумал так-как по коментраиям фильм то неочень хвалят лучше mlp:fim посмотрю.

почему бы и нет ...
 мир то фэнтезийный...

Не аргумент... Совсем не аргумент. Подобные одеяния скорее бы подошли к вселенной Конана, но не ВК.

Впрочем, мне вообще не особо и нравится творчество Профессора. Раньше вполне доставляло, но сейчас я уже пресытился эпиком и классическому фэнтези предпочитаю какой-нибудь гримдарк. Так что сам я не буду полностью согласен ни с искателями глубинного смысла в профессорском творчестве ни с любителями эпичных битв, шликабельных гномов и прочей голливудщины... И даже спорить, наверное, ни с кем не буду. Просто счёл долгом отписаться в столь холиварной теме.

Не аргумент... Совсем не аргумент. Подобные одеяния скорее бы подошли к вселенной Конана, но не ВК.

аргумент, аргумент... ещё какой ...железно-металлический... и покрепче ещё, чем тем то же бронелифчик будет...
на него фсё списать можна...

И даже спорить, наверное, ни с кем не буду.

а мы и не спорим, а весело  и кроваво убиваем время...

гримдарк

хм... даже не знаю шо это... но  догадываюсь...
даже раньше не задумывался ( хотя эт вполне очевидно) шо  фэнтези уже имеет  некую классификацию....

Зря спорите, такая часть тела украсит любую картину, хоть фентазю хоть драму))

Зря спорите, такая часть тела украсит любую картину, хоть фентазю хоть драму))

а хтож  с энтим осмелицца спорить...
но тут главное блюсти меру... бо зачастую злоупотребляютъ и занадто, шо тоже может шибко подпортить впечатления...

Евангелина Лилли, мы помним, играет вымышленную эльфийскую лучницу в “Хоббите”. Актриса на днях рассказала, о своей героине.
По словам Евангелины, ей пришлось учиться драться и стрелять из лука. «Она же воин, вообще-то даже глава эльфийской охраны.Она большая шишка в армии и знает, как управляться с любым оружием. Но основное оружие для нее — лук и стрелы, а еще два кинжала. И она смертельно опасна. Вы точно не захотите оказаться ночью в темной аллее рядом с моей “Тауриэль”.

Лилли также поведала, как часто ее героиня будет появляться в фильме — точнее, в двух. «В первой картине ее не так много, она там появляется ближе к финалу — совсем небольшая у меня будет партия. А вот во втором фильме Тауриэль появляется гораздо больше. Скажу вам, что когда я прочла сценарий и согласилась на эту работу, во втором фильме моей героини было гораздо меньше. По-моему, роль разрослась и стала больше, чем я ожидала. так что мне придется многое делать, и это весело, но в то же время сразу стало больше давления».

По словам актрисы, из-за этих изменений ей придется вернуться в Новую Зеландию и просниматься еще пять месяцев. Интересно, что ж такого дописали авторы, что девушка почти полгода отработает сверх нормы?

Экранизация такая экранизация...

Евангелина Лилли...??
глянул...ужаснулся...

— Какое убожжжество!
 — У неё только две ножжжки!
 — У неё дажжже нет усиков!
— У нее дажжже есть талия...(с)
хотя нет...талию походу  потеряли...
и наличие полноценной женской пятой точки снова под большим вопросом....


exit

Ты не умеешь гуглить)))

хотя нет...талию походу  потеряли...

Ты не умеешь гуглить)))

не надо тут ан сравнивать студийные постановочные фотографии(хде вся студия работает на "выделение") с живым непосредственным взглядом...

Ан когда я бы на живую на неё смотрел у меня бы и запросики были поменьше)))

Agasfer,
Меня затошнило.


WarlocK,
Да рогатка это супер, надеюсь, хотя бы с мифриловыми снарядами. 

Гномы это вообще атас - по моему скромному мнению, на гнома больше всех похож Бомбур. Торин если смотреть крупным планом - вылитый кузен Арагорна, у половины проблемы с бородами а мое любимое - Двалин, они с Балином явно сводные братья, а матушка согрешила как минимум с людским кузнецом.  К тому же 12 гномов ведут себя как деревенское быдло, хотя хоббит не отстает - не выгнал их пинками, только потому что их больше 

Но самое смешное, что если все детали в общем то шлак,  то общее впечатление в общем то позитивное. Как в том анекдоте, только - наоборот.

Тема постепенно скатывается в фарс. Вот лучше почитайте мнение Толкиена по поводу представленного ему сценарию экранизации ВК в 1958 году.
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/mails/210.shtml

Насколько я помню, эльфы по Толкиену не были красивы, они были изящны. А под такое определение подходит и Кейт Бланшетт, и Хьюго Уивинг, и Евангелина Лилли. То есть практически любой астеник.
P.S. Я увижу "Хоббита" завтра

Что докопались до Галадриэль? У всех свои представления о красоте,  вон у гномов, кроме извращенца Гимли наверное свои стандарты

Rauk-tol, прочитал мнение Толкиена. Увидел в точности то, чего и ожидал Ещё по его авторским указаниям в адрес переводчиков (как следует переводить "Хоббита" и "ВК" на другие языки) я в своё время понял, что профессор совершенно нетерпим к любому восприятию текста, отличному от его собственного.

"Властелина Колец" так коверкать недопустимо!

Это приговор

Ещё по его авторским указаниям в адрес переводчиков (как следует переводить "Хоббита" и "ВК" на другие языки) я в своё время понял, что профессор совершенно нетерпим к любому восприятию текста, отличному от его собственного.

Это естественно для автора с академическим складом ума, который потратил очень много сил и времени разрабатывая собственную религиозную космологию и концепцию своей вселенной.

Это приговор

Ты очевидно читал между строк, Джексоновский сценарий ВК был по сравнению с тем что был представлен Толкиену можно считать достовернее в разы, чего только стоят орки с перьями и клювом у Циммермана.
Хотя это никак не говорит о том что современная адаптация понравилась бы профессору.
 
Добавлено: 29 Декабря, 2012, 02:59

Насколько я помню, эльфы по Толкиену не были красивы, они были изящны.

Тут всё зависит от стандартов красоты и элфийских народов, в Ривенделе обитали в основном эльфы нолдор, потомки одного из трёх великих племён эльфов которые отправились в Валинор. Полагаю данные эльфы были не только изящны, но и красивы сами по себе, по крайне мере для большинства смертных, так как в них ещё остался свет благословенного края.
 Эльфы из Лихолесья так же как и основная часть обитателей Лориена являются лесными эльфами, произошедшими от эльфийских народов авари и нондор, которые не приняли участие в великом походе на запад и остались в Средиземье. У них и культура совершенно другая, более низкая, ну и полагаю стандарты красоты более приземленные.

Rekruttt, давайте представим такое чудесное событие.

Вы профессор литературы

Толкин был оксфордским профессором англосаксонского языка (1925—1945), английского языка и литературы (1945—1959).

Тридцать лет собираете материал, придумываете мир и языки народов его населяющих, пишете книгу.

1937 — «Хоббит, или Туда и обратно»
1954—1955 — «Властелин колец»
1962 — «Приключения Тома Бомбадила и другие стихи из Алой книги»

Потом приходит кто-то, не важно кто. У которого нет и четверти ваших знаний, и он начинает переписывать, дописывать, коверкать (подставить нужное), без малого труд всей вашей жизни. Как вы к нему отнесетесь? С восторгом что-ли?

По моему диагноз это то, что всякий умник немедленно, едва увидев В.К. берется его под себя переписывать. И Джексон тут не первый, а скорее последний (на данный момент).

Тридцать лет собираете материал, придумываете мир и языки народов его населяющих, пишете книгу.

и что книга уничтожена?? книга написана книга осталась. А вот у меня сомнения что у профессора были хоть какие то познание в киноиндустрии и индустрии меди развлечений, так что он то же ну не как не может быть обсуждателем фильмов, как и Джексон не может быть осуждателем книг так к ак он не профессор литературы. Может вам ещё и Толстова заклеймить за ключик, где Пинокио какой нах... бу-ра-ти-но. А Пушкин - это каким гадом надо быть что взять и испохабить сочиняемые народом веками а не 30 лет сказки, переложив их на стишки

HunterWolf, нет книга к счастью не уничтожена. Хотя многие сторонники фильма сделали бы это с радостью.
И не надо путать божий дар с яичницей. Если уж Толкиен был номинирован как один из авторов сценария, и получил именно в этом статусе по премии за каждую серию, значит за ним официально признали право судить о фильме. Во всяком случае о сценарии фильма.

Да, и кто вам сказал, что писатели ничерта не понимают в написании сценариев? Статистика как раз утверждает обратное. Если режиссер в здравом уме, то автора всегда привлекают для написания сценария. Или уж всяко консультируются с ним.

Кинематографические награды
Номинации

    2002 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Братство кольца» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс и с Питером Джексоном)
    2003 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Две крепости» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс, со Стивеном Синклейром и с Питером Джексоном)
    2004 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Возвращение короля» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс и с Питером Джексоном)

 
Добавлено: 29 Декабря, 2012, 08:03

Ладно, бисер у меня кончился. Да и рука устала.

Ни где у сбя не увидел ни слова о сценарии ни где, я помоему сказал в медиа индустрии развлечений

И не надо путать божий дар с яичницей.

Где я что спутал, что Пушкин из русских сказок сделал литературные произведения  рифме,ю а Джексон сделал из книги художественный фильм? В чём разница, когда из одного выдающегося жанра сделан другой с изменением  элементов более сответсвующих жанру в котором работает и преуспевает

Ranelon, лол.

Хотя многие сторонники фильма сделали бы это с радостью.

Вы, сударь, такими утверждениями странными разбрасываетесь. Пруфы, пожалуйста.
Вы так говорите, как будто знаете, как бы Толкин отнесся к данной экранизации. Вполне возможно, что он счел ее достойной. К чему вообще говорить за умершего человека?

Я комментировал это:

А вот у меня сомнения что у профессора были хоть какие то познание в киноиндустрии и индустрии меди развлечений, так что он то же ну не как не может быть обсуждателем фильмов

И по-моему достаточно ясно обосновал, почему таки он это может. Поскольку фильм начинается со сценария, а его посмертно признали автором сценария. То что он еще и автор книги оставили за кадром.

Пушкин, использовал народные сюжеты. С неизвестным автором (впрочем это не всегда было именно так). А Джексон взял известное литературное произведение, и отлично зная отношение его автора к искажениям в его труде, тем не менее именно искажениями и занялся. Причем, в сотый раз повторяю, в большинстве своем эти искажения (исправления) были не нужны и ничего не добавили ни к зрелищности фильма, ни к его смыслу.

Взял бы Джексон никому не известную книжку, снял бы по ней гениальнейший фильм и вопроса бы не было, кто тут талант. А взять заведомо великое произведение, и снять по нему фильм, имея бюджетец в $281 000 000 смог бы и Вася Пупкин.

Ишшо умныЯ вопросы будут?
 
Добавлено: 29 Декабря, 2012, 09:09

deadhant, вы прочитайте как он отнесся к искажениям своего творчества в предыдущей экранизации, а потом уже делайте выводы о том что эта ему понравилась бы.
 
Добавлено: 29 Декабря, 2012, 09:11

А по поводу сторонников фильма, я уже десятки раз читал фразы в стиле: "Фильм понравился - книгу читать не буду."
 
Добавлено: 29 Декабря, 2012, 09:20

И вообще господа, ну вас всех на фиг. Достали уже троллить. Любое количество аргументов в помойку, и давай снова выкладывай пруфы. Надоело.

к искажениям в его труде

Он не искажал, он сделал свой труд, книгу он е искажал она осталась прежней, её могут исказить либо переводчики либо издатели

А взять заведомо великое произведение,

Не удивлюсь если у вас она в левом углу(направленном на восток) и ломпадка у него не угасает)))
Будут, кто дает вам решать право за всех что вася Пупркин не талант только потому что он не написал произведение о средиземье и не является профессором, поверьте есть масса авторов талантлевее Толкиенна но менее известны, и по вашему это быдло можно переврать как вы это называете и пусть радуються смерды

Ушел снимать великий художественный фильм "Черный квадрат с белой точечкой справа".