Лучшие, худшие и просто фильмы

ФУРИЙ, мда сколько людей - столько мнений. Я вот например испытал фрустрацию после просмотра американской переделки - ощущение было такое, как будто после стакана красного вина хлебнул кока-колы из макдака.

Вообще мне отвратительна эта манера американской киноиндустрии - защищают внутренний рынок за счет того, что клепают на коленке ремейки по-настоящему интересных фильмов.

Только недавно решил посмотреть "Девушку с татуировкой дракона" (да-да, я слоупок). С первых кадров появилось ощущения, что я это уже где-то видел. И точно! Шведский же фильм: "Мужчины которые ненавидят женщин" - вывеска другая, сюжет то же. И опять таки, шведская версия мне понравилось больше - мрачнее и реалистичнее.

Самое обидное во всем этом - то как распределяется слава. Шведские версии двух выше перечисленных фильмов были хороши, но вся слава ушла в США, ибо у них есть Голливуд, звезды, многомиллионные бюджеты и промоушен в мировом масштабе.

КСТАТИ просмотрел"Телекинез"

Это который Керри? И как оно? Особенно интересно в сравнении с книгой/предыдущей экранизацией.

Кстати, аналогичный вопрос к тому, кто уже посмотрел ремейк Олдбоя (если таковые имеются).

Квизатц Хедерах,
Я спорить не буду,поскольку первым смотрел, аглицкую версию,(а уже потом из интереса,оригинал) да  и повторюсь, находясь в эйфории,от увиденного,тяжело сравнивать,хотя по поводу славы,я согласен.

Это который Керри? И как оно?

 Я книгу,признаться не читал,я как то Кинга не очень,но фильм зачётный,по зрелищности,спец эффекты...и.т.п. Но вот игра актёров,так себе,разве что Джулианна Мур как всегда на высоте,ну и опять же Хлоя

Девочка моя

 

«Когда молчат фанфары» (англ. When Trumpets Fade)

Глянул, понравился. Никакой показухи в духе Голливуда, закос под документальность - кровь, грязь, кишки на ветках, никакой пафосной бравады, всем страшно, все хотят выжить, начальство гонит пушечное мясо на убой тысячами, а проживший пару недель рядовой может стать лейтенантом просто потому, что больше никого не осталось и все такое прочее. В общем, все показано насколько возможно честно, а не красиво и увлекательно. Напомнило немецкий "Сталинград". Не пожалел о потраченном времени.

Не плохо я так тему разбудил Ну Сумерки это так, пример). Сам смотрел, даже вроде понравилось (камнями не кидать). Про впусти меня слыхивал, но не смотрел. Сейчас, пожалуй, и посмотрю.

немецкий "Сталинград".

Как он называется? Аж интересно стало.

http://www.imdb.com/title/tt0108211/

Напомнило немецкий "Сталинград"

картинка войны (впрочем как и везде) неизбежно пастеризованная...  либо пфосу нальют либо крови 3 ведра... либо вообще все сволочи один ГГ  д`Артаньян...
всё  уныло... (и ан уныл... )
из немчурских запомнился мини-сериальчик Наши матери, наши отцы...

из немчурских запомнился мини-сериальчик Наши матери, наши отцы...

а его тут уже полили фекалиями. Ревизионисты, мол, фашисты, говорят.

Ревизионисты, мол, фашисты, говорят.

есть там такой запашек...
там не без этого...




 
Добавлено: 09 Декабря, 2013, 19:15

хотя подумалось ... и задался вопросом это смотря ещё хто поливал...?
За  доброе  дело  не  всегда  выступают  из  добрых  намерений.
Представь  себе,  например,  что   наш   военторг   затоварен   десантными
комбинезонами бэ/у. Кто главный потребитель этого тряпья? Фловеры.  И  кто
будет тогда главным защитником Флоры? Заведующий военторгом. АБС "ОЗ" 

там есть кадры которые , допустим, на(в) Украине не Все воспримут однозначно...

http://www.youtube.com/watch?v=vw61gCe2oqI

Выглядит приятно, только не понятно, рассказывает ли ветеран какой-то войны свою историю, или просто все происходит по очередности.

Перелопатели День сурка,очередной голливудский экшен,с кучей клише,чтож отключить мозг и радовать глаз,как и всегда.

Всегда завидовал людям, которые по одному трейлеру, уже весь фильм перессказывают, да еще во всех подробностях, да еще так серьезно.

по одному трейлеру, уже весь фильм перессказывают

Ни боже упаси,инет большой ему видней.

Намедни глянул "Пленницы" Вильнева. Неплохой фильм. Не шедевр, но весьма съедобен. Этакий психологический какбе-триллер без лишней голливудщины. Хью Джекман, опять же, реабилитируется после Россомахи. Но суть не в этом. Заинтересовался режиссером и решил посмотреть крайне обласканный критиками, но при этом малоизвестный фильм "Пожары". Сильная вещь. Такое типично европейское кино, но с канадским привкусом и даже где-то местами японскими прибабахами. Киногурманам крайне рекомендую ознакомиться с этим необычным блюдом.

Кто-то имел счастье посмотреть хоббита с 48 и 24 кадрами? Не обязательно вторую, меня интересует также и первая часть. Я смотрел только с 24 кадрами и мне ужасно не нравится анимация компьютерных персонажей. Тешу себя надеждами, что с 48 FPS ситуация лучше.

Я теоритически смотрел в кинотеатре оборудованном под 48 кадров, хотя наверное не в том зале, т.к. разницы с обычным кинотеатром не увидел. Фильм отвратителен. Вторая часть даже хуже первой. Делают какую-то тупую компьютерную игру. Хоббит/ Властелин Колец = преисподния/Небо.

 Я как фанат серии не могу так критично выразиться, что Хоббит отвратителен. Но все же, сюжет в нем высосан из пальца и пол фильма, если не больше, придумали сами. В том же Властике наоборот,  вырезали много интересных и важных моментов.

открыл для себя Быкова - "Жить", "Майор".
те, кто не видел и горюет, что в отечестве нет качественного кино - смотреть обязательно.
на "иви" имеется в бесплатном просмотре, если кто-то не способен смотреть в неправильных копиях.

leechina, события натянуты в "Майоре", как по мне. Да и актеры переигрывают местами так, что зашкаливает отметка "не верю". Но местами было захватывающе. Это да.
 
Добавлено: 23 Декабря, 2013, 14:49

Nobleman, наверное, стоит дождаться режиссерской версии второго хоббита, чтобы окончательно понять "растановку сил".

В том же Властике наоборот

Почему наоборот? Заметьте, что и в Хоббите нет некоторых сцен из книги. Хотя меня лично не это волнует. Меня беспокоит жанр, атмосфера Средиземья. Лучше сделать немного, но хорошо до слёз, чем девять часов банальщины, неудачной компьютерной графики и фарса.

Лучше сделать немного, но хорошо до слёз, чем девять часов банальщины, неудачной компьютерной графики и фарса.

согласен, но все же там есть где разгуляться. и при желании можно и на 9 часов снять. частями конечно, но нормально)

Это всегда можно. У Профессора-то уж точно!

Сходил сегодня на вторую часть трилогии Хоббита. На 3D c 48 кадрами.

Картинка с 48 кадрами.

С первым минут стала заметна четкость и плавность картинки, что слегка усиливало эффект погружения. В этом плане мне понравился сегодняшний первый опыт похода на сеанс с 48 кадрами в секунду.

По поводу 3D - типичный грех создателей фильмов с данным эффектом. Море 3D в начале и под конец его практически полное отсутствие. Видимо это экономия денежных средств, рассчитанные на то, что зрителя затянет картина и он будет забывать, что сидит в очках и за это дополнительно заплатил.

Со стороны читавшего шедевры Толкиена.

Лично оригинальные книги Толкиена не читал. С данным миром знаком только через фильмы и легкие рассказы от знакомых. Но прекрасно понимаю тех, кто читал первоисточник, оригинал и негодует от того, как Питер Джексон преподносит нам этот мир и события которые в нем развиваются. Во-первых, при чтении книги читатель сам создает себе образы персонажей в частности и мира в целом, и при просмотре экранизаций часто возникает ощущение "что-то здесь не то". Во-вторых, при экранизации очень сильно режется сюжетная часть. Пропадает ряд вторичных событий, диалогов, которые с поверхностного взгляда незначительны, но на мой взгляд это серъезная ошибка. Если возможно такое сравнение основные события - голый дом, а вторичные - отделка, освещение, мебель и пр. Что предпочтет человек: жить в серой коробке или в уютном доме? В-третьих и заключающая - целевая аудитория фильма. К счастью или к сожалению, зачастую цель экранизаций с подобными масштабами и финансовыми вливаниями - отбить вложенное и получить еще больше. И следовательно фильм делается для простого обывателя, а не для тех, кто читал оригинальную литературу.

Подобные ощущения я испытал на себе, когда прочел "Анна Каренина" Льва Николаевича Толстого, а потом наткнулся на последнюю голливудскую экранизацию. Идея - класс, реализация - неплохо. Но ощущалось, что сюжет отражен на 10%, а про потерянный смысл произведения лучше просто промолчать.

С точки зрения простого обывателя.

Повторюсь, оригинал не читал. Но смотрел и трилогию "Властелин Колец" и предыдущую часть трилогии "Хоббит". Картинка - выше похвал. Звук - отличный. Но при этом чувствовалась некая затянутость, не цепляла данная работа с самого начала, не было ощущения, что 3х часовой фильм прошел за 10 минут. Местами было предсказуемо. С точки зрения простого обывателя, фильм получился не таким динамичным, как ожидалось (некоторым зрителям), местами предсказуем.

Последняя мысля.

Вот вышел из зала, спеша в авто друга до закрытия парковки и понял, что меня не цепляет в "Хоббите". Мне лично не хватало эпичности. Вспомните завораживающие осады Хельмовой Пади и штурма Изенгарда, а вспомните осаду Минас Тирита и битвы у Черных Ворот (простите если ошибся в названиях), а как же финальная сцена в сердце Мордора, когда с замиранием наблюдали за падением Кольца в кипящую лаву и далее разрушение Башни. Ощущалось, что от всех этих событий зависело будущее целого (пусть и выдуманного) мира.

Итого:

Не смотря на все недостатки, я считаю, что на Хоббита стоит сходить тем, кого зацепила (пусть и поверхностно по фильмам) мир Средиземья. Но не стоит ожидать чего-то большого. Мною данная часть триллогии "Хоббита" ощущалась как одно из звеньев всей истории, подобно середине сериала.

PS: это мое личное субъективное мнение. Как говориться, сколько людей - столько мнений.

Первая часть понравилась безумно, но вот вторая... Никогда, никогда не прощу тупоголовым создателям этого бессмысленного и беспощадного ввода... нет, впихивания в фильм Леголаса. ЗАЧЕМ?! ПОЧЕМУ?! Порадовать зрительниц? Найдите другой способ, неужто больше нет подходящих персонажей?
Следующее, зачем ввели чёртову любовную линию, мать её за ногу? Чтобы ублажить мужскую аудиторию? А разве по оригинальной задумке мужчин не должно привлекать обилие батальных сцен, гигантский дракон, море эпика? А может, чтобы привлечь к фильму внимание четырнадцатилетних девочек? Когда там окончательно оформился этот любовный треугольник, захотелось начать кидаться в экран ботинками. Хоббит - это сказка, добрая сказка для детей и взрослых  всех возрастов, так на кой же чёрт там сдалась эта любовная линия, порождающая кучу нелепых и скучнейших сцен?

З.Ы. В русской озвучке эльфийка(даже знать не хочу её имя), когда читает заклинание с попыткой исцелить гнома, звучит точь-в-точь как Лилу Даллас из Пятого Элемента. В конце монолога только не хватает слова "мультипаспорт".

Далее, кому нужны эти вставки с Сауроном? Такое ощущение, что режиссёр просто-напросто чётко решил вбить зрителям в голову, что действия Хоббита и Властелина Колец разворачиваются в одной вселенной. А то вдруг кто не поймёт? Мало ли... Таким образом, расширяем целевую аудиторию до умственно отсталых.
Также в фильме присутствует просто невероятное для произведения такого масштаба количество ляпов(не сюжетных, логических).

Самый очевидный - когда наша бравая горстка гномов прячется в кузне, можно заметить на заднем плане большое количество всякой деревянной утвари - бочки, корзины, ящики. И после того, как внутрь помещения дыхнул дракон, все они, представьте себе, никуда не делись! Было совершенно точно видно, как комнату заполняет пламя, обволакивая, в том числе, и эти деревяшки, и всё же, ни одна из них даже не обуглилась. Похоже, драконье пламя недостаточно горячо, чтобы поджигать дерево.

Из хороших моментов второй части... Ну, Смоуг нарисован отлично, с этим не поспоришь.
Как фанат Хоббита(книги, не фильма) я просто не смог смотреть его как многие другие. Хоббит был и остаётся моей любимой книжкой, а там, помнится мне, такого не было и в помине. Хотя, возможно, я просто всё позабыл и сейчас жалуюсь совершенно ни о чём.