Русь.

Дополнительного пехотинца можно обозвать "дружинник" или "богатырь". Если конечно он вообще нужен.

 Не знаю, не знаю.... может быть, конечно, и нужен.
Я только хочу заметить, что оба приведенных названий едва ли годятся.
"Дружинник" - неологизм авторов конца XVIII в. - начала XIX в..
С этимологией термина "богатырь" всё куда сложнее. Если очень кратко - традиционно выводится из тюрских языков. Однако по этому поводу есть и довольно серьезные сомнения. В любом случаи, это слово известно только в русском и польском, и не раньше XV века.
Тогда уж - "къметь" (кмет, кметь).

Синоним богатыря - буйтур ( см. в "Сл. о п. и").

Хотя, при желании, наверное, тоже можно объяснить из черт знает, каких языков. Ведь русские, должно быть, и слово "лапти" заимствовали у какой-нить меряно-черемисы.

Только такой персонаж должен бы стоять в конце линейки. А в данном случае определение "кметь", наверное, в самый раз

А надо ли вообще кого добавлять ? Когда линейку обговаривали и такой вариант ведь был.
Сейчас она вполне сбалансирована, как в игровом плане, так и историческом. Конных - всего 2 из 10, какя же это конная фракция? Да и регулировать можно другим способом (более долгое развитие, например. Или спешивание).
А захочется вдруг игроку именно конное войско собрать, так ктож мешает, пожалуйста - пробуй. А хочется пеших - так еще проще.

более долгое развитие, например

не получится. Развитие до Варяга и до Гридня одинаковое

А захочется вдруг игроку именно конное войско собрать, так ктож мешает, пожалуйста - пробуй. А хочется пеших - так еще проще.

Все зависит от желания разработчиков давать или не давать игроку свободу сделать упор на конницу. По сегодняшней линейке упор на пехоту будут делать только любители этого дела
Спешивание, конечно, решит вопрос.

ПС: Новых скринов не предвидится?

Синоним богатыря - буйтур ( см. в "Сл. о п. и").

Эти места в "Слове..." традиционно трактуются всё-таки как "Буй Тур". Причем в тексте приминяется только к одному персонажу - князю Всевлоду Святославовичу.
Не знаю конечно, может я и отстал от новейших разработок в этой сфере, но, по крайней мере, у А.А. Зализняка что-то такого не припомню. Откуда вы вообще это взяли?

Кстати, проверил - поиск на "буйтур" дает только сорт северного морозоустойчевого винограда  .

А надо ли вообще кого добавлять ? Когда линейку обговаривали и такой вариант ведь был.

Так я тоже про то.... Хотя, кто знает.

Знаете, древнерусские тексты написаны без пробелов... а оригинал до нас не дошел... Т.е. есть вероятность, что я не ошибся   
А то, что сие понятие применяется только к Всеволоду, значит, говорит о том, что это было его прозвище, да?
Я сейчас, как говорят на работе, "проявлю свою борзоту", но посмею предположить, что такой вид войск, как "буй тур" не смотрелся бы дико рядом с пехотой типа "варяг" и "гордый старый варяг"

Знаете, древнерусские тексты написаны без пробелов...

Спасибо, я в курсе.

...а оригинал до нас не дошел...

Добавте - никакой оригинал. 

А то, что сие понятие применяется только к Всеволоду, значит, говорит о том, что это было его прозвище, да?

В пределах "Слова..." - да. Вообще - кто же знает?  Если "Остомысл" применяется в "Слове..." только к Ярославу Галицкому, это говорит о том, что это было только его прозвище?
Но, пожалуй, соглашусь с тем, что 

...такой вид войск, как "буй тур" не смотрелся бы дико рядом с пехотой типа "варяг" и "гордый старый варяг"...

Ну а я о чем? "Никакой" - в смысле, даже копия из хроногрофа сгорела в 1812 году. (Я это к тому, что изначального текста XII века вообще никто из ученых не видел в глаза.)

Peter Guewan, простите мою излишнюю подозрительность, я углядел в той Вашей фразе подколку...

А, извините. В другой раз буду яснее выражатся.... 

Есть предложение сделать акцент стреляющей конницы Руси на метательном оружии, в отличие от венгров-болгар-хазар, у которых аналогичная конница вооружена луками. Византия будет иметь и тот и другой вид конницы, но только в "легком варианте".

Конницы у нас для Руси не много (двое), акцентировать-то особо и нечего. Но идея, в принципе понятна и я согласен. Потому одного из всадников можно вооружить метат. оружием, а так же часть пеших войнов (отроков?)

Есть предложение сделать акцент стреляющей конницы Руси на метательном оружии, в отличие от венгров-болгар-хазар, у которых аналогичная конница вооружена луками. Византия будет иметь и тот и другой вид конницы, но только в "легком варианте".

Почему византы в легком? По наставлениям катафракты должны были иметь луки, только с копьями были валенки не умеющие из луков стрелять вообще. Где то я даже процент лучников в подразделении указывал.

Разные ИЗО из http://krasnickij.ru/forum/37-72-1

Так вроде уже были и обсуждались. (и про часть вооружения более позднюю и про шлемы и про крест мордовского война)

Так вроде уже были и обсуждались. (и про часть вооружения более позднюю и про шлемы и про крест мордовского война)

Тогда пардон. Наткнулся по дороге. Показались незнакомыми.
Нашел обсуждение, насчет одного момента

barbosh Несколько моментов: рис.1 - несколько смущают шинные и поножи и наручи и, конечно наколенник.

Встречал такую инфу ЛАМЕЛЛЯРНЫЙ ДОСПЕХ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО РАТНИКА НАЧАЛА XIII В. (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК В ГОМЕЛЕ).http://stezyapravi.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

Кроме наручей трубчатого типа, в Гомельской мастерской могли изготавливаться и наручи шинные. В числе археологических находок имеются длинные (25—30 см) и узкие (0,8—1,0 см) железные, слабо выгнутые пластины. К сожалению, они зафиксированы только при полевой расчистке археологических остатков мастерской и из-за крайне плохой сохранности уцелели лишь маловыразительные их обломки. Предположительно, эти пластины могли входить в со став защитной конструкции, которая набиралась по средством пришивания пластин к основе через пар ные отверстия. Подобная защита частей тела воина известна еще в скифских поножах V в. до н. э. (Горелик, 1993, табл. LVII , рис. 42). Близкую аналогию гомельским находкам можно усматривать и в изображении аварского воина VIII в. на кувшине из Венгрии (Нынаков, 1995, табл. XVI , рис. 1). Интересно, что шинную защиту у аварина имеют как руки, так и ноги. Возвращаясь к гомельским пластинам, следует отме тить, что малая ширина характеризуемых изделий сви детельствует скорее в пользу их пришивания «внахлест» (рис. 12). Такой способ конструкции наручей и поножей заметно повышал качество зашиты рук и ног ратника.

Так, что кто его знает. Оно конечно позже гораздо. Но технология то старинная.

Они и на 13 век-то гипотетические, а на 10 и подавно.
Но в этих картинках много чего: во-первых это работы И. Дзысь, а он любит "утяжелять"
Некоторые элементы доспеха (теже поножи). Шлемы вообще не пойми какие - разброс от ранних (на середину 1 тыс. н.э.) до более поздних (13в). Потому к этим картинкам надо относится осторожно - вычленять подходящие нам элементы и "брать их на вооружение".

Они и на 13 век-то гипотетические, а на 10 и подавно.
Но в этих картинках много чего: во-первых это работы И. Дзысь, а он любит "утяжелять"
Некоторые элементы доспеха (теже поножи). Шлемы вообще не пойми какие - разброс от ранних (на середину 1 тыс. н.э.) до более поздних (13в). Потому к этим картинкам надо относится осторожно - вычленять подходящие нам элементы и "брать их на вооружение".

Согласен. И вообще скорее всего одоспешеных даже просто шлемом или кольчужкой не много было. И у Святослава в войске в том числе (до первых массовых сражений, потом за счет болгар и византийцев небось оделись)

Ребята, я конечно не хочу никого обижать и я понимяю Fagot вынужден взять паузу в разработках мода. Но все же он идейный вдохновитель проекта. Выше сказанные слова "скорее всего одоспешеных даже просто шлемом или кольчужкой не много было" противоречат одной из концепций зарождавшегося мода.

малая одоспешенность русского войска, малое кол-во кольчуг и прочей металической брони, шлемов НЕ НАЙДЕТ отражения в моде, т.к. дружинник по определению должен быть убером, а убер без доспехов какой-то хилый, однако это не означает, что и ополченцы и мл. дружинники будут в кольчугах)

Может я конечно что то не так понял, то  извеняюсь. Кольчуга широко распространненый вид защитного снаражения и   с X века распространенность кольчуг достигла своего максимума, когда были изобретены хауберки, покрывающие все тело. Может быть тогда не надо говорить о малой одоспешенности кольчугами

Не поленился прочитать от а до я. Вот коротки список того, что по монму мнению главное:
1) Исторический факт, что войско Руси состояло из ополчения(вои-- смерды, ремесляники), наемников (варяги, печенеги) и дружыны. Предлагаю совершенно другой подход к найму: ополчение можно собрать и розпустить(розходы тока на еду), состоящее из ранее перечисленых юнитов, или еще лучше назвать юнит вои и дать рандомное оружие(и луки, и рогатины , и топоры, метательное). Количество воев должно отображаться в городе/замке с окрестных сел и самого города (в селах больше не вербуем). Наемники вербуются в поселениях (например стоянка печенегов, т.е юрты, кони, женщины...или на севере поселения варягов, сделать как обычное село, просто название другое и опция найма крутой пехоты). А дружина--всадники, разношорстные национально,т.е варяги, печенеги, славяне(в разнотипных доспехах и вооружении)
З.Ы ополченцев усовершенствовать нельзя(тока, будучи князем, может какими то реформами)
2)Селения обнесены честоколом, имеют худо-бедный рынок(т.к городов не густо, а продавать награбленое надо регулярно), имеют загон для скота( и на глобальной к. тоже , что видеть к-во скота), а у НПС с именем мона брать квесты
3)Управление поселком/городом. чтоб постоеные здания появлялись
4) чтоб лошадь замедлялась от травм, а навыки/способности ГГ уменьшальсь от тех или инных травм
5) раздельть отряд на десятки, сотни(исторически незнаю как называлось), т.к иногда надо раздельть войско(пехоту поставить у лесниц при штурме)
6) доспехи ГГ приходили в негодность и требовали ремонта
7) участие осадных машин при штурмах
8) столица--Киев, а не Владимир, как в 13 век))
Надеюсь, что хоть малая часть этого осуществима.
Добавлено: 17 Сентября, 2010, 22:14и еще: дружыну разделить на пешую и конную, на старшую и мл;
князь проводя турниры, может вербовать выигравших(история)

И почему русская линейка превращается в варягов? Или тут все сторонники норманской теории? Мне кажется что это неправильно, варягов делать надо как наймитов.

я уже много раз объяснял, почему варяги будут непосредственно в линейке Руси - мы делаем Русь пехотной фракцией, дружинная конница будет малочисленной, и по сути не должна будет делать какой-либо погоды на поле боя (и вообще, если мы будем использовать скрипт формаций, то скорее всего конница будет спешиваться перед боем и присоединяться к пехоте). Если делать варягов (у нас варяги не скандинавы, а балтийские славяне) наемниками, то получается
парадокс - пехотная фракция не имеет своей элитной пехоты, и ее приходиться нанимать на стороне, поэтому варяги и включены в линейку

А если не варяг и старый варяг,а дружинник и дружинник ветеран?
Добавлено: 18 Сентября, 2010, 16:15а варягов сделать как наемников с двуручами и щит+топор

хорошо, пусть варяги--это не наемники, но странно то, что можна вербовать их далеко от балтики, их родины. Почему бы не локализировать найм: полянские вои, кривичские..., а то нонсенс, что из Муромских воинов, путем аппгрейда сделать армию варяг. Но хозяин--барин, вам решать как лучше.
Добавлено: 18 Сентября, 2010, 18:51

Если делать варягов (у нас варяги не скандинавы, а балтийские славяне) наемниками, то получается
парадокс - пехотная фракция не имеет своей элитной пехоты, и ее приходиться нанимать на стороне, поэтому варяги и включены в линейку

...а почему варяги, единственная ел пехота, чем вам пеший дружинник не нравица?

Вот и я говорю-варяги не были постоянной частью дружины,князья их нанимали по контракту-что то вроде по унции серебра на воина и по 2 на командира ладьи
Добавлено: [time]19 Сентябрь, 2010, 09:43:33 [/time]предлагаю такую городскую линейку-

горожанин-отрок-дружинник-опытный дружинник-муж княжний
                  \           \
     охочий человек \
                                 гридень-витязь
                                               \
                                               конный лучник(в дружине были очень полезны,так как стреляли в прытких печенегов на скаку)
Добавлено: [time]19 Сентябрь, 2010, 11:40:51 [/time]Горожанин (нож\топор,копье,дрянной щит,туника какая-нибудь,шапка и боты)
Отрок (конь,сулицы 50%,топор\средний меч,средний щит,копье,куяк,10%слабая кольча,шишак какой-нибудь,перчатки кожаные и боты)
Человек охочий (топор\хороший меч,копье,сулицы 50%,куяк\кольча 50 на 50,средненький шлем,кольчужные перчатки,боты)
Дружинник (тоже самое что и охочий человек,только кольчуга 100%)
Гридень (конь,сулицы,меч\топор,хороший щит,копье,кольчуга 90%,ламмеляр 10%,средний шлем,кольчужные перчи,боты) Опытный дружинник (меч\топор,хороший щит,копье,кольчуга 90%,ламмеляр 10%,средний шлем,кольчужные перчи,боты)
Витязь (лучший меч,лучший щит,лучшее копье,кольча и ламмеляр 50 на 50,лучший шлем,лучшие кольч перчи,кольч боты)
Муж княжний (лучший меч\топор\двуруч топор,лучший щит,кольча и ламмеляр 50 на 50,лучшие кольч перчи,кольч боты)
Конный лучник (средний меч\топор,лучший кавалерийский лук,лучшие стрелы,средний щит\второй колчан стрел,куяк 90%,кольча 10%,средний шлем\шапка,кожаные перчи,боты)

Добавлено: 19 Сентября, 2010, 11:50да кстати,забыл-конь у отрока-30% вероятности

Sanyok908
Камрад, в моде Русь будет преимущественно пешей фракцией, с минимумом конницы. Также у русичей почти не будет всяких куяков-ламелляров - слишком ранняя эпоха для повального распространения таких доспехов на Руси. А вот кольчуг, пластин, кожи - будет большое разнообразие.
Линейки у нас в общем-то готовы, но за желание подсобить и подкинуть идею - спасибо.