Архив: общее

Интересная логика, в книге например не сказано, что были ружья, но  и не сказано что их не было Давайте их дадим гномам, это очень понравиться игрокам, ведь гномы. как считаеться большие технари и просто обязаны с ними быть

Латы книге противоречат, потому что в ней нет не одного описания воина в латах, только кольчуги.

1. BobCat говорил про то, что лучше все-таки опираться на творение Джексона, проделавшего огромную работу в поисках образов для фильма, чем опираться на мнение спорщиков-любителей.
2. (Насчет лат): Так мы увязнем в мелочах, если каждый будет друг другу доказывать свое. Давайте не будем делать из мухи слона. Латы никому не помешают, а их отсутствие изрядно упростит мод.

Лучший вариант, устроивший бы всех в равной мере- это присутствие образов из фильма, тех что не противоречат книге, и наоборот.
Что имеенно чему не противоречит.

чешуйчатая броня не описана - надеваем кольчуг и можно сделать много красивых кольчуг, с украшениями и элементами. Бедным раздать плотные кожанные куртки, как Мерри,  броня на лошадях не описана - а их обязательно бронировать? Это делалось вообще редко. А про мечи я такого не говорил.

А так получиться яркий но имеющий к книге довольно дальнее отношение мод.

 Лориэн
Джексон делал чтобы все было проще но при этом зрелищьно. Например Колроля-Чародея, у него проткнули постным оружием, что невозможно.

NightHawkreal
Никто не говорит о перипетиях сюжета, говорим о внешнем облике мода.

чешуйчатая броня не описана - надеваем кольчуг и можно сделать много красивых кольчуг, с украшениями и элементами. Бедным раздать плотные кожанные куртки, как Мерри,

Что именно чему не противоречит.

В фильме латы есть
К книге былобы написано "в средиземье полных лат не было"
вот это противоречие.

В книге как я понял таких слов нет.

Все остальное ваши личные догадки.

В фильме есть арбалеты, в книге не сказано что арбалетов не было(наверное потому что они не изобретены, потому про них и не говорят, ибо не знают такого названия) - делаем арбалеты? Латы так же, если чего то не существует и никто про это не знает, то и не будет говориться, что этого нет.

В фильме есть арбалеты, в книге не сказано что арбалетов не было(наверное потому что они не изобретены, потому про них и не говорят) - делаем арбалеты? Латы так же, если чего то не существует и никто про это не знает, то и не будет говориться, что этого нет.

арбалеты было решено исключить автором мода, вы то тут причем?
И кому вы что пытаетесь доказать?


Был человек у которого хватило сил организовать других людей, на создание этого мода.  Общий концепт мода "книга-фильм" , есть консультант мода по книгам. Они все решают, они делают.

И тут приходят люди которые начинают пытаться указывать, что на их взгляд(что немаловажно) приблизит мод к книге(замете не улучшит мод, а приблизит к книге). Они меряются друг с другом в познании истории, доспехов, оружия и т.д. и в итоге помощи от них ноль, ровно как и пользы.

В итоге есть СитхЛорд консультант по книге, и Яроглек - тот кто все это начал, это именно их мод.
Скажут убираем латы, уберем...скажут достать с полок арбалеты, достанем.

Остальным просьба, если не можете помочь, хотябы не мешайте.

автору мода

арбалеты были исключены после тщательного анализа  текста книги, в том числе английского.
Добавлено: 31 Октября, 2009, 15:39BobCat
Неплохо ты разделил кто есть кто, я уже прямо подумал что ты главный координатор мода и вообще тебе решать кто имеет право высказвать мнение, а кто нет.

А что до знания книги, я в отличие от вас(поправьте если ошибаюсь) читал и книгу, в том числе в английском варианте и дополнение Толкиена.

Кстати по латам, я специально проверил: Денетор носит кольчугу, Имрахиль носит кольчугу, Форлонг носит кольчугу, торин носил золоченную кольчугу, Король-Чародей носил хаубек, что если мне не изменяет память тоже кольчуга. Про латы не слова.

BobCat
Интересная логика, в книге например не сказано, что были ружья, но  и не сказано что их не было Давайте их дадим гномам, это очень понравиться игрокам, ведь гномы. как считаеться большие технари и просто обязаны с ними быть

Если пихать каждый домысел, то получиться не мод по Толкиену, а некая сборная увлекательных фэнтази вещей в мире носящем название Средиземье.


Фильм допускает кучу отклонений от книги, которые противоречат и характерам персонажей, а то и здравому смыслу.

Орки кстати в фильме что надо, страшные и злобные.
Добавлено: 31 Октября, 2009, 14:13Яроглека
Латы книге противоречат, потому что в ней нет не одного описания воина в латах, только кольчуги.

NightHawkreal, я об этом и говорю, что лат не было- значит их не будет в моде, однако это не исключает , к примеру, наличие панцирей для элиты и военачальников.
И, я надеюсь, мы закончим этот разъедающий наши ряды спор.

Ну стальные нагрудники можно, только большинство вояк из Цитадели все равно носят поверх кольчуги  черную ткань с гербом, потому нагрудника видно не будет.

Думаю тех НПЦ, что есть, вполне хватит.

мне весь список из первого поста нравится.

Без проблем. Спасённый в бою командир отпускает его. Не думаю, что Трандуил обладает монопольным правом на такие мелочи.

Кстати не было в ВК - не значит не было вообще Нет, нет я не спорю, и не доказываю свою точку зрения. Потому что точка зрения у меня одна: я хочу чтобы этот мод вышел, причем чем быстрее он выйдет тем мне лучше. Но для общего образования так сказать:

где хранилось без числа оружия: металл доспехов, сработанный на манер рыбьей чешуи

http://lib.rus.ec/b/129953/read

Туор благоговейно склонился пред ней, ибо ему почудилось, что он зрит могучего царя. Высокая, словно бы серебряная корона венчала его, а из–под нее струились длинные кудри, мерцающие во мраке, как пена морская; шествуя к берегу, он откинул свой серый плащ, который окутывал его подобно туману, и се! под плащом оказалась сияющая кольчуга, облекавшая его тело, точно чешуя могучей рыбы, и темно–зеленый кафтан, блиставший и переливавшийся морскими огнями. Так Живущий в глубинах, которого нолдор зовут Улмо, Владыка Вод, явился Туору сыну Хуора из рода Хадора пред чертогами Виньямара.

http://lib.rus.ec/b/164901/read

Гномы поснимали со стен кольчуги и оружие и надели на себя. Как царственно выглядел сейчас Торин, облаченный в золотую чешуйчатую кольчугу, в поясе, затканном алыми рубинами, держащий в руке топор с серебряной рукоятью!

http://lib.rus.ec/b/114488/read

Добавлено: 31 Октября, 2009, 18:55Это в ответ на:

чешуйчатая броня не описана

Половина(если не большая часть)тех людей которые знают о мире Средиземья,смотрели фильм в первую очередь,а книгу часть из них читала уже потом или вообще не читали и у них люди(Гондоровцы)осоциируються с солдатами в доспехах,я говорю о том,что мод красивее был бы если бы все солдаты не были поголовно одеты в кольчуги и для народа он стал бы более узнаваем.Вы можете со мной и несоглашаться,это лиш моё мнение. =)

З.Ы.Уж больно затронуло - "что лат не было- значит их не будет в моде",хотя я мож и чёт не понял.

Я тож за разнообразие .

З.Ы : Я книгу прочитал после того как посмотрел 1-ю часть фильма ВК

З.З.Ы : Так увлёкся книгой, что даже на 4-х альбомных листах карту Средиземья перерисовал )) ... молодой был, зелёный ...

Racfort  WAR.ck.ua  +1 Меня прочитать книгу потянуло узнав о создании вашего мода ... Хотелось бы разнообразия...

Меня прочитать книгу потянуло узнав о создании вашего мода ... Хотелось бы разнообразия...

Ну как, прочитал или еще в процессе?

Прочитал все ,и про кольцо и хаббита и Сильмалирион...

Короче, всем, не прочитавшим книгу, срочно прочитать!
Иначе получается, что эти люди вообще не шарят в мире Профессора, имея поверхностное представление о нем по фильму.
А мнение тех, кто еще не прочел книгу, нужно просто игнорировать, т. к. оно явно основано не на произведении.

Прочитал все ,и про кольцо и хаббита и Сильмалирион...

Я книгу прочитал после того как посмотрел 1-ю часть фильма ВК

 

Вот что по этому поводу думают разработчики TLD:
"TLD IS NOT A LOTR MOVIE MOD!!!
IT IS A LOTR BOOK MOD!!!
NO FULL BODY PLATE ARMOUR IN THE BOOKS, NO FULL BODY PLATE ARMOUR IN TLD!!!" - написано крупными жирными буквами.
Ссылка: http://mbx.streetofeyes.com/index.php/topic,111.180.html
Переведу: TLD - это не мод по фильму ВК!!! Это мод по книге ВК!!! В книге не было полных доспехов - значит и в моде их не будет!!!
Лично я с ними полностью согласен, как и любой другой человек, который ставит книгу выше фильма. И тогда я лучше подожду выхода TLD, чем буду что-то делать для мода, который ставит фильм выше книги.
Эти доспехи противоречат книге. А как мы решали ранее? Берем из фильма все то, что книге не противоречит и удачно вписывается в мир Средиземья. Это не тот случай.

1) Это пичально
2) Это не ТЛД

Лично я с ними полностью согласен, как и любой другой человек, который ставит книгу выше фильма. И тогда я лучше подожду выхода TLD, чем буду что-то делать для мода, который ставит фильм выше книги.
Эти доспехи противоречат книге. А как мы решали ранее? Берем из фильма все то, что книге не противоречит и удачно вписывается в мир Средиземья. Это не тот случай.

SithLord, вы погорячились. Вы что, хотите, чтобы было два TLD?
Я согласен, мод должен делаться по книге, но в него нужно внести нечто, что будет его отличать от того же TLD. Зачем тогда вообще париться? Подождем TLD и мне лично хватит.

Делайте мод интереснее ,а значит разнообразнее и ТЛД протухнет а Ваш №1

Ну два абсолютно одинаковых мода быть не может, и не надо плясать от противного ("если в TLD так, то мы сделаем по другому, даже если это будет не по источнику зато зрелищно").

Делайте мод интереснее ,а значит разнообразнее и ТЛД протухнет а Ваш №1

Дык я че и толкую. Но разнообразие должно быть в меру - этакая изюминка, а не добрые уруки и прочая чепуха, а то поймете меня не так.
И фильм для этого очень даже подходит. 16 веком тоже можно воспользоваться - но в меру.
Как говорил Микеланжело: я беру камень, отсекаю все лишнее и получается шедевр.
Добавлено: 01 Ноября, 2009, 19:42

Ну два абсолютно одинаковых мода быть не может, и не надо плясать от противного ("если в TLD так, то мы сделаем по другому, даже если это будет не по источнику зато зрелищно").

Только не надо приписывать мне этих слов. Где я что-то подобное сказал (что методом от противного)?
Читайте внимательнее мои сообщения и поймете.

Лориэн
А я ит не притписывал, я просто высказал вариант возможного хода событий.