Мнения и представления о распаде СССР, капитализме,социализме и вообще.

Что- бы писать мнение о представлении и распаде СССР . Нужно было родиться в то время , ходить в садик , школу , училище , обязательно сходить в армию и потом работать на гражданке . Это нужно самому прочувствовать на себе ,

Камрад don.zorin63, некоторое все этапы этого прошли , но вопросы остались.

но вопросы остались.

Какие вопросы? Поезд ушёл , а очень - очень жаль , и понимаешь , что то время уже не вернуть ни когда . И остаётся только  жить воспоминаниями .

но вопросы остались.

Какие вопросы? Поезд ушёл , а очень - очень жаль , и понимаешь , что то время уже не вернуть ни когда . И остаётся только  жить воспоминаниями .

Ну тут каждому своё- кому воспоминания, а кому хочется понять "Почему так и  в чём причина?"

"Почему так и  в чём причина?"

Да же зная ответ -- ведь ни чего не изменится. Я понимаю так -- нашли причину , исправили и мы обратно живём в СССР . А так получается болтология , потрепались  и успокоились.

offtop

беседовал как-то пассионарий с энергетическим вампиром... 

(это конечно шутка, ничего личного...  )

end offtop

Какие вопросы? Поезд ушёл

поезд не просто ушел, поезд уже на дальнем востоке
дело не в этом....
дело в оценке
вот на днях в новостях промелькнуло:

Российский союз ветеранов Афганистана призвал пересмотреть политическую оценку боевых действий, которую дал съезд народных депутатов СССР в 1989 году. «Политически и юридически несостоятельная оценка афганской войны как провальной авантюры, официально данная тогда съездом народных депутатов, не пересмотрена до сегодняшнего дня»

и сегодня мы можем видеть, что "огромные жертвы" среди советских солдат в Афганистане, а именно 20 тысяч человек за 10 лет, просто смешны если сравнить их к примеру с количеством смертей в ДТП за год... в общем большое видится на расстоянии (и все познается в сравнении)
сегодня многие вещи становятся все более очевидны по сравнению скажем с годом 90
речь о пропаганде и идеологических клише, ибо как сказал китайский Си Цзиньпин "Если мы будем вести себя как Горбачев, то мы и кончим как Горбачев" 

дело в оценке

поясни...

Горбачев

От этого "слова" хочется сделать, что нибудь не пристойное , особенно с ним самим. Кол  в одно место это самое мягкое решение.

Agasfer да что же тут пояснять?
распад СССР и сопутствующие вещи это хорошо или плохо (ну это я сильно утрирую разумеется)
имеется в виду оценка тех или иных событий с позиций сегодняшних реалий - прошло какое то время, мы можем видеть "за что боролись" и "на что напоролись", можем сравнивать
(к примеру ту же Афганскую войну с Чеченской)... ну как то так

я помню времена, когда все мечтали о двухстах сортахв колбасы на прилавке магазина - сегодня эта колбаса в общем то нафиг никому не нужна, её хоть одним местом ешь, но лучше от этого не стало, потому как она вся.... ну из этого самого места как раз и происходит - вот оценка изменилась в этом вопросе

Del

Polajrnik, теперь ты поясни

распад СССР и сопутствующие вещи это хорошо или плохо (ну это я сильно утрирую разумеется)

хм...
это будет от взглядов индивидуума зависеть...
кому-то это плохо, очень плохо...?? кому-то и горе соседа в радость...??

ан всегда иное удивляло... есть столько всего чем можно, нужно, необходимо гордиться в нашей истории ...
но почему-то зачастую предпочитается собираться  всё гуано, скрупулёзно выискивая его меж достижений...
и это не токмо СССР касается...

хто-то геноцидит целые континенты, али травит целые народы дурманом... уничтожает одним ударом целые города  с мирными жителями... и ничего... совсем не парится с покаянием в своей истории...
от уж менталитетец... ежели отрубил царь тати голову, обязательно за него помолиться да покаяться во грехе необходимо... 

хто-то геноцидит целые континенты, али травит целые народы дурманом... уничтожает одним ударом целые города  с мирными жителями... и ничего... совсем не парится с покаянием в своей истории...

ну дык это и есть оценка
недаром одним из лозунгов политики хтаво-то является фраза "Права или не права моя страна, но это моя страна" 

есть столько всего чем можно, нужно, необходимо гордиться в нашей истории ...

есть попытки вычеркнуть из истории советский период и покаяться, есть попытки начать историю с 1993 года... есть попытки присочинить другую историю... и опять же покаяться 

это будет от взглядов индивидуума зависеть...

если индивидууму постоянно говорить, что он свинья, то индивидум захрюкает...
может быть и не любой, но в массе

shturmfogel,
Вы мой идейный брат и товарищ по оружию. Поддерживаю на все 100.

Ну я, в общем и целом, согласен с Арамисом.
Дело в том, что, с одной стороны, есть чистая политэкономия, которая вопросов "хорошо" и "плохо" не знает. С другой - есть философии кусок, о том как вообще на мир смотреть нужно - это, не к ночи помяну, диамат, который также не касается вопросов "счастья народного", "свободы" и "социальной справедливости" (касается, но по-своему). Ну и с третей стороны есть просто вечный конфликт: "даешь справедливость!" и "а на фига?" , который встает раз за разом и вставать будет. Вещи эти несомненно связанные, но связи эти не прямые и не такие уж простые, а критерии для оценки отношений меняются вместе с субъектом.

В час отлива, возле чайной
Я лежал в ночи печальной,
Говорил друзьям об Озе и величье бытия,
Но внезапно черный ворон
Примешался к разговорам,
Вспыхнув синими очами, он сказал:
"А на фига?!"
Я вскричал:"Мне жаль вас, птица,
Человеком вам родиться б,
Счастье высшее трудиться,
Пол планеты раскрая..."
Он сказал:"А на фига?!"
"Будешь ты - великий ментор,
Бог машин, экспериментов,
Будешь бронзой монументов,
Знаменит во все края..."
Он сказал:"А на фига?!"
"Уничтожив олигархов,
Ты настроишь агрегатов,
Демократией заменишь
Короля и холуя..."
Он скзал:"А на фига?!"
Я сказал:"А хочешь - будешь
Спать в заброшенной избушке,
Утром пальчики девичьи
Будут класть на губы вишни,
Глушь такая, что не слышно
Ни хвала и ни хула..."
Он ответил:"Всё - мура!
Раб стандарта, царь природы,
Ты свободен без свободы,
Ты летишь в автомашине,
Но машина - без руля...
Оза, роза ли, стервозы -
Как скучны метаморфозы,
В ящик рано или поздно...
Жизнь была - а на фига!!"

Как сказать ему, подонку,
Что живешь, не чтоб подохнуть,-
Чтоб губами тронуть чудо
Поцелуя и ручья!
Чудо жить - необъяснимо.
Кто не жил - что спорить с ними?!
Можно бы - да на фига!

Гуманитарные науки тем научны, что человек и общество существуют и развиваются по определенным законам, которые можно изучать как объект, а представление о них, о себе - изменять сообразно знаниям. А гуманитарность же их в том, что отношения эти человеческие, т.е. переход субъект-объект в наличии, а целесообразность их (отношений) изменения в конечном счете все равно сводится к коммунарскому кличу "наша цель - счастье людей" и тут всегда возникают сложности. Трудовая теория стоимости, к примеру, это отнюдь не естественный закон, не закон природы типа "ро же аш". Стоимость эта хуже фотона с его массой, она - фикция, ее не намажешь на хлеб и не разгонишь в андронном коллайдере, однако ж это результат анализа человеческих отношений связанных с производством и обменом, т.е. сказать, что она не существует или существует в мире идей было бы тоже неправильно...

если индивидууму постоянно говорить, что он свинья, то индивидум захрюкает...
может быть и не любой, но в массе

но, согласись и с тем, что в противовес дрессировать гражданина отгавкиваться, рано или поздно мы получим злобного лающего пса... шо тоже не верно...

и динамику сиих процессов можно созерцать на просторах этих ваших интернетов ...

Polajrnik, теперь ты поясни

Извини,камрад shturmfogel,-не хотел тебя обидеть.
 Del

ничего не понял 
ну да ладно, хозяин барин

За сим прощаюсь.

хм... думаю ты всех немного "озадачил"...
демагогией мы все здесь понемногу страдаем... правда некоторые товарищи иногда перебирают, но сие дело житейское...

позиция  никому не нужно -- не верю... нужно это нам али нет -- это наше право решать... эт скорее позиция не хочу - не буду ...

P.S. по поводу пассионарности и связи ея с развалом/не развалом СССР ... вряд ли это можно обсудить в рамках  ветки... бо всё одно скатимся к принятию али не принятию теории...
и честно говоря ан не являюсь ни сторонником сей теории ... да и к самому автору отношусь с предубеждением...

Agasfer - ты прав.
P.S. Флуд удалил

По-моему проблема в этом:

В каком месте по-твоему наблюдаца связь с теорией Гумилева?

да и к самому автору отношусь с предубеждением...

Фу таким быть! 

Советская экономика, главным образом была ориентирована на тяжёлую и добывающую промышленность(так называемая группа А)-благосостояние государства оценивалось в том, сколько выплавляется чугуна и стали.  Развитие лёгкой и средней промышленности было второстепенным. Как известно, существовало плановая экономика. Как она вообще работает, рассчитывается сколько трудящимся надо утюгов, чайников, калош и.т.д и соответственно выдаётся заказ предприятиям страны выпустить соответствующее количество товара. В капиталистической экономики необходима борьба за покупателя, поскольку предприятие конкурирует с другими производителями, в плановой такой необходимости нет, у потребителя нет выбора-он будет приобретать то что выпускается на государственных предприятиях. Если допустим, налажен выпуск компьютеров, то в условиях плановой экономики лет десять будут производить одну и ту же модель.При капитализме, развитие гражданской техники идёт значительно быстрее. Это не значит что в СССР делали плохии вещи- даже не побоюсь этого слова, жигули хорошо делали-использовались более высококачественные материалы чем в настоящее время и было значительно выше качество сборки, просто если на западе выпускали кардинально новые модели чайников, утюгов, автомобилей, то в СССР ограничивались незначительной модернизацией. При этом как-то получила развитие культура потребления-в период так называемого развитого социализма, граждане СССР были, в принципе снабжены всем необходимым-они были одеты обуты, накормлены(пусть и без излишеств) и недовольны.

Вакар, ты говоришь какие то банальные вещи и это все давно не соответствует действительности
какая борьба за покупателя? какая конкуренция?
главное создать спрос, именно создать, времена, когда спрос существовал сам по себе давно прошли, сейчас его создают, в том числе кредитованием, т.е. обеспечение сегодняшнего спроса за счет будущего (яркий пример создания спроса - айфон)
для любого коммерсанта сто баксов сегодня гораздо ценнее, чем тысяча баксов через год
захватить рынки и не пускать туда никого, любыми методами не пускать

При капитализме, развитие гражданской техники идёт значительно быстрее

неа, не быстрее
просто зачем продавать один раз то, что можно продать десять раз

Советская экономика, главным образом была ориентирована на тяжёлую и добывающую промышленность(так называемая группа А)

группа А - это производство средств производства (типа станки и все такое)
группа Б - это потребительские товары
вполне логично, что самодостаточная независимая экономика орентированна на производство средств производства в первую очередь
и вполне логично, что экономика "колонии" ориентированна на сырье и потребительские товары
ведущая мировая экономика, а именно штатовская - так она также ориентированна на "группу А", новые технологии или как это сейчас называют
ты в магазине картошку покупаешь? ну такую, в сеточках, которая генмодифицированная?
так вот она, если её посадить, не вырастит, потому как изначально так задумано.... а технологией выращивания этой картошки принадлежит кому следует

если на западе выпускали кардинально новые модели чайников, утюгов, автомобилей, то в СССР ограничивались незначительной модернизацией.

в СССР не было такой эмиссии, которая была на западе
они печатали деньги, залезая в будущие доходы
потом они печатали деньги за счет того, что получили и присвоили доходы бывшего СССР
СССР хватило на двадцать лет и теперь уже некого грабить - вот и швах
не надо забывать, что СССР вел холодную войну, вот только средства, которые ранее тратились на холодную войну, они же куда то ушли после её окончания... они не растворились 
и опять же возвращаясь к тому, что на западе всегда и все было в этом плане хорошо - совсем нет, хорошо стало с появлением рейгана и тетчер, когда начали раздавать и рефинансировать кредиты, причем снижая постоянно процентную ставку по кредитам, пока она не стала равна нулю
кредиты везде, даже если не брать потребительские - ни одно предприятие, ни один бизнес не работает без кредитов
единственное условие победы в конкурентной борьбе сегодня - это доступ к дешевому кредиту

Фу таким быть! 

белый , но не пушистый...

 
Добавлено: 13 Февраля, 2014, 14:30

Вакар,
Keynes versus Hayek
это не сайт "всё о коммунистах"  али " да здравствует и понеслось" ... это перевод из Asia Тimes
о чем говорят и спорят их экономисты в самом сердце тьмы капитализму...
просто ознакомимся, шоб быть в курсе ... 
и станет немного проще понимать кто рассчитывается сколько трудящимся надо утюгов, чайников, калош ...
а так же разница в эффективности...


с уважением Агасфер
 
Добавлено: 13 Февраля, 2014, 15:34

P.S. ан вспомнилось и улыбнуло ... аки выше по ветке гутарили об противоречии марксизму и эмпирических данных...
В течение  трех десятилетий после окончания Второй мировой войны реальность шла вразрез с теориями Хайека. Даже макроэкономисты начали предполагать, что с помощью компьютеризованной макро-модели управления вводом-выводом центральное планирование может учитывать  ту самую информационную проблему, которую поднял Хайек.

белый , но не пушистый...

Самый настоящий жидорептилоид!