Рагнар: Кровная месть

Арт2х, до рецензии руки не доходили, но она будет, инфа 100%, и причем оченнь даже скоро.

Жду
О.Трехсотый ответ :)Поздравляю себя

Ненавижу Моды, а вот как раз церковь на войну не ходила. Монахитолько бабло загребали лопатами да молились, а вот для защиты своих монастырей от викингов (Рагнаров  ) нанимали наемников и отряды шевалье-рыцарей.

Я это и силился объяснить, говоря, что королю данная тема ближе. Но не был услышан. Очень рад поддержке
Как монахи могли заниматься или незаниматься  работорговлей, если не ходили на войну? А король ходил. И он  имел больше возможностей контролировать процесс. Даже если бы они и  были против - он не стал бы ставить их в известность. Своя рубашка ближе к телу.  И почему роль религиозной организации проявляется однократно и в середине произведения? Тогда сразу надо было расписать, кто и за что отвечал там. И упущенными получаются остальные нации.  В общем, благодаря столь своевременной поддержке Весемира, предлагаю всё же сменить там на" Королевский указ". Логичнее выглядит.

Весемир, +1

Добавлено: 21 Мая, 2012, 22:29

Поздравляю себя

Присоединяюсь к поздравлениям

Нет, ну церковь, конечно, имела влияние. Раз в шапке темы указано, что религия родоков, по сути, католичество, то стоит отождествлять их с европейскими государствами. А там церковь имела неслабое влияние. В случае чего могла и отлучить неугодного монарха, а это очень плохо для него и подданных выходило. Хотя, точно помню, был случай когда папа просто не успел отлучить короля (Франции, по моему), ибо монарх оказался порасторопнее... Но это всё лирика. А сказать я хотел вот что: действительно, неплохо было бы исправить  указ на королевский, ибо церковь хоть власть и имела, предпочитала действовать из-за трона. Да и указы такие как-то не слишком в её ведомость подпадают (а вот в сферу интересов вполне возможно).

И, да. Таки, поздравляю :3

syabr, нет.Это будет церковный указ.На название второго акта внимание обрати.И включи логику.

Свадия-католичество.Видишь, как Харингот монахов боится?То-то же.А в Родокском то же самое.В дальнейшем это распишу.

П.С.Ребяты...Мена на писанину пробило.Я пойду.На всякий случай, можете приготовиться к окончанию первой главы
 
Добавлено: 21 Мая, 2012, 22:41

FierceWolf, а поздравление где?

Нда уж, опустили вы syabra...

Ну просто он маленько подзадолбал со своими придирками. Лично для него говорю, ещё раз и.. Ну я думаю он догадывается, что же я сделаю

а вот как раз церковь на войну не ходила.

Смотря что считать церковью... Рыцарско-монашеские ордена, например, фактически подчинялись церкви. И это была очень грозная сила.

А король ходил.

Ленивые короли, поинтересуйся. Опять же не все короли ходили. не все. Далеко.

syabr, нет.Это будет церковный указ.

+

Как монахи могли заниматься или незаниматься  работорговлей,

Как нехрен делать. Рабами они владели, почему бы им не заняться работорговлей...?

Я и поздравлю, а то боюсь, что ты мне три смайла покажешь, Art2X

 :thumbup:Автору Респект!Про-дол-же-ни-я!!!

DragonFlame, спасибо большое. В последнее время так нечасто услышишь похвалу :)Продолжение будет дня через три

я конечна не разбираюсь фантастичная история или история на се ровно клёво

Егор из Кинсбриджа, собственно, тут, можно сказать, героически-историческое фэнтези. За "клево" спасибо
Опять кто-то тер сообщения. Стерли мнение Егора и мою благодарность за мнение. Мне это уже надоедает. Во-первых, все было строго по делу. Во-вторых, какого хрена кто-то трет МОИ сообщения в МОЕЙ теме, не спросив МОЕГО согласия?

МОИ сообщения в МОЕЙ теме,

Тер конечно не я, но у меня было желание стереть, стопятсотсмайлов потому что, тема только тобой создано, вот когда она будет на собственном сайте, тогда да, а так и тема и сайт ну не как не твой, и решать администрации чему быть а чему нет.

HunterWolf, так можно было подтереть только смайлы, а ре уничтожать мнение пользователя. По поводу темы-это как бэ мой кусочек пространства на этом форуме, и ИМХО должна быть хоть капелька уважения к этому пространству.
П.С.Допустим, стерли пост Егора. Но мой то зачем удалять? Там ведь не только благодарность была.

Так только так приучать то можно, смысл всех приучать, что следом пройдут модераторы, которые если что поправят, если что улучшат и спать уложат, не умеешь пост оформлять, увы пост на свалку, не кто не станет его править, и приводить в надлежащий вид. Так то можно и флуд, править, найти мысль во флуде самому оформить лишнее убрать, не нужное удалить...


Art2X, здрасьте-здрасьте, дорогой товарищ.
Во-первых, предположим, посты удалил я. И, честно говоря, мне не очень интересно ваше мнение по тому, как мне модерировать раздел, в котором я же и являюсь модератором.
Во-вторых, дорогой пользователь. Я надеюсь, что, хоть вы и тщательно прочли правила форума, но совсем их забыли.
В любом случае, освежите память пунктами 3.1.4.1, 3.2 и 4.5. В общем-то, учитывая, что вы постоянно пытаетесь опротестовать действия модератора, вам уже стоило прописать живительные штрафные санкции. Потому что тем самым вы напрямую нарушаете правила. Ах да, я считаю, что, когда смайлики занимают больше места в посте, чем, собственно, текст, сообщение становится неудобочитаемым для нормального человека и подлежит аннигиляции. Если пользователь все может понять и принять, и считает, что его мнения настолько важно, что просто не имеет право быть в мусорке, то он просто оформит его грамотно и вновь напишет в тему. Вместо того, чтобы начинать открытые прения с модератором.
Я все сказал. W.

Upd.: Да, на всякий случай, в вашем посте не было ничего, кроме благодарности и десяти смущённых смайликов. Не вводите людей в заблуждение

Варлок, я не слепой, и писать можно было нормальным шрифтом.Насчет смайликов никаких правил и ограничений нет, насколько я знаю.По поводу прений с модератором-меня просто, честно говоря, утомили постоянные стирания моих постов.Это, знаете ли, все равно что, допустим, взять и стереть у меня с кроссовка шнурок.Неприятно ведь, согласитесь?
К тому же, ладно мой пост с благодарностью.Но вы стерли мнение пользователя(Егора).А это, на мой взгляд, уже попирание прав пользователей.Да, он выразил свое мнение несколько эмоционально, и писал второпях.Но он писал свое мнение, свою точку зрение.Можно было просто подправить пост, а не кидать его в топку.

Эк вы, всюду подвох ищите. Даже к размеру шрифта придраться смогли. Попытку оскорбления усмотрели.
Если вас что-то не устраивает - вы могли бы написать в личку. Всё просто. Не выносить все на публику. Потому что правила же.
Насчет постов. Во-первых, пользователь Егор выразил свое мнение. Понравилось ему. Ладно то, что повторяться - это немного неэтично, тем более, что в новом посте восхищения было много больше. Ну и четырнадцать смайликов подряд в придачу.
Посему из двух вариантов я выбрал удаление. И дальше история про бедняка, рыбу и удочки. Если уж пользователю Егору так хочется выказать свое почтение автору темы, то он должен написать это так, чтобы текст можно было спокойно прочитать.
А уж самым козырным ходом со стороны пользователя Егора было бы вообще дополнить свое старое сообщение.
Конечно, вы можете обвинить меня в смайлофобии. Все правильно - я ненавижу этот способ выражения эмоций. Но руководствуюсь при удалении сообщений совсем не этим.
Все написал. W.

Варлок, какой новый пост?У Егора было всего два поста-первый удалили вы, второй он написал, не заметив удаления прошлого.Смайлофобия-боязнь смайлов?Ээээ
И давайте таки перейдем на другой пост.А то этот уже растянут безобразно.

Ладно, тут моя ошибка. Перепутал порядок постов пользователя Егора. Но вот только это никоим образом не оправдывает то, что пользователь Егор написал пост, состоящий из четырнадцати смайликов подряд и двенадцати (если поправить грамотность, то тринадцати) слов. Я не могу посчитать это приемлемым. И нет, новый пост не нужен. W.

Art2X, А давайте ка, ни куда не перейдём.
Поехали:
1.Систематическое нарушения правил форума п.3.2

3.2. Запрещается каким-либо публичным образом, кроме специально оговоренных случаев, осуждать действия администраторов и модераторов.

2.Пререкания с администрацией форума.
3. Правила п.4.5

4.5. Запрещается оформлять сообщения таким образом, при котором они становятся неудобными для чтения и восприятия информации.

4.

3.1. Осуществление администраторами, смотрителями и модераторами своих функций должно соответствовать нормам здравого смысла и не нарушать следующих положений:

Ни кто не упрекнёт, что сообщения удалялись без его использования. Так как явно не здраво, ковырятся и выискивать смысл в стопятсотсмайлах, редактировать их и следить за~20000 пользователей. Здраво удалить весь пост, пусть пользователь делает выводы , что же там было не так. Пользуясь этим самым здравым смыслом, с котором и должны писаться сообщения.
Art2X, +60 балов предупреждения, так как не первый раз.
Вот теперь все дискуссия окончена. А да если есть желание продолжить, то прочтите правила форума п. 3.2.1 и 3.2.2

Вот она, неожиданность.
Дописана до конца первая глава второго акта. Прошу комментариев
П.С.Третий голос за Омерзительно. Посоны, а слабо в лицо сказать, а не подсирать в голосовалках, злобно хихикая себе под нос?
П.П.С.Зато четыре голоса за Великолепно и пять за Хорошо 

Третий голос за Омерзительно. Посоны, а слабо в лицо сказать, а не подсирать в голосовалках,

Да конечно слабо...Они же даже не удосужились дочитать саму голосовалку, не то увидели бы специально для них предназначенный пункт Клик-клик... Из чего следует вывод, что осилить чтение всего произведения уж тем более кишка тонка.
Так что просто не обращай внимания.
 
Добавлено: 06 Июля, 2012, 09:47

подошли к одной из множества темниц.

Камер, скорее.
 
Добавлено: 06 Июля, 2012, 09:51

Здесь были лишь уходящие далеко вверх своими стволами ели и сосны,

Поэтично, не спорю. Только если ГГ висит вниз головой - стволы по отношению к нему вроде не в верх уходят . Впрочем, не настаиваю.

Ну вот, только вчера я сокрушался, что нет продолжений, и ты сразу выдал два

Таки темниц, ибо камеры звучат чересчур по современному
А по поводу продолжений-чего-то сел ночью за телефон, и накатал Сегодня ночью закончу вторую главу Безбашенных, начну переписывать первую и начну писать вторую главу Рагнара. Во как поперло

А там церковь имела неслабое влияние. В случае чего могла и отлучить неугодного монарха, а это очень плохо для него и подданных выходило. Хотя, точно помню, был случай когда папа просто не успел отлучить короля (Франции, по моему), ибо монарх оказался порасторопнее..

Филипп IV ввёл налоги для всех классов населения, в том числе и для духовенства. Папа потребовал от него прекратить эту политику и заявил что духовная власть выше светской и он может низложить короля. Король созвал генеральные штаты в 1302 году и поставил вопрос о вмешательстве Римского папы во внутренние дела Франции. Почти все сословия поддержали Короля, а духовенство заставили. Васильев пишет "население Франции чувствовало себя настолько сплочённым, единым государством, что считало для себя оскорбительным вмешательство папской власти в его внутренние дела"
король был всё таки отлучён от церкви, но не на него ни на его народ это не произвело ни малейшего впечатление. Потом законовед Ногаре отправился в Италию и взяли Папу в заложники. на требования отречься от власти папа ответил, что в их власти его голова, но если он умрёт, то умрёт папой". в конце концов его оставили в покое, но восьмидесятилетний БонифацийVIII, не выдержав унижения, вскоре умер.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%BF

Вакар, это все хорошо, но эта тема уже давно забыта, к тому же здесь не исторический раздел

эта тема уже давно забыта, к тому же здесь не исторический раздел

Во-первых - вовсе не забыта эта тема. Уже хотя бы потому, что на предыдущей странице находится.
Во-вторых, ты утверждал, что произведение сродни историческому, так что не вижу причин не прислушаться к урокам истории.
В-третьих, когда я тебе советовал исправить Церковный указ на что-либо более подобающее, ты не прислушался, а  Вакар приводит вполне исторические факты, говорящие в поддержку моего предложения.
В четвёртых - меня в прошлый раз только Весемир и поддержал, так что пусть высказывается человек.
 
Добавлено: 06 Июля, 2012, 16:52

с луком на боку и колчаном за спиной.

Ещё вспомнил - не уверен, но может наоборот это носят?

Во-вторых, ты утверждал, что произведение сродни историческому,

Оно настолько же сродни истории, насколько ей сродни сам Маунт.

Ещё вспомнил - не уверен, но может наоборот это носят?

Когда как.Могут носить так:

Колчан изготавливался из кожи, дерева, ткани, бамбука или металла, украшался шитьем и металлическими бляхами. Полость колчана может разделяется на отделения по числу стрел. Обычно пеший или конный лучник носил колчан на правом боку, пристегивая его к сабельному или специальному поясу, а лук  в чехле закреплял на том же поясе слева. Колчан в комплекте с налучьем составляет саадак; мог иметь отдельные наружные карманы для размещения плети, ножа, кистеня.

А могут и так:

Колчаны подвешивали на пояс и на спину, некоторые воины в различных странах (как правило конники) носили два колчана, один на поясе, а другой на спине.

Или даже так:

А вообще, вот хорошая статья.Если лень искать про метод ношения, то можно сразу посмотреть спойлер

Подвешивание колчанов

Колчаны подвешивали на пояс и на спину, некоторые воины в различных странах (как правило конники) носили два колчана, один на поясе, а другой на спине.
Хочу рассказать достоинства и недостатки каждого из этих типов колчанов.

Поясной колчан

Достоинства:
1. Видно каждую стрелу, когда ее достаешь. С одной стороны это хорошо, как говорят некоторые ребята: "Можно выбрать стрелу получше", - я обычно отвечаю: "А разве у вас не все стрелы одинаковые и хорошие, как это должно всегда быть?".
На самом деле, если следить за извлечением стрелы глазами, то стрелы достаются медленнее чем если отработать рефлекс.
2. На протяжении истории различных этносов использовались различные виды наконечников. Поэтому для того, чтобы выбрать наконечник, подходящий для каждого конкретного выстрела, его надо было выбирать визуально. Для этого, либо клали стрелы в поясной колчан наконечниками вверх, либо их хвостовики/оперение помечали, например, разными цветами или узорной (имеется в виду, намеренно неровно оформленный край оперения) бородкой. В условиях ролевых игр помечать одинаковые гуманизаторы не имеет смысла, поэтому этого основополагающего достоинства просто не существует.

Недостатки:
1. Во время передвижения, особенного быстрого, по пересеченной местности поясной колчан зверски мешает и путается в ногах. В ролевом движении не используются кони, а, следовательно, нет конных лучников, поэтому приходится бегать все время на своих двоих, тут-то колчан и мешает.
2. Во время переправы через речки поясной колчан мокнет в воде.
3. Поднимать стрелу из поясного колчана вверх до лука всегда сложнее, чем опускать ее из заплечного вниз на лук - теряется скорострельность.

Заплечный колчан

Достоинства:
1. Стрелы лучше хранятся за спиной и меньше мешают передвигаться и фехтовать в случае ближнего боя.
2. Стрелы получается накладывать быстрее чем из поясного колчана, потому что рефлекторное нахождение хвостовика, выдергивание его и опускание стрелы на тетиву намного быстрее, чем опускание взгляда на бедро, выбор хвостовика, выдергивание стрелы, подъем ее в обвод лука, опускание на тетиву, и последующий поиск цели взглядом оторвавшимся от процесса накладывания стрелы.

Недостатки:
1. Невозможность выбора стрелы (как уже говорилось, несущественно в условиях РИ)
2. Невозможность определить визуально количество стрел в колчане.
3. При неправильном подвешивании затруднено нахождение стрел за спиной, а также их вынимание из-за большой длины стрелы при узком колчане (если сделать правильно, недостаток устраняется).

Исторически, конным лучникам были выгодны набедренные колчаны. Пешие лучники были вольны выбирать, ибо достоинства и недостатки разных типов подвешивания друг друга компенсировали в равной степени.

Как ты можешь писать такие тексты со зрением -6?

-6

Минус четыре

Как ты можешь писать такие тексты со зрением -6?

Искусство требует жертв

такие тексты

По объему или по качеству?
Вы все прочитали?Или еще не приступали, ужаснувшись размеру?

Вы все прочитали?Или еще не приступали, ужаснувшись размеру?

Могу сказать, да обидитесь.

Kingrous, почему же обижусь?Если вам не понравилось, это ваше право.
Опана, четвертое омерзительно.Чтож такое-то.

почему же обижусь?Если вам не понравилось, это ваше право.
Опана, четвертое омерзительно.Чтож такое-то

А какие вообще могут быть обиды и Омерзительно, когда у произведения 4000 просмотров?! Количество их само за себя говорит. Здесь далеко не многие могут так заинтересовать читателей. Арт, поздравляю!

А если кому-то и не по душе, так это сугубо личные, бездоказательные  мнения, не бери в голову

syabr, спасибо
Но мне таки интересно, что именно не понравилось Кингроусу.