Фракция: Крестоносцы

ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...

ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...

Get yourself some education.
Не позорься... Хотя бы педивикию прочитай.

ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...

Да, да, все уже поняли, что книжки ты читать не любишь...

 :embarrassed:ну я канечно не историк, ну кароч забейте, да да крестоносцы-армия несущая свет, мего брутально громящая польши литву и русь, несомненно. в 13 Тевтонцы ( только они) воевали и завоевали Пруссию, это да, но они ведь вассалы польши, вот к чему веду. и нащет книжек и тд не нада если что то не так поправь, объясни и научи, ссылку дай в конце концов. а это я как бэ не от болды говорю

Крийто думаю все необходимые ссылки можно найти в этой теме... полистай, найдешь много чего интересного

дадададада, извиняюсь.лонгбоу получили англичане патом, перепутал 100 лет прошу прощения) в рег армии после подчинения уэльса ведь лонгбоу появился, дада)) фэйл) ну бывает))
ЗЫ а так наши крестоносцы они типа крестоносцы (этож время 4го похода вроде как) или тип Тевтонцы ( как у буржуев в их моде непомню как называется). JoG не агрись если что то путаю 

Крийто
Слушай. Не флуди тут. По хорошему пока прошу.

Путать регион и временной отрезок, а так же рассуждать о воинстве бога (и на тот период лучшей армией в данном регионе) - это проявление ужаснейшей ереси.


ЗЫ, Я зол.

вот думаю говорить кто был сильнейшей армией не очень разумно, в 1240 наши надрали очень даже удачно шведам, и в 1241 немцам отпор дали, а вот с монголами всё было гораздо сложнее, так что не думаю что можно что то говорить подобное, исторически это не подверждается,

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крестовые_походы

почитай хоть

Крийто интересная деталь, с одной стороны доказуют что Русь раздроблена, с другой воспринимают ее как единую и монолитную...  те кто воевал с рыцарями практически не выходили на бой с Ордой, ну и наоборот

Крийто
Товарищь...ты хочешь тут устроить дискусс на тему чья армия была силнее если бы они встретились на поле боя?

Каждая была сильна в своем регионе.

Chekan соглашусб, что тот же Невский известен то по большому счету (в военном плане) только битвами с Западом, ну хотя тут и географически понятно, Новгород ближе шведам чем монголам)) а о цельности или не цельности Руси говорить не стоит (нам не стоит), ибо русскую душу понять,это...
Gargul конечно нет, нельзя сравнивать армии  например крестоносцев и монголов, так как небыло ведь между ними битв серьезных, а сравнением это не дело- в битве столько различных факторов что теоретически не прикинешь, от морали войска и места битвы, до погодных условий (как в Доростоле константинопольское войско разгромило гарнизон,при Ярославе, -песчаная буря, вот и всё, погода...) так что не нам судить. а про сравнение войск ты же начал "(и на тот период лучшей армией в данном регионе)", а я и говорю что это врятли, ибо они ничего в этом именно в этом регионе (восточная европа) не навоевали (в этот период времени), ну кроме покорения пруссии тевтонцами...в 1240 шведы, в 1242 немцы, в Голице-Волынском княжестве тоже дали отпор рыцарям (правда там потом под натиском эти то рыцари с князем Галице-Волынским союз заключили и вместе били Ятвягов)) а вообще давайте будем спокойнее таварищ Gargul)))

Сорри за оффтоп.
В домонгольский период, русская армия считалась одной из самых сильных армий. Это, видимо, благодаря тому, что Русь брала самые сильные стороны как от запада, так и от востока.

Bers да да)) отпор половцам, поход Ярослава на византию, и много много всегО)) да и Монгольский период я бы не сказал что Русское войска было нечоем, то что наши хоть как то отбивались от монголов, а патом и вовсе наподдали им о много это говорит, ибо кроме нас монголы не проигрывали не кому никогда, а китай взять тоже не в тапки гадить)) сори за оффтоп)

Крийто
Таварисч, при чем здесь крестоносцы? Или это такой тоооолстый троллинг?

ЗЫ Монголов били много кто и много когда. Read a book.
ЗЗЫ IRL Невская битва вообще не факт, что происходила. Или это была потасовка 20 на 20 человек. Западные источники о ней молчат. Большинство русских тоже.

причем сдесь крестоносцы? почитай название темы тролина! а насчет невской битвы какая разница, факт в том что в то время ни один рыцарский орден не достиг успеха в военном деле на Руси, а если тебе так не нетрпится на меня наехать, ей богу иди вмажь себя в стену...
ЗЫ кто же это кроме Русских бил монголов? (ну до расслоения ордЫ, когда они там сами перегрызлись) Только ответь нормально а не как обычно ты отвечаешь- какой то вайн напишешь и потом строку на английском...а дай ссылку или назови источник чтобы я наконецто read the book где будет четко написано кто же серьезно бил монголов?
ЗЫЫ знаешь что есть версия о том что не было татаро-монгольского ига на руси? есть версия что половцы-это поляки, знаешь вообще сколько всяких версий в истории? например американцы свято верят что они победили во 2ой мировой, и что, давай предерживаться общепринятых исторических версий.
[modbreak=Damon]
Предупреждение за флуд, оффтоп, безграмотность, невежливое поведение. Увижу еще что-то подобное - будет запрет на постинг.[/modbreak]

Крийто
Таварисч, при чем здесь крестоносцы? Или это такой тоооолстый троллинг?

ЗЫ Монголов били много кто и много когда. Read a book.
ЗЗЫ IRL Невская битва вообще не факт, что происходила. Или это была потасовка 20 на 20 человек. Западные источники о ней молчат. Большинство русских тоже.

ну ты блин и сморозил про молчание западных источников. "Ледовое побоище нашло свое отражение не только в рус­ских летописях, но и в западных источниках. Текст о Ледовом побо­ище и предшествовавших ему со­бытиях имеется в пяти прибалтий­ско-немецких хрониках XIII-XVI вв.: в «Рифмованной хронике» (конец XIII в.), «Хронике Ливонии» Германа Вартберге (XIV в.), «Хронике Тев­тонского ордена» (XV в.), «Истории Ливонии» Иогана Реннера (XVI в.) и «Хронике Ливонии» Бальтазара Руссова (XVI в.)." И это широко известный факт.

ну ты блин и сморозил про молчание западных источников. "Ледовое побоище нашло свое отражение не только в рус­ских летописях, но и в западных источниках. Текст о Ледовом побо­ище и предшествовавших ему со­бытиях имеется в пяти прибалтий­ско-немецких хрониках XIII-XVI вв.: в «Рифмованной хронике» (конец XIII в.), «Хронике Ливонии» Германа Вартберге (XIV в.), «Хронике Тев­тонского ордена» (XV в.), «Истории Ливонии» Иогана Реннера (XVI в.) и «Хронике Ливонии» Бальтазара Руссова (XVI в.)." И это широко известный факт.

Есчо один таварисч не умеет читать?

Крийто
ты со мной не спорь.
К тому же стычка тевтонцев и монголов была. В которой тевтоны усосали по полной, т.к. попали в засаду.
ой...А ты этого не знал? Ну прости прости. T_T

Дыалее.
Татаро-монгольское иго было. Доказано. Археологией.
А били их соседи радужные.


Дамон почисть пожалуйста тему от этой школьной ватаги грамотеев.

Если не выкладывали и интересно то вот по рижской архитектуре немножко:

Архитектура Риги в 13-16 веков

Архитектура Риги в 13-16 веков - Рижская Церковь Св. Юрия

Рижская Церковь Св. Юрия

Самая характерная городская застройка средневековья, без которой город вообще не мог существовать – это городские каменные укрепления. Первая каменная стена появилась на правом берегу Даугавы и проходила она от устья реки вдоль сегодняшних улиц Минстерияс, Калею, Мейстару и Зиргу вплоть до побережья Даугавы, где вновь доходила до устья реки около улицы Минстерияс. Каменное укрепление (стена) достигало примерно 9 метров в высоту и 1.30 метра в толщину. Впервые часть стены была обнажена в 1937 году, когда снесли пристроенные к ней здания во дворе Яня Сета. Фрагмент стены был реконструирован в 1960 году. Сегодня он находиться на территории тогдашнего двора Яня Сета. Снаружи каменное укрепление города выглядело как обычная стена, но внутри укрепления делились на два этажа.

В средневековую Ригу можно было попасть исключительно через ворота. Однако для усиления защиты от потенциального врага, около городских ворот было построено 8 башен. (Игра Рижские башни)

Самыми значительными строениями того времени являлись: первый Домский собор, Замок Рижского епископа (в районе Яня Сета) и Замок ордена меченосцев (в районе (двора Конвента). О первостепенном облике Риги напоминает разве что единственное сохранившееся до наших дней строение – церковь Св. Юрия.

Помимо упомянутых выше строений, в Риге начали появляться характерные жилые строения. Изначально все здания Риги строились из дерева, и были крыты соломенной крышей, что послужило причиной множеству пожаров.

Уже в 1215 году в Риге произошел первый серьезный пожар. Горела та часть города, которую охватывала первая каменная стена, от церкви Св. Марии, сгоревшей в итоге вместе с колоколами, до дома епископа с близлежащими домами.

В 1293 году в ночь Св. Мартиня произошел большой пожар, после которого в правила строительства Риги был внесен запрет на возведение в городе деревянных строений. Здания необходимо было строить исключительно из камня или кирпича, покрывая их черепичной крышей. Это решение послужило причиной тому, что Рига стала постепенно превращаться из деревянного в каменный город. Для того чтобы стимулировать строительство из камня и кирпича, Рижская Ратуша обещала покрывать расходы по доставке материала их собственной казны.

В начале 13-го столетия Рига начала выходить за пределы городских стен. Вместе с ростом числа жителей Риги, начало увеличиваться количество построек за пределами защитных стен города. В середине 13-го столетия этот участок земли был включен в состав Риги и огражден стеной. Каменную стену продлили от улицы Зиргу до Пороховой башни, откуда в направлении улицы Торня до Даугавы ее продлевало старое ограждение. Расширенная территория Риги существовала многие годы, до момента, когда опять была увеличена. Новый фрагмент городской стены сохранился до наших дней. Его можно видеть на улице Трокшню. Каменная стена реконструирована.  Взято отсюда http://www.citariga.lv/RU/?page=2&id=16&part=1

Если быть честным в бетке Тевтонцы были неочень
я советую взять их из мода Lord of Realms

они и не должны быть очень, чем не понравились?
Чекан

они и не должны быть очень, чем не понравились?
Чекан

Наверное, потому что они не такие, как в Lords and Realms   

Скорее наоборот сделано очень, а Lords and realms они невероятно, чересчур, невыносимо больно пафосные... Единственно - кнехт - это изначально даже переводится как пехотинец, а вы их на конях с какого то фигу сделали.

Скорее наоборот сделано очень, а Lords and realms они невероятно, чересчур, невыносимо больно пафосные...

...и вообще имеют очень мало общего с историей... Но некоторым знатокам виднее...

Единственно - кнехт - это изначально даже переводится как пехотинец, а вы их на конях с какого то фигу сделали.

"Der Knecht" переводится как "слуга". Слуга-оруженосец в копье был конным.

Может банить таких а? Или хотя бы запрет на постинг вешать?

тут таких много,  на всех кнопки сотрутся...
Чекан

Вот в  Галицко Волынской  летописи Ипатьевского списока за 1252 год написано:
"НаутрЕя же выЕхаша нЕмцЕ со самострЕлы, и Ехаша на нЕ русь с половци и стрЕлами и ятвязи со сулицами, и гонишася на поли подобной игрЕ."
 По моему,тут как раз описаны конные арбалетчики.

По Срезневскому, "Выехати" для 12-14 вв. означало и просто "выйти" и "напасть", без привязки к "верхом" или "пешком".