Фракция: Русь

читаем то читаем а вот ты читаешь нас или от балды пишешь? просто так поспорить

Дружиники не обучались конной стрельбе.

точно-точно! как чечас видел, жить на границе со степью, использовать самое эффективное оружие для степи - лук, ездить на лошадях и при этом чтобы пальнуть слазит с каняшки... и это потомки великих скифов и придурки что пешком бегали по полям за половцами... суровыми мужиками  предки были, еще и мазохисты со степи лезут вечно всякие постреляют и ускачут, но русичи терпели и бежали, бежали, бежали.... можно не знать, а просто подумать и воспользоваться логикой. Кстати даже если самих дружинников не учили, то уменье точно не пропьешь

В степи без коня делать нечего, значит из слов Masterius следует что при виде степняков все быстро спрыгивали с лошадок и дружно пуляли стрелы, мягко говоря сомнительная тактика.

ВАМ опять дать ссылку на картинки с первой странички данной темы?

Как что? Жили они там.

Есть изображения, где они с коня стреляют?

ты повериш изображению? )

Masterius если в самом деле хочеш понят начьни  с самого понятия слова "русы"

Так это реконструкция. Её создал наш современник. Человеку хотелось, чтобы монгол стрелял с коня. Он так и нарисовал.
А миниатюры были нарисованы в 14 веке.
Чему Вы поверите?

1. Воевода (или князь).
2. Знаменосец.
3. Тяжеловооруженный знатный конный копейщик (представитель старшей дружины, 1 линия боевого построения).
4. Конный лучник представитель младшей дружины.
5. Прусский конный дружинник.
6. Пеший тяжеловооруженный копейщик (новгородское ополчение).
7. Пеший арбалетчик (новгородское ополчение).
Иллюстрации взяты из книги "Ледовое побоище".

http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=439#

№3 чем хуже вашего рисунка?

Угыгы..га…то есть за 11 лет они научились стрелять, а до этого ни как, хотя несколько веков жили в плотном соседстве с степниками .

Вру не за 11 лет, а за 4 года. Первое нашествие монголов в 1237г. (Батый), ледовое в 1241г.

Masterius так вот, воевали  и в Тмутаракань не только по морю ходили и в степи других кочевников хватало

К тому что уже в Х веке с седла лупили и горя не знали.

А как вы Masterius представляете войну в степи без возможности стрелять из лука на скаку? да и "дружить" со степняками русские князья начали примерно с начала раздроблености а до этого что с хазарами что печенегами что с половцами только воевали и как они могли их нанимать?

Мы пойдём другим путём. И так вам предоставлено достаточное количество доказательств  что русские дружинники стреляли с коней. Теперь ваша очередь с чего вы взяли что они не стреляли? докажите приведите свои аргументы

может замнём? вот как закончим, кинем ему ссылку как настроить чтобы конные русичи луки не юзали и всё.

по теме, так что какую линейку юнитов утверждаем?

Эпоху вроде как выбрали.. Вот над ней и думаем теперь..

Masterius ну например потому что можно позволить многие труднореализуемые  вольности, это например...
видиш или хочеш  видеть? )

"Другой тип колчана - полуцилиндрический был в употреблении с конца IХ до начала ХI в. у русских княжеских дружинников. Он также имел расширение у дна. Основу его составляли деревянное полукруглой формы дно и плоская стенка или две вертикальные планки. К ним с помощью железных фигурных оковок у дна и горловины колчана крепился корпус из толстой кожи или бересты, покрытой кожей. К стенке или вертикальным планкам прибивались по две железных фигурных петли для ношения колчана и, если колчан был предназначен для конного воина, ко дну прикреплялся ремешок с железным крючком для закрепления во время езды. Длина колчанов с крышкой соответствовала длине стрел (60 - 80 см). Диаметр днища, как и у первого типа, около 15 см. Диаметр горловины, как и у первого типа, 10 - 12 см."

Киевский этап русской истории вообще на редкость неоригинален в смысле вооружений. Будучи перекрестком торговых путей из Скандинавии к Босфору и из Центральной Азии в Европу, Русь адаптировала под себя и передала дальше многие достижения, пришедшие извне с одной из сторон. Не тратя времени на разбор боевых комплексов с точки зрения норманистов или антинорманистов, мы оказываемся перед на редкость разнородным составом вооружений. С одной стороны, мы имеем универсальный комплекс оружия раннего Средневековья -- кольчугу, сфероконический шлем, щит, копье, меч или топор. С другой стороны, все, положенные в захоронения предметы, будучи, кроме оружия, еще и «статус-символами», покрывают изрядно широкую географию.

Так, пресловутый курган Черная Могила, будучи откровенно дружинным, если не боярским, погребением, дает интересное сочетание двух степняцких моделей сфероконического шлема, общеевропейского типа кольчугу и каролингского типа меч. В других захоронениях могли как угодно произвольно сочетаться каролингские мечи, степняцкие топорики-чеканы, венгерские сабли, хазарские булавы, восточной работы шлемы и кольчуги с любого конца Европы, густо приправленные скандинавскими амулетами, степняцкими серебряными бляшками на сбрую и арабскими монетами. Такая эклектика объяснялась, с одной стороны, уникальным положением Среднего Поднепровья, а с другой стороны -- слишком малой насыщенностью войск оружием, чтобы заниматься его специализацией. В условиях, когда никто не мог снарядить всю дружину со своей кузницы и оружейной, широкое использование покупного и трофейного оружия становилось неизбежным. Кроме того, Эпоха Викингов и отчасти начало эпохи Крестовых походов прошли под знаком кольчуги, самого массового доспеха христианского, языческого и исламского миров. А единый способ бронирования диктовал и общие комплексы вооружения.

Таким образом, русские дружинники, при достаточно интенсивном товарообмене с Севером, Западом и Востоком могли как угодно свободно компоновать комплексы вооружений, рассчитанные на примерно однотипные способы ведения боя, от стрельбы из лука через копейный удар к рукопашному бою под прикрытием щитов. Притом, наиболее мощное оружие и доспехи приходили, скорее, с Востока, где еще с походов хазар и венгров существовал оружейно-доспешный комплекс более мощный и технологичный, чем могли выставить юные государства Европы: кольчуга на Востоке еще у сармат III в. все чаще дополнялась пластинчатым доспехом, чтобы противостоять все большей мощности луков и удару узкого наконечника пики, которая как раз тогда входила в обиход вместо копья. Также, ударное оружие (в первую очередь булавы и кистени) появилось именно с востока, с одной стороны, удачно вписываясь в невозможность кольчуги держать дробящий удар, с другой стороны, после равномерного бронирования тела бойца обрабатывая самую уязвимую к контузиям часть тела -- голову в шлеме.

Где это сказано?

Ты противоречишь сам себе.

Русичи не пользовались луком на коне.

Для этого нужны долгие годы тренировки, а а если бы они сели в седло и начали стрелять - давно бы попадали. Так как нужно уметь управлять конем без рук (руки заняты луком).

Умения не было, пользовались услугами степных наемников.

В 1230 не было, а 1241 появились, не хило за 11 лет? Видимо пленные монголы их учили. Хотя на сколько мне известно конной стрельбе да и вообще стрельбе из лука учили с рождения, выходит у Невского конным лучникам было по 14-16 лет.

"B 11-12 векax Русь совершила ряд крупных победоносных походов против своих основных врагов. Под ударами русских дружин прекратил свое существование Хазарский каганат - одно из сильнейших государств того периода: перестали быть реальной силой печенеги, были разбиты воинственные скандинавы, пытавшиеся зaxватить северные русские земли"

А вы уверены что этому источнику можно верить?

Хазарский каганат уничтожен Святославом а к 11-12 веку из-за отсутствия этого самого каганата как щита от степняков печенеги были вытеснены и уничтожены половцами, с которыми к 12 веку русские князья активно  братались

Нда, почитал, подумал, да тут словесный баталии развернулись не хуже средневековых побоищ! Лишний раз утверждаюсь во мнении, что "демократия" как подход для осуществления какого бы то ни было проекта - чистейшее безумие. Обсуждение конкретных вещей переходит в разговор ради разговора. Почему The Lаst Days или One Hundred Years War получились такими удачными? Да потому что их концепцию разрабатывала пара-тройка человек (если не один), а не толпа "как-бы-историков", с пеной у рта защищающих свою позицию по любому вопросу.
А насчет расхожего утверждения "в спорах рождается истина" я бы поспорил. Каламбур. Ха. Ха. Ха.
Может нам всем стОит переехать в Исторический раздел, ась? Там и поломаем копья вдоволь по поводу чего было и чего не было?