Немного статы.

Warham, нашел и полно. Вот например:


Бургундский рыцарь Робер де Мамин, нач. 15 века


Европейский рыцарь, 15 век


Бургунские рыцари и лучники. XV в.

mAxewell,
Первая картинка не выдерживает никакой критики.
Вторая вполне себе точна, для начала 15 века (обрати внимание это начало века). С середины века шиты уже кране редко встречались, дело тут в том что рыцарям нужны были свободная рука для управления конем, щит у всадников был на ремне чтобы максимально освободить руку, когда металлургия и технология изготовления лат достигла достаточно высокого уровня доспехи были настолько надежными что в щите более нужды не было.

Grellenort, может это рыцари из-за раздувшихся к тому времени понтов решили не брать щиты? Вон самураи и без лат чурались щитов. Да и сколько было в армиях тогда воинов, которые носили полный латный доспех? Процентов 20-30%? Или все остальные тоже отказывались от щита? За компанию, так сказать.

mAxewell, У японцев всегда было много понтов, они носили много всего что только мешало в бою, но конечно их снаряжение не было совсем маразматично, они в классический период использовали очень сложные пластинчатые доспехи с подвесными щитками которые вполне аналог рыцарских щитов, хотя и несколько другими задачами.

Европейцы напротив всегда были рациональны, практически все детали снаряжения были подчинены железной логике, отказались рыцари от щитов когда они начали быть балластом, доспехи стали прочными, а копье стали упирать в фокр на нагруднике.

Процентов 20-30%? Или все остальные тоже отказывались от щита? За компанию, так сказать.

На самом деле гораздо меньше 20%, но долгое время именно рыцарское сословие решало исходы сражений, по тому снаряжение делалось ориентированным прежде всего на них, еще и потому простому факту что они были достаточно обеспечены для его покупки, так что даже когда доминация прошла военная аристократия осталась.
Но вот как раз во время того как рыцари отказывались от щитов, и даже несколько ранее, они перестали быть единовластными хозяевами полей, но тактика которая принесла  успех пехоте в те времена не была связана с использованием ручных щитов, как раз наоборот требовалось оружие для двух рук и различные военные хитрости, пики, алебарды, двуручные мечи, вагенбурги, палисады и т.п. 
Хотя например испанцы в своих построения даже в 17 веке использовали щитовиков, так что полный отказ от щитов это именно у рыцарей.

А вот теперь скажи Грел, долго ты протянешь в српг без щита, не смотря на то, что носишь топовую броню как раз середины-конца 15 века? Я про то что баланс латы - пробивная сила всего метательного сильно смещен в сторону металок. Если в середине 14 века лучники действительно пробивали лучшие доспехи того времени (транзиталка судя по всему), то в середине 15 стрелы просто отскакивали от полных лат и зазоров для стрел в доспехе тоже почти не было.

Warham,
так тут в умелых руках обычное оружие, типа даже самого убогого меча, может и латника пришибить ниразу не скользя по латам...

меня так вчера на осаднике крестьянин с коротким мечем заспамил  хоть я и был в арморе на 53 брони и хороший варешках

да и вобще... историчность это последнее, что имеет отношение к цРПГ 

За обсуждения реализма надо банить

Посмотрел видео реконструкционных боев и пришел к выводу о причинах отказа латных рыцарей от щитов:
1. В тяжелых латах неудобно и тяжело двигаться, а с нормальным щитом еще сложнее.
2. Пробивать тяжелый доспехи противника мечом с одной руки у многих не хватало мощей, поэтому наносить удары старались с двух рук.
3. В бою латников очень часто происходил переход на толкание и борьбу, в которой щит мог помешать вцепиться руками в противника и сохранить равновесие.

http://youtu.be/G4k-vjdeZO4

http://youtu.be/EH-wAZvE07U

http://youtu.be/ZnqOMbFDEAI

P.S. Довольно глупые были эти рыцари, предпочитая меч. В драках с другими латниками мечи просто бесполезны, особенно длинные. А колющий удар меча гораздо менее эффективен рубящего удара клевца или молота, тем более двуручного.

долго ты протянешь в српг без щита, не смотря на то, что носишь топовую броню как раз середины-конца 15 века?

Было бы неплохо сделать в српг более реалистичное влияние доспехов на урон.
Сейчас, как я понимаю, засчитывается примерно так: Урон минус Броня равно Снижение здоровья.
А сделать так: Если Урон больше Брони, то Снижение здоровья на весь Урон. А если Урон меньше Брони, то Снижение здоровья нулевое.

А вот теперь скажи Грел, долго ты протянешь в српг без щита, не смотря на то, что носишь топовую броню как раз середины-конца 15 века? Я про то что баланс латы - пробивная сила всего метательного сильно смещен в сторону металок. Если в середине 14 века лучники действительно пробивали лучшие доспехи того времени (транзиталка судя по всему), то в середине 15 стрелы просто отскакивали от полных лат и зазоров для стрел в доспехе тоже почти не было.

Я с тобой согласен, в игре баланс далек от реального исторического, без щита слишком хардкорный ролеплей, но в тоже время реализм гораздо выше чем у аналогов, я о Варбанде вообще, и о цРПГ в частности (хотя нужно признать есть более конкретизированные с исторической точки зрения моды), но все же грех жаловаться.

mAxewell, Твои выводы во многом верны, единственное латы все же обеспечивали вполне сносную подвижность. А по поводу того что рыцари предпочитали мечи, это не вполне так, в пешем бою 15 века гораздо чаще они вооружились бы например полеаксом или боевым молотом, верхом на коне меч (полуторный) как дополнительное оружие все таки доминировал, так же по понятным и логичным причинам.

А сделать так: Если Урон больше Брони, то Снижение здоровья на весь Урон. А если Урон меньше Брони, то Снижение здоровья нулевое.

Это не есть реалистично, броня в любом случае поглощает часть урона даже если не предохраняет от него полностью, это довольно очевидно. Например в какой-то из неплохих исторических книг мной читаных было написано примерно так - " В 12 веки доспехи спасали воинам жизнь но не могли избавить их от ранений". 

Было бы неплохо сделать в српг более реалистичное влияние доспехов на урон.
Сейчас, как я понимаю, засчитывается примерно так: Урон минус Броня равно Снижение здоровья.
А сделать так: Если Урон больше Брони, то Снижение здоровья на весь Урон. А если Урон меньше Брони, то Снижение здоровья нулевое.

оно и так довольно реалистичное так как типов оружия то много...
принцип оружияvsброня немного не такой видимо 
все следующее говорю ссылаясь на собственный опыт*
в полную силу бронь защищает только от обычных колюще-режущих мечей.
топоры и сабли видимо лучше работают против брони.может потому, что у них урон режущий выше?не думаю... вы когда-то видели чтобы топор или сабля просто царапала армор?
булавы и чеканы видимо вобще практически игнорят армор замечательно пробивая егои нанося свой незначительный урон почти в полной мере.правда вот у чекана пробиваемость немного хуже  он как сабля примерно. моргенштерн - типа большого чекана. ну и молоты тоже хорошо игнорят бронь.
обычное деревянное оружие видимо имеет проблемы с пробиванием - например надо немного постаратся что бы посохом врезать с эффектом по латнику...

как вывод - нужно увеличить шанс царапания мечами\саблями

Dark Blade, Броню с последними патчами значительно ослабили барскую  , примерно на 6 единиц, что очень существенно.

Было бы неплохо сделать в српг более реалистичное влияние доспехов на урон.
Сейчас, как я понимаю, засчитывается примерно так: Урон минус Броня равно Снижение здоровья.
А сделать так: Если Урон больше Брони, то Снижение здоровья на весь Урон. А если Урон меньше Брони, то Снижение здоровья нулевое.

оно и так довольно реалистичное так как типов оружия то много...
принцип оружияvsброня немного не такой видимо 
все следующее говорю ссылаясь на собственный опыт*
в полную силу бронь защищает только от обычных колюще-режущих мечей.
топоры и сабли видимо лучше работают против брони.может потому, что у них урон режущий выше?не думаю...

Именно по этому, но против хорошей позднесредневековой брони они мало эффективны, даже большие двуручные мечи доспехи прорубить очень сложно. Но я бы добавил например специальный бронебойный урон, это верно.

Grellenort,
просто надо топорам нативный урон вернуть  тот самый, где грейт акс на 53 рубил 

Процентов 20-30%

Скорее процентов 1-5%

А колющий удар меча гораздо менее эффективен рубящего удара клевца

Мне кажется, клевец весьма проблематично вытащить из лат.

Довольно глупые были эти рыцари, предпочитая меч

Э, нет? Они всегда были достаточно рациональны.

Пробивать тяжелый доспехи противника мечом с одной руки у многих не хватало мощей, поэтому наносить удары старались с двух рук.

Собственно, что с одной, что с двух, что с трех рук прорубить латы мечом очень трудно. Разве что катаной 

Разве что катаной 

Отличная шутка, зачет 

даже большие двуручные мечи доспехи прорубить очень сложно.

Я бы даже сказал не возможно! Для опыта возьми и помаши полосой железа шириной с меч и длинной с человека. Скорость смехотворна! Маневренность тоже. И прорубывать двуручный меч ни чего не станет, разве только дробяший , оглушающий эффект произведёт. С саблей ни в какое сравнение, уж она способна человека на двое раскроить, как и катана - по своей сути - сабля с двуручным хватом. Думаю многие обратили внимание на технику фихтования в видео . Судя по дошедшим до нас средневековым кодексам, посвящённым фехтованию , именно выше показанная техника для дву и полуторо ручных мечей приносила успех. А то что мы видим в игре плод английских реконструкторов 19-го века. По их мнению двуручное фехтование выглядело именно так. Информация взята из книги -Клинок в бою. 5000 лет сражений. И в заключение о катане. Я понцы всегда использывали хват при котором правая рука выше левой . Правило такое. С подобным хватом, войны ямато прекрасно рубили с права на лево- двумя руками и отвратительна с лева на право  - одной рукой из за невозможности такого ударадвуручным хватом, т.е удар будет , а эффекта не будет.Менять руки во время боя - смерти подобно). Уверен что и европейские двуручные мечи страдают этой болезнью . Только вот английские реконструкторы, спортсмены, проводящие свои бои в спортивных масках для фехтования не интересовались уроном, в отличии от японцев.   Книга кстати фуфло. Но там приведены кодексы 16, 17 веков с картинками, и рассказана история возникновения двуручного фехтования практически из ничего и практически в наши дни.

Мне кажется, клевец весьма проблематично вытащить из лат.

В чем может быть проблема вытащить клевец? Ты когда-нибудь консервы открывал? Пробить сложно, а вытащить запросто. Может ты что-то другое понимаешь под "клевцом", я вот это:

Э, нет? Они всегда были достаточно рациональны.

Ну так ты постиг эту их рациональность? Поделишься соображениями?

Собственно, что с одной, что с двух, что с трех рук прорубить латы мечом очень трудно. Разве что катаной 

Так в чем же тогда рациональность меча, прям заинтриговал ... Грел уже сказал, что на самом деле в пешем бою они не мечи пользовали.

Насчет пробивной ... я имел ввиду колющий удар с двух рук, например вот так:

www.youtube.com/watch?v=ZnqOMbFDEAI&feature=player_embedded#
Мне всегда казалось, что для наиболее эффективного использования, нужно взять меч за тупой конец, а острым тыкать в людей... не знаю как в средневековье, но mAxewell по-моему каких-то особенно одаренных нашел

kurak, То есть ты хочешь сказать катана и даже сабля мощнее двуручного меча рубит?

из за невозможности такого ударадвуручным хватом, т.е удар будет , а эффекта не будет

Это почему? 

нужно взять меч за тупой конец, а острым тыкать в людей

http://en.wikipedia.org/wiki/Mordhau

Так в чем же тогда рациональность меча, прям заинтриговал ... Грел уже сказал, что на самом деле в пешем бою они не мечи пользовали.

Использовали или нет, но как ни крути, а существует достаточное кол-во техник применения длинного меча против лат, целая система. Если она появилась - значит, в этом был смысл.

Про клевец - да, именно это. На мой вгляд, загнав его кому-нибудь в череп или в нагрудник вытащить потом сложно. Сейчас посмотрел - на вики написано, что застревает. Но как знать, как знать, это же вики.
В любом случае я имел ввиду что, на мой взгляд, ударив, обратным движением его не вытащишь сразу - т.е. в бою его придется оставить в трупе.

kurak, То есть ты хочешь сказать катана и даже сабля мощнее двуручного меча рубит?

Japanese Katana VS European Longsword - Samurai sword VS Knight Broadsword
А вот фехтование

Katana vs Longsword

http://en.wikipedia.org/wiki/Mordhau

ах вот оно что, спасибо, не знал, интересно насколько надежен хват за лезвие.

kurak, фанат кривого оружия, понятно же все=)
Oll, результат удара катаной по доспехам, думаю, был бы плачевным... для неё.

Japanese Katana VS European Longsword - Samurai sword VS Knight Broadsword

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=5Hy_A9vjp_s#t=343s
Смотреть на 5.50 

Oll, У старичка просто не хватает силы и техники для оптимального управления лонгсвордом
А если серьезно лонгсворд это не двуручный меч, а полуторный (то есть длинный меч приспособленный как для одноручного так и для двуручного применения), как впрочем и катана, под двуручным имел ввиду грейтсворд (тяжелое и мощное оружие которым не возможно владеть одной рукой).
Cold Steel - Great Sword Madness !!

Logen, Кстати вот ролик подтверждающий слова Logen-а.
War Hammer : Cold Steel

Хотя эти ролики конечно несколько приукрашивают мощь оружия, да и эти новоделки сделаны из хорошей современной стали, превосходящей аутентичную.