Лук или огнестрел? Кто кого.

Вот

Ну да, а боеприпасы в десять раз быстрее заканчиваются

Вот с этим не поспоришь. 

Ну да, а боеприпасы в десять раз быстрее заканчиваются

Ну и что ? Что это меняет? Результат то ведь тоже быстрее и количественно больше получается.
Результат от огнестрела получается количественно малым и медленным, то есть никакого преимущества в том что боеприпас огнестрела расходуются медленно так как его надрачивают заряжают тоже медленно. То есть это всего лишь визуальная видимость  что боеприпас расходуется медленно, но и убиваешь ты тоже медленно и мало.

Просто очень часто одна-единственная пуля может спасти жизнь. А ведь в конец раунда так обидно умереть
К тому же в конце битвы самый шику выстрелить из пистолета/ ружья в воздух 

Ну и что ? Что это меняет? Результат то ведь тоже быстрее и количественно больше получается.

Это если игрока брать. А неписи мало того что мажут часто, так еще у маломощных луков стрелы доспехи рейтаров/гусаров не всегда пробивают(в смысле урон совсем смешной выходит). А вот даже самый хилый огнестрел этим недостатком не страдает тут урон всегда НЕ СМЕШНОЙ. Понятно, что ГГ лучник тоже подобной ерундой не заморачивается - одна стрела, один труп. Но это только ГГ. Имхо в большой банде (не как личное оружие) огнестрел эффективнее.

Ну да, а боеприпасы в десять раз быстрее заканчиваются

Ну и что ? Что это меняет? Результат то ведь тоже быстрее и количественно больше получается.
Результат от огнестрела получается количественно малым и медленным, то есть никакого преимущества в том что боеприпас огнестрела расходуются медленно так как его надрачивают заряжают тоже медленно. То есть это всего лишь визуальная видимость  что боеприпас расходуется медленно, но и убиваешь ты тоже медленно и мало.

Ну на этот раз вы снова заблуждаетесь, только очень сильно заблуждаетесь. Если взять хотя бы богатый пистоль и иметь сколько-нибудь прокачанный навык стрельбы из огнестрела, то каждые 4 секунды можно стабильно выносить какого-нить противника, кого угодно, даже закованного в стальные латы крылатого гусара. Лук со своими стрелами подобен комару, вроде стреляет много, стрелы его всё вьются и вьются около тебя, да вот проку от этого мало. А вот огнестрел, вот он уж как **нет, так сразу все враги лишаться мужества. ну а на самом деле в ОиМ игровой баланс уже таков, что имея один лук, ты не выживешь в бою. Такое можно было бы провернуть в доисторических модах, типа Mongol Delta или King Artur

ну там, где ты управляешь своей фракцией и тебе противостоит куча других государств, + вначале у тебя большая армия и один город в подчинении

, но а в ОиМ, где торжествует огнестрел такое уже не получиться.

Мне кажется на этом посте можно закрывать тему, ибо смысла уже нет.

Лук или огнестрел?
Меня удивило, что никто из обсуждающих не упомянул удобство использования лука/огнестрела с точки зрения игрока, а не игрового персонажа.
Полёта пули из огнестрела не видно! Поправку прицела сделать практически невозможно, потому что за то время, пока огнестрел будет перезаряжен, цель значительно изменит своё местоположение. В итоге эффективная стрельба из огнестрела возможна по большому счёту только в двух режимах: а) в упор (гарантированное попадание); б) наугад в сторону плотной толпы (в кого-нибудь да попадёт). Стрельба из лука отлично корректируется: две-пять стрел на пристрелку по надвигающемуся противнику (в зависимости от расстояния до цели) - и пошли голова за головой. [Единственный мод, в котором эта тактика дала осечку - Русь ХIII век, ибо там точность стрельбы намеренно и заметно уменьшена. То есть прицел выставляешь верно (нативовская стрела пойдёт точно в голову), ан нет - уходит стрела в сторону.] В ОиМ луки менее мощны, чем в нативе, но по-прежнему точны. Плюс возможность носить с луком щит (глубокий поклон авторам ОиМ). Если увидел, что на тебя направлен ствол - мгновенно прикрылся, а после этого у тебя минимум 5 секунд, чтобы спокойно расстрелять перезаряжающегося мушкетёра.
Итого, для ГГ в выборе между луком и огнестрелом я однозначно голосую за лук. И главный аргумент при этом не тактико-технические характеристики, а удобство применения.

Другое дело - спутники, они же неписи. Эти парни - не люди, а боты, их невозможно заставить методично стрелять в одну и ту же цель несколько раз подряд, чтобы поразить её из лука. К тому же подраненного противника может добить кто-то другой. В итоге они попадают часто, а убивают редко, и, как следствие, получают меньше опыта, чем могли бы. Вот им гораздо полезнее давать огнестрел, чтобы "одно попадание - один труп - прибавка опыта". Пристрелка этим парням не нужна! Они же программы, они сразу целятся не как люди, а как математические модели. ТТХ берут верх над удобством применения.

Кстати, о взаимоотношениях щита и пуль в ОиМ: щиты не пробиваются пулями абсолютно. Надёжнейшая из защит, полезная в поле и незаменимая при штурме крепостей. Попасть могут только мимо щита в ноги или в голову (пичалька). Откуда растут ноги? Огнестрел в ОиМ - это перерисованные арбалеты, а пули - перерисованные болты. А кто помнит, чтобы во вселенной МиБ щиты пробивались болтами? Механика одна и та же.
 
Добавлено: 26 Апреля, 2012, 12:25

ну а на самом деле в ОиМ игровой баланс уже таков, что имея один лук, ты не выживешь в бою

Ну это Вы зря... Я полностью отказался от огнестрела для ГГ на втором проходе ОиМ. Снаряжение ГГ в поле: лук, два комплекта стрел и щит. Выживаемость в бою прекрасная.

Rekruttt, ох как ты не прав. Хотя если ты стреляешь наугад в толпу, то тогда тебе действительно только луком и орудовать. Точность огнестрела в разы выше. Почти не нужно делать поправку на расстояние. Лишь, если стреляешь по движущейся мишени, то стреляешь туда, где она окажется через мгновение. У лука действительно нужно выстрелить пару стрел в холостую, чтобы пристрелиться. А в огнестреле куда стреляешь, туда и попадаешь. И второй раз не нужен. Пока лучник будет методично вгонять в каждого врага по две три стрелы. Я уже точно убью из двухстолки двух крепких парней, а остальных зарублю.
Опять же в конном бою из огнестрела с одного раза выносишь лошадь и добиваешь спешенного врага. Напрмер, крылатого гусара. А луком это консервную банку вскрывать долго придеться.
Короче никто друг друга не перубедит.
Ялучником редко играю. Вот сейчас специально купил лук и стараюсь его использовать в бою, чтобы попбольше прокачать навык. Но эффективность гораздо ниже по сравнению с огнестрелом.
Тем более при осадах я почти не перезаряжаю, т.к. просто поднимаю ружья павших, стреляю, бросаю и беру следующее! Скорость и эффективность на отличном уровне. а если припрет, то и луком не побрезгую, но это уже на крайний случай.

У лука ещё один минус... Или плюс.... Это как сказать.
В общем, от стрел ГГ с лёгкостью уклонится. Пока на тебя летит стрела ты её прекрасно видишь, реагируешь и успеваешь уклониться или сблокировать щитом. Если в тебя выстрелили из пули - считай ты уже труп, если, конечно, заранее не шёл с прикрытым щитом, который, кстати, тоже можно пробить.

Тем более при осадах я почти не перезаряжаю, т.к. просто поднимаю ружья павших, стреляю, бросаю и беру следующее!

Ага, я тоже не брезгую

Мне ещё нравится связка из двух пистолетов. Выстрелил из одного, выстрелил из другого - стопудово убил рага, возможно, двух. А потом, если не хочется весь бой стрелять, можно просто идти рубиться. Тут встаёт ещё один плюс огнестрела, упомянутый мной ещё в начале темы. А именно нетребовательность к навыкам. Луку нужен мощный выстрел, огнестрелу же на него начхать, а свободные навыки можно вкладывать в усиление ближнего боя или командных навыков.
 
Добавлено: 26 Апреля, 2012, 12:44

Мне кажется на этом посте можно закрывать тему, ибо смысла уже нет

Да давно можно было, ибо и так всё понятно

Но срачей хотя бы нет, это радует

Dotar Soyat, если из огнестрела промазал, то непонятно, куда попала пуля. Физически не видно. Вот я о чём говорил. Трудно описать расстояние... Попробую привести пример. ГГ стоит на крепостной стене, участвуя в отражении штурма. При стрельбе на расстояние до точки респауна штурмующих эффективность попаданий около 40%. Нет, если Вы научились на таких расстояниях попадать с первого выстрела - респект и уважение. Я же предпочитаю лук, по которому всегда видно, куда упала стрела.
Луком самая прочная консервная банка в виде шведского рейтара вскрывается за три выстрела в тело, в голову - меньше. К сожалению, это требует больших затрат очков навыков. Это, кстати, в теме тоже никто не упомянул, как недостаток лука и достоинство огнестрела. Эффективная стрельба из лука по моим наблюдениям начинается после достижения порогов: мошный выстрел 5, стрельба верхом 5, навык владения луками 200+. До этого стрельба из лука приносит одни расстройства, я признаю. Тренироваться приходится на бандитском отребье...

Nenavigu Mody, акцентирую именно Ваше внимание ещё раз: щит огнестрелом не пробивается. Механика от арбалетных болтов.

Rekruttt, враньё.
Во-первых, пробивается, инфа стопроцентная, не верите, советую поиграть в Великие Битвы.
Во-вторых, арбалеты также пробивают щиты при стрельбе чуть повыше рукояти, но об этом знают не все. Насколько я знаю, это только Варбанд. По крайней мере в Истории Героя с этим не сталкивался.

Это, кстати, в теме тоже никто не упомянул, как недостаток лука и достоинство огнестрела.

Поднимите глаза на пост выше

Nenavigu Mody, рад тому, что мы уточнили вариации игры. За Великие Битвы говорить не стану, я в них не играл. В Золотом издании - информация 100%. Щиты полностью задерживают пули. Правда попадания в ноги встречаются, т.к. хорошие щиты имеют зону покрытия не больше 40.
Глаза поднял, увидел, каюсь

Зототое издание - История Героя. Великие Битвы - Варбанд.

Во-вторых, арбалеты также пробивают щиты при стрельбе чуть повыше рукояти, но об этом знают не все. Насколько я знаю, это только Варбанд.

В "великих битвах" шанс пробить щит из огнестрела намного выше чем в варбанде из арбалета. Раз я наткулся на отряд крымских татар, у них все были пехотинцы с саблями, турецкими щитами и без луков-не помню как называются. Я в них стрелял из довольно слабого самопала, практически каждым выстрелом одного убивал, щиты не помогали. Да и моим стрелкам, было видно, что щиты противника не мешают.

В "великих битвах" шанс пробить щит из огнестрела намного выше чем в варбанде из арбалета.

Я знаю. Но я указал лишь про Варбанд
А из огнестрела щит только так дырявится.

непонятно, куда попала пуля.

При стрельбе в одно и то же место, не меняя положения прицела, и пуля и стрела и метательное оружие может попасть в разное место. Поэтому, это не самый лучший вариант, поправка помогает лишь примерно.

В принципе, даже не прокаченный ГГ из самопала может подстрелить что-нибудь бронированное, особенно если это бронированное будет пешим, а он на коне. Главное, чтобы поблизости стрелков  противника не было, тогда останавливаться страшно, а попасть с ходу, да ещё при не развитом навыке "стрельба верхом",не просто.

Большой минус огнестрела в медленной перезарядке. Пока строй мушкетеров перезаряжается, то лучники их несколько раз стрелами накроют - и все. 

Сам проверял.

В ОиМ лучше дать огнестрел в виде пистолетов наемным конникам+ сабли и щиты.

Тогда они могут и скакать и стрелять, рубая заодно, а еще при штурмах/защите дополнительная огневая поддержка.

Значит там перезарядка  на скаку - халтура.


 
Добавлено: 26 Апреля, 2012, 22:45

Торжество лука

У лука действительно нужно выстрелить пару стрел в холостую, чтобы пристрелиться.

Вот и видно, что лучником ты редко играешь. При должном навыке хедшоты навскидку с каждого выстрела делаются, если вблизи - то даже тетиву на полную натягивать не всегда надо. Никакой пристрелки. Это только на приличных дистанциях, да когда цель маневрирует необходимо. Представляешь какой это пулемет? Пока ты со своим пистолем двоих приголубишь я восьмерых похороню. Еще восемь трупов и вражины уже бегут. Не то что у тебя.

Кстати, на реально больших дистанциях и пуля летит не мгновенно и по небольшой, но все же дуге и дерганые стрелки таки могут увернуться. Но с луком точность не сравнить совершенно - это да. К тому же он еще и ослаблен относительно того же Варбанда. Стрелы идут по большей дуге и луки менее точные. Зачем так - до сих пор не вполне понимаю... Ну да бог с этим.

Еще восемь трупов и вражины уже бегут.

Фига-се враги - шестнадцать убил - они уже бегут.

Представляешь какой это пулемет?

Пулемёт - это в Гражданскую Войну или в Чайну (правда, мне тамошняя реализация не понравилась, но всё же.........)

Вот и видно, что лучником ты редко играешь.

А ты, кажется, очень редко играешь огнестрелом

К тому же он еще и ослаблен относительно того же Варбанда.

Потому что в Варбанде луки слишком сильные.
Воин1, Ваш К.О.

Значит там перезарядка  на скаку - халтура.


 
Добавлено: 26 Апреля, 2012, 22:45

Торжество лука

Да, до изобретения капсульных патронов за огнестрел можно было и не браться, а стрелять себе из лука

Ну я не спорю, что лук это хорошо. В Варбанде ДА! Но в ОиМ НЕТ! Реально в нем нет надобности. Закидал грнатами, порубил мечом. А те кто еще скачут на шустрых лошадках , постреливая какими-то иголочками, бью из заказного пистоля. Я выношу врага за несколько минут. А играя одним луком, где столько стрел взять? С луком бегает  всего 10-15%. При осадах опять же гранаты и подобранный огнестрел. При осадах гранаты и все что подбирается.
В ОиМ лук слабый. Может он и становится сильным, но сколько сил и времени нужно потратить пока он дойдет до нужной кондиции?!
А при должных навыках огнестрел очень точен и убоен.  У меня навык стрельбы за 400. Да и вообще, прокачав гранаты, я и про огнестрел забыл

Да, до изобретения капсульных патронов за огнестрел можно было и не браться, а стрелять себе из лука

Что да? У NightHawkreal'а, вообще, не ОиМ на скриншоте

В Варбанде ДА! Но в ОиМ НЕТ!

Согласен.

Закидал грнатами, порубил мечом

Во-во.

Короче, Dotar Soyat, их не переубедить. В прочем, я и не удивлён

Да, до изобретения капсульных патронов за огнестрел можно было и не браться, а стрелять себе из лука

Что да? У NightHawkreal'а, вообще, не ОиМ на скриншоте

В Варбанде ДА! Но в ОиМ НЕТ!

Согласен.

Закидал грнатами, порубил мечом

Во-во.

Короче, Dotar Soyat, их не переубедить. В прочем, я и не удивлён

Ну, против гранат я не спорю, но их в оим мало в комплекте.

Nenavigu Mody,
Не спорю. но это о луке вообще.