Русь Легендарная

Не найдено - не было? Я понял. Вопрос снят.

Глупый вопрос. Защиту носить обязательно. А на вендельских изображениях на шлемах и рога почти того же размера, что и люди, которые мечи за лезвия держат. В боевых условиях рогатые шлема неприменимы вообще, чистой воды самоубийство и глупое расходование материала, скорее-всего это ритуальные шлема непосредственно на жрецах, потому как ни один здравомыслящий воин не будет и никому не позволит касаться лезвия своего меча. От рук металл ржавеет моментально, хрен отчистишь потом. Это на современных клинках, про те и говорить не стоит.

Вы не отличаете художественную литературу от документальной?

На второй картинке лучше видно отличие кольчуги от вафли

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

периодически на форуме появляются Люди-Которые-Изрекают-Истину, и все сразу бегут переучивать матчасть. да.
поэтому мало модов доведено до релиза. спасибо вам, Люди из подписи Рамы

Боже, за что ты слепил таких людей!

Если вы думаете, что я хожу по улице со скрамом и  убиваю людей, то вы ошиблись, речь шла о спарринге,

То есть Вы никого скрамом не убили? Значит Вы им не дрались.
Я в детстве на даче тоже палками махал и из самодельных луков стрелял, но о том что я реконструктор не кричу на каждом углу.

Глупый вопрос. Защиту носить обязательно.

Бедные пикты.

А на вендельских изображениях на шлемах и рога почти того же размера, что и люди, которые мечи за лезвия держат.

Это изо. ритуала, реконструктор

В боевых условиях рогатые шлема неприменимы вообще, чистой воды самоубийство и глупое расходование материала

Бедные самураи.

Вы не отличаете художественную литературу от документальной?

Значит викинги и вправду ходили в заколдованных шкурах?

На второй картинке лучше видно отличие кольчуги от вафли

Там вроде вафли никто не ест, а если учитывать реконструкторский сленг, то, простите, я там вафель не вижу вообще. У всех всадников кольчуга.

я там вафель не вижу вообще. У всех всадников кольчуга.

Тут тоже в диагоналях и в клеточку:
http://swordmaster.org/uploads/2010/bayeux/bayeux23.jpg

А тут и диагональные полоски и кружочки, стеганка+кольчуга ?

Я не кричал о том, что я реконструктор.Стрельба из пистолета в тире не означает то, что ты стрелял из пистолета?Только если ты кого-то убьёшь? Рассуждения блестящие.Если тебя сбила машина и ты не умер, то тебя машина не сбивала?Можно поинтересоваться вашей национальностью, а то ваши выводы ставят меня в тупик.И стоит научиться различать стёгу от кольчуги, если вы знаете, что это такое.

вставлю свои пять копеек
если все так жаждут учить матчасть, не поленитесь и посмотрите сие видео
Игорь Данилевский лекция "Как придумать историю страны" (05.06.2013)

возможно, подобных споров станет меньше возникать тогда

Vin_leo, верно, пикты в бой и голяка ходили. И на щиты прыгали. Где сейчас пикты? А скандинавы сейчас где?

ЭМмм.....  "скорее-всего это ритуальные шлема непосредственно на жрецах" спасибо, что повторили мою фразу. Так если это ритуал, зачем приводить его в качестве примера воинского дела?

Где сейчас самураи?

Я имел в виду как раз противоположное - это могло быть элементарным кеннингом, дабы украсить повествование. К магии тогда по особому относились. А вот кожанки он явно не с потолка придумал.

Вафля - простёганная ромбом защита.

Зря срётесь. Всё равно никто никому ничего не докажет. А спор тем временем медленно, но верно перетекает в стадию: Мудаг - да сам ты Мудаг.

Зря срётесь. Всё равно никто никому ничего не докажет. А спор тем временем медленно, но верно перетекает в стадию: Мудаг - да сам ты Мудаг.

А никто и не срётся. Пока мы дискутировали парень явно проскакал по интернету и литературе достаточно, что бы мне что-либо доказать. А значит и узнал кучу всего нового. К историчности мода огромнейший +, да и от меня может чего нового узнал, тоже полезно.

Прально, во всём нужно искать позитив ))

Прально, во всём нужно искать позитив ))

Стараемся)
 
Добавлено: 30 Сентября, 2013, 22:13

Кстати, не один я такого мнения по поводу тактики ранних славян. То же самое думает и пишет Кирпичников в своём труде "Древнерусское вооружение. Комплекс боевых средств, IX—XIII вв"

А именно: "Применение оружия связано с тактикой боя,
составом и особенностями войска, его обучением,
средствами передвижения. Если говорить о характере боя в эпоху раннего средневековья, то
следует обрисовать некоторые общие моменты.
Славяне эпохи военной демократии не применяли правильных боевых порядков («не стараются вовсе дружно померяться с неприятелем»).  Они стремились неожиданно напасть на
неприятеля, прибегая к различным военным хитростям, засадам и ловушкам, уклонялись от открытого боя, леса и ущелья предпочитали незащищенным равнинам.  Византийские полководцы
наставляли своих бороться с пришельцами их же
военными приемами: «В боях с ними выгодны
стрельба из луков, нечаянные нападения, засады,
устраиваемые в разных местах, пешне строи,
в особенности легковооруженная пехота».
К моменту создания Древнерусского государства в тактике боя славян произошли огромные изменения. Регулярные бои, выработанная
тактика, правильные построения стали необходимым условием строго организованной вооруженной борьбы. В бою «дрались сомкнутыми группами на небольшом пространстве, на открытой
местности, в виду один у другого».

Так что мы с авторитетным историком пришли к единому мнению. Надеюсь, ему Вы поверите.
 
Добавлено: 30 Сентября, 2013, 22:17

Если вдруг не знакомы с оным произведением - вот

fileshare3030.dfiles.ru/auth-13805640701bbbd4f7c2a42b5b60ff46-195.182.194.215-851332728-14201147-guest/FS303-2/120.pdf

Kolovratenko, Перекати-поле, если эта кольчуга в квадратик вам видится как стеганка то извольте мне задать несколько вопросов:
-Почему "стеганка" имеет идентичный крой кольчуги (в т.ч. воротник).
-Почему "стеганка" металлическая.
-Зачем "стеганке" кожаная окантовка.
-Почему она в ромбик а не в полоску как было у первых зафиксированных стеганок.

Ответ:

Потому что это упрощенное изо. хаубрека.

Стрельба из пистолета в тире не означает то, что ты стрелял из пистолета?

Стрельба в тире означает что ты стрелял в тире, и не можешь с полной уверенностью при полном профанизме судить о эффективности оружия.

Можно поинтересоваться вашей национальностью,

Конечно я чукча, кто еще может интересоватся историей древней Руси и делать мод про северо-запад.

Vin_leo, верно, пикты в бой и голяка ходили. И на щиты прыгали. Где сейчас пикты? А скандинавы сейчас где?

Если сравнивать тех скандинавов с современными, то было бы правильней сказать где сейчас британцы а где скандинавы. Так вот Британия одна из самых влиятельных стран Европы.

Так если это ритуал, зачем приводить его в качестве примера воинского дела?

Что Вы это на ритуале зациклились? Там полно других изображений, пусть и не голых, но в шлеме, с мечом и без доспеха.

Где сейчас самураи?

Япония к Вашему сведению очень богатая страна.

Я имел в виду как раз противоположное - это могло быть элементарным кеннингом, дабы украсить повествование. К магии тогда по особому относились.

Если бы дакабы да во рту росли-б грибы.

А вот кожанки он явно не с потолка придумал.

С какого места шкуры стали называть кожанками?

Пока мы дискутировали парень явно проскакал по интернету и литературе достаточно, что бы мне что-либо доказать.

На самом деле за весь наш спор я максимум что делал это рылся в закладках дабы дать ссылки про историю Старой Ладоги, "4000 мечей" и Сагу о Греттире. Это я не к тому какой я умный, а к уровню знаний истории нынешних "реконструкторов". Я даже не представляю как вы что то "реконструируете" вообще.

Так что мы с авторитетным историком пришли к единому мнению.

Допустим.

КОЛЬЧУГА В КВАДРАТИК? Это как, позвольте спросить?
-У кольчуги нет кроя, она сплетается, а не шьётся. А такой крой - для удобства. Учитывайте критерий того времени: целесообразность. Воротник - для защиты шеи, так критично недостающей в бою.
-Там не написано металлическая она или какая-либо другая. Не знаю, откуда Вы взяли, что она из металла.
-Что-бы края не выстрёпывались и не затирались, не портились. Но к сожалению вы не верите и не отдаёте должного реконструкции (или чем там я занимаюсь по вашему мнению), которая и позволяет выявлять все эти маленькие нюансы, которые в бою стоят жизни бойца.
-Во-первых стёганки в полоску называются "Гамбезон". Во-вторых ромб держит удар втрое лучше линейной простёжки за счёт своей упругости и расположению - в гамбезонах вертикальные удары, приходящиеся в зазоры между простёганными линиями очень травматичны. У меня дома лежит такой гамбезон, знаю о чём говорю. А в ромбовидной простёжке куда не попадёт - везде удар придётся на ромб, который погасит энергию удара.
В-третьих, ромбовидная простёжка вдвое а то и втрое трудоёмкое занятие, нежели линейная. Проще говоря - ромбы стегать труднее, чем линии. 

Я говорил не о странах, а о народах. Голых пиктов выкосили под корень и они прекратили свое существование как отдельный народ, а скандинавы как были норвежцами, шведами и данами - так и остались, ещё кучу других народов ассимилировали.

Я уже говорил о дороговизне доспеха? Его не каждый мог себе позволить. Кто в чём мог - в том и шёл. Две шерстяные рубахи уже какая-никакая защита от скользящего или не акцентированного удара, в отличии от голой кожи.

В Японии как жили японцы, так и живут. Самураев не осталось. А вышли бы на контакт с открытым миром, Европой и так далее - вымерли бы ещё раньше.

Неубедительный аргумент. Больше похоже на обычный отказ воспринимать аргументированный довод. Вам не нравятся ни утверждения, ни предположения. Что ж, угождать не собираюсь.

Ладно, не хотите принимать очевидный аргумент - вот вам стёганая кожаная рукавица из всё той-же Старой Ладоги.

А по поводу саги о Греттире, о том самом Торфинне: оружие ему досталось по наследству это раз. Он был работником, не трэлем, ни слугой, наёмным работником с определённой ставкой, условиями и т.д., что указывает не на его низкий статус в социуме, а как раз наоборот - два. Это вполне мог быть бывший воин, отдавший предпочтение более-менее мирной жизни и нанявшийся на работу. Вам стоит научиться лучше анализировать и разбирать документы, без этого навыка в истории делать нечего.
 
Добавлено: 02 Октября, 2013, 13:53

Кстати, такая же рукавица есть и в моём боевом комплекте. Скажу от себя:  оптимальней и лучше защиты на кисть я ещё не видел, ни один металл не сравнится.

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

VIN_LEO, да я вообще то и не настаиваю что это только стеганка и ни как иначе, однако что именно там изображено тоже с полной уверенностью сказать нельзя. Есть воины в кружочках, есть в клеточку, есть и в диагоналях.

У, а здесь весело! Старый срач набирает обороты, запасаюсь попкорном
Хальфдан, Вас слишком долго били по голове. Вы пропустили за этим занятием момент, когда тот срач закончился. Пока что считается, что на ковре изображены кольчуги. Самым банальным и наипростейшим доказательством могет служить даже первая картинка, предоставленная Перекати-поле

Это норманы(ЕМНИП) прут снарягу на суда. Что мы видим? А, они боятся помять княжескую рубаху, да. А еще дальше есть фрагменты, где еще по ходу боя некие товарищи снимают с трупов... что, нешто стеганки?
Вобсчем, спор беспредметный. Хальфдан тут Портос, спорит ради спора.

Есть воины в кружочках, есть в клеточку, есть и в диагоналях.

Ковер вышивали уйма народу, и долгое время. Отсюда различия в стиле, детальности и качестве. Но суть остается.

Даже отсеяв гобелен остаётся 2 пруфа, плюс использование подобного во все времена: от тораксов, гамбезонов - аж до тегиляев, почему викингосы не могли? Ну да в принципе хрен с ним, не хотите - не надо) Просто сам в стёге бегаю и ни на что её менять не хочу, защита божественна, недавно на Киеве получил бродексом по хребту, поцеловал землю, встал и дальше пошёл, как в калитку постучались, души в ней не чаю)) Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".
 
Добавлено: 02 Октября, 2013, 16:08

А по поводу того, как они снарягу прут - стёгу хрен сложишь нормально, я пытался, честно) Во-первых сбивается набивка, потом как вялый кусок Г, во-вторых руки себе скорей сломаешь да мешок порвёшь, чем нормально её свернёшь. Даже во время боя перепоясываюсь, а то хрен согнёшься, не даст) А кольч в аккуратненькую кучку сложил да забросил, так что я думаю они всёж стегачи прут) А что с трупов снимают - так никто ещё не видел, как мою с меня стягивают, легче на себе разрезать) По поводу запрета Паль сам как то обмолвился, что господа реконструкторы под словом стегач понимают матрацы с прорезями для головы и на 10 вафель всего один более-менее вменяемый досп, выходили всякие подушки ходячие и угнетать начинали, так решили - пусть вообще не будет.

Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".

Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Halfdan, с Вами спорить бесполезно, у Вас не считая кожаных наручников (о боже) и стеганного капюшона (как до такого догадались?) Гъермундбу кривой.

Голых пиктов выкосили под корень

Да неужели! Альтернативный историк проснулся?

Неубедительный аргумент. Больше похоже на обычный отказ воспринимать аргументированный довод.

Аргументированный довод? Упоминание о том что Олаф купил у финнов закалдованные рубахи из шкур оленей как то доказывает существование кожаных доспехов?

вот вам стёганая кожаная рукавица из всё той-же Старой Ладоги.

Все хочится написать учи матчасть, да повторятся не прикольно.
Она не стеганая, историк хренов. Она овчиная мехом внутрь, и предназначалась для зимы а не боя.

Кстати, такая же рукавица есть и в моём боевом комплекте. Скажу от себя:  оптимальней и лучше защиты на кисть я ещё не видел, ни один металл не сравнится.

Интересно, как бы долго ржал бывший хозяин сей варежки.

Да, всё-таки Вы правы, бесполезно,не наручники, а наручи - защита предплечья из чепрака, не капюшона(худа), а подшлемника и так далее и так далее,а спорить мы будем бесконечно, потому как Вы учите историю снаружи по книгам и работам историков, а я, историк хренов - изнутри, пробуя всё на личном опыте. Все мои аргументы Вы перекручиваете или просто не принимаете скорее-всего из-за недостатка понимая о чём идёт речь, дискуссия плавно переходит в спор через оскорбления с Вашей стороны, как и писал Underdog. Я устал и не хочу спорить, на этот случай у меня даже картинка есть, о

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Картинки и оскорбления тут не к месту, тем более получить законные преды можно.

изнутри, пробуя всё на личном опыте.

О, да:

Просто сам в стёге бегаю и ни на что её менять не хочу, защита божественна, недавно на Киеве получил бродексом по хребту, поцеловал землю, встал и дальше пошёл, как в калитку постучались, души в ней не чаю)) Да и допускают, по крайней мере мою, абсолютно везде, даже на Гастингсе сказали "можно".

Безусловно, научный эксперимент

так что я думаю они всёж стегачи прут)

Иметь собственное мнение всегда здорово. Только реконов оно обычно в страны грез уносит. Неужели вы и правда считаете, что хоть на шаг к исторической действительности приближаетесь? Вменяемые люди снисходительно возятся с вами, "чем бы дите не тешилось...", а вы все равно умнее историков себя считаете, свое мнение выше многолетних работ ставите. И на основании чего? На основании удара тупой железкой по сомнительной достоверности тряпке?

Да с моей стороны оскорблений вроде и не было, а насчёт картинок - не знал

И то правда, айда рубить друг друг заточенными железками! А вообще, как я понял, тут мало кто догадывается о различиях гоблинства, ролевизма, пафоса и игрушек от исторической реконструкции и ливин хистори, опираясь на многолетние работы учёных, которые, наверно, уж точно знают больше о военном быте и важности факторов, о которых они и не догадываются, как например крепёжные ремни на шлемах или крестовины с навершиями на мечах,  на которых и строятся правила ведения войны, решения или действия, зависящие от неучтённых факторов. А так рекон - пустая трата времени и забавы для взрослых детей.

опираясь на многолетние работы учёных, которые, наверно, уж точно знают больше о военном быте и важности факторов

Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.

опираясь на многолетние работы учёных, которые, наверно, уж точно знают больше о военном быте и важности факторов

Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.

Ок, знаешь же особенности битвы при Стемфордбридже?