Турниры

Так что продолжаю утверждать, что то что ты предлагаешь, не может называться боем профессионалов, это бой богатых лордов, которые пекуться о своем здоровье...

А кто же тогда  (по твоему) в те времена был проф. солдатом???
Проф. солдат это тот кто посвятил свою жизнь воинскому делу. Про средневековую Европу пример приводить не буду, приведу про Русь...
Проф. солдатами в сред. вековой Руси были (согласно Н.М. Карамзину):
1. Князья (=короли), которые с детства учились быть войнами и учились не просто драться, но и руководить войсками (а так же государством);
2. Воеводы, Посадники, Тысяцкие - старшая дружина (=лорды), то же с детства учились быть войнами...;
3. Гридни, отроки, детские - младшая дружина, как правило, сыновья (2).
Как видишь к проф. солдатам относятся только элита регулярной армии и  абы кого в нее не брали... Ну и еще к проф. солдатам можно отнести наемников, у которых отношение к войне было аналогичным, за исключением чувства потреотизма и долга, хотя некоторые князья и солдаты регулярной армии на него тоже зачастую срать хотели...

... этот бой большой славы не принесет.

Турнир это "место" где меряются прежде всего силой и умением. А славу зарабатывают на поле боя. Многие проф. солдаты воще к "проф." участникам турниров относились с высока...

Кстати в спорте есть стандарты, и одеть что-то супер такое, что принесет большие преимущество, тебе никто не даст, даже если ты это себе можешь позволить ибо все должны быть в равных условиях, поэтому лорд ты или не лорд, одевай доспех как у всех и дерись...

И кто же устанавливал в средневековье стандарты? Гос. комиссия по стандартам или турнирный (олимпийский) комитет? Стандартов не было, была "мода" которую задавали все те же короли/лорды.

Плюс даже в современности есть случаи (при полной стандартизации), где за стандарт принималась передовая технология, а не общепринятое распространенное оборудование (амуниция). Пример: переход на новую конструкцию коньков у конькобежцев в 80-е годы 20 века... Из-за этого спортсмены СССР были в большом пролете на соревнованиях, включая олимп. игры. А на олимп. играх как ты знаешь очень бдительно следят за равенством через стандарты.

...стать калекой можно в любом бою, причем вероятность того, что тебя покалечит профессионал ниже.

Сам понял, что сказал  ?

Ты путаешь наши дни и Средние Века, тогда стать посмешищем было очень просто. И первым над тобой будет смеяться тот, кто тебя сбил.

Посмешищем... В глазах кого (повторяю)??? Как ты говоришь, в глазах соперника... Да если соперник дебел или идиот (исключение - "работа на публику"). Да находятся "уникумы" (во все времена) которые думают, что они круче всех (причем это не показуха, а они действительно так считают... ты случаем не из их числа  ) выеб...ся "до поры до времени" пока им рога не обломают (пословица: на хитрую жопу найдется х... с резьбой - как раз про таких). Но такие клоуны были всегда, но их всерьез (из нормальных бойцов, которых 95-98%) ни кто не воспринимает и не воспринимал (что с дураков взять?).

Вот кто смеяться будет, так это чернь. Но я не думаю, что лорды и другие проф. солдаты их воще за людей считали.

Средние века и наши дни... А что особо поменялось? Люди... существа, которые по прежнему чувствуют боль, испытывают страх и умирают от физ. увечий. И по прежнему считаются с мнением только "определенной" (их круга, т.е. равных) группы людей.

Я думаю, в средние века - рыцарские турниры изначлаьнопроводились среди рыцарей. и простых обывателей без доспехов на них не было... а рыцарь - приходил со своим снаряжением, каким мог (вполне возможно, что существовал список, что может с собой приносить на поединок рыцарь, ну или какое то указание на то, и рыцаря, с голой ж...й до турнира просто могли не допустить). Простолюдин в рыцарском поединке принимать участие не мог... для них были другие развлечения (вроде стрельбы из лука, например). О здоровье всегда пеклись, другое дело, что эту опеку не ставили на главное место... Да и дрались не ради приза, а скорее ради куражу... показать, что я - лучший...
А по поводу насмешек над проигравшим - мое мнение такое, что скорее не смеялись над проигравшим, а восхваляли победителя, с указанием того, кого и как он сбил... Да и кто будет смеяться - простолюдины - не посмеют, другие рыцари - ну наверное это было не по их кодексу, да и вызов на дуэль можно было схлопотать запросто, народ то был горячий и гордый Посмешищем можно было проще стать - если ты струсил, вот тогда то точно над тобой глумились бы все...

То secutor
100% согласен.

Как вариант обычного турнира (соревнований) по стрельбе из лука/арбалета могу предложить следующее... Соревнования по стрельбе на дистанции. Первый раунд 10 ярдов, второй - 20 и т.д. В следующий раунд проходит половина лучших стрелков (сбивших больше горшков). Побеждает тот, кто поразит больше целей на большем расстоянии. Приз (соответственно) великолепный лук.

CN 047
Понял, профессионал умеет бить и покалечит только если сам того хочет. Непрофессионал может покалечить по неосторожности.

Средние века сильно отличаются от наших дней, это сейчас боксер проигравший  бой ничего особенно не теряет, а там рыцарь сбитый на турнире серьезно терял престиж, а когда над ним смеется все окружение, во главе с королем, то каждого на дуэль не вызовешь, про простолюдинов я вообще молчу, их на дуэль вообзе вызвать нельзя.

Про стандарты: Ты опять путаешь наши дни и средние века и то, я думаю выйти на турнир с арбалетом мне бы не дали, даже если он мне по карману.

Про профессионалов, я говорил не про профессиональных воинов, а профессиоанальных поединщиков, участников турнира. Профессионализм зависит не от толщины кошелька. И кстати победа на раскрученном турнире принесет не меньше славы чем победа в битве.

Если еще не понятно, я просто против названия турнира богатых лордов, закованных в метал по самое не могу "Турниром профессионалов". Профессионалы - постоянные участники обычного турнира, а это - развлекающаяся знать.

И CN 047, поосторожней, ты уже в двух шагах от перехода на личности и нанесения оскорблений.


secutor
Лежащий на земле, в пыли сразу теряет все свое угрожающее влияние, над ним смеются все кому не лень.

Ну да, простолюдинов на дуэль не вызовешь... их просто палицей по голове и всего делов..
По поводу смеха... ну король мог посмеяться, согласен, толпа - во время турнира, поулюлюкать - тоже могло быть... а целенаправлено, в течени долгого времени после турнира, да если рыцарь не запятнал себя ничем позорным, если храбро сражался и проиграл, то не думаю что над ним смеялись Хотя меня тогда не было... вполне возможно что и смеялись, кто не боялся В коне концов - когда тебя не слышат, можно посмеяться над кем угодно, а вот в глаза обсмеять человека с большим чуством собсвенного достоинства - уже проблематичнее... А уж если у человека в руках хороший дрын - то вобще не самое безопасное... Но по этому поводу не буду спорить, вполне возможно что и смеялись.. время было более грубое, развлечения - более приземленные
Я, кстати, всегда думал что рыцари в средние века были именно, в первую очередь, воинами-профессионалами (другое дело, что далеко не каждый воин-профессионал был рыцарем - ну тогда конечно, логично назвать турнир среди лордов - турниром среди лордов, ну и правила соотвествующие - только конные схватки -одиночные с копьями и общие).

То NightHawkreal
Re Понял, профессионал умеет бить...
Верно (на 90%), если это касается боя против не опытного бойца. Если дерутся два опытных, то вероятность реализации действий зависит от того, что тебе позволяет сделать противник.

Re Средние века сильно отличаются от наших дней, ...
Да отличались... Одна меньшая часть людей (короли и лорды) не считали за людей большую (чернь). Да и друг друга за частую тоже. Сейчас пропорция немного другая... И мне интересно почему ты думаешь, что раньше мнение тех кого ты и за людей не считаешь было важным???
А если и было, как в твоем примере: Король/князь возможно и мог "посмеяться" над лордом, но он лорду ровня (даже выше) и смех его не издевка или глумление (в такой и подобной этой ситуации)... Это как я уже сказал одобрение действий победителя. Пример: когда говорят "Молодец... круто ты его сделал!" подразумевают не что побежденный лох, а то что действия победителя были мастерскими.

Re ... простолюдинов я вообще молчу, их на дуэль вообзе вызвать нельзя.
Как сказал secutor, за издевку (смех) над лордом со стороны простолюдинов (если для лорда это было важно), лорд простолюдина воще грохнуть мог и выглядело бы это обычно, как так и надо, типа еще одну муху тапком хлопнули.
Воще времена были жесткими... Типа предать родственника (как делали лорды и князья), разграбить и умертвить жителей города (очень часто своей фракции) и т.д. было обычным делом. Почему ты думаешь, что такая мелочь как "смех" каких-то мудаков был важен и имел вес???

Re Про стандарты: Ты опять путаешь...
Я то как раз не путаю... Если поединок на мечах, а ты с арбалетом (что воще разные вещи, не попадающие даже под одну категорию, это как самолет с катером сравнивать, что лучше ездит), то тебя соответственно обломают с участием. Но если у тебя меч, у противника твоего меч... Кто будет мерить его длину или измерять степень ржавости? Доспехи и прочая амуниция аналогично.

Re Про профессионалов, я говорил не про профессиональных воинов, а профессиоанальных поединщиков, участников турнира.
Были такие. Ну таких было меньшинство на турнирах... Основную массу участников составляли все те же проф. войны (лорды, рыцари). И я думаю, не правильно судить об участниках турнира (равняться на ...) по меньшей их части. Это как говорить, что все сидящие в тюрьме пида...сы, если реальных гомосеков которых там еб..т меньше 5%.

Re Если еще не понятно, я просто против названия турнира богатых лордов...
Да как не назови... суть не поменяется.

Re CN 047, поосторожней, ты уже в двух шагах от перехода на личности и нанесения оскорблений.
Извини

Re Лежащий на земле, в пыли сразу теряет все свое угрожающее влияние, над ним смеются все кому не лень.
Есть такой анекдот (с большой бородой), про горбатую девочку и пьяного дядю, который 100% характеризует данную фразу 

Кругом стеротипы
Простолюдина грохнуть было не так просто, если это конечно не свой простолюдин. Вот убил например лорд крестьянина, а ведь у крестьяна хозяин есть, может быть покруче этого лорда и ему ох как не понравится порча его имущества.
А вообще гордыня один из самых страшных грехов, а рыцари им страдали поголовно, так что насмешки имели вес.

Если поединок на мечах, а ты с арбалетом

Значит стандарты все таки были

Ладно, думаю хватит заниматься ерундой, сворачиваем спор.

Жаль нет турнира 1х1, когда рыцари с копьём и отделены перегородкой, так же жаль, что нет турнира по стрельбе из лука. Кстати лорды очень и очень редки на турнирах.

Лорд а турнире - если он присутсвует в городе, или находится поблизости (кажется так)

Лорд а турнире - если он присутсвует в городе, или находится поблизости (кажется так)

Я тоже такое заметил,
вот тока странность с НПС: если они у тебя в отряде, то в турнире учавствуют, а если в таверне: никогда
(вроде так )

Так и есть, похоже они с ГГ на турнир проходят.

Так и есть, похоже они с ГГ на турнир проходят.

а если победят, то сцк не делятся с командиром.

Он с ними тоже.

Kirilord зато есть пару злющих турнирных неписей... есть там мужик - Дрентон вроде, достал уже гад

... ага, а бабу зовут Ксерина. Турнирные гастролеры мать их... Они почти всегда выигрывают турнир (если ГГ облажался). Поэтому даже теоретическая надежда что участники твоего отряда поделятся с тобой выигрышем равна нулю. Они (твои офицеры) не жадные, у них просто шансов нет   .

Я бы не сказал, что они часто выигрывают. У меня где-то в 1 из 10 побеждают.

У меня компаньон побеждал пару раз.

а я просто даю убить (не помогаю им), если они со мной в одной команде Дрантона, Ксерину и Крадуса, и в финале против середнячков:)

меня финал не напрягает.. 1-на-1 схватку схватку выиграть не проблема... в основном - проигрыш по дурочти в общей свалке - не заметил какого нибуть товарища - получил по кумполу..

Хуже нет, когда в турнире одни лучники. Позавчера вот у меня стрелы кончились, а двое противников ещё в седле. Нарезал круги в надежде, что они разберутся друг с другом и облегчат мне жизнь. Фигушки. У них тоже кончились стрелы, после чего оба вяло сидели на конях вообще не реагируя ни на что. Самая гадость оказалось в том, что невозможно было выкинуть лук и отметелить их кулаками, а никакого оружия на арене чтобы подобрать тоже не было. Попытался забодать их конём. Но тараном конь коня покалечить в этой игре не способен (раньше я на это не обращал внимания), в итоге удалось только угробить своего, пытаясь запрыгнуть врагам на головы (на авось). В конечном итоге пришлось выйти из турнира, так сказать "слить игру".

меня финал не напрягает.. 1-на-1 схватку схватку выиграть не проблема... в основном - проигрыш по дурочти в общей свалке - не заметил какого нибуть товарища - получил по кумполу..

та ну это и так понятно. финал можно слить только если пешим лучником против пехотинца выходишь.
реально напрягает только в толпе, 8 на 8 допустим, когда волею судеб твоих всех моментально убивают и остаешься один против толпы. ладно если на коне с пикой, или пешим против конных. а бывает ведь против толпы злых пацанов с топорами.

В принципе, все не так уж и сложно. В толпе 6/6 или 4/4/4/4 можно заплутать, но на коне - легко. Если без коня - нужно побыстрее его у кого - нибудь отскинхедить . Со стрелковым - держаться подальше и делать хедшоты.

Полностью согласен но скорее всего поподется меч а лечше всего двуручный им и лошадь легко убить и с лошади мохать так что лучше всего подойти к мертвому и забрать у него шашку если вдруг у тебя лук

Не знаю, почему лучники всем не нравятся. По мне, так лучник - без шансов для противника, если не совсем уж на ранних уровнях. А вот с копьем, как раз, можно и налететь. Завалили лошадь, а пешим  с дрыном ты 0.

А чем лучник плох? Мне быть лучником (в турнирах и на арене) очень нравится. При достаточном умении даже интересно  , а рукопашник (мечник, копейщик и т.д.) - рутина.