Кавалерия против пехоты

Ищем в гугле как строились баталии швейцарцев, ландскнехтов и терции испанцев.

Ой-ли  , мне-то искать ненадо, я итак знаю, что вобщемто и написал: 2 ряда с пиками, 1 с алебардами и ещё 1-2 с экстра-длинными пиками. Остальные бьют баклуши т.к. толку от них нет, только мешали бы первым.
Такая вот баталия - 5 рядов, квадратик 150X150 - итого 3000 гопских швейцарских рыл. Внутри - пустое пространство.

Испанская терция и германская банда уже строились и действовали иначе каждая, они только похожи на баталию и друг на друга. И всё равно углы оставались слабым местом, тут следовало рассчитывать на поддержку соседних отрядов, иначе ... ну ничего хорошего иначе.

Почему бьют баклуши? Они заменяют убитых и в нужный момент давят на спины передних, создавая массу для атаки.

Ищем в гугле как строились баталии швейцарцев, ландскнехтов и терции испанцев.

Ой-ли  , мне-то искать ненадо, я итак знаю, что вобщемто и написал: 2 ряда с пиками, 1 с алебардами и ещё 1-2 с экстра-длинными пиками. Остальные бьют баклуши т.к. толку от них нет, только мешали бы первым.
Такая вот баталия - 5 рядов, квадратик 150X150 - итого 3000 гопских швейцарских рыл. Внутри - пустое пространство.

Не надо быть таким самоуверенным. Что с луками, что с баталиями.

"Как и у македонцев, у швейцарцев главным оружием являлось 6,5-метровое копье — 5,5-метровое деревянное древко, увенчанное метровым железным наконечником, который выдерживал сильные удары мечей кавалеристов. Наступали швейцарцы нога в ногу, часто под музыку (опять-таки подобного не было со времен римлян). Как и македонцы, они практиковали разные построения — каре, клин, развернутый строй, — причем перестроиться могли быстро и слаженно. Но самым распространенным построением (и на марше, и в бою) являлась плотная колонна — как правило, не шире 30 человек по фронту, но человек 50—100 в глубину."
Не ахти какой источник, но гугль выдает в первых рядах.
Для особо самоувереннных вот тут в картинках:
http://evolutsia.com/content/view/758/12/

Испанская терция и германская банда уже строились и действовали иначе каждая, они только похожи на баталию и друг на друга. И всё равно углы оставались слабым местом, тут следовало рассчитывать на поддержку соседних отрядов, иначе ... ну ничего хорошего иначе.

Ландскнехты полностью скопировали строй швейцарцев. Это всегда упоминается особо. Они его слегка улучшили введя туда парней с двуручниками, чтобы пики обрубать.
Испанская терция это уменьшеная копия швейцарской баталии. Примерно треть от нее, и первый ряд вооружался мечами или там вставали мушкетеры.

ты тогда хоть потрудись другие картинки поискать, а не иллюстрации к моим словам.
Также мне хотелось бы увидеть хотябы одно упоминание о том чтоб хоть одна армия мира стремилась вступить в бой узкой колонной обращённой к противнику торцом - это прям нонсенс, делать основной линией соприкосновения фланги неспособные ни отступать ни напирать на врага (иначе она развалится). Тот кто это высказал видимо уверовал в перумовский гномий хирд (тот ещё маразм).

Да и приписываемая плотность тоже скорее всего фантасика - между бойцами наверняка было не менее полуметра, иначе было бы просто невозможно действовать алебардами и вообще любым древковым оружием - это не короткий тесак или гладиус, такому оружию нужен замах.

А про терцию смотри-ка лучше здесь, а не по картинкам: http://www.geocities.com/ao1617/TactiqueUk.html и надо учитывать что тактика к тому времени была уже иная.

ты тогда хоть потрудись другие картинки поискать, а не иллюстрации к моим словам.
Также мне хотелось бы увидеть хотябы одно упоминание о том чтоб хоть одна армия мира стремилась вступить в бой узкой колонной обращённой к противнику торцом - это прям нонсенс, делать основной линией соприкосновения фланги неспособные ни отступать ни напирать на врага (иначе она развалится). Тот кто это высказал видимо уверовал в перумовский гномий хирд (тот ещё маразм).

Одна из последних картинок. Баталия вид сверху.

Атака сомкнутыми колоннами.
Эпаминод. Битва при  Левктрах (371 г. до н. э.)... Построение "Священного отряда" беотийцев 50 шеренг в глубину.
Более новые сражения. Все битвы швейцарцев. Построение как я и написал от 30 до 50 человек в ширину. Глубина от 50 до 100 шеренг. Атакующая колонна, пикенеров и алебардистов. Монолитная.
То что описал ТЫ (150Х150) и 5 челов глубиной, это каре обронительное построение возможности его перемещения на поле боя минимальны. \

Такое построение дает возможность именно напирать и незаботится о флангах.

Марш изучать источники, пока не изучишь даже разговаривать не о чем.

Да и приписываемая плотность тоже скорее всего фантасика - между бойцами наверняка было не менее полуметра, иначе было бы просто невозможно действовать алебардами и вообще любым древковым оружием - это не короткий тесак или гладиус, такому оружию нужен замах.

А про терцию смотри-ка лучше здесь, а не по картинкам: http://www.geocities.com/ao1617/TactiqueUk.html и надо учитывать что тактика к тому времени была уже иная.

Алебардой работают по разному. Из 3-его ряда ею работают с верху в низ что и дает замах. Хотя я не специалист.

Твоя ссылка. Первая же картинка. Стандартное построение терции. 27 рядов пикенеров. там даже подписано. Марш изучать собственные ссылки еще раз.

не заботясь о флангах? Как раз о них и надо заботится т.к. туда основной натиск и будет. Сложновато знаеш напирать боком в сторону, либо отражать боком же атаку при этом шагая вперёд (а сражаться задом или отступая ещё сложнее). Да ещё и об углах незабывай, именно куда противник обязательно попытается вклиниться (при фронте в 30 человек - это неизбежно, враг охватит и спереди и с обоих флангов), в приписываемой давке это конец, тк все пикинёры станут практически беспомощьны также возникнут очень большие трудности с сменой рядов внутри баталии (разве что посредством чехарды). Почему выставление пик рядами далее пятого - бессмысленно твои же картинки иллюстрируют.

Кстать на картинке и нарисован скорее пусторелый квадрат, 150 X 150. 5-6 активных рядов пикинёров, внутри стрелки, коммандиры и плоховооружённые ополченцы. А каре - единственный способ сражения баталии, её основная функция -  всесторонняя защита.


И я уже сказал, что сравнивать баталию с терцией ненадо - это совсем другая опера, поддержанная кучей аркебузеров и мушкетёров (стрелки - основная сила, их 2/3 при 1/3 пикинёров) а также лёгкой квалерией, и в ней уже небыло алебардистов. Опять же копия это не уменьшеная, а увеличеная т.к. 16 век - армии всё больше давили на массовость.

не заботясь о флангах? Как раз о них и надо заботится т.к. туда основной натиск и будет. Сложновато знаеш напирать боком в сторону, либо отражать боком же атаку при этом шагая вперёд (а сражаться задом или отступая ещё сложнее). Да ещё и об углах незабывай, именно куда противник обязательно попытается вклиниться (при фронте в 30 человек - это неизбежно, враг охватит и спереди и с обоих флангов), в приписываемой давке это конец, тк все пикинёры станут практически беспомощьны также возникнут очень большие трудности с сменой рядов внутри баталии (разве что посредством чехарды). Почему выставление пик рядами далее пятого - бессмысленно твои же картинки иллюстрируют.

Дальше 5 ряда просто длины пик не хватит. Это же очевидно. Все остальные просто наваливаются.
Про какую смену рядов ты говоришь я не понимаю.

Кстать на картинке и нарисован скорее пусторелый квадрат, 150 X 150. 5-6 активных рядов пикинёров, внутри стрелки, коммандиры и плоховооружённые ополченцы. А каре - единственный способ сражения баталии, её основная функция -  всесторонняя защита.

Оружие видно плохо, но квадрат определнно заполненый. Там головы везде отчетдиво видны.

Опять же. Баталия - это АТАКУЮЩАЯ КОЛОННА... Не для защиты, а для атаки. Для защиты она сварачивается в "ёжик".

И я уже сказал, что сравнивать баталию с терцией ненадо - это совсем другая опера, поддержанная кучей аркебузеров и мушкетёров (стрелки - основная сила, их 2/3 при 1/3 пикинёров) а также лёгкой квалерией, и в ней уже небыло алебардистов. Опять же копия это не уменьшеная, а увеличеная т.к. 16 век - армии всё больше давили на массовость.

Терция это развитие швейцарской баталии. На рисунках хоро видно что изначально до появления линейной тактики в 17 веке терции строятся вокруг баталии пикенеров. Швейцарцы не очень любили стрелковые части, потому у них были только застрельщики. Испанцы уже включили мушкетеров в состав терции. 
Пикенеры строятся не пустотелым квадратом это хорошо видно. Используются для атаки в рукопашную пехоты противника и для прикрытия мушкетеров от кавлерии и пехоты противника.

Дальше 5 ряда просто длины пик не хватит. Это же очевидно. Все остальные просто наваливаются.
Про какую смену рядов ты говоришь я не понимаю.

Попорядку:
Длинну то можно и ещё накинуть, она совершенно неважна: первые два ряда действуют справа на верхнем и нижнем уровнях (пики 3-4 метра). Затем идёт алебардист (чтоб рубить вломившегося в ряды всадника - что ты рисуеш тут невозможным). После - два пикинёра действующие пиками на верхнем и нижнем уровенях слева (пики 4.5-6 м.). Любой другой будет влазить в их зону действия и мешать.

В зависимости от врага и выбранной тактики действий (защита от конницы/пехоты, атака) могло быть два ряда алебардистов или не быть ни одного, также могли выпускаться/запускаться стрелки и бойцы с дрвуручниками.

Так куда же они и зачем наваливаются? Вперёд или может наружу коли это колонна? Как двигаются фланговые, получается ряды а не шеренги, связанные боем? На них давят, а они уходят вбок?

терции строятся вокруг баталии пикенеров.

где это ты такое высмотрел? Пикинёры строятся вокруг баталии пикинёров? (терция - это боевое подразделение из 1500 пикинёров, аркебузеров и мушкетёров, она была такой ещё и до появления названия "терция").

Дальше 5 ряда просто длины пик не хватит. Это же очевидно. Все остальные просто наваливаются.
Про какую смену рядов ты говоришь я не понимаю.

Попорядку:
Длинну то можно и ещё накинуть, она совершенно неважна: первые два ряда действуют справа

Длина как раз важна. И стандартную пику тяжело держать, а если накинуть то как ее вообще таскать и для чего? Махать дрыном огромной длины просто не реально.

на верхнем и нижнем уровнях (пики 3-4 метра). Затем идёт алебардист (чтоб рубить вломившегося в ряды всадника - что ты рисуеш тут невозможным). После - два пикинёра действующие пиками на верхнем и нижнем уровенях слева (пики 4.5-6 м.). Любой другой будет влазить в их зону действия и мешать.

Чего я рисую я не понял. Вообще.
Описание стандартный способ поведения баталии в бою. И по представленным рисункам это видно.

Так куда же они и зачем наваливаются? Вперёд или может наружу коли это колонна? Как двигаются фланговые, получается ряды а не шеренги, связанные боем? На них давят, а они уходят вбок?

В смыле??? Атака пехотной колонны. первые ряды дерутся остальные им поиогают своим весом. Это же игра кто кого продавит.
Какие еще сражающиеся боковые? И куда они уходят?

терции строятся вокруг баталии пикенеров.

где это ты такое высмотрел? Пикинёры строятся вокруг баталии пикинёров? (терция - это боевое подразделение из 1500 пикинёров, аркебузеров и мушкетёров, она была такой ещё и до появления названия "терция").

Я не совсем правильно выразился.
Тот квадрат пикенеров что в центре построения терции и есть баталия. Ее усилили отрядами мушкетеров с разных сторон и получилось построение терции. Именно так и строились баталии швейцарцев и ландскнехтов.

2 Като

Если вы такой упертый, то давайте опишите как швейцарцы ходили в атаку вашим каре 150Х150... Это критично, ведь известно что швейцарцы никогда не обронялись. Их главное правило увидел врага - атакуй.

Чего я рисую я не понял. Вообще.

раз в третьем ряду необходим алебардист для защиты от кавалерии - стало быть кавалерия довольно часто проникала сквозь пики первых рядов, а упоминание о том что этих рядов бывало и два о том что  они даже бывали опрокинуты и одного ряда нехватало. Ты же говориш о полном бессилии кавалерии - зачем он там тогда вообще?
Испанцы например уже убрали, им алебардистов заменяло большое количество стрелков.

Какие еще сражающиеся боковые? И куда они уходят?

Вражий фронт вряд ли будет строится в 30 рыл, он будет значительно шире, а потому охватит и надавит с обоих флангов, которые согласно твоей версии только шагают вперёд, причём видимо боком.

давайте опишите как швейцарцы ходили в атаку вашим каре 150Х150.

Схема анналогична (150Х150 я взял от балды, отталкиваясь просто от количества в 3000 н баталию. Размер определялся общим количеством солдат), но такое позволяет организовать широкий фронт и несколько баталий. (что важно, соседний отряд может атаковать и помешать вклинившемуся в строй врагу развить успех).
При твоём представлении потребуется более 22000 бойцов там где можно обойтись 3000 без особой нато разницы. Причём в твоём варианте основная масса будет бездействовать и дико страдать от вражеского навесного обстрела. (Терция уже могла обеспечить свой хороший огонь и для неё это было некритично).

Чего я рисую я не понял. Вообще.

раз в третьем ряду необходим алебардист для защиты от кавалерии - стало быть какалерия довольно часто проникала сквозь пики первых рядов, а упоминание о том что этих рядов бывало и два о том что  они даже бывали опрокинуты и одного ряда нехватало. Ты же говориш о полном бессилии кавалерии - зачем он там тогда вообще?

Алебардист далеко не только против кавалерии это раз.
Во вторых кавалерия после тарана в любом случае проникает сквозь первый ряд.
В третьих алебардистов в конце концов убрали. Изначально швейцарцы вообще все были вооружены алебардами. Чтобы противостоять коннице этого оказалось недостаточно и стали вооружаться пиками.
В четвертых я никогда не говорил что кавалерия не может прорваться внутрь баталии. Даже приводил примеры когда это происходило. Но закачивались такие прорывы одинаково. Кавалеристов убивали.

Испанцы например уже убрали, им алебардистов заменяло большое количество стрелков.

Стрелки заменили алебардистов??? Количество стрелков рослов в первую очреедь чтобы противостоять пехотным колоннам.
Если обратить внимание на картинку то понятно что алебардиста заменил мечник, который щитом отбивал удары пик и проскальзывал вплотную, чтобы без особых помех рубить пикенеров.
Мушкетеры это уже позднее и они так укрывались от атак кавалерии.

Какие еще сражающиеся боковые? И куда они уходят?

Вражий фронт вряд ли будет строится в 30 рыл, он будет значительно шире, а потому охватит и надавит с обоих флангов, которые согласно твоей версии только шагают вперёд, причём видимо боком.

Это по твоей версии они шагают боком. Попробуй подвигать пустотелое каре не нарушая строя.

В реальности колонна наступает в затылок друг другу. Основная задача прорвать строй противника. Потом все более менее переростает в свалку, в которой баталия стоит и отбивается во все стороны, либо добивает разбегающихся.

Схема анналогична (150Х150 я взял от балды, отталкиваясь просто от количества в 3000 н баталию. Размер определялся общим количеством солдат), но такое позволяет организовать широкий фронт и несколько баталий. (что важно, соседний отряд может атаковать и помешать клинившемуся в строй врагу развить успех).

Ты предлагал ПУСТОТЕЛОЕ построение с глубиной 5 человек. Вот и описывай как такая фигня будет атаковать бегом не нарушая строй.

Баталия это около 3000 челов одной массой. Швейцарцы обычно строились 3 баталиями. 1 большая и 2 малые на флангах. Размеры зависили от контингента и общего количества.

При твоём представлении потребуется более 22000 бойцов там где можно обойтись 3000 без особой разницы. Причём в твоём варианте основная масса будет бездействовать и дико страдать от вражеского навесного обстрела. (Терция уже могла обеспечить свой хороший огонь и для неё это было некритично).

Откуда получилось 22 тыс рыл???? С какого перепугу??? 30 челов в ширину и 100 в глубину. Сколько будет?
Они и страдали. Смотрим описнаия битв с бургундцами, французами и испанцами. Чтобы не страдать бегали быстрее. А вот почему с баталией не бегали стрелки обычно объясняется пренебрежением швецарцев к стрелковому оружию. Может быть и правда.

Вот и описывай как такая фигня будет атаковать бегом не нарушая строй.

бегом швейцары никогда не атаковали, тем более что  стрелковое оружие вынудило первые шеренги напялить доспехи и потяжелее.
А идти будет в ногу, при атаке с нескольких фасов - она стоит и защищается. При атаке с одной стороны - давит одним фасом на врага.

3000 челов одной массой.

это к твоему сведению квадратик 50Х50 который непременно будет окружён. А квадрат 150Х150 - 22500 человек. Колонна 30Х100 будет окружена как минимум с трёх сторон.

Вот и описывай как такая фигня будет атаковать бегом не нарушая строй.

бегом швейцары никогда не атаковали, тем более что  стрелковое оружие вынудило первые шеренги напялить доспехи и потяжелее.

Битва при Грансоне.

"в битву они вступили, не перестраиваясь, прямо с марша, в типичной швейцарской манере. Наступали они с такой скоростью, что у бургундцев не было времени пустить в ход свою многочисленную артиллерию и ручное стрелковое оружие."
Видимо это неспешно так в развалочку прогулочным шагом.

Битва при Муртене
"Двигаясь со своей типичной быстротой, двадцатипятитысячная армия швейцарской пехоты под командованием Карла Вальдмана, сопровождаемая примерно тысячей австрийских и немецких конников, неожиданно атаковала позиции осаждающих — снова прямо с марша, не перестраиваясь."

В битве при Мариньяно, они так же "яростно атаковали" обстреливающих их стрелков.
Не то что бы бегом но и не шагом.

А идти будет в ногу, при атаке с нескольких фасов - она стоит и защищается. При атаке с одной стороны - давит одним фасом на врага.

Даже при движении шагом у такого построения будут огромные сложности с поддержанием порядка из-за внутренней пустоты. Потому каре никогда и не ходило в атаку.

3000 челов одной массой.

это к твоему сведению квадратик 50Х50 который непременно будет окружён. А квадрат 150Х150 - 22500 человек. Колонна 30Х100 будет окружена как минимум с трёх сторон.

Ну и что что окружен? Им от этого не холодно не жарко.
Большую баталию я встретил только в описании одной битвы. Там было 25 тыс челов в 3-х баталиях. В большой около 10 тыс.
Мало того построение 150Х150 никак не создаст квадрата чтобы все шли плотным строем, а если строй не плотный то и давления нету. Основная задача штурмовой колонны создавать давление массой тел для прорыва.
Ты же сам привел ссылку на терции, там нет никаких пустот в строю пикенеров, это же отлично видно.... Зачем упорствовать то в своем заблуждении?

Строй 150Х150 человек выглядит просто невероятно.
Как поддерживать равнение в построении где
первые 5 шеренг из 150 челов
140 шерег из 10 челов
последние 5 шеренг из 5 челов
Просто недоступно моему пониманию. Такого я вообще никогда не видел, кроме как в каре 18 века, но каре это не атакующая колонна. Чтобы понять более точно что такое атакующая колонна можно взять хоть наполеоновские войны, император обожал строить такие, при чем чем дальше тем больше дошел даже до колонны в 10 тыс человек. Это почти тоже самое что и пикенерская баталия и нужна ровно для того же ударом холодным оружием по строю противника с целью его пробития.

Tanone, элементарно. достаточно месяца тренировок.

Швейцарская пехота.
Вы все еще верите в кавалерию? Тогда мы идем к вам.

ЗЫ, Игрушечные да, но стояли они примерно так.

Tanone, элементарно. достаточно месяца тренировок.

Швейцарская пехота.
Вы все еще верите в кавалерию? Тогда мы идем к вам.

ЗЫ, Игрушечные да, но стояли они примерно так.

Вы что издеваетесь?
Я и пытаюсь доказать что баталия строится примерно так, а не пустотелым квадаратом 150Х150 рыл.

Как ты собираешься идти ровно, когда между тобой и ближайшим впередиидущим почти 300 метров?

Tanone, каких 300 метров???
Строй плотный был. Ппц ты где таких знаний нахватался?

Даже македоняне так не ходили.

Tanone, каких 300 метров дурила???
Строй плотный был. Ппц ты где таких знаний нахватался?

Даже македоняне так не ходили.

Читай тему. И поокуратнее с выражениями что бы тебя не послали куда не надо.

Это Я говорю челу что строй плотный, а он утверждает что там пустотелый квадрат 150 на 150 человек с каждой стороны по 5 рядов. Если это принять за версию, то между фронтальным фасом и тыловым около 300 метров, так как на одного воина приходится по 3 метра пространства.

Битва при Грансоне.

"в битву они вступили, не перестраиваясь, ит.д.

При описании того-же Грансона часто указывают что Карл ожидая основных сил упустил возможность атаковать швейцарцев "выстраивающих баталию". Также часто в описаниях упоминаются понятия "охват", "отбить атаку" - что как-то не вяжется с давящей вперёд колонной.
К тому же колоннна в 25Х100 - далеко не самое удобное походное построение. Про 150Х150 я как уже сказал написал от балды, количесто варьируется в зависимости от ситуации. Основа - пустотелый квадрат или прямоугольник по 5-6 действующих рядах: внутри стрелки, командиры, музыканты, бесполезные ополченцы и прочая шушера с вооружённием от алебарды до палки - кроме создания давления в выбранном направлении они мало на что годятся.

Как поддерживать равнение в построении где
первые 5 шеренг из 150 челов
140 шерег из 10 челов
последние 5 шеренг из 5 челов
Просто недоступно моему пониманию.

А для чего бы это задним рядам держать равнение на передние? В этом случае построение более гибкое и приспособленное к пересечённой местности + значительно увеличена скорость перестроения и свобода для стрелков внутри баталии + более эффективное использование сил (как уже сказал - основная масса в твоём варианте - бездействует).
Ровные шеренги и квардатики (сплошные и пустотелые) ходят только сейчас, по плацу. В реальной даже не горной местости такое встречается крайне редко , строй просто обязан уметь изгибаться, сжиматься, разрываться и быстро смыкаться без всякой толчеи.

Ты лучше опиши как это они умудрялись сохранять приписываемое плотное построение бегом в тяжёлых доспехах и с пиками наперевес. Во вторую мировую в бой бежали, иначе пристрелят, а даже во время революции - ещё порой ходили.

Ну и что что окружен? Им от этого не холодно не жарко.

Также ты не ответил как же ведут себя тыл и фланги во время наступления - они не могут отбиваться от атак иначе не поспеют за движущимся центром. А тылу так остаётся вовсе пугать врага голыми жопами. То что колонна в 25 неизвежно будет охвачена более широким построением я уже написал. Быть готовым к атаке с любой стороны не означает возможности двигаться при этом в любую сторону.


И уже в который раз повторяю - ненадо сравнивать терцию с баталией, в терции на одного пикинёра 1-2 стрелка - больше половины, против 10% стрелков в баталии. Терция могла обеспечить себе огневое превосходство и не опасаться стать расстрельной кучей. А уж сравнение с наполеоновскими войнами, где стрелковое оружие стало преобладающим и численость возрасла аж более чем на порядок - бред полнейший. Ты ещё танковые клинья приплети.

Вы все еще верите в кавалерию? Тогда мы идем к вам.

Ессно верю, глупо в неё не верить. Баталия ознаменовала переход от качества к массовости, а не превосходство пехоты над другими родами войск.
"Приходите и получите" как говорится, пешкодралы.

ЗЫ, Игрушечные да, но стояли они примерно так.

Есть вот такая картинка,

она поточнее будет хоть и не соблюдено положение пик, и на ней я также не вижу десятков рядов пикинёров, а только четыре. Но об организации флагов они обе ничего неговорят.

Битва при Грансоне.

"в битву они вступили, не перестраиваясь, ит.д.

При описании того-же Грансона часто указывают что Карл ожидая основных сил упустил возможность атаковать швейцарцев "выстраивающих баталию". Также часто в описаниях упоминаются понятия "охват", "отбить атаку" - что как-то не вяжется с давящей вперёд колонной.

Видимо слова "в битву они вступили, не перестраиваясь" как раз и означают по вашему что швейцарцы подошли построили баталию и неспешно так пошли вперед. А стрелки бургундцев были так этим поражены что не успели подобрать челюсти и начать стрелять.

К тому же колоннна в 25Х100 - далеко не самое удобное походное построение. Про

Да конечно пустотелы квадрат 150 на 150 рыл   с шириной по фронту в 300 метров просто идеальное построение для перемещения по узким дорогам в гористой месности. Браво. Я потрясен.

Основа - пустотелый квадрат или прямоугольник по 5-6 действующих рядах: внутри стрелки, командиры, музыканты, бесполезные ополченцы и прочая шушера

Ой. так он таки не пустотелый!!!! А заполнен биомассой неизвестного происхождения. да не может этого быть!!!

Как поддерживать равнение в построении где
первые 5 шеренг из 150 челов
140 шерег из 10 челов
последние 5 шеренг из 5 челов
Просто недоступно моему пониманию.

А для чего бы это задним рядам держать равнение на передние? В этом случае

Абсолютно незачем. Ты совершенно прав. Передние идут в лес а задние по дрова и зачем им поддерживать равнение. Плевать что разрывы получаться у нас же биомасса внутри она все проглотит.

построение более гибкое и приспособленное к пересечённой местности + значительно увеличена скорость перестроения и свобода для стрелков внутри баталии + более

Без комментариев. пустотелый квадрат с аморфной биомассой внутри конечно намного маневреннее и приспособленее к пересеченной местности чем однородная выровненая колонна.
Я тоже такую травку хочу... Видимо неслабо так вставляет.

Ты лучше опиши как это они умудрялись сохранять приписываемое плотное построение бегом в тяжёлых доспехах и с пиками наперевес. Во вторую мировую в бой бежали, иначе пристрелят, а даже во время революции - ещё порой ходили.

Бежим ровно вперед смотрим в затылок впередибегущему и не вырываемся по сравнению с товарищем справа. Все. Именно та ки ходят коробочки. Всего пара недель тренировок достаточно.

Ну и что что окружен? Им от этого не холодно не жарко.

Также ты не ответил как же ведут себя тыл и фланги во время наступления - они не могут отбиваться от атак иначе не поспеют за движущимся центром. А тылу так остаётся вовсе пугать врага голыми жопами. То что колонна в 25 неизвежно будет охвачена более широким построением я уже написал. Быть готовым к атаке с любой стороны не означает возможности двигаться при этом в любую сторону.

Сначал собери столько солдат чтобы и фронт не прорвали и колонну охватить со всех сторон.
А отбиваться будут в точности также как и в твоем чудовище. Встанут всей колонной и свернутся ежиком если атака со всех сторон, если нет то разворачиваются в ту где атака.

И уже в который раз повторяю - ненадо сравнивать терцию с баталией, в терции на одного пикинёра 1-2 стрелка - больше половины, против 10% стрелков в баталии.

терция она вообще вещь в себе. Появилась исключительно на пустом месте. Ее просто взяли и придумали. И сравнивать ее нельзя ни с кем ни в коем случае.
Видимо вот это "1500 pikemen, 1230 Harquebusiers and 168 Musketeers" и есть больше половины, а то и 2/3 стрелков. Черт пора в школу я считать не умею, старый стал все забыл за ненадобностью.

Терция могла обеспечить себе огневое превосходство и не опасаться стать расстрельной кучей. А уж сравнение с наполеоновскими войнами, где стрелковое оружие стало преобладающим и численость возрасла аж более чем на порядок - бред полнейший. Ты ещё танковые клинья приплети.

"Пуля дура - штык молодец" сказано про время наполеоновских войн и чуть раньше.
Стрелки стоящие небольшими кучками по углам и стреляющие раз в 2 минуты и попадаемостью в 4% от общей массы выпущенных пуль обеспечивают небывалую защиту от всего что движится. Что им пехота они и кавалерию в миг расстреляют и не подавятся. Нафига им пикенеры, сами всех порвут.

ЗЫ, Игрушечные да, но стояли они примерно так.

Есть вот такая картинка,

она поточнее будет хоть и не соблюдено положение пик, и на ней я также не вижу десятков рядов пикинёров, а только четыре. Но об организации флагов они обе ничего неговорят.

Одно но. Каждый ряд в миниатюре это 2-3 ряда в реальном построении.

Видимо слова "в битву они вступили, не перестраиваясь" как раз и означают по вашему что швейцарцы подошли построили баталию и неспешно так пошли вперед. А стрелки бургундцев были так этим поражены что не успели подобрать челюсти и начать стрелять.

Это означает что разные источники утверждают разное, и отдельные фразы художественного стиля неизвестно как истолкованные переводчиком - ничего незначат. Особенно при том что предшествующее и дальнейшее описание битвы заставляет сомневаться в колонне.

Да конечно пустотелы квадрат 150 на 150 рыл   с шириной по фронту в 300 метров просто идеальное построение для перемещения по узким дорогам в гористой месности. Браво. Я потрясен.

Ты будеш ещё более потрясён когда я скажу что - это построение боевое, а не походное, причём получается из колонны довольно быстро, но не мгновенно. И внутри не масса, а те самые 10% стрелков + пара-тройка сотен ополчениия - составит максимум 10-20% от общего свободного пространства.

пустотелый квадрат с аморфной биомассой внутри конечно намного маневреннее и приспособленее к пересеченной местности чем однородная выровненая колонна.

Каждый солдат равняется на соседа и линнии в реале никогда не бывают идеально ровными, как и поверхность земли - ровные они ходят по Красной Площади на параде.
Ты видимо никогда плац не топтал. Сколько по твоему времени потребуется твоей монолитной куче чтоб выполнить простые команды "разойдись", "правое плечо вперёд" или даже просто без команды обогруть дерево, камень, канаву?.

Бежим ровно вперед смотрим в затылок впередибегущему и не вырываемся по сравнению с товарищем справа.

так бегут сейчас, без пик наперевес и доспехов, к тому же колонной в 3-5 человек шириной.

Сначал собери столько солдат чтобы и фронт не прорвали и колонну охватить со всех сторон.
А отбиваться будут в точности также как и в твоем чудовище. Встанут всей колонной и свернутся ежиком если атака со всех сторон, если нет то разворачиваются в ту где атака.

Фронт не будет их держать, он прогнётся - охватить такую колонну со всех сторон хватит и даже меньшей по численности армии, а уж там эта шняга будет вынуждена остановиться сама.

Например как в Каннах Ганнибала - таким макаром он уничтожил превосходящую в силе и численности армию римлян (фронт римляне в конце концов всёже прорвали, тем часть войска и спаслась). Встать и свернуться - это уже перестроение, требует времени и пространства, в момент контакта делать это уже поздновато т.к. противник в твоём случае в первую же минуту окажется и справа и слева.
Прорвать - не значит победить, при рыцарской коннице пехота, или лёгкая кавалерия развивала успех, да и прорыв был не в 25 - пошире. Колонна пикинёров, допустим проползла, сбоков её глупые враги так почему-то и неудосужились сдавить и что же дальше?

Видимо вот это "1500 pikemen, 1230 Harquebusiers and 168 Musketeers" и есть больше половины, а то и 2/3 стрелков. Черт пора в школу я считать не умею, старый стал все забыл за ненадобностью.

А как насчёт страницу полностью прочитать, а не только подписи под первой картинкой? посмотреть на те варианнты что описаны ниже. Тамже увидиш упоминание что даже в случае с терцией нашли что такое глубокое построение слишком "солдатоёмко", и применяли построения до 10 рядов.

терция она вообще вещь в себе. Появилась исключительно на пустом месте. Ее просто взяли и придумали.

Человек тоже произошёл от обезьны, но он не обезьяна. Тебе отличия и их причину требуется повторно назвать?

Стрелки стоящие небольшими кучками по углам и стреляющие раз в 2 минуты и попадаемостью в 4% от общей массы выпущенных пуль обеспечивают небывалую защиту от всего что движится.

В такую кучу - с закрытыми глазами 80% т.к. это цель далеко не одиночная. В таких случаях говорят о пpицельной дальноcти cтpельбы по гpyпповым целям - и разница тут разительна. А что скорость перезарядки маленькая - оттого и увеличенное количество стрелков (хотя порой указывают что из аркебузы умудрялись до 4-х выстрелов в минуту сделать, но потом ствол перегревался и требовалось ждать пока остынет).

Tanone, ты пробовал когда нибудь строем ходить?
Месяца тренировок хватит что бы сделать из квадрата 150 на 150 единую машину убийцу.

Неужели это так сложно понять?

Tanone, ты пробовал когда нибудь строем ходить?
Месяца тренировок хватит что бы сделать из квадрата 150 на 150 единую машину убийцу.

Неужели это так сложно понять?

Конечно пробовал.
А ты пробовал ходить когда у тебя до впредиидущего 280 метров, а перед глазами маячат какие то люди?