Лук или огнестрел? Кто кого.

Я предпочитаю ступенчатую перезарядку.

Оно, конечно, гораздо лучше, интересней и реалистичней, но в таком случае будет явный дисбаланс - огнестрел будет разбивать лук в пух и прах. В таком случае нужно резать скорость перезарядки, а это в свою очередь может привести к новому дисбалансу или нытью игроков.

Или ступенчатая реализована в ОиМе? Хотя, вроде бы, нет

зато реализм 

Я считаю, что лучше иметь лук. Огнестрел в тебя один раз попал и пока он будет перезаряжаться тебя лук 33 раза застрелит. Да, огнестрел имеет мощный удар (спору нет), но если ты не попадешь тебе придется браться за саблю и фехтовать с противником.

но если ты не попадешь тебе придется браться за саблю и фехтовать с противником.

А отбегать/отъезжать от противника для перезарядки мы, конечно же, не умеем

Я так и про лук могу сказать. Пару раз попали, если не убили, придется браться за саблю и фехтовать с противником.

но если ты не попадешь тебе придется браться за саблю и фехтовать с противником.

А отбегать/отъезжать от противника для перезарядки мы, конечно же, не умеем

Я так и про лук могу сказать. Пару раз попали, если не убили, придется браться за саблю и фехтовать с противником.

Отбегать - это если у тебя не тяжелая броня. "Пару раз попали, если не убили, придется браться за саблю и фехтовать с противником" это можно так сказать про все виды оружия дальнего боя, но лук самый быстрый из них.

Отбегать - это если у тебя не тяжелая броня.

В ОиМе по большей части броня не очень тяжёлая, да и играют в основном за конницу.
Плюс к тому, тяжёлая броня не настолько замедляет движение, чтобы было невозможно отбежать, это на мой взгляд промах самого МиБа.

Nenavigu Mody, Leofwin, ладно вам, не спорьте Отъехать, перезаряжаясь верхом, можно, а отбежать можно только без перезарядки. Если преследователей не будет, то можно остановиться и перезарядиться, если же преследователи не отстают, придётся фехтовать.

Отъехать, перезаряжаясь верхом, можно, а отбежать можно только без перезарядки.

Смотря в каких версиях. В новых версиях Великих Битв и в Оригинале до, кажется, ЗИ можно перезаряжаться пешком.

Nenavigu Mody, да, верно, до ЗИ можно было и на бегу перезаряжаться, потом эту возможность порезали. Сейчас подгрузил Золотое издание, ввязался в стычку с бандитами: заказной пистоль перезаряжается на бегу пешком, а подобранный самопал - нет. Так что снимаю своё замечание. Заказной двухствольный батарейный пистоль превосходен и в верховом, и в пешем бою

Но есть и ложка дёгтя Стычка с бандитами проходила в следующем формате: мой ГГ [вооружённый луком и заимствованным на время заказным пистолем] и три спутника [все с заказными пистолями] стояли в вагенбурге против 33 бандитов. Один спутник был убит почти сразу, двое других убили из пистолей шестерых бандитов. За это время ГГ успел перестрелять из лука остальных 27 бандитов.

Сравнивать ГГ и отряд некорректно. Я вон с лошади могу 30+ людей нарубить при должном везении, а какой бот сможет это повторить? К тому же бандиты носят лишь лёгкую броню, поэтому против них лук имеет точно такую же силу, как и огнестрельное оружие - убивает чаще всего с первого попадания. Тут. как раз, всё скорость и решает, конечно.

да, верно, до ЗИ можно было и на бегу перезаряжаться, потом эту возможность порезали.

А потом вернули с не-помню-какой-вроде-1.143 версии Великих Битв

Nenavigu Mody, верно, я же не просто так вагенбург построил Это были своего рода "лабораторные условия". В бою с вагенбургом расстояние между сторонами-противниками сразу меньше, чем в обычном бою, а союзники, несмотря на приказ "стоять на месте" не стремятся сделать понтовый конный выезд в сторону противника с последующим разворотом и возвратом в строй. Таким образом, все стоят как в тире, остаётся только курок нажимать. И тут скорость, конечно же, решает всё.
В реальном бою условия далеко не лабораторные, но скорость тоже решает [почти] всё. Мушкетёры, стрельцы, драгуны - все эти массовые стрелки одеты в тряпки (кхм, мундиры из ткани), им хватает одного выстрела, как и бандитам. Московским и польским рейтарам может потребоваться два выстрела. Шведским рейтарам - три. Но их на поле боя всегда меньше, чем мелкой шушеры. Выше скорости набора опыта луком только скорость набора опыта гранатами
Про мультиплеер я молчу, это совершенно другая стихия, там цели другие.

Про мультиплеер я молчу, это совершенно другая стихия, там цели другие.

В принципе те же, мачитьфсех!!!111

Ну ещё можно захватывать флаги или разрушать стратегические объекты, но это реже...

но скорость тоже решает [почти] всё.

если бы это было бы так, огнестрельным оружием не пользовалась бы большая часть человек.

Мушкетёры, стрельцы, драгуны - все эти массовые стрелки одеты в тряпки (кхм, мундиры из ткани),

Положим, тряпки, куда более прочные, чем у бандитов. Да и стрельцов нельзя, вооружившись луком, подпускать вплотную, это проблематично стрелять из него вблизи. Из огнестрела ещё куда ни шло...

Выше скорости набора опыта луком только скорость набора опыта гранатами

А читами ещё выше

если бы это было бы так, огнестрельным оружием не пользовалась бы большая часть человек.

К сожалению, по ходу этой темы я понял такую вещь: только часть сторонников огнестрела сделала осмысленный выбор после настоящего боевого сравнения того и другого. Большинство игроков воспринимают ОиМ как мод [разработчики называют его аддоном], который справедливо посвящён огнестрелу, и поэтому какого чёрта пользоваться в нём анахронизмом типа лука? В самом деле, кто из игроков вкладывал по пять очков в "Мощный выстрел" и "Стрельбу верхом", чтобы устроить сравнительные испытания лука и огнестрела? Единицы. На первом проходе я был точно таким же! Подобрал после стычки со степняками простейший лук, записался, вложил два очка в мощный выстрел и устроил "испытания". Ага, стрельбы верхом нет, навык лука - около 40. На одного бандита уходит по 3-4 стрелы. Фтопку лук! Лишь на втором проходе целенаправленно стал вкладываться в лук и понял, что не ошибся в выборе. Факты говорят сами за себя: лук даёт результаты только при прокачке, огнестрел - сразу.

Положим, тряпки, куда более прочные, чем у бандитов. Да и стрельцов нельзя, вооружившись луком, подпускать вплотную, это проблематично стрелять из него вблизи.

Ой, да ладно Одежда бандитов даёт защиту от 0 до 4. А теперь посмотрим на параметры униформы регулярных бойцов:
"Прочная униформа шведского драгуна": защита тела +4;
"Плотный камзол мушкетёра": защита тела +6;
"Толстый казацкий жупан": защита тела +4;
"Прочная униформа немецкого строя": защита тела +4;
"Прочный мундир нового строя": защита тела +3.
Параметры равносильны. Для стрелы это так же не препятствие, как и для огнестрела.
А стрельцов и не надо близко подпускать. Выходя на приемлемую дистанцию стрельбы, они останавливаются и постреливают издалека - так же издалека они и снимаются луком. В неподвижных можно и по головам стрелять. К тому же для лучника верхом на коне понятие дистанции с пехотинцем вообще не проблема - подъехал ближе, отъехал дальше, наворачивай круги вокруг...

А теперь посмотрим на параметры униформы регулярных бойцов:

Тут от версии зависит. Я видал такие же броньки с большими параметрами. Плюс к тому у регулярных солдат больше здоровье, плюс к тому алебардщики носят неплохие кирасы.

В неподвижных можно и по головам стрелять.

А в подвижных нельзя?

Большинство игроков воспринимают ОиМ как мод [разработчики называют его аддоном], который справедливо посвящён огнестрелу, и поэтому какого чёрта пользоваться в нём анахронизмом типа лука?

Многие же расценивают прямо наоборот. Ну это я, в общем-то, упоминал

Факты говорят сами за себя: лук даёт результаты только при прокачке, огнестрел - сразу.

Это как-бы "историзмЪ"

А в подвижных нельзя?

Можно! Только в подвижную голову попасть сложнее С точки зрения расхода стрел я предпочитаю два гарантированных попадания в тело, чем выцеливание головы.
Про версии вы правильно говорите, я Великих битв не видел... В Золотом издании самая прочная одежда у шведских лейб-гвардейцев - там параметр защиты около десяти. Стрельцы с бердышами кирас не носят, только одежду. А юниты, которые так и называются "Наёмный алебардщик", не снабжены огнестрелом, а потому расстреливать их можно без опаски получить ответку в виде шальной пули
 
Добавлено: 31 Мая, 2012, 14:50

Это как-бы "историзмЪ"

Справедливо, но... Вы полагаете, что игроки, делая выбор, думали об историзме? Огнестрел - это как бы плаг-энд-плей. Вязл пушку = готовый боец

Справедливо, но... Вы полагаете, что игроки, делая выбор, думали об историзме?  Огнестрел - это как бы плаг-энд-плей. Вязл пушку = готовый боец

У игроков для того что бы сделать выбор есть голова, в голове обычно есть моск, которым иногда, даже думают. И да - свобода выбора - хотим отыгрываем лучника-тОтарина, хотим нОгибаем.

И да - свобода выбора - хотим отыгрываем лучника-тОтарина, хотим нОгибаем

Про баланс огнестрела и лука в ОиМ я уже отзывался положительно несколькими страницами ранее. Могу ещё раз поблагодарить лично.

Maxim Suvorov,
Либо ногебаем, либо ногебаемся.

  конструктив исчерпался....

Если отталкиваться от такой логики - то огнестел стоит денег, а луки можно использовать еще дедовские.

Хороший длинный лук стоил примерно в 3 раза больше чем фузея! Я уже не говорю про композитный.
 
Добавлено: 09 Июля, 2012, 16:06

Володимир, разве нельзя выступать за Русь с огнестрелом?

Константин-2017, Если не знаешь, то производить самопалы( пищали) первыми стали как раз на Руси, а закупать их стал Запад. Так что если это на пользу, то конечно можно

Ну, первый "самопал" (модфа) появился у арабов в 1280-х годах (когда Руси уже не было) И запад покупал в основном у арабов огнестрел, а "Пищаль" - это название Аркебуз в Московии. При этомв МЦ огнестрельное оружие отставало (Без обид =) ) на 2 ступени эволюции! А арабы, как раз и придумывали новые виды замков, и конструкций для мушкетов, позже для фузей (ружей).

Ну, первый "самопал" (модфа) появился у арабов в 1280-х годах (когда Руси уже не было) И запад покупал в основном у арабов огнестрел, а "Пищаль" - это название Аркебуз в Московии. При этомв МЦ огнестрельное оружие отставало (Без обид =) ) на 2 ступени эволюции! А арабы, как раз и придумывали новые виды замков, и конструкций для мушкетов, позже для фузей (ружей).

На счёт того что запад закупал оружие(огнестрельное) у арабов может быть, но не в таких кол-ах, и по поводу того когда их начали производить я имел ввиду что на Руси они появились раньше запада, и Русь я имею ввиду не исторические рамки. И ещё несколько фактов: огнестрельное оружие появилось в 12 век у арабов ( Модфа), в 14 век в Зап. Европе и на Руси( теперь надеюсь понятно). и ещё ручное нарезное оружие появилось в кон. 15 век Первое нарезное орудие (пищаль) создано в России в кон. 16в. Но перевооружение армий нарезным оружием началось в 19в.

Доступ к рынку запада у МЦ был закрыт польшей, Украина же ничего не продавала насчёт "На руси появились раньше" - нет, впервые старые модфы и аркебузы закупала (украла технолонию и начала сама производить) Италия у арабов. "Пищаль" - аналог западной "Аркебузы" (Просто "Пищаль" в Московии называли ЛЮБОЕ огнестрельное оружие) Нарезное оружие-то появилось в Московии, но ввиду тяжёлого способа изготовления (ручной нарезки) оно было дорогим, да и в обращении сложности имелись (долгая перезарядка, уход), оно водилось только у богатых охотников (боярей всяких). На войне в Европе уже использовалось с средины 18-го, а в России со средины 19-го. (Лёгкой пехоты - штуцерников в России не было, егеря стреляли с ружей, а не винтовок)

Доступ к рынку запада у МЦ был закрыт польшей

Польшей? Ха, да эти ляхи ничего не могли , не могут и не смогут, только в спину бить, а торговали мы через Данию и "Северный путь", в обход Скандинавского п-ова, Украины тогда и в помине не было. И да, насчёт арабов и итальянцев в инете найти легко, сложно найти другие док-ва. А нарезные всё-таки придумали в Российской Империи и может действительно мы не в столь огромных кол-ах производили, НО всё равно мы доказали что мы лучшие и наковыляли всем армиям.