Кстати, почему-то наполеоника не ставится на русскую официальную 1.153, которая не так давно вышла. Не видит игру.

Мне показалось, что что-то не так с боевым духом отряда. Был момент, когда из моей армии народ бежал как тараканы, хотя все были накормлены, проплачены и было несколько боёв подряд практически без потерь. Численность была около сотни. Почему-то "последние события" чудовищно понижали мораль, хотя ничего этакого там вроде как не было.

А чего не хватает - ну так в принципе в найтиве, как его ни украшай, не хватает жизни. Общения с неписями, сюжетных наворотов. Не хватает ощущения тайны за следующим поворотом, желания узнать "что же будет дальше". По сути ведь "Гуд Мод" - это просто найтив, сделанный "как надо", а не нечто концептуально иное.

Автор расставил акценты, указав на причины некоторых событий, которые по школьной программе для меня были не очевидны. А именно:
1. План Наполеона делал ставку на концентрированный артиллерийский огонь. Это было едва ли не первый в истории случай, когда не артиллерия использовалась в качестве вспомогательной силы к пехоте, а наоборот вся армия на поле боя работала на артиллерию.
2. Показано изначальное расположение русской армии, из которого становится более-менее понятен план Кутузова.
3. Показана роль предварительного боя за Шевардино, который изменил диспозицию и нарушил кутозовский план.
4. Объяснено, почему так получилось, что при сравнимой численности артиллерии, французы сделали в разы больше выстрелов.
5. Объяснено, почему багратионовские флеши сыграли вовсе не ту роль, которая изначально им отводилась Кутузовым.
6. Объяснено, почему потери русской армии оказались больше. чем французской, хотя французы постоянно атаковали.
7. Объяснено, почему, не смотря на то, что сражение на 95% прошло в строгом соответствии с планом Наполеона, ему не удалось добиться полного разгрома русской армии.
Наполеон полностью переиграл Кутузова как тактик, и поставил русскую армию в положение, при котором она не могла отступить (постоянно шли французские атаки), не могла атаковать (хотя Наполеон делал ставку на то, что русские пойдут в самоубийственную "банзай-атаку", для чего у него всё было подготовлено, вклюяая фланкирующую артиллерию, и держалась в резерве Гвардия), и не могла стоять на месте: потому что сконцентрированный артиллерийский огонь наносил чудовищные потери. Наполеон знал по опыту, что ни одна армия мира не способна целый день стоять под пушечным огнём, потерять половину состава, но не потерять управление, не побежать ни вперёд, ни назад. Он был уверен, что это в принципе невозможно. Подобную стойкость ещё могут продемонстрировать некие элитные полки, коих в любой армии никогда не бывало больше 10%, но чтобы ВСЯ армия - такого он не мог даже предположить.
Ну и соответственно, такого нечеловеческого мужества, которое показали наши предки, военная история до той поры не знала. 300 спартанцев - это одно, а вот 120 тысяч таких "спартанцев" - это совсем другое.

Т.е. книга не вводит в оборот никаких новых документов, не превозносит никакие "жаренные" факты, не выворачивает всё наизнанку. Просто Юлин, как без сарказма большой специалист в части аналитики, разложил по полочкам не только события (это как раз делали все авторы во всех книгах), но в первую очередь их смысл и значение, постарался показать эту битву глазами полководцев, объяснил мотивы принятия тех или иных решений, после чего очень много становится куда более ясно. Для меня ценность данной работы была именно в этом.

HunterWolf, а что случилось со здоровьем?..
Я просто сам фанат охоты на рябчика с манком... да и охоты вообще. Из-за того, что я живу в мегаполисе, да и проблемы со здоровьем были наоборот в юности - охотиться начал поздно, только в 20 лет. Но поскольку вся родня из Сибири - было кому научить.
Где-то году в 2003-м в журнале "Охота" опубликовали мой художественный рассказ, а в "Охоте и рыбалке 21-й век" по-моему где-то в 2005-м - статью про ТОЗ. У меня тоже целый шкаф с "Охотничьими просторами", собирать которые начал ещё дед, ну и периодика за много лет всякая. Не считая просто книг. Но, понятно, что библиотека не чета твоей...
Да и трофеями особыми, увы, похвастать не могу: в основном я охотился всю жизнь на рябчиков, уток и вальдшнепов.
Кроме них в активе:
Пара русаков (правда "профессоров", в Лотошинском хозяйстве Подмосковья с опытным товарищем в нагонку охотились);
Один большой глухарь взятый "на дурика": шёл с друзьями по лесу в Тверской области в 2001 году (где-то в районе истоков Мологи, недалеко от границы с новгородской областью) охотились на рябчиков. Вышли из-за поворота - а прямо перед нами два глухаря огромных на ветке. Не услышали нас. Вот, один не удрал, его хвост до сих пор у меня над дверью висит.
И... кажется всё. Ну, тетеревов молодых как-то лет десять назад настрелял тоже в Тверской области из под курца моего друга. Неожиданно для себя тогда понял, что стрелять я умею судя по всему с рождения...
На копыта несколько раз ездил в команде... В общем без "своего" егеря это та ещё нервотрёпка и выматывание бабла при крайне малых шансах на успех. Несколько раз на меня выходили лоси метров на 15-20 - но лицензия была только на кабана...
Для серьёзных поездок с серьёзными аутфиттерами бабла нет, поэтому мечта добыть нечто трофейное с подхода пока так и остаётся мечтой...
Никогда не охотился с гончими - просто ни у кого из друзей их нет, а у меня условия не позволяют держать собаку... Несколько раз "в пампасах" слышал, как работают дипломные гончаки... И чувствовал себя нищим таджиком, мимо которого проезжает кортеж губернатора... В том смысле, что белая зависть просто до соплей. Так бы и слушал целыми днями...
И никогда не охотился на гусей. Разумется, много об этом читал, и мне несколько лет назад даже ружьё подарили гусиное: Иж-54 со стволами 750мм и прямой ложей. Но без учителя эту охоту можно освоить только посредством набивания собственных шишек, а из города по выходным на такое дело не наездишься...
И на токах тоже не охотился. Опять-таки: близко - дорого, хоть и нашёл пару токов в своё время в Подмосковье, а далеко - нет времени самому искать, а просто так никто ток не покажет. Но хотя бы видел и глухаря и тетеревов токующих. Можно было бы добыть - добыл бы.
Сейчас вот антикварный законопроект если примут наконец (должны были сегодня 3-е чтение принять - но перенесли на 19-е и откатили опять к первому чтению) - хочу попробовать охоту с шомполкой и чёрным порохом. Всегда мечтал, ещё когда в детстве читал классиков...

Книжка научно-популярная, но сам он историк профессиональный и вполне серьёзно вкапывается во многие вопросы.
В книге, как я сразу сказал, нет сенсаций - там просто анализ хорошо известных фактов под несколько неожиданным для многих углом.
В книге есть несколько мелких неточностей, которые давно разобраны реконструкторами, на на общую концепцию они не влияют. Есть мнение, что работа стоит того, чтобы с ней ознакомиться. Лично я после неё увидел Бородинскую битву совершенно иначе. Очень хорошо становится понятен мысл многих вещей, которые без вкапывания вызывали недоумение. В том числе и обсуждались в этой ветке. Почему всё получилось именно так, как получилось.
З.Ы. Автор ведёт исторический раздел на тупичке Гоблина.

Тут нет плотного строя и нет попыток взаимодействовать между собой. Более того, никто даже не пытается блокировать удары противников! Просто два отряда в построениях типа "боевое пятно" тупо друг друга месят примерно с равными потерями в обе стороны.
Для того, чтобы обеспечить более-менее вменяемый командный штыковой бой - необходимо проводить командные тренировки, ничуть не меньшие по интенсивности, чем сегодня тренировки по строевой, которые проводят линейные сквады-полки.
По сути ведь "суворовская" школа рукопашного боя, благодаря которой русская пехота демонстрировала очень хорошие результаты, не включала в себя никаких особо хитрых технических действий. Весь секрет был именно в тренировках командного взаимодействия и умения сохранять строй в рукопашной.

Было бы ещё очень интересно узнать, что это за "основания предполагать".

http://on-infantry.narod.ru/imper/anglinfa.htm
 - Вот тут есть подробное описание формы стрелков, указано отличие в парадной форме, предполагавшей панталоны вместо штанов, однако же всё равно зелёного цвета.

Да нет, это не "стандартная форма", а это конкретный заход на конкретную форму офицера конкретного 95-го стрелкового полка.  Но портки должны быть в один цвет с верхом - тоже зелёные.
В фильме, кстати, очень качественно переданы все детали униформы. Никакие там не "обноски", а как раз достаточно достоверно показано, как выглядела форма при долгом ношении. Ведь переобмундировывали солдат в то время куда реже, чем им бы того хотелось. И такие чистенькие парадненькие, как оловянные солдатики в свежей краске, мундиры в реальности по понятным причинам не встречались иначе, как у какой-нибудь особо пальцатой роты почётного караула в столичном гарнизоне. А так - все ходили месяцами ободранными и обтрёпанными, с дырками и прорехами.
Единственный элемент отсебятины в мундире киношного Шарпа - это внутренняя часть штанов из кожи, сделанная "заборчиком" - вообще по-моему чисто режиссёрский прикол, на представленной модельке взято напрямую из фильма. По крайней мере я нигде не видел упоминаний о подобных штанах у чисто пехотных офицеров. И погоны с мехом ещё отсутствуют на модельке.

Дурацкий вопрос: а почему в игре нереально удерживать строй в рукопашной? Хотя бы приблизительный? Смысл строя в том, что один отбивает - а его сосед в это время колет. Если строй сохранён - в каждый конкретный момент боя на каждого противника (кроме случая встречи с равным по плотности строем) приходится больше одного нашего. И тогда ЛЮБОЙ удар противника можно спокойно блокировать, не думая о контратаке, а сосед всегда заколет того, кто атакует тебя. Ну, в реальности было именно так, по крайней мере.
Например главная причина, по которой наши пехотные части в Бородинской битве были вынуждены под непрерывным пушечным огнём нести потери, но удерживать строй - это постоянные атаки французской пехоты. Переход на рассыпной строй хотя бы "с просветом через одного" автоматически привёл бы к прорыву линии французскими пехотинцами. И если бы не необходимость постоянно заставлять наших держать строй для увеличения урона от пушек - Наполеон не стал бы непрерывно посылать в атаки свои подразделения, которые были явно недостаточны для прорыва линии.
Одна из причин, по которой европейцы в 19-м веке были сильнейшими вояками в мире - именно строевая подготовка к рукопашному бою! Ведь в конце-концов, тогдашние мушкеты не так уж сильно превосходили луки разных дикарей. И, тем не менее, в рукопашной именно за счёт работы в плотном строю, европейская пехота с лёгкостью побеждала любых дикарей, причём зачастую - без особых потерь со своей стороны и численное превосходство противника обычно не играло никакой роли.

Можно рассказывать о достигнутых результатах, можно показывать в действии сделанные фичи.
JoG, вот ты, судя по аватару - вирпил со стажем, ты в теме. Сравни превьюши от "Дедал Тимс" и МГ на стадии подготовки. "Дедалы" показывали видео с новыми фичами. Вот новая реакция ИИ ботов. Вот новые торпеды, вот как они работают. Вот доработка по моторам, температурам, флайт-модели. Всё показывают, всё работает. А МГ несколько лет подряд выкладывали по пятницам скриншоты моделей, и только. Я, собственно, почему и забеспокоился - увидел схожий симптомчик. А в конце, как мы знаем, оказалось, что в проекте, который делали семь лет, НИЧЕГО кроме моделей не сделано. Потому и не показывали...
Я просто подумал: вдруг на официальном англоязычном форуме есть какая-то текстовая информация по геймплейной части?..

По поводу гайда, я был бы очень благодарен за серию скриншотов с правильным прицеливанием на разных дистанциях, а то хрен поймёт какое надо брать упреждение по вертикали.
И ещё момент. Может мне показалось, но при виде от 3-го лица кавалерист рубит куда эффективнее, чем при виде от 1-го. В последнем случае часто просто невозможно попасть саблей по пехотинцу рядом с собой, проезжая его на скаку, если включена синхронизация положения головы.
А ещё у меня проблема: в меню выбора сервера правила игры всплывают в таком окошке, что на ноутбуке с разрешением 1366х768 я просто не могу ни черта разобрать!