Мнения и представления о распаде СССР, капитализме,социализме и вообще.

план Даллеса - это достоверная инфа?
а то может как с секретным протоколом к пакту Молотова-Рибентроппа (которого никогда не было и которого никто не видел)

план Даллеса - это достоверная инфа?

у любой уважающей себя державы есть план по "приватизации" своих добрых соседей...
 а то как он там называется Даллеса, Баниониса, Бзежинского, Иванова -- это уже не суть важно...

план Даллеса - это достоверная инфа?

вот это ты бы мог выяснить, будь ты владелец заводов, газет и т.д.

О, давненько сюда не заглядывал. Очень порадовали высказывания Томаса.

Поэтому потребуется либо некий внешний механизм урегулирования всех этих новых проблем, либо принципиально новый тип воспитания, формирующий в человеке жесточайшую самодисциплину и способность к самоограничению. Если говорить о первом варианте, то придется создавать некий надобщественный аппарат принуждения, а это уже никакой не коммунизм.

Принуждение тщетно. Оно дает отрицательный эффект: во-первых дух противоречия (что-то в роде "сила действия равна силе противодействия"); во-вторых: запретный плод сладок, всегда есть "интерес" испробовать, попробовать то, что запрещают.
Поэтому самое главное это воспитание, причем в ненавязчивой форме и обязательно не в однобокой подаче информации. Детей вообще нужно готовить из школьных парт к политической жизни.

Владимир Высоцкий - Почему аборигены съели Кука

Че-то напомнило слова персонажа Папанова (с 56-ой секунды):

http://www.youtube.com/watch?v=MAJhqr2Oc4I&feature=player_detailpage#t=56

Поэтому самое главное это воспитание, причем в ненавязчивой форме и обязательно не в однобокой подаче информации. Детей вообще нужно готовить из школьных парт к политической жизни.

Много красивых слов, с которыми глупо спорить. Вся проблема в том, что и соглашаться с ними тоже глупо.
Уверяю, всякая современная система воспитания декларирует именно это.
Однако тема очень и очень интересная. Педагоги спорят давно и много, у многих из них - гора опыта, у многих положительного. (Попробую ссылок накидать, когда будет не лень искать ибо сам читал на бумаге)
В контексте же темы, могу сказать одно - начинать строительство нового мира с воспитания нового человека на мой взгляд утопия. Потому что у старого мира нет запроса на такое воспитание, нет для него средств. Максимум, что можно в такой ситуации (т.е. сейчас) сделать:
1) воспитать своих детей как считаете нужным.
2) создать малое (потому что на большое не будет средств) количество неких "элитных" учреждений, которые будут воспитывать человека исходя из запросов будущего общества;
И в том, и в другом случае есть риск воспитать маргиналов, которые "выпадают" из настоящего общества, не понимают его, а оно не понимает их. Возможно они будут опережать время, но вероятнее всего они будут вытеснены из производственных отношений станут людьми искусства, науки и т.д. Смогут ли они "потянуть за собой" общество? Может быть. Это бы имело перспективы, если бы это малое количество воспиталось бы в гениев, гениальность которых общество не смогло бы проигнорировать и тогда они бы точно могли на него влиять. Однако же, проблема в том, что гениальность на сегодня вещь штучная, возникновение ее темно и непрогнозируемо.
Другая проблема: не факт, что вы, будучи детьми своего времени, сумеете вообще понять каким должен быть человек будущего. Надо понять, что воспитание будущего человека в текущих условиях может настолько же стать воспитанием жертвы, насколько воспитание настоящего человека для мира будущего будет ломкой и нанесением увечий психике. Будете плавать вокруг вечного: быть сильным, честным, добрым, умным, активным. Так, уверяю вас, можно воспитать и священника, и фашиста, и скучнейшего обывателя... Вот в чем беда.
В общем  видится мне, что только реальные перемены в жизни общества могут позволить глобальные преобразования в воспитании. И это нестерпимо долгий и сложный процесс - учить нужно не только учеников, но и учителей.
Что касается принуждения.... Макаренко читали? Не согласны с его методами?
Давно существуют уже "элитные" учебные заведения, которые однако готовят элиту, достаточно эффективно, для существующего общества. Первосортных, успешных людоедов, способных пройти "естественный отбор".Вспомните, например, британское образование эпохи колониализма.

Я не говорю о воспитании "нового человека", а о введении отроков в курс дела политической системы страны. Помню у нас вроде был предмет "Правознавство", где нам говорили о трех ветках власти (законодат., исполнит. и судовой), но нам это подавали настолько сухо и коротко, что три ветки знал, а на хрена они - не понимал.

Я говорю о таких вещах, например, как выборы. Кодекс избирателя. Этого нужно обучать в предвыпускных классах. А то в избирательную жизнь дети скоро вступают, но критериев отбора не имеют.
Кстати, несмотря на то, что казалось бы подобных вещей должны учить родители, я все же считаю, что лучше делать ставку на школу.

trueten, я так то согласен с тобой. Знание - сила. Именно на старом знании и понимании вырастает новое. Ну так есть еще один вопрос - как улучшить наше образование?
Формировать программу обучения демократическими методами? Ну так есть масса примеров того, во что скатывается система образования, если "темные" родители начинают решать, чему и как надо учить их детей.
Добиваться качественного бесплатного образования? В мире частной собственности, к несчастью, ты получаешь качественное образование тогда, когда можешь за так или иначе него заплатить. Есть (даже если забыть, что мест все равно недостаточно для всех желающих) система стипендий, но чтобы ее получить, необходимо со школы к этому стремиться. А школьный период ребенка - период когда его представления о жизни только формируются, сознания еще нет в полном смысле этого слова. Сегодня он желает быть космонавтом, а завтра повторяет все за своим батей, а послезавтра - отрицает все, что батя ему говорит, слушает панкрок и мечтает быть рокзвезодой... как его убедить? да еще и без принуждения?
Вот и получается, что современном детстве для ребенка есть бердяевская свобода быть рабом (т.е. свободная молодая жизнь, а потом всю жизнь ишачить) или казарма для господ, которые сначала учатся подчиняться, а потом получают свободу (за счет ишаков).

Сегодня он желает быть космонавтом, а завтра повторяет все за своим батей, а послезавтра - отрицает все, что батя ему говорит, слушает панкрок и мечтает быть рокзвезодой... как его убедить? да еще и без принуждения?

Вот. Именно родители чаще всего и подают детям своё видение мира. Ребёнок может соглашаться, может не соглашаться, а может даже получить по попе за не соглашение с отцом. И получает отрок информацию в однобоком порядке. В школе же он может получить другой или даже несколько взглядов на жизнь, саму систему, какие профессии востребованы и т.д. Таким образом он получает элементарно выбор, альтернативный взгляд. Воспримет информацию или нет, дело его.
Тут нужно исходить из точки зрения "предупрежден, значит вооружен".

А то часто можно видеть как школоло во всяких кантактах пишет комментарии к политическим событиям "Да все они одинаковы!", "Развалили страну!", "Всех их надо пересажать!". Иногда на вот таких вот фразах политическое обучение детей родителями и заканчивается.

Вот. Именно родители чаще всего и подают детям своё видение мира. Ребёнок может соглашаться, может не соглашаться, а может даже получить по попе за не соглашение с отцом. И получает отрок информацию в однобоком порядке. В школе же он может получить другой или даже несколько взглядов на жизнь, саму систему, какие профессии востребованы и т.д.

А школы кто создает? Инопланетяне? Гости из будущего?
Или наоборот - злодеи, психопаты и мизантропы, желающие погубить человечество? Нееет. Как обычно - дорога в ад выстилается благими намерениями.
П.С. Что-то мы немного заоффтопили. Сам себе желтую карточку показываю.

Ну, хорошо. И кто в итоге будет коммунизм-то строить? Абстрактные народные массы? Как исполнители - да. Но сами исполнители понятия не имеют, что это за зверь такой - "коммунизм". Значит, у проекта должны быть вершители? Должны? Кто они и где они? В какой стране сейчас достаточно сильны позиции людей коммунистических взглядов (не социалистов, это совсем иная публика, их и в нынешнем положении все устраивает, или почти все)? С. Корею и Кубу не предлагать. Я не против коммунизма, но не хочу коммунизма такой ценой как в КНДР, где люди превращены в абсолютных зомби. Да и чучхе - это далеко не марксизм уже. Это что-то принципиально новое и отвратительное, такой вариант ничем не лучше современной российской реальности.

Кстати, а как вам идея технократического "коммунизма" все того же Фреско? Вроде все гладко и ладно: НТР сама по себе приведет к окончательному освобождению человека от эксплуатации и сделает классовые различия бессмысленным пережитком прошлого, так же как и современную финансовую систему, современную политическую систему и т. д. Но мне мерещится в этой модели один существенный изъян: с чего бы это технократической элите взять и отказаться от своей роли элиты? Ведь пока все будут отдыхать и нагуливать жирок, "технократы" будут нести бремя ответственности за состояние той самой Машины, которая призвана осчастливить человечество. И я не уверен, что они не превратятся в итоге в привилегированную касту, вершащую судьбы людей на свое усмотрение.
Но это так - мысли вслух.

Повторю вопрос: кто сейчас является "руководящей и направляющей силой", намечающей нам путь в светлое будущее?

Повторю вопрос: кто сейчас является "руководящей и направляющей силой", намечающей нам путь в светлое будущее?

Мать-природа.
Человечество ещё не способно самостоятельно избавиться от тех качеств (отрицательных), которые природа в нас и заложила, а без этого нет продвижения вперёд.

Мать-природа.

Юмор оценил. Новогодне-елочный цвет шрифта - тоже.
 
Добавлено: 31 Декабря, 2013, 12:59

Потому, что человечество ещё не способно самостоятельно избавиться от тех качеств (отрицательных), которые природа в нас и заложила.

Но вопрос был несколько не об этом.

Тогда - я "пас".

идея технократического "коммунизма" все того же Фреско? Вроде все гладко и ладно: НТР сама по себе приведет к окончательному освобождению человека от эксплуатации и сделает классовые различия бессмысленным пережитком прошлого

Что не уменьшит занятости населения, а произойдет всего-навсего сдвиг. Ибо там где высвобождаются рабочие руки в пользу робототехники, увеличиваются руки разрабатывающих, производящих и обслуживающих эту робототехнику. Так же как невозможно спасти урожаи отстреливая воробьев, потому что их место займут другие.
"Свято место пусто не бывает".
Закон природы. Баланс.

Потому, что человечество ещё не способно самостоятельно избавиться от тех качеств (отрицательных), которые природа в нас и заложила.

И не будет. И не должно. Нет, конечно же можно провести генетические модификации в человеке. Но то, что разрабатывалось путем миллион лет проб и ошибок (эволюции) вряд ли сумеет толково изменить и улучшить прыщавый выпускник.

С законами природы бороться невозможно. Попытаешься нарушить баланс и баланс нарушит тебя. Увы, формулы этой не знаю, но могу догадываться о её существовании.

Вот люди вроде как перестали воевать да дохнуть от старости, ограничивать свою популяцию, то взамен получили понижение фертильности, самоубийства, движения а-ля "чайлд-фри", новые неизлечимые болезни и гомосексуализмъ. А еще умирают от автокатастроф. В общем прерода каким-то боком уменьшение смертности компенсирует понижением рождаемости. И, кстати, есть очень большая ошибка многих государств в искусственной стимуляции этой рождаемости.

Повторю вопрос: кто сейчас является "руководящей и направляющей силой", намечающей нам путь в светлое будущее?

финансовые корпорации, которым коммунизм - кость в горле, от которой , кстати сдохнуть можно

http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/25425/17/Kara-Murza_-_Istmat_i_problema_Vostok-Zapad.html

С. Корею и Кубу не предлагать. Я не против коммунизма, но не хочу коммунизма такой ценой как в КНДР, где люди превращены в абсолютных зомби.

Люди превращены в зомби  ужос-ужос...
На Кубе тоже? Ее-то почему не предлагать?

Повторю вопрос: кто сейчас является "руководящей и направляющей силой", намечающей нам путь в светлое будущее?

Боюсь, что никто. Стихия.
Ну при условии, что попы и сумасшедшие ошибаются, конечно.
Однако, когда я говорю о стихийности, не имею в виду природу, ни маму, ни папу.

Человечество ещё не способно самостоятельно избавиться от тех качеств (отрицательных), которые природа в нас и заложила, а без этого нет продвижения вперёд.

Вот пример того, что я называю "представление, основанное ни на чем". Но хотел бы услышать "перечень качеств", just for lulz.

Что не уменьшит занятости населения, а произойдет всего-навсего сдвиг.

хммм.... а кто, вообще, говорит об уменьшении занятости?

С законами природы бороться невозможно. Попытаешься нарушить баланс и баланс нарушит тебя. Увы, формулы этой не знаю, но могу догадываться о её существовании.

Во-во. Пути Природни неисповедимы. И Трутень пророк ея.

Люди превращены в зомби  ужос-ужос...
На Кубе тоже?

угу...точно... по ящику показывали/рассказывали... все аки зомби...

С законами природы бороться невозможно.

ещё про повернутые реки интересно бы...

Вот люди вроде как перестали воевать

ан что-то пропустил в новостях за праздники...???

Ну при условии, что попы и сумасшедшие ошибаются, конечно.

оценил само наличие оговорки...
прикрыв глаза на зело спорное содержание ...

Люди превращены в зомби   ужос-ужос...

угу...точно... по ящику показывали/рассказывали... все аки зомби...

Причем, что самое "забавное", это показывает северокорейский ящик-то... Не вашингтонский, не сеульский, ни даже московский, а родной - пхеньянский.

http://youtu.be/YknKj35Fx5c
Насколько я понимаю, на похоронах товарища Сталина эмоции людей были куда более человеческими.
Кстати, в связи с этим вспомнилось, что нам в советские времена крайне редко показывали репортажи из КНДР. Ну, разве что юбилейный парад какой-нибудь. Наверное, чтобы наш народ ненароком не задумался...

На Кубе тоже? Ее-то почему не предлагать?

А нафига предлагать на роль лидеров мирового коммунистического движения страну, которая за 60 лет социализма так и не научилась ничему новому, кроме как жить за чужой счет? Сигары, ром и проститутки были на Кубе и при Батисте. Ну, разве что медицина у них на подъеме. Я, разумеется, понимаю, что американские санкции - штука страшная. Но что это за социализм такой, который сам ничего не может, но готов заставлять и дальше свой народ пересаживаться с автобусов на велорикши и верблюдов, лишь бы революция продолжалась? Получается, что основа кубинского социализма - не реальная зрелость нации и экономики, а просто личные амбиции барбудос с "Гранмы". А то, что без иностранных вливаний (не только советских, заметьте) страна была, есть и будет нищими аграрными задворками - товарищу Фиделю это глубоко пофигу, похоже. Банановый социализм с запретами на интернет и мобильную связь, но зато с изобилием жриц любви (презервативов, правда, почти не достать) - это не тот пример, которому хотелось бы следовать. Будем поискать чего-нибудь другого.

Боюсь, что никто. Стихия.

Тогда, боюсь, всё очень плохо. Извините, что утрирую, но пока глобальный империализм - хорошо организованная сила, а мировое социалистическое движение - стихия, на мой взгляд ничего этой стихии не светит. В обозримом будущем как минимум.

Томас из Хуктона, можно задать вам вопрос? Что такое, по-вашему, "социализм"?

На вкус и цвет все зомби разные.

https://www.youtube.com/watch?v=6-saZ34qI2U

Насколько я понимаю, на похоронах товарища Сталина эмоции людей были куда более человеческими.

ты много видел корейцев в трауре или вообще на эмоциях...??

На вкус и цвет все зомби разные.

лень гуглить можно взять любое видео  с любыми фанатками орущими и писающимися при виде своего кумира и рассказывать на сим основании о зомбированнии молодёжи в N  странах... да-да...

лень гуглить можно взять любое видео  с любыми фанатками орущими и писающимися при виде своего кумира и рассказывать на сим основании о зомбированнии молодёжи

это называется "фильтр восприятия"
Томас из Хуктона сам того не понимая воспринимает приведенный им ролик как зомбирование, но совершенно не воспринимает что то другое, схожего порядка
ибо мозги ужо были повернуты куды надоть

Томас из Хуктона сам того не понимая воспринимает приведенный им ролик как зомбирование, но совершенно не воспринимает что то другое, схожего порядка ибо мозги ужо были повернуты куды надоть

Томас из Хуктона всё прекрасно понимает. Он прекрасно понимает и то, что Пхеньян показывает ту картинку, которую хочет видеть. Томас из Хуктона также понимает, что комментаторы из "Дойче Велле" под эту картинку рассказывают именно то, что сами хотят услышать. Но вот какая штука-то: у Томаса из Хуктона еще и собственное мнение есть. И на сколько процентов оно совпадает с мнением Министерства пропаганды КНДР, а насколько - с "Дойче Велле", это уж глубоко личное ИМХО Томаса из Хуктона, как и любого другого участника форума. И вот моё ИМХО: нормальный человек не будет показывать всему миру отрепетированные мудовые рыдания, как это делают гражданские и военные лица на кадрах, снятых государственным телевидением КНДР. Нормальные люди не станут расстреливать даже трижды виновного преступника из минометов и гордо рассказывать об этом всему миру. Нормальный лидер нормального государства не станет вести себя так, как ведет себя нынешний глава КНДР: казнить пачками случайных людей за просмотр южнокорейских сериалов, устраивать чистки горкомов по разнарядке, ликвидировать надоевшую любовницу, выставлять на публичную экзекуцию родного дядюшку и т. д. (см. подборку новостей за последние полгода).
Но это все мелочи. Северные корейцы зомби - не потому вовсе, что у них три лидера подряд были параноиками и садистами. Мое мнение основано на том, что нормальные люди после голода 1995-1998 годов должны были не волосы от горя на жопе рвать на похоронах Ким Чен Ира, а задуматься уж если не о себе, то о сволих детях и внуках и сковырнуть нахрен такую власть, пока был удобный момент. Ведь при нынешнем толстожопом суслике лучше ничем не будет. Он ведь всерьез верит, что его страна потянет конфронтацию с США, не заботясь о том, что это означает миллионы новых голодных смертей для его народа. А много народу умерло от голода за последние 50 лет в Южной Корее?
 
Добавлено: 04 Января, 2014, 19:54

Что такое, по-вашему, "социализм"

Вот Вас интересует именно прям по-моему? Не по-книжному, не по-научному, а именно по-моему? 

Вот Вас интересует именно прям по-моему? Не по-книжному, не по-научному, а именно по-моему? 

Именно.

Именно.

Тогда извините, но я не смогу быть краток и к такому ответу мне надо подготовиться.