Голосование

Кто круче?














Оформление



Пользователей
  • Всего: 28893
  • Последний: wac911
Сейчас на форуме
Пользователи: 3
Гостей: 473
Всего: 476

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Daime

Страницы: 1 ... 108 109 110 [111] 112 113
2751
Цитата
Забыл исчо репрессии и культ личности...
Репресии прошлись в основном по сословию  всадников и сенаторов (и то на пероде становления Августа), но надо понимать что власть Августу не по наследству досталась, когда он взошел на политическую арену вовсю шла гражданская война, емк нужно было расправится с Марком Антонием и его стронниками. Репрессии были небходимы.
З.Ы.   
  И чего такого в культе личности? У любого властьимущего он есть (чего только стоит товарищ ВВП)
Вспомнил про гражданскую войну, может стоит сказать, что мальчик не божьим проведением на трон сел, а сам был инициатором и основной движущей силой борьбы. Ну конечно репрессии были неообходимы, надо же было уничтожать своих врагов. И жизнь плебса (в частности жителей Рима) изменилась не по причине особенных умений Августа в политэкономии, а  по неообходимости обеспечить себя сторонниками и выполнить обещания папы... поступи он иначе его бы "сьели".
Ну ВВП пока себя не обожествляет (и на том спасибо  :D)
По мне так, самым стабильный период империи приходица на правление Антонинов, и тут от Траяна до Аврлея успехов и достижений было достигнуто больше, чем за ранний принципат.



2752
Тогда объясни, с какого момента начинает "пахнуть"? И в чем это проявилось?
На мой взгляд вообще не пахло, империя это ведь не просто огромные территории и подконтрольные народы (и если быть честным то раннему принципату было далеко до размахов "зотого века"), а особая система государственного управления (которая не появица за 50 лет), и вот тут Риму с его полисным правом, которое он так и не перерос (а отголоски его проявлялись даже в Византии), империей не называца... а вот принципатом-доминатом пожалуйста.

Под "хорошим правителем" я понимаю в первую очередь хозяйственно-управленческую деятельность, а при Августе казна значительно приросла. Кроме того при нем не было серьезных бунтов, сам он был весьма популярен в народе (в отличие от того же Тиберия который просто задушил всех налогами). Сенат всецело поддерживал Октавиана, в частности из-за того что он значительно увеличил число квесторов, эдилов, преторов, консулов, входящих  в состав магистратов, таким образом он дал возможность большему колличеству аристократии занять эти должности.
  Из всех сословий наиболее резко изменилось положение римского городского плебса. Сословие это было весьма неоднородным. Небольшая часть которого состояла из вольноотпущеников, владела торговыми лавками, небольшими мастерскими, кое-кто имел небольшие земельные наделы под сад или огород и продавал в Риме фрукты, овощи и цветы, но основную часть городского плебса составляли разоренные, не имеющие работы люмпены, которые жили случайными заработками и незначительной поддержкой государства (напоминает что-то из нашей современности)).
  Так, при императоре Августе, 200 тыс. человек получали бесплатно хлеб и пользовались  и пользовались производившимися денежными раздачами. Август сам принимал участие в раздачах, чтобы привлечь плебс на свою сторону.
  Август фактически создал экономику имперского Рима, все последующие императоры пользовались его наработками.
Забыл исчо бойню за власть, репрессии и культ личности...


2753
Круто-круто... для зрителей)), а для гладиаторов каково?) Рим был по-настоящему великой империей в период от Октавиана Августа до Нерона, дальше началось увядание римской славы, а причина распада империи банальна - нехватка войск для охраны границ + откровенно бестолковые императоры. В армию стали набирать варваро, но это не дало положительного результата - такие войска скорее разбегутся или перейдут на сторону врага, чем сложат головы за сенат и граждан Рима.
Рим От Августа до Нерона? Это 50 лет принципата, самого его начала, фактически Рим исчо республика... тут империей и не пахло. И если уж говорит о зените могущества, то оно приходица на период правления Марка Аврелия (из Северов... ), и что же там были  за бестолковые императоры? Я понимаю Каракалла с его эдиктом о даровании гражданства, что уничтожил основу римских легионов, вот только сие была вынужденная мера... но ведь среди императоров было много разумных, чего стоит один Диоклетиан, другое дело, что никто не смог справица со стагнацией и развалом... но в том причина, и главная, на мой взляд, римское право, которое не подходило к изменившимся условиям существования.

2754
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 04 Декабря, 2008, 07:26 »
И вообще, по теме: японцы и китайцы обожают подводить философскую базу под любое свое занятие-махание мечем, заваривание чая, рисование иероглифов и даже игру на барабанах (серьезно!). Легко купиться на все эти ритуальные понты для приезжих. Только вот все эти кривляния и филосовствования вовсе не помогают им делать свое дело лучше других. И как только азиаты сталкиваются с внешним миром, жестокая реальность стукает их желтыми лицами о твердый грунт. Их каратисты-дзюдоисты далеко не лучшие на международных соревнованиях, гуны и монголы в средние века, а американцы и наши во вторую мировую показали всему миру какие они вояки. Героизму конечно море было, пузо себе вспороть-всегда пожалуйста, только вот умения не хватало. Одной философией много не навоюешь! Ну чай ихний я не пробовал, ничего сказать не могу:). Одно несомненно: везде где японцы достигали хоть чего то, они делали это, копируя запад. Флот, авиация, современные технологии-в основе всего лежит подражание западу. Это не плохо, просто это так. Вот как раз в умении перенимать что то полезное у соседей азиатам нет равных. Мечи попали в японию из китая, огнестрел из европы, карате из окинавы (туда наверняка еще откуда то), дзю-дзюцу (джиуджитсу) по последним версиям вообще из голландии! Представьте себе, в средневековой европе были весьма неплохие техники рукопашного боя. Средневековый европейский город был не самым безопасным местом. Просто все это было буднично, без понтов, философий и пустых маханий конечностями на горе на фоне заката.
Так что, господа джапофилы, умерьте ваш пыл. Столкновение со европейским рыцарством скорее всего было бы для японии тяжелым уроком, каким всегда бывает встреча с внешним миром для тех, кто привык веками варится в собственном бульоне на своем острове. Уж это точно было бы не лучше встречи с монголами от которых благородных самураев спасло только чудо и плохая погода. Перекакли суровые воины так, что до сих пор воспевают тайфун-камикадзе, разметавший могольский флот.
Можно исчо добавить, что философия западных боевых искусств была, только в отличии от статичного и традиционалистического востока, запад был силнее подвержен изменениям и реформациям, постепенно древние представления были вытеснены современной традицией.

2755
Достаточно спорно, с моей точки зрения :D. Книга у меня на диске есть. Если вам интересна тема могу найти. Поговорим ? Здесь, я полагаю, будет уместно.
А что тут спорного? Макиавелли в этом вопросе был только теоретиком (в отличие от его "государя"), сам трактат написал был во время тюремного заключения (если память мне не изменяет), реального воплощения его взгляды так и не нашли, предлагаемые им формации, строи и прочее не использовались, в том числе его "наработки" по штурму и обороне крепостей и прочего. Труд интересен, но, как я и сказал - теоретизирования и размышления.
 

2756
Читал на тему тактики, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересную работу Н. Макиавелли ( не Государь, и не 2 декада Тита Ливия, вот сцуко забыл, как книга называлась, посвящена тактике и вооружению армии вообще и целая глава -- тяжелой пехоте в частности). Умный был мужик.Но как оно реализовалось (?) на практике не в курсе.
Зря Николашу суда притянул, его трактат "о военном искусстве", конечно же, занимательное произведение и несомненно исторический труд достойный изучения, но по сути книга являет собой пространные теоретизирования, не имеющие какого-либо реального практического воплощения.
Вот только не надо считать себя самым умным, а людей, водивших многотысячные армии, управлявших государствами и вершивших судьбы народов повальными идиотами. Уж точно не глупее нас с Вами люди были.
Но нельзя отрицать некритичность восприятия свойственную всем человекам, но в те далекие времена особенно ярко проявляющуюся, и, главное, уроки истории, современникам доступные... другое дело, что этим тоже надо уметь пользоваца!
Цитата
Отличный пример! Атаковав с марша, понеся серьезные потери, израильтяне тем не менее не дали египетским силам закрепиться на стратегическом плацдарме, откуда их пришлось бы выковыривать с еще большими потерями. Так что я настоятельно рекомендовал бы Вам высказывать свои кухонно-стратегические измышления с меньшей степенью категоричности.
И вообще, обвинять еврея... ЕВРЕЯ в поспешности и неразумности - последнее дело!  :D

2757
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 02 Декабря, 2008, 07:16 »
Нагината... на коне... да, тяжела жизнь самурая... я буду готов признать великим японским гуру любого, кто объяснит мне как надо ей надо орудывать восседая при этом на коняшке!!!

2758
Эх, столичный народ, я  - провинциальный плебей! Кто мне скажет за "альтернативщиков", це шо за хлопцы?

2759


2760
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 24 Ноября, 2008, 03:44 »
Тут скорее не совсем правильную формулировку подобрал. Имелось ввиду не "воином", а "солдатом". Еще раз повторюсь: в сражении между армиями важны не личные навыки и умения отдельновзятого индивидума, а организация и дисциплина всего войска - чем не могли похвастаться европейские рыцари.
Я правильно понял - самураи были именно теми дисциплинированными и организованными солдатами?!
Цитата
Не у римлян, а во времена римлян. Понятно, что Гинибал был карфагенцем.
Тем более, что нужно различать так сказать "случайное" окружение произошедшее в результате сражения в силу обстоятельств и целенаправленный бой изначально расчитанный на окружения противника. Тут Канны, хоть и попсовый, но самый яркий пример планирования битвы и построения войска для окружения противника. Были ли подобные примеры в средневековой практике?
Ну, конечно, дагадаца, что врага проще уничтожить окружением смог только Ганнибал! А тупые египтяне до подобного в жисть не дошли бы!

Цитата
Почему бы воинские формирования, не распускавшиеся в мироне время по домам не назвать регулярными?
Правда почему?!  :p

2761
Да ты успокооойся! Можно вообще не принимать, я те говорю. Я так сто раз делал.
Почему нет? Религия могла очень тесно влиять на боевые предпочтения скандинавов в то время, и как бы полководцы не были умны-хитры и прочее, не доверять Воинам Одина с их стороны было бы просто кощунством, которое не воздалось бы в Вальгалле (если конечно берсеркерство было именно традицией, а не чьей-то хитрой придумкой). К тому же ярость не означает полнейшую неадекватность, природой все предусмотрено. В стае разъяренных собак имеющих перед собой врага одна на другую не нападет, то же и с людьми. И никто никогда не сражается по образу и подобию сидящего перед монитором игрока - никаких расчетливых тычков мечом и мастерских прикрываний щитом не могло быть, боевой раж думается мне присущ всем, только обострен у берсерков какими-то врожденными отклонениями и фанатичной верой. Все на рефлекторном уровне, тупо лупишь и держишь щит в выгодной позиции, иногда бросая его под удары по велению выработанных рефлексов и уворачиваясь в пределах возможностей. А берсерки возможно теряют сообразительность, боль и страх - те самые 10% мозга которыми мы думаем и еще немножко от остальных 90%, но где свои где чужие на подсознательном уровне, собачьих инстинктах, вполне могли знать, и боевые навыки не потерять.
Так меня и не с религиозной точки зрения вопрос интересует (ибо здесь, как раз, согласен), токмо с химической?!

нифига подобного - кокс наоборот вызывает прилив сил и повышает активность, кажется что ша запросто кулаком стену проломишь, хочется горы сворачивать, эффект анестезии также присутствует - никаких галюцинаций, искажений и неадекватности. То что ты имееш ввиду - это тяжёлые наркотики: героин, метадон, фармакология ит.д. психоделики, а также алкоголь. Ганжа тоже не катит - это наркотик мира, любови и всеобщего братства.
Откуда такие подробности о специфики употребления кокаина? :D А кроме кокса есть примеры? Того, что могли бы использовать древние викинги, а то шибко много и долго им пришлось бы жевать листья, чтобы получить необходимый эффект (и то мизерный). И кроме того за подобные "бонусы" кокаина надо много "платить"!

2762
Проблема этой науки только в методах и способах познания, которые исчо не достаточно совершенны и не могут обеспечить однозначность изображения истории.

2763
Во-первых... ну почему всегда все сводица к американцам?  :D
Во-вторых, согласен, история - очень сложная наука... я, вообще, считаю, что в соответстии с аспектоникой исторической науки с позиции теории интертипных отношений, одноаспектность естейственного языка модифицирует информацию, науке необходима гуманизация сенсорной истории.  :p

2764
 
а почему нет? Наркотики бывают разные, это же не только галлюценогены. Тот же анфетамин оказывает в основном физизческое воздействие, а не психотропное - его поэтому раньше военные использовали. Блин - даже правильно подобранная доза алкоголя может сделать человека храбрее и сильнее без ущерба координации.
А кокс? Не в нём ли причина описываемого конкистадорами бессташия и героизма инков и ацтеков? Что-то подобное могло быть вполне, единственно что против - где же эта бодяга сейчас? (а может это какое-то растение из гренландских культур было? Тогда всё понятно).
Я говорил не о бесстрашии, а о нечувствительности к боли, для подобного надо принять весьма очутимую дозу алкоголя или наркотиков, а в таком случае даже простейшие действия могут быть затруднительны.

А кто Вам сказал, что берсерки вели себя адекватно? Судя по описаниям (щиты кусают, на своих кидаются, и вообще "дисциплину хулиганят"), они как раз в бою действовали совсем неадекватно :)
И вы считаете, что использование столь «непостоянных» в своих действиях солдат, будет оправдано? Насколько же тогда должен быть уверен полководец в адекватности своих подчиненных, что уверенно выводить их на поле боя, зная что они исполнять его приказы?

2765
Цитата
Я думаю мечи их все таки ранили, но боли они не чувствовали, и раны после боя быстро заживали. К тому же несмотря на свое неистовство, берсерки все таки боевые навыки сохраняли, по крайней мере оружие они не бросали, так что вполне могли уклоняться, рефлексы у них явно были обострены.
Мне всегда казалось, что боль человек не чувствует в двух случаях, при анестезии, то есть когда "химией" "отрубаюца" нервы (сл-но чувствительность) и когда, боль подавляеца психолоческим стресом (шоком), что кстати тоже может вызываца "химией". Посему у меня назревает вопрос, так как анестезии в те времена небыло, то единственным вариантом было принятие наркточиских средств, как тогда можно говорить о сохранении рефлексов, и вообще, об адекватном поведении на поле боя?


2766

2767
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 19 Ноября, 2008, 03:17 »
Daime, касательно постов №137, 138 - все это читалось лет пять назад. И пожалуйста, если не затруднит, прочитай ответ №90 данной темы.
Ой, виновата! Не буду босе... ну не мог я все ссылки смотреть :embarrassed:
Цитата
Ни о чем
Ага. :p
Цитата
Ну что ж, настоящий мужчина, слез не боится. Вот только б отвечать поаргументированней бы... Если тебя так смутило слово фаланга, то думаю, имелся в виду просто плотный строй.
В монгольском войске имелась легкая пехота, которая в походах следовала на лошадях, а для ведения боя спешивалась, чтобы увеличить меткость стрельбы. Пехотинец имел меч, лук и до 30 стрел. Легкая пехота применялась для действий на пересеченной местности и при осадах. Кроме того, Тамерлан организовал специальную пехоту для действий в горах (горную пехоту).
Что касается преимущества вооружения тут спорить не буду, так как сам не уверен.
Да, тяжело то как, ты понимаешь шо таке домыслы?! Так вот и книга Тернбулла ими полна, и твои измышления на них строяца, ну ладно мы с тобой непрофессионалы, но этот человек научный труд пишет, у него подобного быть не должно по определению, иначе сие уже не наука, а беллетристика. И когда, вот так, автор разбрасываеца терминами, то значит оное одно, шо не фиха он в этом не смыслит... я то знаю откуда у него взялася фаланга, и от этого исчо тошнее становица, ибо по сути сие - вырванная из контекста фраза. 
А ты вместо того шобы искать мечи (которые сабли), да пехоту (которая не фаланга) у монгол, и Тамерлана (шо жил спустя 100 лет после обсуждаемых событий) и домысливать плотные пешие порядки, поискал бы в приведенной тобою ссылке что-нить о тактике монголов.
Цитата
Примитивный - не значит плохой. (Вспомним лыцарей)
А кто говорил про плохость? Мне то как раз без разницы как японцы сражалися, важно то что автор признает примитивизм по сравнению с монгольской тактикой (исчо бы он не признал, его же официальные историки на месте заклювали бы :D).

2768
Цитата
Это когда Сципион "накостылял"Ганнибалу, при Заме што ли?! Очень характерный бой, там достаточно взглянуть на качественный состав армии шобы сказать кто победит!

Армия римлян имела перевес в кавалерии (на 4-5 тыс.), за счет нумидийцев Массанисы, зато уступала карфагенянам по численности в пехоте, плюс ко всему Ганнибал имел 80 боевых слонов, которых почему-то списывыют со счетов. Так что по численности армии приблезительно одинаковые. Теперь на счет качества: не буду спорить что в рядах римлян сражались ветераны испанской компании (натасканные кстати самим Сципионом), но и за Ганнибала бились не желторотые новички: македонские наемники, ливийская тяжелая пехота и т.д., так что не все так очевидно, уважаемый камрад Daime, как Вы утверждаете. Ганнибал допустил ошибку, угробив в начале боя слонов и кавалерию, тем самым оголив тылы, результат очевиден.
Воюющие были почти равны по численности и воодушевлению, а также по вооружению и храбрости, поэтому "исход битвы долгое время оставался неясным, ибо сражавшиеся считали своим долгом держаться на своих местах до последнего издыхания", - писал Полибий.
Полководцев сражаеца своей армией, под Зулу Ганнибал смог привести лишь ее ничтожную часть... это вам не игра, где можно с легкостью брать под командование любую армию, чьи войска будут с радостью идти на смерть, командиры исполнять ваши приказы, а вы побеждать. Армия это очень сложный и отлаженный механизм... а не просто куча народу и слоны. :p

2769
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 18 Ноября, 2008, 07:51 »
И в продолжение:

Молодец, за то, что взял большую по обьему инфу в спойлер! VIKING

2770
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 18 Ноября, 2008, 07:50 »
Без претензний на истину в последней инстанции, но пользлительно для саморазвития:

2771
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 18 Ноября, 2008, 07:18 »
Тёрнбулл С. Самураи. Военная история.
Глава 1 "Боги и герои"
Цитата
Несмотря на выгодное географическое положение, творцы Японии создали страну, пригодную только для героев.

Нет, ну я понимаю того же Гумилева не раз обвиняли в художественности стиля изложения, что явно неуместно в научном труде, но Тернбулл даст фору любому прозаику… а ведь у него в таком стиле вся книга написана!

Глава 5 "Звездный час самураев"
Цитата
Первый урок касался тактики. Храбрость самурая, в некотором смысле составлявшая его главную силу, в данном случае обернулась слабостью.

Ну, надо же, оказываеца самый главный «учитель» признает шо буси-до не есть гуд!

Цитата
Монголы же, которые с боями прошли через Китай и Корею, были не просто обучены воевать, но провоевали большую часть своей жизни. Они сражались в сомкнутом строю, наподобие македонской фаланги. И на эту монгольскую фалангу всадники-самураи бросились с немыслимой храбростью, ибо храбрость была их главным преимуществом.
Я плакалъ!!! :thumbup: Нет, все, этому чуваку веры нет! :D

Цитата
Монгольское вооружение за единственным исключением уступало японскому. Монголы сражались прямыми копьями и мечами, которые не шли ни в какое сравнение с великолепными клинками самураев. Однако, согласно «Тайхэйки», военной истории XIV в., у них было одно «секретное оружие».
Во-первых, абзацем выше Тернбулл говорит, что храбрость была их главным преимуществом, а здесь исчо о превосходстве вооружения. Во-вторых, с каких пор монголы вооружались мечами? В-третьих, нигде до это этого Тернбулл не описывал качество оружия и уровень кузнечного дела японцев, лишь скупые фразы, тем более не давал характеристику оружия монголов… а вместе с тем сравнение у него вырастает. Ну, конечно, ведь каждый самурай (это который, как мне тут заявляют, обычный солдат, слуга) мог позволить себе уберкатану, кою ковали все 10 лет, и, конечно же, монголы-завоеватели, покорившее могущественнейшие державы востока, перенявшие их технологии, сражалися ржавьем.

Цитата
Они опасались также возможной ночной атаки со стороны японцев, во время которой на местности, хорошо тем знакомой, их примитивная тактика дала бы им преимущество.
«Учитель» опять признал примитивизм японской военной мысли.

2772
Полностью согласен. Накостылял Сципион Старший Ганнибалу и его братцу, выполнил свою миссию по спасению страны и тихо мирно отошел от дел ратных и политических, а ведь мог бы стать весомой политической фигурой.
Почему-то уж так сложилось, что люди ставящие интересы государства выше своих собственных, не пользуются повышенной популярностью
Это когда Сципион "накостылял"Ганнибалу, при Заме што ли?! Очень характерный бой, там достаточно взглянуть на качественный состав армии шобы сказать кто победит!

Победила бы Галлия Рим или нет это большой вопрос.....к моменту Цезаря её уже во всю пинали германцы которые ордами стали переходить Рейн(непонятно почему). В ряде отраслей Галлия превосходила Рим. Могу перечислить некоторые:флот(что признает Цезарь), сельское хозяйство(что признают римские историки), фанатизм и мастерство воинов. Друидов все же боялись иначе бы римляне не тратили время на их поиски и уничтожение. Конечно с одной стороны-седой дед в белом тряпье, а с другой-в те времена перед каждой битвой римляне приносили жертвы воим богам призывая их в помощь, следовательно были достаточно суеверны.

Странно... почему если "варвары", то всегда поголовно бесстрашные фанатики и мастера войны. И конечно же "цивилизованные" римляни до мокрых штанов (виноват, они же цивилизованные - до мокрых тог) боялись злокозненных друидов!

2773
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 18 Ноября, 2008, 03:25 »
1. Ну и что . Тут целую страну считай обьединили. А ты мне битву на Калке в пример приводишь. Не катит.И сослагательного наклонения в обьединении Японии нет:, это было , а не может быть было или могло бы быть.)
2. Ну да солдат который готов умереть за родину - это обременение. На мой взгляд это наоборот отличный солдат! Тут главное чтобы генерал не был дураком.
Еще в пример можно берсеркеров привести - рвали все подряд, в принципе тоже самоубийцы следовавшие своему закону чести.
Верность и готовность выполнить любой приказ господина становились определяющими качествами для самурая. Его жизнь и смерть были подчинены только закону чести и самурайского долга. Чувства обычного человека не имели для воина никакого значения.
Наиболее яркий пример использования Бусидо в это время — летчики-смертники, так называемые камикадзэ. Идея жертвования своей жизнью по приказу императора являлась для них всего лишь нормой Бусидо, в обязательности исполнения которой не может быть никаких сомнений. После окончания войны примеры следования Пути воина в таких ортодоксальных формах стали гораздо более редкими. Один из последних — самоубийство знаменитого писателя националистического толка Мисима Юкио, совершившего сэппуку после неудачной попытки военного переворота в 1970 г.
3. Да действительно . Как то позабыл совсем об этом.
4.Знаешь что-то не хочется.
5.Хм. Ну раз ты заварил кашу насчет отсутствия гибкости мышления (видимо ты считаешь что в то время люди были намного тупее и прямолинейнее, а отсутствие опыта войны с внешним врагом никак не ассоциируется с гибкостью мышления), то давай обоснуй свой ответ.
1. Это штож значит, Ходзе, фактически диктатор, сгонявший крестьян на строительство стены, и  под страхом смерти заставивший сражаца несколько кланов и есть тот самый собиратель земель японцких... скажи, а ты войну воспринимаешь только как единый бой от исхода которого зависит все остальное (это прямо в духе самураев), знаешь ведь иго на Киевскую русь не пришло сразу после Калки. Захват любого государства есть процесс весьма продолжительный, нередко характерезующийся длительным противостоянием, отрезанность территорий, как следствие необходимость плацдарма и его уязвимость делать затею исчо более сложной, посему говорить о ней как об одном сражении и подготовке к нему неразумно, кроме того, фатализм японцев играет на руку только моноголам, погибни сегун (костяк его армии) в бою (что весьма вероятно), и всей консолидации конец, остануца лишь взаиммные протеворечия... я тебе не зря про Калку упомянул, в этой битве как раз и полег весь свет Киевскорусской аристократии, шо было потом известно.     
2. Во-первых, самурай был готов умереть не за родину, а за себя и господина... в большей степени даже за себя, ибо смерть за господина всего лишь одна из форм самопожертвования и соблюдения собственных внутренних принципов. Кроме того не стоит идеалогизировать самурайство (или берсеркерство  :D) как это сделал Тернбулл, у него в книжке все просто пропитано пафосом самурайской романтики, не документальный труд, а художественное произведение. 
Про камикадзде - молодец  :thumbup: опять обратный пример - советую взглянуть на эффективность этих самих камикадзе в статистике. О том как идиоцки (но героически) гибли японские солдаты (не токмо камикадзе) во второй мировой войне много сказано.
И главное, не стоит забывать, что у монголов (хоть их было и "немного" в том войске) тоже есть свои принципы и мораль, которые обязывают их зачичать товарища и не отступать.   
4. Я знаю.
5. Зачем?! Окрой учебник по психологии, там много есть про некритическое восприятие действительности, и о том как оно прививаеца, можно даже найти историческую переодизацию... темноту средних веков ведь не с дуба берут?
   

2774
Средневековье / Re: Древняя Япония
« : 17 Ноября, 2008, 17:42 »
 
1. Сказывается отрицательно - но как утверждает Тернбулл обьединение у Японцев было против общего врага. Этому способствовали основы Еритомо.
2. Как знать... как знать.
3.Где и кто признал ?
4.Еще раз приведи если не лень.
5. Отсутствие опыта у японцев было согласен, действовали по старинке, но вот об отсутсвии гибкости мышлени, с этим не соглашусь.
1. Ага, а у нас была битва на реке Калке... знаешь история ведь не любит сослагательных наклонений. 
2. А че тут знать, так было, про сие писали и пишут все военные теоретики... как там, основной принцип ведения войны есть противопостовление необходимости, как основного,  гуманизму - вторичному, все что сверху, то бишь любой рыцарский кодекс, бусидо и прочая идеалогизированная чушь, закладывающая иные мотивы действий, губительна, или, по крайней мере, нежелатеыльна. В условиях ведения военных действий превосходство солдат необремененных подобным очевидно.   
3. Сам признал... Ответ #116 или скажешь, че монголы воевали хуже рыцарей? 
4. Ну тебе же лень мои посты читать и анализировать, поисчи должен найти.
5. Это конечно хорошо, что не соглашаешца, понимаешь ли мне интересно будет услышать, как ты разбиваешь все современные исторические знания о средних веках, о стагнации интеллектуального развития, закостенелости мышления и прочих проблемах.
Цитата
Угу, кругом одни стратеги, вот только воевать некому (c)
Ну логику пока никто не отменял, так что не стоит наслово верить каждому автору.


2775
Вот мое мнение о явлении берсеркерства.
Ну, я и говорю элитираные отряды, или точнее индивидуумы с децва воспитывающиеся с определенным религиозным уклоном, не шахиды конечно, но думаю на порядок более идеалогизированные и мотивированные нежели чем обычное военное сословие.
Цитата
Что значит богатый внутренний потенциал?
"Богатый внутренний потенциал" есть у каждого - человек намного сильнее самого себя, каждый если напряжётся припомнит случаи когда люди в экстремальных ситуациях выделывают такое что после никак немогут повторить. А во время прихода можно много чего сделать - это как-раз из той же оперы, даже простая нечуствительность к боли может офигенный эффект дать. Что-то у них наверняка было, и почему сразу мухоморы - не поганками одними живёт человек.
Про потенциал ты явно не понял!  :p
Согласен, не мухоморами, настой из подберезовиков промоченный в растворе купороса дает мощнецкий эффект!

Страницы: 1 ... 108 109 110 [111] 112 113
СиЧЪ Total War СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC