Ребята, вы можете быть пятьдесят раз несогласны, знать откудато как ломались мечи в самый неподходящий или подходящий момент( а илья муромец по былинам горыныча побеждал, чем не источник), но пока вы будете читать сказки, а не научную литературу, вы так же будете выглядеть смешно? Кирпичников вам в помощь
http://www.archeologia.ru/Library/Book/b15b568d7245/page19, где черным по белому написано что в скандинавии
Нигде в Европе не найдено столько мечей IX—X вв., сколько в Скандинавии, особенно в Норвегии, где их насчитывается примерно 2500, что превращает эту страну в своеобразный клинковый арсенал средневековья. Около 2000 норвежских мечей систематизировал Я. Петерсен. Среди мечей IX—XI вв. он выделил 26 типов с подтипами. Основой типологии послужили рукояти мечей. Я. Петерсен наметил датировку каждого типа, исходя из датировки комплексов, сопровождавших находки. Он показал, что некоторые типы характерны, как правило, только для какого-то определенного времени, например, мечи IX в. за небольшим исключением (типы H-I, L) не существуют в X в. Некоторые типы мечей связаны последовательным развитием и некоторые из них сосуществуют вместе. Особенно много разнообразных форм встречается в X в. Русские находки использованы Я. Петерсеном незначительно (из раскопок в Приладожье и Гнездове).

Поскольку мечи из Норвегии оказались по своим формам международными, классификация Я. Петерсена приложима к большинству клинков, найденных в разных странах Европы, и получила общеевропейское признание.

Не составляют исключения и русские находки конца IX — первой половины XI в., которых за истекшие 100—150 лет накопилось больше 100 экз
100 против 2500.
Какие бродники и ушкуйники? Вы век видели?
Ладно, уже давал зарок с школьниками не спорить, всё равно ничего не докажешь, они всегда прочитав 2 книжки про арийских казаков-джедаев всё лучше знают.
P.S. Я сам ярый противник норманской теории, я их не защищаю, но так пытаться ее оспорить...

Просто мододелов в рунете хватает, потому может и найдется парочка моделлеров или текстурщиков. Выложить готовую карту, скрины с готовыми моделями, описания фракций и наемников и народ потянется, кто словом, кто делом. Просто на тех сайтах народу в разы больше трется чем на всадниках кальрадии.

Уважаемый Упырь Чернобожич давайте бред про казаков только сюда не совать, мы пытаемся делать ИСТОРИЧНЫЙ мод. Меч был на Руси распространен мало, лишь у дружинников, гораздо более распространенное оружие топор. Потапов не историк и не источник, а фантаст. Легенда о дарах мечами хазарам только легенда и ничего более. А русы Фадлана это совершенно другой разговор, и они совершенно не те русы о которых говорим мы. Об этом даже спорить не буду, смешно. Научная литература вам в помощь. Тема сия совершенно не интересна, потому в личку писать никто не будет.
Прошу прощения за такую резкость, просто ваша детская доверчивость псевдолитературе просто поражает.

Кстати, камрады, а рекламу вы публиковали на империале, интерварсе и сичи? Надо агитировать народ на вхождение в команду.

Я конечно не настаиваю, но мне кажется что отсутствие на Руси тяжелых воинов это действительно нонсенс, такого просто по логике не могло быть, тут кроме варягов своих тяжей должно хватать. Но это мое субъективное мнение, по Руси не особо знаю.

арабов как наемников не использовали ни хазары, ни византы. Были у византов конфедераты-мусульмане до сельджукского прихода. и воевали только в своих землях, но не арабы. А ал-лариссия(арсии) из хорезма, как  правильно barbosh сказал, существует даже точка зрения что это остатки иранского населения средней азии, до конца еще не отюреченые, но это теория.

Раз так то термин тургуд не подходит, не та языковая ветвь даже. Может чтото типа квалис-хазарле (хазарин из итиля), то есть хазарин городской. Будет представлять оседлых хазар, состоятельных, способных раскошелиться на хороший доспех.

barbosh
А откуда термин тургуд? ниразу не слышал просто.

По поводу геральдики хазар - прочел сегодня статью А.Г. Атавина "Погребения 7-начала 8 вв. из Восточного Приазовья", где автор рассматривает среди прочего геральдические поясные бляшки. Я выбрал 5 наиболее выразительных, которые можно использовать как гербы для хазарских лордов. Только нужно немного стилизовать их, но это уже работа художника.

1.
с треугольным орнаментом

2.
стилизованое антропоморфное изображение с поднятыми кверху руками, вокруг орнамент из треугольников и ромбиков

3.
стилизованый цветок лотоса

4.
изображение толстощекого монголоидного лица

5.
две соколиных головки

На первой иллюстрации реконструкция воина с маяцкого могильника, из ямного погребения, а не катакомбы аланской, предположительно считается болгарским компонентом салтовско-маяцкой КИО. Лесостепной вариант салтовцев состоял из двух составляющих - длинноголовых алан в катакомбах и круглоголовых болгар с монголоидной примесью в ямных захоронениях.
По поводу разделения на болгар черных и булгар - они тогда уже сильно разнились и в материальной культуре и в религии. Просто кочевых болгар оставалось в степи еще очень много вот я и подумал. Но в принципе это не концептуально (во слово подобрал ))).
Если кочевых болгар отметаем тогда может добавим буртасов, насколько я понимаю они были родственны мордве. Рисунков буртас у меня нет, но мордва есть.

И как насчет бродников, я не уверен что они были в 10 веке!

В Византии, особенно в фемных войсках часто вооружались за свой счет
Если так то тогда можно, просто про это не слышал. Но раз ты уверен тогда стоит добавить.

Кстати, если мы включаем алан в линейку хазарии то выкладываю алан.
Дружинник - Фистаг хацагтта (по осетински)


аланские легкие лучники (Рог топпахсджыта)


Уангвидар топпахсджыта - тяж лучники


если еще надо то есть всякие ополченцы еще.

Это не греческое название, а транскрипция хазарского Тумен-тархан. В византийских источниках она звучит и Та матарха и Матрахон и Метраха и Метрахон и Тюматарха.
Но раз привыкли к греческой транскрипции ИМХО лучше использовать ее.