Михалковщина или преследование за качание с торрентов.

Для того чтобы она была, нужно доказать, что правообладатель потерял долю рынка. А этого ещё пока никому не удалось.

тем более что такое торрент ,человек выложил без всякой для себя выгоды,просто что бы поделиться информацией,с тем же условиям правообладатели начнут протестовать и против того ,что кто то в открытую заявит что тот или иной продукт "гэ" и тем самым способствует потери части возможных потребителей его продукта

Люди, как кто относится к потугам Михалкова насчёт преследования за скачивание с торрентов да и вообще как вы относитесь к кампании по борьбе с пиратсвом?

тема провакационная,я бы на месте админов её прикрыл ))),Михалков молодец  ,пираты фу ,гореть им всем в аду(хотя если исповедуетесь в грехах своих вам всем зачтётся  ) ...вот такое отношение у нас на форуме к эти человекам  ....

Как много всего написали, ужас. И все ходят вокруг, да около, но очень мало ссылок на что-то конкретное. Между тем, на мой взгляд, если лезть в вопрос об авторских правах, надо тогда уж оперировать конкретными статьями конкретных законов. Так...

Статья 1299 ГК РФ - Технические средства защиты авторских прав.

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Статья 1229 ГК РФ - Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статья 1270 ГК РФ - Исключительное право на произведение

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статья 146 УК РФ - Нарушение авторских и смежных прав

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,

И так, если внимательно прочитать указанные статьи, то становится понятно, что:
1. Средства защиты программ для ЭВМ полностью законны.
2. Удаление, либо изменение таких средств защиты незаконно с точки зрения гражданских / арбитражных правоотношений и нарушает исключительные права.
3. Аналогичные действия, совершенные в крупном объеме незаконны с точки зрения уголовного права и, соответственно, наказуемы.

Да, наказуемы, но в теории, ибо на практике сотрудники правоохранительных органов соответствующих познаний и опыта не имеют, а поэтому сами подобные дела, без помощи подкованных советчиков, вытянуть не могут. Отсюда и любовь к гораздо более простым делам: так называемым "установщикам" и просто барыгам за прилавками.

Небольшое лирическое отступление: В ряде случаев кряки также подпадают под ст. 273 УК РФ, но это уже отдельный разговор.

Дальше больше. Только вчера спорил на хабре, ибо уже надоело.
ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

Объекты авторских прав - это не информация. Это, в ряде случаев, форма реализации информации. Если утрировано, то: новость на сайте, какой-нибудь документальный фильм и т.п. Информация, за исключением случаев, указанных в ФЗ "Об информации", должна передавать свободно и не может кому-либо принадлежать. Объекты авторских принадлежат конкретным субъектам правоотношений и передаются в соответствии с ограничениями действующего законодательства. Для большей наглядности: есть новость на сайте. Информацию, содержащуюся в этой новости можно передавать кому угодно и как угодно (указывать ссылку на сайт, пересказывать устно, писать о ней на самом сайте), но текст новости копировать нельзя. Он принадлежит либо его автору, либо изданию, либо еще кому-то, но не вам и вы его скопировать и вставить к себе на сайт не можете.

Про все остальное (польза от пиратов, роль правоотношений и т.п.) тоже очень хочется написать, но не буду, так как это уже будет все та же демагогия (как уже подметили).

И так, если внимательно прочитать указанные статьи, то становится понятно, что:

Читать внимательно то, что приведено избирательно...
Ванок, ссылок не было, потому юриспруденция — это всегда полуправда. Вопрос каждый раз, кто первый раз на эти грабли наступит.
Всё это проходили стопятсот раз.
Статья 1299 ГК противоречит статье 1270 ГК, пункту 9. Там несколько больше пунктов чем в приведённой тобой вырезке. Так же есть 1280 ГК 2, 3.

Например, имеем программу с защитой через CD, но в ноуте нет CD,  срываем защиту, копируем контент в ISO, живём без CD.
То есть вносим изменения исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
Ну или под 1280 можно подогнать, если нужно.

Возможность создания резервных копий в том числе со срывом защиты разрешается статьёй 1280, пункт 1.2.

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

Вы просто не знаете, что такое крепостное право. Нет там личной зависимости. Крестьянин просто не мог уйти не расплатившись по долгам, а долги у него были за то, что она работал на земле, которая принадлежала ему, но была в ведение его помещика.

Это самое оригинальное определение крепостного права, которое я слышал. Тебе лень в интернете поискать... или ты просто не можешь отличить  ограничение личной свободы от права на результат творческой деятельности?!

Демагогия. ТК тоже не договор. ТК устанавливает правила договорных отношений. АП нет.

И гражданский кодекс тоже не договор. И в нем установлены правила договорных отношений. И еще раз - авторское право это не договорное отношение, это право, на которое воздействуют договорные отношения, которые регулируются гражданским (или трудовым) кодексом (и подзаконными).

Никто не в праве заставить, но если человеку нужны деньги, чтобы кормить семью, он продаст душу дьяволу.

Это не связанно с авторским правом.

Хорошо, цепляешься к словам там где-то это не нужно.

Ты уже успел себя в этом убедить?!

Права на резервную копию, например.

Да, но в суд подают и на тех, кто просто сломал защиту.

Vanok ответил лучше всего.

Нет логической связи между посылкой и следствием. Для того чтобы она была, нужно доказать, что правообладатель потерял долю рынка. А этого ещё пока никому не удалось. Доказать потерю по причине пиратства, а не собственной консервативности, из-за неумения вписаться в рынок, они как раз таки её и теряют совершенно очевидным образом.

Правда что ли?! Ну погугли.

Сейчас лень рыться, но есть вполне серьёзные работы показывающие как раз обратное, что нелегальное распространение увеличивает доход правообладателей.

Серьезные работы? Хотелось бы увидеть.

Чекан написал один из вариантов как это получается. Нелегально приобретают в первую очередь те, кто легально не купить в принципе. А дальше эти "нелегалы" становятся рекламой для тех, кто может заплатить за легальную копию.

Конечно, конечно, именно так все и происходит в подавляющем большинстве... в стране фей.

Объекты авторских прав - это не информация.

Я думаю, что под информацией здесь все же понимали - продукт (как набор данных). По крайней мере я вкладывал именно такое значение.
 

Объекты авторских прав - это не информация. Это, в ряде случаев, форма реализации информации. Если утрировано, то: новость на сайте, какой-нибудь документальный фильм и т.п. Информация, за исключением случаев, указанных в ФЗ "Об информации", должна передавать свободно и не может кому-либо принадлежать.

Информация как что-то нематериальное вообще никого не волнует (не стану спорить существует ли она вообще, нет ничего тоскливее спора материалистов и идеалистами).
Даже та нематериальная информация, которая материально содержится в нашем мозгу в виде всяких там електричеств и химиев, тоже никого не волнует, во всяком случае до тех пор, пока не научатся ее быстро и эффективно отчуждать.
Волнует же информация на любом материальном носителе, т.е. ее нематериальность довольно относительна и принимается только в силу того, что ее можно передавать и копировать, размножать, что вызывает у обывателя представление, что она берется из ничего и уходит в никуда.
Кроме того информация волнует не вообще любая, а только полезное сочетание пресловутых вселенских нулей и единиц.
В случае с переписыванием заметки в газете - да, пример показывает, что интерпретация может быть практически равноценна оригиналу. Но это очень простой пример. В том случае, если заметку в газете напишет Ф.М. Достоевский, интерпретация вероятнее всего не будет равноценна. Или стихи, к примеру. Информация, которую они содержат - это и содержание и форма, пересказ стихотворения убьет форму и информация не будет полной.
Это я к тому, что абзац, после цитируемой фразы, хотя и справедливый, но довольно бессмысленный и ни фига не успокаивает. Ванок, предлагаю его тоже отнести к демагогии

П.С. попытка оценить абсолютную полезность или вред полезность авторских (а еще более - смежных) прав, их защиту и пр. неисторично, вне динамики развития общества - обречена на провал и всегда будет порождать кучу нелепых споров с аналогиями вместо нормальных доказательств. Если разбираться, то признание и защита этих прав являлись и результатом, и средством прогресса, в условиях мира разрозненных частных "броуновских" производителей позволили привлечь капиталы в развитие той же науки, техники, искусства и пр. и, не смотря на то, что это не есть основная цель, все или значительная часть этого богатства используется обществом и приносит ему пользу.
и чтобы ценить их полезность сейчас необходимо разбираться - изменились ли условия и насколько?

Rognar по-моему там нет противоречия. Есть ссылка на 1229, где указываеца на возможное использование посторонними лицами согласно статьям кодекса.

Это самое оригинальное определение крепостного права, которое я слышал. Тебе лень в интернете поискать... или ты просто не можешь отличить  ограничение личной свободы от права на результат творческой деятельности?!

Определение? Определения бывают в математике и в суде.

Это не связанно с авторским правом.

Это связано не только с авторским правом. Это связано со всем, где человек продаёт/передаёт что-то своё. 

Серьезные работы? Хотелось бы увидеть.

пагугли

Rognar по-моему там нет противоречия. Есть ссылка на 1229, где указываеца на возможное использование посторонними лицами согласно статьям кодекса.

1229 про исключительное право.

Определение? Определения бывают в математике и в суде.

И в правовой науке. И в исторической...

Это связано не только с авторским правом. Это связано со всем, где человек продаёт/передаёт что-то своё. 

А еще это немного связано с космосом и миром во всем мире.

пагугли

Первое, что сделал. Про you tube нашел и все (хотя это только какбэ не серъезная статья).

1229 про исключительное право.

А 1270 про какое?!

Rongar, не вижу никакой несостыковки.
1. По поводу ст. ст 1299 и 1270. Никаких несостыковок не вижу. Статья 1299 указывает на то, что обладатель права на результат инт. деятельности вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Статья 1270 в свою очередь сообщает, что обладатель права на результат инт. деятельности, являющийся объектом авторских прав имеет в том числе следующие права: право на воспроизведение, на распространение и т.п. Фактически, у нас есть общая диспозиция для всех прав на интеллектуальную деятельность и отдельное уточнение по авторским правам. Они друг другу не противоречает, просто 1270 уточняет конкретный набор прав. 
2. По поводу ст. 1280. Тут вообще все просто В личных целях - пожалуйста. А выкладывать получившееся другим - уже нарушение прав.
3.

юриспруденция — это всегда полуправда

Не согласен. Юриспруденция - это наука о создании и трактовки права. Трактовать право можно по разному, ибо, как и любая гуманитарная наука, юриспруденция не может быть точной, но трактовки в любом случае должны соответствовать нормам закона (то есть не противоречить им напрямую) и судебным решениям (в том числе высших судов). А поэтому подобного рода споры имеют смысл именно только при ссылках на законы и судебные решения. Иначе они за рамки обычного кухонного спора не выйдут.

leechina, я просто хотел обратить внимание на важность правильного использования терминологии.

Хотелось бы увидеть что-то аналогичное этому:
http://www.bsa.org/country/News%20and%20Events/News%20Archives/global/09072011-ipsos.aspx
http://www.bsa.org/country/Research%20and%20Statistics/~/media/Files/Research%20Papers/IDC/2010/cp_russia_english.ashx

а ведь тема гласит ,о преследовании за скачивание.С точки зрения законодательства автор себя скажем оградил,т.е что бы воспользоваться его творчеством я должен приобрести легальный носитель такового ,а как же потребитель,какие права за свои деньги он получит ,ведь он только получит диск ,который может придти в негодность и тогда что бы воспользоваться ещё раз творчеством данного автора ему снова придёться заплатить за его авторство,хотя по идее он за него уже платил и соответственно ему нужен только новый носитель ......,соответственно он может им пользоваться в личных целях ,без копирования и т.д,значит он может его и скачать и посмотреть....?

Блин, наш ГК - деревенский велосипед. На нем все покатались. Также он - письмо дяди Федора родителям.
В любом случае, если вы рассматриваете "коллизию" норм ст.ст.1299 и 1280, то, имхо, нужно разбираться (хотя это и странно, в пределах одного закона) какая норма специальная и какая общая для каждого случая. Кроме того, если ответственность, предусмотренная ст.1299, не применяется при осуществлении права без согласия автора вносить изменения и копировать в случае, предусмотренном ст.1280, то мы получаем норму без отвественности за ее нарушение. Кого она в таком разе волнует? (Авторские права это правда совсем не мой профиль, но, имхо, если системно толковать, то копирование и изменение - тоже использование объекта АП).

С точки зрения законодательства автор себя скажем оградил,т.е что бы воспользоваться его творчеством я должен приобрести легальный носитель такового...

Давайте не путать приобретение права с покупкой диска.

А поэтому, подобного рода споры имеют смысл именно только при ссылках на законы и судебные решения. Иначе они полностью беспочвенны.

Ну, на 4 странице хотя бы видно, что конкретно не так с авторским правом по мнению некоторых копирастоненавистников. А то прям в угадайку играл.
 

 
Добавлено: 25 Ноября, 2011, 14:32

leechina
 абзац 3, части 1, статьи 1229:
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 1270, ссылаеца на ст. 1229: 
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
На мой взгляд 1280 подходит под определение "случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".

Давайте не путать приобретение права с покупкой диска.

это мнения как обывателя ,т.е. того кто скачивает ,о чём собственно и была изначально тема

Вот, кстати, интересное интервью с Гейбом Ньювелом:
http://www.tcs.cam.ac.uk/story_type/site_trail_story/interview-gabe-newell/

Перевод одного из кусков интервью:

Вообще, мы считаем, что в настоящее время существует фундаментальное заблуждение о пиратстве. Пиратство - это практически всегда проблема сервиса, а не цены. Например, если пираты предлагают некий продукт где угодно в мире, круглосуточно, и получить его можно просто с персонального компьютера, а легальный поставщик говорит, что в вашем регионе данный продукт не доступен (но мы обязательно его поставим через 3 месяца после релиза в США), и для покупки нужно непременно топать до магазина, то пиратский сервис более удобный. А большинство версий ДРМ понижают качество продукта либо напрямую ограничивая покупателей, либо вносят элемент ненадёжности.

Наша цель - создать сервис лучше, чем у пиратов. И нам это удалось настолько, что проблема пиратства для нашей компании, можно сказать, не существует. Например, до того как мы вышли на российский рынок, нам говорили, что мы попросту потеряем время в России, потому что там пират на пирате пиратом погоняет. Россия же сейчас становится нашим крупнейшим рынком в Европе

По-моему, очень правильно замечено, хотя я бы не сказал, что цена уж так не важна. Скорее, значение имеет совокупность факторов, так как пиратство есть везде, но в некоторых странах оно заметно ниже, чем в других. Я бы не сказал, что в России пиратство связано с менталитетом, скорее дело как в описанных в интервью вещах, так и в существующем на данный момент законодательстве и его исполнении. Проще говоря, пока у нас государство не обеспечит строгого исполнения закона, всегда будут те, кто злостно пиратит и те, кто вне всяких границ пытается срубить на борьбе с пиратством бабла.

В этом свете мне очень нравится недавно введенный во Франции закон "о трех предупреждениях" (http://www.securitylab.ru/news/386921.php). Очень сбалансированная вещь. С одной стороны некисло так с пиратством борется, а с другой - защищает своими же нормами от произвола правообладателей, т.е. у последних реальная возможность начать давить исками на пирата появляется именно после третьего предупреждения. А чтобы его получить, надо быть редкостным дятлом.

P.S. Открою вам тайну. Диск с игрой - это пластиковая круглая фигня с нанесенным на нее специальным слоем и записанным экземпляром программы для ЭВМ. Он стоит 20 рублей и интереса не представляет. А вот права на программу для ЭВМ - это совсем другое дело. И из 300 рублей, которые вы тратите на покупку, 280 (за вычетом стоимости той самой пластмассовой фигни) приходятся именно на покупку прав. То есть по сути, покупаете вы не исключительные права в порядке лицензионного договора. Права эти сильно ограничены и регулируются лицензионным соглашением, который принимает каждый установивший лицензионную версию игры. Если вы, такой плохой, купили пиратку, то вы эти самые права нарушаете, так как пользуетесь ими без разрешения правообладателя.

На мой взгляд 1280 подходит под определение "случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".

На мой кривой взгляд тоже.

это мнения как обывателя ,т.е. того кто скачивает ,о чём собственно и была изначально тема

Я ж не обвиняю. Просто это мнение скоро переменится. С ним вместе переменится риторика обеих сторон, но не суть спора.

То есть по сути, покупаете вы не исключительные права в порядке лицензионного договора. Права эти сильно ограничены и регулируются лицензионным соглашением, который принимает каждый установивший лицензионную версию игры.

Совершенно верно, даже момент купли-продажи диска и заключения лиц.соглашения не совпадает.

Но мне интересен случай, когда я купил диск, потом прочел лиц.соглашение, потом решил, что его условия меня не устраивают и на этом основании попросил деньги назад Господа юристы, кто прокомментирует?

leechina, диск можно вернуть назад в соответствии с законом о правах потребителей.

А вот права на программу для ЭВМ - это совсем другое дело.

У меня возникло очучение, что некоторые тут не различают право, договор, продукт, закон...

1. По поводу ст. ст 1299 и 1270.

Я не туда посмотрел, согласен.

2. По поводу ст. 1280. Тут вообще все просто В личных целях - пожалуйста. А выкладывать получившееся другим - уже нарушение прав.

Речь в первую очередь об этом.
Ломаем исключительно в своих личных целях. Можно?
Потом рассказываем о том как это было сделано. Имеем право?
Пишем либо статью, либо специальную программу. Вроде как тоже ничего не нарушено. Свою программу, статью распространяем как хотим.
Ну и если у нас исходная программа с политикой трайандбай, то все счастливы, вроде как, но не все.

По-моему, очень правильно замечено, хотя я бы не сказал, что цена уж так не важна. Скорее, значение имеет совокупность факторов, так как пиратство есть везде, но в некоторых странах оно заметно ниже, чем в других.

писали и не раз, что самый страшный удар по пиратству нанёс steam.

Но мне интересен случай, когда я купил диск, потом прочел лиц.соглашение, потом решил, что его условия меня не устраивают и на этом основании попросил деньги назад  Господа юристы, кто прокомментирует?

не юрист, но по закону о ЗПП (у нас).. в течении двух недель с момента покупки, при наличии чека, как физ лицо имеешь право потребовать даже на том основании что оттенок обложки не нравится...

вот об этом и речь кто защитит мои права как потребителя информации ,требуя от меня что бы я соблюдал права производителя информации,как я могу вернуть эту информацию ,если она так или иначе не соответствует или качеству или заявленному содержимому

leechina дословно не помню:
Есть один закон где сказано, что такой товар не подлежит возврату/обмену (там перечень).
Но есть исключение из него: Если товар сохранил потребительский вид: плобмы, фенечки и пр., то вернуть можно.
Точно могу завтра сказать, у меня товарищ из ФСБ (напряглись?!) занимаеца этим направлением (а сейчас ему звонить поздно).

Есть один закон где сказано, что товар не подлежит возврату/обмену (там перечень).Но есть исключение из него: Если товар сохранил потребительский вид: плобмы, фенечки и пр. то вернуть можно.

нюансы всегда есть..в основном зависит от товара...
кроме прочего есть ещё перечень товаров вообще не подлежащих возврату/обмену...
как по моему опыту(часто с рекламацией имею дело) потребительский вид ... внешние мех повреждения... при спорном варианте экспертиза...

так дело же не в обложке ,это производитель ,а дело в том что внутри,т.е мы же подписываем соглашение при покупки имено с производителем содержимого ,если он предстовляет свою интелектуальную собственость как товар и требует что бы к ней относились так же т.е не использовали не законо,соответственно и мы можем к ней относиться как к товару ,как ему его вернуть если ты скажем уже им воспользовался и он тебя не устроил
да и больше всего удивляет желание бороться со скачиванием контента ,можно провести аналогию со скупкой краденного,но скупкой краденного являеться только когда заведомо известно что это вещь краденная,а как мне узнать что на тот или иной контент есть определённые авторские права ,кому они пренадлежат и нет ли разрешения у того кто это выложил на распостранение контента