Михалковщина или преследование за качание с торрентов.

"Бухгалтерия" - цвЯточки, вы бы опробовали одну из этих многочисленных АСУ, вроде "Модеуса". Меня ежедневно мучает вопрос: разработчики были изощренными садистами или просто индусами?

Но это так, оффтоп.

Если обязан, то зачем наказания за несоблюдение?

А по-твоему за несоблюдение надо поощрять?

Принимает правила игры вместе с «не пойман — не вор».

То есть насиловать и убивать детей и при этом не попадаца тоже значит «принять правила игры»?!

Зря, ознакомился бы. Кодинг мозги вправляет. Но так или иначе, программирование за 50 лет изменило мир. А законотворчество не может толком одну страну изменить…. Лучше бы программисты дома строили...

leechina правильно ответил: ты шовинист, а все юристы – великие и могучие люди!

А вообще я один раз наблюдал законотворческий процесс.

Я как-то калькулятор сделал на Visual Basic.

Например, что является защитой. Является ли защитой окошко с вопросом «вы заплатили?»Является ли обходом защиты перевод времени, использование виртуальной машины? Предоставление доступа по сети к серверу с лицензионной копией программы? Правообладатель вместе с программой распространяет кряк, но кряк распространяется в запароленном архиве. Под что попадается публикация пароля к архиву в открытом доступе? (В иносказательной форме вполне реальная ситуация, до сих пор вроде бы, версии 3 подряд политика компании не меняется).

Тебя интересует юридическое понятие или программное? Ты ищешь в законе четкое определение технических терминов – его там не будет. Я уже говорил: закон не утверждает отношение, он его регулирует. Норма закона определяет условия, в которых возникает и осуществляется конкретное правоотношение, его субъектов и объекты, и, собственно, порядок их действия. Он не будет разбираца в программах и их компонентах, он даст определение исходя из взаимоотношения субъектов права и объектов: В определении технических средств защиты (ч. 1 ст. 1299) есть правообладатель (субъект), который вправе использовать любые технологии, контролирующие доступ к его произведению (объект). А запрет технологий взлома (п. 2 ч. 1 ст. 1299) иное определение, где есть неизвестное лицо (субъект) разрабатывающие, распространяющее, рекламирующее технологию обхода (объект) средств защиты. Ты пытаешься смешать эти два понятия исходя из их близости на материальном уровне, однако это заведомо ущербная позиция, так как она не берет в расчет, непосредственно, то на, что распространяет свое действие закон – отношение. Суд не будет изучать особенности программирования на С++, он будет выяснять кем и для чего разрабатывался и использовался продукт.

Я где-то утверждал про предвзятость судов?

Зачем вообще тогда упоминать крупных правообладателей? То, что они нарушают авторское право не показатель ущербности авторского права, как и убийца-миллионер не доказывает несостоятельность уголовного.

разговоры об обществе завершились или перешли в область свободного урегулирования.

Свободного или всё-таки урегулирования?

Именно такое мышление приводит к тому, что последовательный интеллигент-либерал чаще других говорит о необходимости смены ПМЖ ("Валить из Этой страны").

7 миллионов россиян участвуют в лотереи на гринкату. Это наверно самые-самые из
 последовательных интеллигентов-либералов. На вскидку 25-40 лет, процентов этак 20%,  либералов ладно, но интеллигентов как-то много.

Возможно недопоняли друг друга?

Возможно, потому что я продолжаю недопонимать, как можно отделить отношения (или условия) от урегулирования.

Все программисты - хорошие и годные, грамотные и думающие? Это уже какой-то проф.шовинизм на марше

Я о результатах, а они на личности переходят. Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?

То есть насиловать и убивать детей и при этом не попадаца тоже значит «принять правила игры»?!

Не конечно, это безусловно выражение согласия закону и законодателю.

Тебя интересует юридическое понятие или программное?

Меня интересует применение закона к конкретным ситуациям. Я их описал. Мне не понятно как в данных случаях работает закон.

Зачем вообще тогда упоминать крупных правообладателей?

Про крупных я тоже не писал, но раз до этого дошло, то

То, что они нарушают авторское право не показатель ущербности авторского права, как и убийца-миллионер не доказывает несостоятельность уголовного.

Убийца-миллионер нет, а вот миллионер-карманныйвор доказывало бы.

Я о результатах, а они на личности переходят. Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?

А ВБ это что или кто?!

Не конечно, это безусловно выражение согласия закону и законодателю.

Безусловно?
Я все таки был уверен, что моя апелляция к роли члена общества в реализации власти, посредством выборного представительства, останеца без ответа и осмысления… нежелание понимать эту роль аналогично поиску моральных оправданий пиратству.

Меня интересует применение закона к конкретным ситуациям. Я их описал. Мне не понятно как в данных случаях работает закон.

Описал? А мне кажеца ты опустил самое главное в каждом примере: не определил, кто, как и зачем это сделал. Единственно что более-менее понятно это ситуация с правообладателем распространяющим кряк за деньги, однако в таком случае это не будет кряком (с юридической точки зрения).
Приведу доступную аналогию: топор или кухонный нож – обиходные орудия труда, вместе с тем, одни из самых распространённых орудий убийств по бытовым ссорам, вопрос на засыпку орудием убийства кухонный нож становица тогда, когда его произвели на фабрике или тогда, когда конкретный индивид пырнул им другого индивида?

Про крупных я тоже не писал, но раз до этого дошло, то

А как же воинствующие копирасты с миллионными исками (которые вроде бы самые воинствующие)? Или есть другие воинствующие?

Убийца-миллионер нет, а вот миллионер-карманныйвор доказывало бы.

Ну, если не учитывать то, что стать миллионером карманным воровством почти невозможно… то возникает встречный вопрос: каким образом можно заработать только на авторском праве, ведь это все таки придаток к самому процессу создания/творения/написания/разработке и миллионы зарабатывают именно с продаж продукта, а копирастят дабы защищать свои доходы, если же со стороны таких копирастов происходят нарушения авторского права иных лиц, то мы имеем дело с конкретным нарушением (и здесь можно говорить о недобросовестности, безнравственности, плохой работе контролирующих органов и т.п.), и опять же - нет никакой связи с качеством авторского права. Для того, чтобы доказать взаимосвзязь между авторским правом и тем фактом что его нарушают, нужно найти аргументы в пользу того, что подобное нарушение вызвано ошибками, несоответствиями авторского права, обойти которые не представлялось возможным, а лицо, совершившее это правонарушение в связи с этим пошло на него вынужденно.

Свободного или всё-таки урегулирования?

Это ты мне ответь, чего вы там, либералы, считаете свободным
Я могу поставить в кавычки, но если мы цепляемся к словам, то толку не будет все равно.

Возможно, потому что я продолжаю недопонимать, как можно отделить отношения (или условия) от урегулирования.

Поскольку я сам уже прекращаю  понимать, возвращаюсь к началу. Я имел в виду лишь что "бытие определяет сознание" в диалектическом смысле. Не хотел это говорить, но пришлось. Если не согласен - сразу замнем, споры с идеалистами означают потерю времени.

Я о результатах, а они на личности переходят.

Никто не переходил.

Для сравнения, в ВБ нет УК, ГК и прочего, они не тратят время на разработку законов, а порядка больше чем у нас. Программисты виноваты?

Не, видимо программисты как раз и навели порядок 
Если ВБ - это Великобритания, то может у них и нет кодексов, но есть иные источники права, прецеденты, суть не меняется от этого. Или меняется по твоему?
Мало того, учитывая как раз их систему права говорить что они "не тратят времени на разработку законов" даже несколько глупо .  Можно сказать что они века "потратили" и особо не вижу разницы - либо ждать пока суды разрешат и урегулируют вопрос как в ВБ, либо как законодатель напишет закон, а потом изменит/дополнит/заткнет дыры с учетом практики применения. Даже по времени соизмеримо, имхо.
И?

ВБ это Великобритания?!     Ух... а я уж грешил на мелкое "племенное" государство в Африке. Все не мог представить страну без уголовного, гражданского права и нормотворчества.

Как тема-то разраслась,неожидал)

Я все таки был уверен, что моя апелляция к роли члена общества в реализации власти, посредством выборного представительства, останеца без ответа и осмысления… нежелание понимать эту роль аналогично поиску моральных оправданий пиратству.

Если бы ты говорил о прямой демократии, я бы может быть ещё как-то вынужден был согласится с ролью индивида. Но с точки зрения отдельного члена общества представительная демократия и тирания могут не отличаться. Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту. 

А как же воинствующие копирасты с миллионными исками (которые вроде бы самые воинствующие)? Или есть другие воинствующие?

Я написал только про воинствующих, а про то что они миллионеры, ты додумал.
Лучше бы додумал про то, кто из зачем ставит, снимается защиту в моих примерах.

Ну, если не учитывать то, что стать миллионером карманным воровством почти невозможно…

Daime, если ты предполагаешь, что твой оппонент дебил, то зачем ты с ним споришь?
Не стать миллионером посредством воровства, а став миллионером, возможно даже честно, продворовывать.  Не имея никаких проблем в соблюдении лицензии, борясь за их чистоту, копирайторы наступают на свои собственные с любовью разложенные грабли.

Для того, чтобы доказать взаимосвзязь между авторским правом и тем фактом что его нарушают, нужно найти аргументы в пользу того, что подобное нарушение вызвано ошибками, несоответствиями авторского права, обойти которые не представлялось возможным, а лицо, совершившее это правонарушение в связи с этим пошло на него вынужденно.

А ведь, если поразмыслить хорошенько, меня не заточили в дупло засохшего дерева. Были люди и несчастнее меня. Кстати сказать, эту мысль часто высказывала мама и говорила, что в конце концов можно привыкнуть ко всему.  «Посторонний» Камю.

С лодкой также их вина
Быть должна исключена.
Крайняя необходимость –
Жить хотелось до хрена. (c) афтар неизвестен

Это ты мне ответь, чего вы там, либералы, считаете свободным

Когда производители яблок выходя на рынок их, вообще говоря, проверяют, что у них в яблоках не цианистый калий, что они не устраивают ценовой сговор, не кричат, что их яблоки самые лучшие, что они не заламывают цены на подвядшие яблоки в голодный год, не бьют друг друга граблями. Это есть либерально-свободный рынок.
Когда законотворцы хреначат законы нет ничего похожего. Есть и сговор (международные договора) и бесконечные инструменты вредительства, начиная от торговых санкций, кончая ядерным арсеналом, нет никаких внешних проверок на качество, даже на вменяемость кандидатов.

Я имел в виду лишь что "бытие определяет сознание" в диалектическом смысле.

Дуализм наше всё. Кроме идеализма и материализма есть ещё позитивизм, в котором наше знание,  представление о бытие (об условиях) считается априори ошибочным, и философия антифилософии (это не устоявшийся термин, как это официально называется хз), где возможность разделения на знание о мире и сам мир ставится, мягкого говоря, под сомнение, наше сознание не следствие бытия или наоборот, а это одно и тоже (нельзя прыгнуть выше головы, но как только мы это сделали, мы знаем, что это возможно). И все четыре вещи не совсем взаимоисключающие (потому что есть знание, есть информация, есть общественное сознание/бытие, есть индивидуальное).

И?

Признаю, меня тут занесло, имел в виду не тратят время на направленную разработку, согласовывают законы здесь и сейчас, а не сразу вперёд.

В полный чайник не дольешь (это я и про себя в т.ч.), так что я отвалюсь пока.

Если бы ты говорил о прямой демократии, я бы может быть ещё как-то вынужден был согласится с ролью индивида. Но с точки зрения отдельного члена общества представительная демократия и тирания могут не отличаться. Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту. 

Речь не о демократии, а об одобрении: и ты и все общество его высказывают.
Если с точки зрения отдельного члена общества представительная демократия и тирания не отличаются, то это значит, что члену без разницы в каком обществе он живет.
А в выборах всегда учувствуют все 100 избирателей, даже если на избирательные пункты пришли только 60 из них.

Я написал только про воинствующих, а про то что они миллионеры, ты додумал.

Додумал и изложил в ответе (так как считаю, и, на мой взгляд, обоснованно, что самые воинствующие копирасты – миллионеры), а ты не поправил меня и продолжил развивать вопрос…
Лично я хотел подвести к мысли, что и сильных мира сего наказывают за нарушение авторских прав. По крайней мере, если бы твоя позиция основывалась на том, что как раз они и избегают ответственности, то можно было бы говорить нарушении принципа общеобязательности закона об авторском праве… однако же, ты рассуждаешь о неких воинствующих копирастах (по сути, здесь не имеет значение миллионеры они или нет) нарушающих авторское право, что так же подводит нас к вопросу о том, является ли эти нарушения следствием не совершенности авторского права или же умышленных противоправных действий.
Честно скажу, позиция leechin’ы в этом вопросе мне понятна, хоть я и не полностью согласен. Твоя позиция - темный лес для меня. И в первую очередь, потому что ты не желаешь в своих рассуждениях или отделять сам закон от его неисполнения, или доказывать, что неисполнение следствие ошибок закона.

Лучше бы додумал про то, кто из зачем ставит, снимается защиту в моих примерах.

Зачем мне это делать? Это ведь условия твоей задачи.

Daime, если ты предполагаешь, что твой оппонент дебил, то зачем ты с ним споришь?

Возможно я надеюсь на лучшее?!

Не стать миллионером посредством воровства, а став миллионером, возможно даже честно, продворовывать.  Не имея никаких проблем в соблюдении лицензии, борясь за их чистоту, копирайторы наступают на свои собственные с любовью разложенные грабли.

И? Это, по-твоему, проблема копирайтеров? А тебе не кажеца, что это проблема любого бизнеса, да и вообще, всего человечества?!

А ведь, если поразмыслить хорошенько, меня не заточили в дупло засохшего дерева. Были люди и несчастнее меня. Кстати сказать, эту мысль часто высказывала мама и говорила, что в конце концов можно привыкнуть ко всему.  «Посторонний» Камю.

И здеся мои прогнозы сбылися.

Признаю, меня тут занесло, имел в виду не тратят время на направленную разработку, согласовывают законы здесь и сейчас, а не сразу вперёд.

Тратят они время, тратят - и в министерствах на стадии разработки, и в парламенте на стадии принятия, и уже, непосредственно, в судопроизводстве на стадии отладки и прецедентного закрепления.

Нда, в стране, где на выборы приходит 60%, все эти разговоры про реализацию власти посредством выборного представительства не к месту. 

Я не знаю почему ,но у меня сильные сомнения ,что и эти цифры одекватные,и те цифры,что я вижу после выборов мне честно не сильно внушают доверия,а то что где то что немного есть у оппозиции,то по моему мнению ,это "вы ну сунеьвайтесь в стране полная демократия ,вот видите и оппозиция набрала ..."да и веры в ту самую так называемую оппозицию у меня нет не какой кроме того ,что она так называется,так что для России всегда ,"выбор народа",это не есть догма. 

Я не знаю почему ,но у меня сильные сомнения ,что и эти цифры одекватные,и те цифры,что я вижу после выборов мне честно не сильно внушают доверия,а то что где то что немного есть у оппозиции,то по моему мнению ,это "вы ну сунеьвайтесь в стране полная демократия ,вот видите и оппозиция набрала ..."да и веры в ту самую так называемую оппозицию у меня нет не какой кроме того ,что она так называется,так что для России всегда ,"выбор народа",это не есть догма. 

Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.

Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.

не знаю почему но ,и твои слова вызывают у меня сомнения,наверно потому что я в своё время на охоте слишком много слышал разговоров,тех за кого мы голосуем.И в большинстве не совсем то что мы видим и слышим в действительности и  других местах,точнее совсем не то.....,знаешь когда за месяц до выборов от кандидатов ты слышишь ,слова:" ну придётся ещё сезончик посидеть в думе,пока что нет не чего другого стоящего".И он после выборов сидит этот сезончик,и так же спокойно уходит в середине сезончика когда ,подворачивается что то более стоящее ....,ну и т.д......,знаешь сомнения как то превращаются в уверенность....

не знаю почему но ,и твои слова вызывают у меня сомнения,наверно потому что я в своё время на охоте слишком много слышал разговоров,тех за кого мы голосуем.

А ты не сомневайся!
Дело, оно же, не в словах, а в действиях... или бездействии.

Дело, оно же, не в словах, а в действиях... или бездействии.

Так я по моему ,написал последовательность действий ,в зависимости от слов ,а ещё больше подчёркивает бездействие во время этого процесса(выборы),хотя на результат не как не влияет действие или бездействие,да, и если, есть действие,оно выполняется ровно на столько ,на сколько необходимо для общего лицезрения и убеждения в какой то рациональности и значимости действия(выборы),а все процессы для достижения результата,уже сделаны другим методами,да и совершенно в других местах,зарание...

Так я по моему ,написал последовательность действий...

Я не о том. 

а все процессы для достижения результата,уже сделаны другим методами,да и совершенно в других местах,зарание...

Процессы, методы, результаты не имеют значения, если общество осознает их существование и вместе с тем соглашается с ними... и это даже не обвинение, а жалкое оправдание.

оправдание чего? своего бессилия,своей безразличности или того что слуги народа берутся как раз из этого общества ,и что общество имеет ту власть какую заслуживает...

оправдание чего? своего бессилия,своей безразличности или того что слуги народа берутся как раз из этого общества ,и что общество имеет ту власть какую заслуживает...

Да, в том числе и этого.
 

а по моему наш народ не оправдывается,просто где то внутри смирился,и воспринимает как должное как априори,да и законы соблюдает только из за страха наказания,а те кто соблюдает потому что это гражданский долг и тем более громко об этом говорят,становяться как раз теми самыми кто находит другие пути при занятии постов,тут очень актуальна восточная сказка про мальчика и дракона,те кто убивал дракона становились на его место и были следующими драконами,это система ,и даже те кто приходят в неё с благими намериниями,через какое то время "победив дракона" становятся им.это уже как новый закон эволюции...

а по моему наш народ не оправдывается,просто где то внутри смирился...

Возможно... но когда смиренные начинают искать виноватых, то можно с уверенностью говорить, что они вместо этого ищут себе оправдание.

искать и делать не совсем одно и тоже,мы все любим разводить демагогию,на кухне вечерами,но это не чего не значит,и ещё раз повторю не виновным нет смысла оправдываться,волк не виноват ,что он родился волком ,он просто хочет кушать,зачем тут оправдания

Hunterwolf, Дайме просто повторяет одно и тоже, не обосновывая как-то, просто повторяет, немного меняется структуру фразы и снова повторяет. Если человеку кажется, что о того, что он переписал свою мысль другими словами, он что-то обосновал — обсуждать с ним что-то бесполезно.
Про согласие с законом Дайме написал уже раз 7. "Человек всегда соглашается, а так как он соглашается, должен соблюдать". Логика тупиковая.
У законотворцев такой же подход. Вместо того чтобы обосновать, почему закон нужен в такой форме, они его разъясняют другими словами.

Теперь Дайме включил шарманку про 100% участие и оправдание и виноватых.

Возможно... но когда смиренные начинают искать виноватых, то можно с уверенностью говорить, что они вместо этого ищут себе оправдание.

Твои сомнения напрасны, в этой стране, как и во многих других в выборах учавствуют все... просто некоторые бояца себе в этом признаца, ищут оправдания и виноватых.

Про согласие с законом Дайме написал уже раз 7. "Человек всегда соглашается, а так как он соглашается, должен соблюдать". Логика тупиковая.

тут не тупиковая логика,а весь смысл заключается в изначальной обсурдности ситуации,человек родившись становиться гражданином государства ,а получая паспорт,он получает гражданство,автаматически соглашаясь принять конституцию в которой говориться что человек ,обязан ,подчеркиваю,обязан соблюдать законы государства гражданином которого являеться,и как тут после этого высказать что то против,тебя автоматом признают отступником,и редиской...,соответствено хочетон этого или нет он автоматом что бы что то иметь должен согласиться с правилами игры,а если не согласен,по словам Дайме,он получается оправдывается.
Daime,

оправдание чего? своего бессилия,своей безразличности или того что слуги народа берутся как раз из этого общества ,и что общество имеет ту власть какую заслуживает...

вот это были риторические вопросы.а в чем человек оправдываеться ,ты не пояснил,что бы в чём то оправдываться ,надо в чём то себя считать виноватым,не находишь?Так в чём себя считает человек виноватым?

Дайме просто повторяет одно и тоже, не обосновывая как-то, просто повторяет, немного меняется структуру фразы и снова повторяет. Если человеку кажется, что о того, что он переписал свою мысль другими словами, он что-то обосновал — обсуждать с ним что-то бесполезно.

Это я не обосновываю?! Что же тогда делаешь ты? Аргументированно возражаешь?! По-моему специально для тебя все разжевываю.

искать и делать не совсем одно и тоже,мы все любим разводить демагогию,на кухне вечерами,но это не чего не значит,и ещё раз повторю не виновным нет смысла оправдываться,волк не виноват ,что он родился волком ,он просто хочет кушать,зачем тут оправдания

Не виновным? Это кто такие?

тут не тупиковая логика,а весь смысл заключается в изначальной обсурдности ситуации,человек родившись становиться гражданином государства ,а получая паспорт,он получает гражданство,автаматически соглашаясь принять конституцию в которой говориться что человек ,обязан ,подчеркиваю,обязан соблюдать законы государства гражданином которого являеться,и как тут после этого высказать что то против,тебя автоматом признают отступником,и редиской...,соответствено хочетон этого или нет он автоматом что бы что то иметь должен согласиться с правилами игры,а если не согласен,по словам Дайме,он получается оправдывается.

Да, получается, если ты не согласен с правилами игры - ищи другую. Про абсолютную свободу можешь дискутировать с кем-нибудь другим.

вот это были риторические вопросы.а в чем человек оправдываеться ,ты не пояснил,что бы в чём то оправдываться ,надо в чём то себя считать виноватым,не находишь?Так в чём себя считает человек виноватым?

Оправдывать можно многое: свои страхи и желания, свой выбор или его отсутствие, что тоже выбор...

Не виновным? Это кто?

ну хотя бы смиренные,они то в чём.

Да, получается, если ты не согласен с правилами игры - ищи другую.

для того что что то сменить нужно сначало что то иметь,в этом то и парадокс,что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласиться.да и к тому же ,что бы от чего то отказаться нужна веская причина ,а не просто разногласия,да и к тому же у меня уже сформировался минталитет к тому времени когда появляеться право на согласие или отказ,и мне нет желания,менять всё может я хочу стать драконом,но это я а другие может против,да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменять

Оправдывать можно многое: свои страхи и желания, свой выбор или его отсутствие, что тоже выбор...

а смысл это оправдывать,какой?для чего ,он что кому то что доказывает?страхи перед чем ,что выбирут не того что жизьнь станет хуже ,так это для русского ,как пугать ежа голой  задницей.оправдать свой выбор или отсутствие,так большинству плевать что там кто думает.а если отсутствие то тут и оправдывать не чего ,он просто не верит в это и это не оправдание,а как раз его выбор