Реалистичноть, а надо ?

О значит вы признаете, что метнуть меч - реально

Конечно реально. Но я не говорил, что можно от этого получить какой-нибудь вразумительный результат. И я также не говорил, что считаю, что каким-нибудь образом сделает Wb реалитичнее и интереснее

3ABP, ну  видео.... Разве что реконструкторы и исторические фильмы=) (Вроде в Храбром сердце есть эпизоды). Ну а по вашему им колошматят как палкой/ломом? Вообще их появление и использование обусловленно определенными задачами, которые они должны были выполнять. Их использование - это особая техника, которую я и называю фехтованием.
Из определения: "Фехтова́ние (нем. fechten — сражаться, бороться) — система приёмов владения ручным холодным оружием в рукопашном бою, нанесения и отражения ударов. Также фехтованием называют и сам процесс боя с использованием холодного оружия…" (Прошу прощения за офтоп )

3ABP, к примеру http://www.youtube.com/watch?v=Kj4Ng6DBfrg http://www.youtube.com/watch?v=HC5FIyfI8TA&feature=PlayList&p=5C8D7FB0B2CA487F&playnext_from=PL&index=0&playnext=1
И к слову, боевой двуручный меч очень редко весил больше 3-х кг.

Artem_Tiran,
Ну с 6 шагов получить по голове без шлема острой железякой брошенной неслабым человеком, я думаю вредно для здоровья. А интерес, добавить бою нестандартности и опасности.

Рама это двуручи? Там же так и написано - long sword.
Первое попавшееся с 2Н - http://www.youtube.com/watch?v=UV5VWBHlKE4
Где там вехтование - рубка. Как и должно быть с тяжелыми штуками.

З.ы. обрати внимание как проваливается ближний к нам после рубящего сверху... какое там вехтование.

Вот два сугубо обоснованных мнения! 

Хотите такого реала?  А то заладили.... Реал, реал.... Тут игра (это для тех, кто в танке )!

Вообще, все это бред. Сейчас реально есть баланс.
....
И надо отталкиваться, имхо, только от баланса при разработке подобного мода, а не от реалистичности. Все тезисы про реалистичность, что тут есть так же легко осприть, как и выдвинуть.

Шучу. А теперь серьезно:

Здесь речь вроде бы шла не столько о балансе в оружия, родов войск, фракций и пр. (хотя это важно) сколько и балансе в сочетании реализма  и игровых условностей. Т.е. в игру должны быть перенесены те реалистичные элементы, которые являются существенными (насморк, подхваченный воином, промочившего ноги в холодном нордском море не является существенным) как для геймплея, так и передачи атмосферы, которые могут быть отчетливо выражены игровыми средствами, которые не только усложнят игру, но и сделают ее более интересной.

Например:
Мнение о том, что раненый в голову должен медленно и печально идти (на кладбище видимо)
а) не вполне точно отражает реальность, поскольку вариантов последствия травмы масса и они не могут быть однозначно сведены к такому последствию.
б) существенно снижает интересность геймплея для раненого.
Зато другой вариант решения: ранение, вызывает кровопотерю, которая вполне определенно снизит общую боеспособность, вызовет слабость, недостаток кислорода в организме, что приводит к понижению общей боесособности через снижение статов (или навыков). Больший реализм + меньшее ограничение в геймплее.

Реалистичность в данном случае противопоставляется абстракции и наоборот.
Варбанд по своей сути пошел по пути реализма (крестики-нолики сугубо сбалансированная игра, однако Варбанд интереснее), сохраняя абстракции только для сохранения баланса, динамичности, интересности и простоты геймплея. Если возникает запрос на усложение игровой механики, значит игроки созрели для этого, считают что усложнение добавит интересности. А если речь пошла о пути усложнения игры - то сама суть Варбанда требует усложнение путем внесения дополнительного реализма.

Что касается баланса и уберизации юнитов, то, как ранее правильно было отмечено, баланс может достигаться как усреднением общих показателей оружия так и экономикой игры (цена). Грейтсворд явно превосходит бастард в соотношении скорость/урон/дистанция, однако никто же не требует нерфа в угоду балансу, потому что он заметно дороже.

Рама,
Мечу у них явно не боевые, не слышно лязга и видно какие они упругие.

Рама, а двуручники как раз весили от 3-х до 7-и кг.

Рама а давай не будем верить авторитетам, ну типа сами умные. Прикинь линейные размеры меча. Плотность низкоуглеродистого железа можно найти в справочнике. Как чисто физически он может мало весить? Это же не рапира.

З.ы. кстати читал но пока не нашел видео техники удержания меча не только за рукоятку... (про 2H ессно).

З.з.ы. а вот именно фехтование http://www.youtube.com/watch?v=Zora28FhTHs&feature=related
На резиновых палках с размерами мечей

Рама это двуручи? Там же так и написано - long sword.
Первое попавшееся с 2Н - http://www.youtube.com/watch?v=UV5VWBHlKE4
Где там вехтование - рубка. Как и должно быть с тяжелыми штуками.

И что же это такое лонг сворд? И чем различаются мечи на моем и твоем видео?

Рама,
Мечу у них явно не боевые, не слышно лязга и видно какие они упругие.

Каким образом это влияет на технику?

Рама а давай не будем верить авторитетам, ну типа сами умные. Прикинь линейные размеры меча. Плотность плотность низкоуглеродистого железа можно найти в справочнике. Как чисто физически он может мало весить? Это же не рапира.

Ну во всех вумных книжках по крайней мере говорят так. А вумным книжкам я верю!

Рама,
Немного, более легкий меч двигаеться по другому.

Longsword предполагает бой одной рукой или двумя (он же бастард).
Отличие серьезное.
Вот двуруч - возьми его мысленно в одну руку. Я не могу
(это не новодельные реплики - самые что ни на есть оригиналы)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Zweihaender_im_historischen_Museum_Basel.JPG/800px-Zweihaender_im_historischen_Museum_Basel.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Landsknecht_1.JPG
Добавлено: [time]29 Апреля, 2010, 11:00:07 am[/time]

Ну во всех вумных книжках по крайней мере говорят так. А вумным книжкам я верю!

Не так давно САМЫЕ умные люди из Франции (была там одна конторка) говорили:
"Камни с неба падать не могут - ибо этого не может быть никогда. И точка."
И им верили... а зря как оказалось. Надо немного критичным быть.

Рама,
Немного, более легкий меч двигаеться по другому.

Ну ё, а еще его можно кинуть дальше.
Я говорю о том, что в ролике показана реальная техника фехтования на двуручных мечах. То что мечи не боевые и более легкие, не изменяет технику, а лишь делает ее демонстрацию легче и эффектней.

leechina, соль какбэ в чем? Тема называется "Реалистичноть, а надо ?" Собсно, это "а надо?" я и хочу подчеркнуть тем, что начнет скакать баланс и интерес снизится от игры.

3ABP,
Двуручи бывают разные, цвайхандером не фехтовали, ими рубили пики. Хотя я вроде бы читал несколько лет назад о фехтовании на таких оглоблях,  но это были больше поединки мастеров, а не бои.


Рама
Метать двуруч это уже из серии олимпийский игр.

Плотность стали около 7800 кг/м^3

Берем параметры свадийского двуручного меча: длина 110 см (указано в игре), ширина - скажем, 6 см, толщина - 1 см. Считая его строго прямоугольным, выходит:

1.1*0.06*0.01*7800=5 кг 148 г Махать можно, ИМХО.

Кстати средневековые гравюры утверждают, что меч держался интересным (для нас сегодня) способом
http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/bsb00001840/images/index.html?id=00001840&fip=212.142.79.116&no=40&seite=63 (ну конечно зависит от местности и меча)

Махать можно, ИМХО.

махать - да. Вехтовать - имхо нет.
Чем вроде бы и славились двуручные мастера - когда они , как ты выражаешься, "махали" - дураков подходить на радиус взмаха - небыло.

3ABP, Посмотри на свою картинку и на мечи из ролика, по пропорциям это практически одно и то же, только гарды различаются.
Насчет "необычного" хвата, такая практика (хвататься за лезвие) была довольно распространена, самый известный случай это "укорачивание" колющего удара.

3ABP,
баран размахивающий оглоблей справа налево долго не протянет, он просто не сможет заслониться от удара. У двуручей были даже особые способы парирования.
Добавлено: 29 Апреля, 2010, 11:11Про такой хват я читал, меч иногда использовали в качестве боевого посоха.

Рама ну я больше теоретик. Но, одно время, много читал про холодное оружие.
В том числе и про современные ист. фехт. организации.
Тяжёлым оружием машут (это саблей порхать можно). И его блокировать (а с чего все началось) - совсем не простая задача. Еслиб я еще понял о чем все еще есть "несовпадение" мнений - дальнейший диалог был бы более продуктивный.

А что ни кто не возмущается по поводу того, что щиты на спине не защищают ни только от стрел, но и от оружия ближнего боя? Ведь должны защищать!

Сдается мне.... Игроки он-лайна похерят очередную интересную, увлекательную игру. Как уже сделали это с большинством таких игр

А они точно не защищают? Иначе почему на дуэлях столько черепашек?

NightHawkreal, нет, не защищают. Второй щит берут на случай разбития первого щита.
 Либо берут более лучший по характеристикам валяющийся щит, но так как свой первый не выкинуть, у них получается два.

leechina, соль какбэ в чем? Тема называется "Реалистичноть, а надо ?" Собсно, это "а надо?" я и хочу подчеркнуть тем, что начнет скакать баланс и интерес снизится от игры.

Да, я понял о чем ты, читая остальных .
Но мое мнение таково: в реальности баланс существует (в соотношении сильные/слабые стороны/стоимость/необходимый навык). А раз он существует, значит его можно воссоздать.
Это задача.
Но любую задачу надо рассматривать не в себе самой, а исходя из целей.
Главная цель для нас - интересность и сбалансированность геймплея.
Даже если не расматривать РП-запросы (хочу, панимаэшь, чтобы мой герой тяжело дышал после боя), то запросы на усложнение игровой механики все равно не исчезнут.
На сегодня Варбанд, если рассматривать его главную составляющую - групповые, командные бои действительно даже близко не исчерпал себя, многое и многое еще можно и нужно открывать (в том числе заново, например применение построений, которое обсуждается в соседней теме) и не скоро утратит интересность, за счет огромного множества вариантов применения своих умений, тактик и пр. Однако и здесь наступит определенный предел, после которого играть будут только нубы (еще не постигли) или спортсмены (постигли и соревнуются в эффективности применения).
 Кроме того простейшие запросы типа переключения ходьба/бег необходимо решать уже сейчас.
Если брать одну из составляющих геймплея - поединки один-на-один, то здесь этот предел уже виднеется на горизонте. Выделились люди, которые постигли практически весь арсенал приемов и научились их применять. Удивить их или изобрести свой собственный стиль довольно боя уже довольно сложно, поединок (который все еще сложен для меня) для них уже крестики-нолики. Преодолеть это возможно только через усложнение механики, введения модификаторов и дополнительных элементов, которые позволят расширить арсенал техник, через более продвинутую систему их сочетания. Отсюда и развитие закономерное возникновение подобных этой тем.
А нужно или нет - каждый для себя решит. Что касается решения - как писал один умный человек, имя которого я поминать не стану, чтобы случайно никого не напугать, излагаю суть: если человечество ставит перед собой задачу, то это означает, помимо прочего, что оно уже располагает средствами необходимыми для ее решения.

Просто чтоб закрыть (лично для меня) тему с двуручами и недо-двуручами просто картинка для сравнения (похожи они или нет по размерам)

1. Южно-немецкий полутораручный меч начала XVI в. со спиральным навершием и изогнутыми кпереди «усиками» гарды.
2. Немецкий двуручный меч, в сечении клинка — уплощенный ромб. Начало XVI в.
3. Немецкий (боршверт или першверт — колющий меч без лезвия. В сечении клинка — ромб. Первая половина XVI в.
4. Шотландский двуручный меч клеймор или клейдхим мор середины XVI в.
5. Немецкий полутораручный меч 1540-1580 гг. Клинок однолезвийный, нижняя треть обоюдоострая.
(с)http://grominfo.net/ua/society/technologies/20217-oruzhie-mechi-bastard-i-polutoraruchnyj-mech-foto-video

З.ы. а идея "усложнить" боевку добавив условности - безусловно отличная.