Арбалеты

Подумал.... а чисто гипотетически, так сказать для научного любопытства... можно интересно улучшить механизм заряжания многозарядного арбалета, заставив его автоматически перезаряжатся, например при помощи какого нибудь электромеханизма?.... что бы получится некий болтомёт

http://www.youtube.com/watch?v=QS4RKoRyTik&feature

не знаю как кого, но  меня улыбают оптические прицелы на арбалетах...
ещё бы лазерный всунули...

не знаю как кого, но  меня улыбают оптические прицелы на арбалетах...

А почему нет? Какой-нибудь 4-х кратный на дальность до 100 метров... хотя в ролике для понта.

Daime,
ну прикинь себе траекторию полета стрелы даже на 100 м...
каких ворон в небе ты собираешься рассматривать..??

Насчёт Ко-Ко-Ну... нашёл ролик по этому арбалету. Какая то америкосская передача, где оружие средневековья типа модифицируют. И в данном случае говорят о Чо-ко-ну.. так вот, у меня разрыв шаблона - потому что там из него вообще очень быстро стреляют (раза в два а то и в три быстрее чем на видео с дедком - ну дедок и правда делал это размерено, а тут как можно быстрее) и он позиционируется как...... крестьянское оружие и оружие для сражение в городе и от всяких мародёров, потому что его... очень легко сделать 
Пробивная сила при этом... мгмм... смехотворна
а вот и сам сабж.
http://dadoc.ru/weapon-masters-oruzhejniki/oruzhejniki-avtomaticheskij-arbalet
кстати лютая вундервафля в конце получилась - с перезарядкой на... сжатом воздухе 


Daime,
ага, вчера когда ютуб просматривал в поисках самозарядника - видел.... но я думал честно говоря быдет по скорострельнее  как в Ван-Хельсинге ^___^
Van Helsing (2/10) Movie CLIP - Welcome to Transylvania (2004) HD

не знаю как кого, но  меня улыбают оптические прицелы на арбалетах... ещё бы лазерный всунули...

http://talks.guns.ru/forummessage/55/374963-6.html
этот самодел не только поставил оптику и лазер, так ещё сошки и подствольный фонарь присобачил и сделал его складным  - не иначе как в канализации на змоби охотится собрался   

Метров до 60 с таким арбалетом можно стрелять, а вот на большее растояние придеца настраивать прицел - по сути тебе будет нужна прицельная рамка со шкалой высоты, естественно без какого-либо приближения... но все равно так стрелять эффективнее чем "сквозь мушку".

 
Добавлено: 19 Декабря, 2011, 11:35

раза в два а то и в три быстрее чем на видео с дедком - ну дедок и правда делал это размерено, а тут как можно быстрее)

Я же говорю, камням будет еще быстрее.

и он позиционируется как...... крестьянское оружие… очень легко сделать

Особенно убедительно это выглядит, когда его делает мастер оружейник в десятом поколении... электролобзиком.

и оружие для сражение в городе и от всяких мародёров

Это более-менее разумная мысль...

 
Добавлено: 19 Декабря, 2011, 11:37

Про тигровый яд я так и не понял. Его вроде бы сделали, но как - секрет, из чего - секрет, как он действует - секрет, объем летальной дозы - секрет. Интересно, а как его делали крестьяне? Тоже секрет?

Усатый ведущий - полный маразмитик. Клиническая картина. Он пытаеца быть похожим на обоих мифоразрушителей (не удивлюсь если усы накладные), в итоге фейлит.

Особенно убедительно это выглядит, когда его делает мастер оружейник в десятом поколении... электролобзиком.

Ну это он ИМХО использует просто современные технологии, однако конструкция сама и правда не сложная... знал бы я о таком лет в 14-ть, думаю попытался бы сам смастерить... получилось бы наверное не ахти, но лудше чем лук на резинке от трусов

Про тигровый яд я так и не понял. Его вроде бы сделали, но как - секрет, из чего - секрет, как он действует - секрет, объем летальной дозы - секрет. Интересно, а как его делали крестьяне? Тоже секрет?

я тоже о том же подумал.... но... может они его покупали? Т.е. я хочу сказать что быть может тогда он был в свободной продаже и не дорог даже для крестьянина? 

Усатый ведущий - полный маразмитик. Клиническая картина. Он пытаеца быть похожим на обоих мифоразрушителей (не удивлюсь если усы накладные), в итоге фейлит.

Для америкосов  -казаться странным и ненормальным, это вин. Я уверен что в жизни он не такой и что сценарий он прочитал более чем осмысленно 

Про тигровый яд я так и не понял. Его вроде бы сделали, но как - секрет, из чего - секрет, как он действует - секрет, объем летальной дозы - секрет. Интересно, а как его делали крестьяне? Тоже секрет?

всё секрет...
то что попалось сходу на глаза...
В "Бэй ши"(История Северных династий) сохранилось описание некоторых подробностей, связанных с приготовлением яда. Оказывается, его-варили в строго олределенное время года - в седьмом и восьмом месяце лунного календаря. Чтобы представить реально исключительную силу яда, достаточно сказать, что при неосторожности тех, кто занимался приготовлением его, пары, поднимающиеся над посудиной, могли умертвить человека. Согласно "Бэй ши", яд использовали для обработки стрел, которые применялись при охоте на птиц и зверей.
очень эффективно...
видать был всё-таки профицит между заряжающими и обстреливаемыми... ...
на двух убитых врагофф один надышавшийся стрелок...

(сарказЪм)

Agasfer,
мхмм... ценный аргумент.
Но... так или иначе, даже если яд действует не сразу, всё равно ведь ето мощное психологическое оружие... типа тебя "укусила стрела" и ты уже понимаешь что она отравлена... ну.... паникуешь .... ИМХО впрочем...

Ну это он ИМХО использует просто современные технологии, однако конструкция сама и правда не сложная... знал бы я о таком лет в 14-ть, думаю попытался бы сам смастерить... получилось бы наверное не ахти, но лудше чем лук на резинке от трусов

Конструкция обычного лука еще просче... и странное дело, не каждый крестьянин может сделать лук.

но... может они его покупали? Т.е. я хочу сказать что быть может тогда он был в свободной продаже и не дорог даже для крестьянина? 

Конечно может быть. Не хотите ли купить яду для вашей тещи?! У нас лучшие цены в селе!

Для америкосов  -казаться странным и ненормальным, это вин. Я уверен что в жизни он не такой и что сценарий он прочитал более чем осмысленно 

Когда взрослый дядька бегает с самолетиком перед незнакомыми взрослыми (да к тому же представителями другой культуры) и изображает тра-та-та... ну что тут сказать, сценарий это или он сам, но выглядит очень глупо.
Насчет того, что вин для америкосов - мне доводилось с ними общаца, вполне себе адекватные люди. Импозантность еще не значит дурачество.

Конструкция обычного лука еще просче... и странное дело, не каждый крестьянин может сделать лук.

есть, так понимаю, ещё одно существенное неудобство... унификация боекомплекта...
даже правильнее -- персональная унификация...

Снова про арбалеты нашёл передачу 

Военное дело - Арбалет (VD-Arbalest).avi

Вольфрекс, та купи ты себе уже арбалет и наслаждайся. Простенький арбалет за пару килорублей найдесш.
 

Вольфрекс, та купи ты себе уже арбалет и наслаждайся. Простенький арбалет за пару килорублей найдесш.

Может я моральный мазохист и хочу ещё по мучаться

Из всех видов метательного оружия - арбалеты самые сложные в изготовлении, их стоимость на порядок выше (допустим, по ценам Англии 13 века легкий охотничий арбалет стоил от 36 до 60 пенсов, а длинный английский лук от 12 до 18), а хранение и использование не всем разрешено.

Английский длинный лук относится к простым и поэтому затраты на его производство будут минимальны. А вот хороший композит врятли обойдется дешевле арбалета... И хранить лук гораздо сложнее (насколько я помню, тетиву в походах приходилось снимать, а арбалеты подобной болезнью не страдают).

Собственные рассуждения по поводу скорострельности и убойности китайских арбалетов.
1) Скорострельность мнимая! Ну сделал ты очень быстро десяток выстрелов, а сколько времени уйдет на перезарядку болтов по одному? Обойм тогда не было, так что разница во времени на помещение 10 болтов в боевое положение (без перезарядки механизма) для многозарядного и однозарядного образцов если и есть, то не существенна. Хотя в мелкой стычке она все таки скажется, но во время масштабных боевых действий однозарядный вариант предпочтительней (ИМХО, так как наличие магазина увеличивает вес и габариты арбалета, а так же снижает надежность)
2) Натяжной механизм простых европейских рычажных и чо-ко-ну одинаковый. То есть можно было сделать европейский арбалет по скорости взведения такой же, как и китайский, либо китайский с убойностью европейского. Это вполне могло иметь место в реальной истории.

Обойм тогда не было, так что разница во времени на помещение 10 болтов в боевое положение (без перезарядки механизма) для многозарядного и однозарядного образцов если и есть, то не существенна.

Мхмм.... а откуда такая уверенность в том, что в те времена не додумались делать несколько "магазинов" с уже заряжеными болтами в них? Нет.. я просто хочу сказать что додуматься до этого не так уж и сложно - здесь не нужны некие сложные вычисления, достаточно всего лишь небольшой смекалки и инстинктивной запасливости. ИМХО 

Вольфрекс, ну лично мне ни одного упоминания про обоймы, пачки и т.п. не попадалось. Он использовался даже в ХХ веке, история наверняка бы до нас донесла подобную информацию.
Вот немного подробней про сам арбалет http://mobidic.ru/gpage56.htm

Вольфрекс, ну лично мне ни одного упоминания про обоймы, пачки и т.п. не попадалось. Он использовался даже в ХХ веке, история наверняка бы до нас донесла подобную информацию. Вот немного подробней про сам арбалет http://mobidic.ru/gpage56.htm

Мхмм... ну чтож... да... нет упоминания.
Но..... я думаю что при сновоке и опыте затолкать стрелы в магазин для чо-ко-ну не слишком долгая процедура...... ну вот представте просто солдата который со знанием дела и в определённом страхе за свою жизнь пихает туда стрелы... ну это быстрее чем в европейском арбалете сувать по одному болту и каждый раз заряжать, всё равно, ИМХО 

Английский длинный лук относится к простым и поэтому затраты на его производство будут минимальны. А вот хороший композит врятли обойдется дешевле арбалета...

Думаю, да, хороший композит будет дороже дешевого простенького арбалета. Comprende?

И хранить лук гораздо сложнее (насколько я помню, тетиву в походах приходилось снимать, а арбалеты подобной болезнью не страдают).

Хранить лук сложнее? В том смысле, что надо снимать тетиву? Если ты не знал, то она надеваеца за пару секунд.
И с чего ты решил, что арбалет подобной болезнью не страдал?

Вольфрекс, я же не отрицаю, что этого преимущества вовсе нет. Просто  магазин тоже надо заряжать, а если взять арбалеты с одинаковой силой натяжения дуги, то в боевых условиях оно не будет таким значительным... Вдобавок более низкая надежность и худшие массо-габаритные параметры.

Daime, ладно, хорошими луками вооружить армию дешевле, чем хорошими арбалетами.  А вот сколько стоит сам лучник, которого надо готовить с самых ранних лет? И арбалетчик, которому достаточно КМБ? Ведь когда идет война, важно не столько само оружие, сколько комплекс боец-вооружение. И если дело доходит до крестьян, то целесообразней вооружать их именно арбалетами...

И с чего ты решил, что арбалет подобной болезнью не страдал?

Вот здесь я ошибся Именно из-за сложности натягивания арбалетной тетивы в полевых условиях

А вот сколько стоит сам лучник, которого надо готовить с самых ранних лет? И арбалетчик, которому достаточно КМБ? Ведь когда идет война, важно не столько само оружие, сколько комплекс боец-вооружение.

Я разве утверждал обратное?!

Вот здесь я ошибся  Именно из-за сложности натягивания арбалетной тетивы в полевых условиях

Тетиву снимают с лука или арбалета по двум причинам, первое, лук (арбалетная дуга) теряют форму, второе, страдает тетива. Обо момента свойственны арбалетам и лукам, однако дуга арбалета может быть сделана из металлических сплавов, что исключает потерю формы, вместе с тем, с тетивой сделать ничего нельзя, поэтому ее следует снимать при хранении. Вот и вся арифметика.
И, да, современные блочные луки/арбалеты можно хранить с натянутой тетивой, но это уже совсем другая история...

Вольфрекс, я же не отрицаю, что этого преимущества вовсе нет. Просто  магазин тоже надо заряжать, а если взять арбалеты с одинаковой силой натяжения дуги, то в боевых условиях оно не будет таким значительным... Вдобавок более низкая надежность и худшие массо-габаритные параметры.

Как бы сказать... я просто не верю в то, что арбалетчик с многозарядным арбалетом, в пылу битвы после выстреливания боезопаса просто тупо сувал по одному болту в магазин.... я более чем уверен, что они либо шли за уже зарание заряженым магазином, либо пихали туда стрелы очень-очень быстро. Просто.. ИМХО конечно, но это как то само собой напрашивается.... война, боль, крики, угроза твоей семье.... а ты там по одному болту в магазин суешь  Ну.. как минимум ты будешь стараться за как можно меньший период времени, наполнить магазин стрелами

Чтобы представить реально исключительную силу яда, достаточно сказать, что при неосторожности тех, кто занимался приготовлением его, пары, поднимающиеся над посудиной, могли умертвить человека. Согласно "Бэй ши", яд использовали для обработки стрел, которые применялись при охоте на птиц и зверей.

Как они ели-то это после убийства? 

Также, как сегодня едят свою добычу голожопые охотники Амазонии - используемые на охоте яды успевают нейтрализоватся до того момента, как их жертвы попадают на обедний стол.

Как они ели-то это после убийства?

Вроди бы яд в организме (в организме жертвы) просто через какое то время распадается на простые безвредные белковые вещества... Дада.. после смерти, биохимические реакции в организме не прекрощаются. Но это касается некоторых органических ядов. Более детально, честно говоря незнаю как это происходит и в каких случаях.