[MB]Спартанец (Дорога домой, SPARTAN)

а почему же персы - фэнтези? катафракты разве не были у персов?

У персов каких? До Адександра М. или уже в позднюю римскую империю?  Так ни то ни другое в этот период не попадает, слишком далеко. А катафракты если один на один - ноль, они развернулись только уже в н.э. и исключительно в сомкнутых формациях.

ну просто у селевкидов могли быть такие серьезные конные танки - я по Риму от ТВ вспоминаю, так катафрактарии где-то в 50 до н.э. появились как отдельный род войск, не спорю

ну просто у селевкидов могли быть такие серьезные конные танки - я по Риму от ТВ вспоминаю, так катафрактарии где-то в 50 до н.э. появились как отдельный род войск, не спорю

В новой версии у Селевка катафрактии есть, но пардон, наниматься они не будут, это слишком дорого (другое дело, если селевкиды понахапают территории, то тогда в их деревнях будет возможно нанять и прокачать рекрутов, если сам до этого времени останешься нейтралом),  и не к месту: одно дело азиатские равнины, другое - гористая Греция. Эпоха тяжелой кавалерии еще не настала!

Если мод ещё можно подкаректировать, то зделай вторжение персов если, не катафракты, то хоть бесконечные легионы персов.

Если мод ещё можно подкаректировать, то зделай вторжение персов если, не катафракты, то хоть бесконечные легионы персов.

Какие персы в 190-х годах до н.э.? Тут кельты с разницей в 70 лет и то считаются притянутыми за уши.  Давайте так, если что кому больше по душе - берете свои руки и делаете что угодно. 

Люди, не мешайте человеку сделать историчный мод! Все кто хотят катафрактов могут гонять орды сарматов и парфян по равнинной и почти безлесой Римской Империи моего мода. Пехоту топчат и отстреливают. Римлян тоже видимо не видимо и все крутые.   

читай первый пост этой темы...
если не умеешь то смотри спойлер

Ссылка на мод:
http://upload.com.ua/get/901179406/

Ссылка для закачки на народ:
http://narod.ru/disk/17880139000/SPARTAN.rar.html

sergl,

Звыняй, если немного не в тему, только сейчас заметил.

Изменены бандиты, беженцы и прочие любители острых ощущений (амазонки отправлены амазонить, вместо них появились беженцы из скифии (их в это время как раз сарматы запрессовали)

Во втором веке до н.э. скифов активно "запрессовывать" уже закончили. Они как раз строят новое государство в степном Крыму и норовят взять под контроль все поставки хлеба, а не "ездят на заработки в Европу" . К средине века их влияние снова усилится в регионе(конечно не на столько, как это было раньше). Скифы понемногу оседают, переходят на полукочевой образ жизни. В скифских могильниках этого периода распространены предметы защитного вооружения намного больше, чем в сарматских(на порядок). Некоторые военные историки считают, что конница скифов 3-2 в. до н.э. "тяжелее" сарматской, хотя и не столь много числена. Скорее сарматы этого периода шарятся по миру в поисках найма или грабежа. Их охотно нанимают всевозможные эллинистические "царьки".

Стартовые попутчики скифы (заменены на тяжелую сарматскую конницу) даются только при старте, если померли то померли, набрать снова нельзя.

Гораздо логичнее ГГ было бы прятаться у скифов. Они как раз "посрасись" и эллинистическим миров. А следовательно и конницу в начале ему дать тяжелую скифскую. Всевозможных же наемников и бандюков - сделать сарматами(конными лучниками).

sergl,

Звыняй, если немного не в тему, только сейчас заметил.

Изменены бандиты, беженцы и прочие любители острых ощущений (амазонки отправлены амазонить, вместо них появились беженцы из скифии (их в это время как раз сарматы запрессовали)

Во втором веке до н.э. скифов активно "запрессовывать" уже закончили. Они как раз строят новое государство в степном Крыму и норовят взять под контроль все поставки хлеба, а не "ездят на заработки в Европу" . К средине века их влияние снова усилится в регионе(конечно не на столько, как это было раньше). Скифы понемногу оседают, переходят на полукочевой образ жизни. В скифских курганах этого периода распространены предметы защитного вооружения намного больше, чем в сарматских(на порядок). Некоторые военные историки считают, что конница скифов 3-2 в. до н.э. "тяжелее" сарматской, хотя и не столь много числена. Скорее сарматы этого периода шарятся по миру в поисках найма или грабежа. Их охотно нанимают всевозможные эллинистические "царьки".

Стартовые попутчики скифы (заменены на тяжелую сарматскую конницу) даются только при старте, если померли то померли, набрать снова нельзя.

Гораздо логичнее ГГ было бы прятаться у скифов. Они как раз "посрасись" и эллинистическим миров. А следовательно и конницу в начале ему дать тяжелую скифскую. Всевозможных же наемников и бандюков - сделать сарматами(конными лучниками).

Это интересно, но сарматы отличаются от скифов как раз меньшим применением лука, большей длиной меча и упором на удар с коня более длиной пикой. Так что на конных лучников они не подходят, это все таки скифы. А вот кто и как при старте - подумаем.

Сергл,
уже прошел довольно большой промежуток времени,когда нам все же доведется насладиться новой версией твоей игры?

Сергл,
уже прошел довольно большой промежуток времени,когда нам все же доведется насладиться новой версией твоей игры?

А стоит ли торопиться? Версия с минимальными изменениями и устранениями багов мало кого  удивит.  А вот воплотить все, что запланировано - это , думаю, будет интересно даже для тех, кто прошел первую версию.

sergl,

Это интересно, но сарматы отличаются от скифов как раз меньшим применением лука, большей длиной меча и упором на удар с коня более длиной пикой. Так что на конных лучников они не подходят, это все таки скифы. А вот кто и как при старте - подумаем.

Это да, но если сравнивать скифов 5-3 в. до н.э. и сарматов 1 в. до н.э. - 1 в.н.э.
По копьям - глянь тут http://annals.xlegio.ru/skif/chernenk/spears.htm
Отсутствие длинных копий у скифов и наличие у сарматов весьма спорно. Равно как и предпочтение сарматами копья луку. Тяжелое штурмовое копье - оружие "катафракта". Всадника покрытого броней, чей конь имеет защитное вооружение также. Т.к. к лучнику(тем более конному) нужно как-то подобраться, чтобы этим копьем ударить. Защитное вооружение стоило дорого, а потому было доступно лишь племенной "верхушке". Доля "катафрактов" от общего числа конницы не превышала 1/10.

Как пример можно привести битву при Фате. Где скифская конница стоящая в центре(согласись, ставить легкую конницу, основным оружием которой является лук, на напрвление главного удара - нет смысла, тем более пытаться пробить ею центр вражеского построения) разбила превышающую ее по численности сарматскую и, зайдя в тыл фланговым группировкам, решила исход битвы.
http://www.kurgan.kiev.ua/chernenko.html

В описываемый модом период, объединенное войско скифов и роксолан было разбито полководцем Диофантом под Херсонесом. При этом Страбон отмечал доблесть и отвагу варварских войнов, но писал что никакие легковооруженные варвары не могут противостоять тяжеловооруженному эллину. Т.е. основная часть скифо-роксоланского войска была легковооруженной.

Этим я пытаюсь пояснить, что принципиальной разницы между вооружением и тактикой скифов и сарматов того периода не было(народы были представителями общего культурного пространства и имели общие военные традиции). Но доля тяжелой конницы у скифов могла быть немного больше, о чем свидетельствует большее распространение защитного вооружения в погребениях.

В остальном тебе виднее:), - мод то твой. В любом случае буду рад в него поиграть;).

Спасибо за ссылку. Прочитал и пришел к выводу: все таки у сарматов должны быть копья длиннее, чем у скифов. Понятно, что есть исторические споры, опровержения, собирались факты, доказательства, но они известны очень малому кругу и дабы не мешать скифов и сарматов в одну кашу (хотя они из одной каши и выросли) правильней, на мой взгляд, придать им "классическое" различие с точки зрения общепринятой истории: скифы - лучники, небольшой меч, средней длины копье, небольшая доля пехоты из оседлых скифских племен; и сарматы - длинное копье для удара на скаку, длинный меч, лук есть, но используется не как основное оружие. Тогда в моде наверно будет интересней воевать одними против других. Вообще я стремлюсь каждой фракции придать собственный "почерк боя". Так были значительно переработаны этолийцы: доля тяжелой пехоты в их рядах уменьшена, но увеличена доля пельтастов и кавалерии (по Полибию). При чем интересно описана последняя: ноль о вооружении, но отмечено, что она была сильна в единоборствах и коротких стычках. Отсюда можно сделать вывод, этолийцы не были вооружены тяжелыми копьями, не были одеты в тяжелые доспехи (известно, что те же катафрактии в одиночном бою были беспомощны).
 А за информацию спасибо, если что есть про кельтов, селевкидов - буду рад!

sergl, AlxCruel, А стоит ли заморачиваться со скифами и сарматами в Греции того периода. Каких бы то упоминаний о их отрядах в греческих армиях того периода я не встречал. Скифы маячили в малых количествах в более раннее время. Сарматы пришли с армией Митридата, а это было позже. Я думаю что лучше их послать к амазонкам и греков с фракийцами сделать побольше.

sergl, AlxCruel, А стоит ли заморачиваться со скифами и сарматами в Греции того периода. Каких бы то упоминаний о их отрядах в греческих армиях того периода я не встречал. Скифы маячили в малых количествах в более раннее время. Сарматы пришли с армией Митридата, а это было позже. Я думаю что лучше их послать к амазонкам и греков с фракийцами сделать побольше.

Они играют эпизодичную роль конечно, как отряд телохранителей у ГГ со старта и наемники у селевкидов, но и здесь хочется, чтобы была и "достоверность" и "интересность". А фракийцев есть целая фракция!  И хотя в то время они были вассалами македонцев - мой интерес к ним очень даже велик за их специфичность. К сожалению мало информации об Эпире того времени, поэтому я ориентируюсь на времена Пирра, что конечно не совсем правильно, но что имеем, то имеем.

sergl, А чего с Эпиром то мучаться? Маленькое государство, в то время без претензий на что-либо. Армия-наемники. Мне кажется что греки того времени воевать уже не хотели, да и не умели. Этолийцы, да македонцы пыжились, но тоже имели в армии наемников. У римлян был хороший "тренер" - Ганнибал, после него они долго не теряли форму.

Опцион,

Скифы были наемниками в Афинах, во время греко-персидских войн. Известны восновном, по битве при Платеях, где спасли положение в первые дни битвы.

Сарматов вставить наверно все-таки стоит. Они играли весьма ощутимую роль в колониях, а от туда поставлялась львиная доля наемников для войн в материковой Греции. В Понтийской арминии сарматы начали доминировать в конце 3 в. до н.э. после того как  сираки поддержали Эвмела в борьбе против Сатирра. Хотя битва при Фате ими была и проиграна(кстати как не странно все крупные сражения, в которых понтийское царство полагалось на сарматские контингенты - они сливали), но Сатир входе компании погиб и Эвмела быстро взял власть.

sergl,

По кельтам и селевкидам - оспрей, но доберусь до него только к понедельнику .
У селевкидов поидее, армия состояла из 3-х частей: эллинская - составляла фалангу и немного конницы, комплектовалась по принципу военных колонистов; иранская - составляли восновном тяжелую конницу и контингенты коренных народов, где-кто остался + конечно наемники.

sergl, А чего с Эпиром то мучаться? Маленькое государство, в то время без претензий на что-либо. Армия-наемники. Мне кажется что греки того времени воевать уже не хотели, да и не умели. Этолийцы, да македонцы пыжились, но тоже имели в армии наемников. У римлян был хороший "тренер" - Ганнибал, после него они долго не теряли форму.

Вот видишь - смысл тогда от него на карте, чтоб разорвали первым? А если всем грекам давать наемников, то получатся однообразные банды.
Добавлено: 21 Марта, 2010, 10:41

Опцион,

Скифы были наемниками в Афинах, во время греко-персидских войн. Известны восновном, по битве при Платеях, где спасли положение в первые дни битвы.

Сарматов вставить наверно все-таки стоит. Они играли весьма ощутимую роль в колониях, а от туда поставлялась львиная доля наемников для войн в материковой Греции. В Понтийской арминии сарматы начали доминировать в конце 3 в. до н.э. после того как  сираки поддержали Эвмела в борьбе против Сатирра. Хотя битва при Фате ими была и проиграна(кстати как не странно все крупные сражения, в которых понтийское царство полагалось на сарматские контингенты - они сливали), но Сатир входе компании погиб и Эвмела быстро взял власть.

sergl,

По кельтам и селевкидам - оспрей, но доберусь до него только к понедельнику .
У селевкидов поидее, армия состояла из 3-х частей: эллинская - составляла фалангу и немного конницы, комплектовалась по принципу военных колонистов; иранская - составляли восновном тяжелую конницу и контингенты коренных народов, где-кто остался + конечно наемники.

Ок, эту инфу про селевкидов я знаю, в этом направлении и движусь.

AlxCruel, Не хотел бы отвлекать от работы, но ни скифов ни сарматов на время мода по Греции не бегало. Причерноморские города на то время уже не были колониями. А Сатиры и Эвмелы в Греции не воевали и отрядов туда не посылали.
 
Добавлено: [time]21 Марта, 2010, 13:06:26 pm[/time]sergl, Селевкиды имели несколько отрядов фаланги, несколько отрядов элитной конницы, слонов, серпоносные колесницы, лучников и пращников, пехоту по римскому образцу, отряды союзников и наемников(например галатов). Если нужен внешний вид, то большая часть армии в штанах и куртках, по персидскому образцу. В остальном обычное эллинистическое вооружение.

sergl,

http://file.qip.ru/file/123445620/e521b0ff/Montvert_-_Seleucid_and_Ptolem.html
Тут по армии селевкидов. Вначале описание, потом картинки.


Тут нарезка по кельтам
http://dick-k.narod.ru/Ancient_Celts.html
http://dick-k.narod.ru/Rome_Enemies-Celts.html

sergl,

http://file.qip.ru/file/123445620/e521b0ff/Montvert_-_Seleucid_and_Ptolem.html
Тут по армии селевкидов. Вначале описание, потом картинки.


Тут нарезка по кельтам
http://dick-k.narod.ru/Ancient_Celts.html
http://dick-k.narod.ru/Rome_Enemies-Celts.html

Спасибо. Кельты такие были, а вот селевкиды - новенькие.

Первые наработки населенных пунктов:




Деревня, она же вилла:



Это просто, римляне и эпироты:

sergl,

Отлично !
Ждем продолжения моа;).

sergl, Очень рад вашим успехам. Постройки достойные. По воинам два замечания. Шлемы на гоплитах более характерны для всадников. Все воины у вас в черных гетрах. Надо бы ножки в калигах по светлей выбрать. Их в закромах Гегемонии было несколько.

sergl, Очень рад вашим успехам. Постройки достойные. По воинам два замечания. Шлемы на гоплитах более характерны для всадников. Все воины у вас в черных гетрах. Надо бы ножки в калигах по светлей выбрать. Их в закромах Гегемонии было несколько.

Оттуда обувка и взята. Видно "телесная" текстурка отличается, это не проблема, подправлю. На счет шлема. Шлем действительно беотийского типа, общепринято, что он кавалерийский, хотя широко использовался и пехотой. В описаниях доспехов того времени информация только общая: шлемы такие-то, линотораксы такие-то и т.д. Поэтому несколько импровизировал опираясь на разные иллюстрации, например эту:

и эту:


Понятно, что здесь много условностей, но другого пути наверно нет, иначе всё будет одинаково и пресно.
Добавлено: [time]04 Апреля, 2010, 10:09:28 am[/time]К радости любителей кавалерии сообщу, что селевкиды получили серьезных катафрактиев (тестил, бьются хорошо, атакуют строем). Усилена легкая пехота, например фракийцы, будучи слабо экипированы доспехами (и при малом количестве лордов)  оказались очень крепкими ребятами на счет метания дротиков (даже фаланга в обороне не отстоится) и рубки мечами, процент потерь в бою с ними у меня оказался самым высоким.
Добавлено: 04 Апреля, 2010, 10:11И вопрос остается открытым! Стоит ли оставлять фракцию кельтов? Как думаете? Вроде по времени не вяжется, но ребята интересные (хотя можно их сделать и наемниками).

sergl,

И вопрос остается открытым! Стоит ли оставлять фракцию кельтов? Как думаете? Вроде по времени не вяжется, но ребята интересные (хотя можно их сделать и наемниками).

Можно сделать их в виде регулярно вторгающихся групп или как часть войска селевкидов.