Арии

vasul, ну а на каких основаниях Вы считаете венедов славянами?
И Вы вроде как сказали что сами ученый, так что же тогда нам какие то статьи суете, Вы способны своими словами доказать, или ссылаться хотя бы на оригинальные источники.

даже если венеды праславяне, то говорить о них как о славянах-равносильно тому как если бы об англах  1 века нашей эры говорили бы как о протоангличанах,то есть абсурдно

То есть Вы считаете вепсов, мордву, ижору, меря и другие финнские народы мифическими!?

вепсов чейчас что ли нет? они растворились все?
или мордвы не существует? ну как были - так и есть
некоторые ассимилировались
или может мы сейчас с хантами или ненцами живем бок о бок и все прям мигом переженились? что то я не замечал
а тоже фино-угры

Основания так пологать есть

основания полагать обратное? какой вклад?
какое то время с ними воевали, какое то время обкладывали данью, какое то время использовали как союзников... ну вклад

Короче говоря, мы только говорим что русский это этнос сформировавшийся в процессе метисации финов и славян.

т.е. эдакие мулаты?
ну конечно, финов же так много было
поэтому мы сейчас все говорим на смеси старорусского и финского языков, ведь два равнозначных этноса слились в один ... финов же даже больше было наверное ))
Хювя паиваа, дорогой друг! ))

а вообще то тему как то, прдон, засрали
она в общем то про более древние времена

А чем он менее русский чем кривич?

э
а тем, что он мордвин...
кто кого ассимилировал? как были - так и остались, и это за столько лет
сейчас смешение наверное гораздо активнее идет, чем в прошлом
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
но такого уж массового характера не было
более многочисленные племена растворяли менее многочисленные, менее многочисленные частично ассимилировались, частично вымирали

А здесь написано так.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/2999/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5
Славяне  древние, группа индоевропейских племён. Впервые упоминается в I-II вв. в древнеримских источниках под именем венедов.

мне указали на ошибку с генетикой и я укажу вам так же,вы видели где это написано? Художественная энциклопедия авторитет во всех вопросах

А здесь написано так
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%E0%E2%FF%ED%E5
Одним из первых о славянах, как выделившемся из венедов самостоятельном этносе, писал готский историк Иордан в первой половине VI века.
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 20:24

И главный вопрос! А в чем суть вопроса?! 
Ведь упоминание - это всего лишь упоминание. Оно не рождает народы. 

И главный вопрос! А в чем суть вопроса?

http://rusmnb.ru/index.php?topic=10145.msg697239#msg697239

а тем, что он мордвин...
кто кого ассимилировал? как были - так и остались, и это за столько лет
сейчас смешение наверное гораздо активнее идет, чем в прошлом
при этом я совершенно не утверждаю, что смешения не было совсем
но такого уж массового характера не было
более многочисленные племена растворяли менее многочисленные, менее многочисленные частично ассимилировались, частично вымирали

вы совершенно не в курсе ситуации,вепсы вымирают остался один поселок где по вепски говорят только старики и нашли эту деревеньку случайно в 19 веке, а мордва помнит только то, что называюься эрзя и мокша, языка почти не помнят и мордва попала в контакт с рускими позже остальных фино угров а Ижора как и поляне исчезают из  хроник в 12 веке перестают быть хоть какой то силой, так же как и поляне,, древляне дриговичи нет все эти племена не вымерли, а просто смешались образовав русский народ и если уж великороссы  имеют финоугорскую кровь,то и малороссы ничем не лучше

Т.е. вопрос в том, от какого момента пошла летописная история славян. Ну тогда правильно будет считать, что от того момента когда именно славян в первый раз упомянули в источнике. До этого была летописная история венедов. Однако это все не имеет отношения к моменту зарождения такого народа.
 
 

а насчет статьи которую я привел то что автор сотрудник музея не отменяет тот факт что клесов лжец и данный автор скорее всего консультировался с историками и врачами и в любом случае галогруппа не определяет этническую принадлежность,если уж галогруппа определяет этническую принадлежность то мы придем к тому что Адам русский здесь Адам в значении 1 человек и мы придем к выводу что неандерьадьцы тоже русские благодаря Анатолию Клесову
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 20:51

о чем он прямо и говорит в фильме «Рюрик потерянная быль»говоря что гены предков славян старше чем гены предков скандинавов он видимо не знает или не хочет знать, что у славян,  кельтов,  скандинавов,  и даже римлян одни предки индоевропейцы

автор скорее всего консультировался с историками и врачами

ну я и говорю, авторитетный автор и скорее всего далеко пойдет

говоря что гены предков славян старше чем гены предков скандинавов он видимо не знает или не хочет знать, что у славян,  кельтов,  скандинавов,  и даже римлян одни предки индоевропейцы

я понял, что ты ничего не понял
в общем 

и не забываем что Клесов биохимик который полез в генетику в этом смысле он не хуже фаменко, а вообще в последнее время расплодилось столько лженаучных теорий и расходятся они в основном сколько лет назад славяне правили миром славяне правили миром двести тысяч лет назад,  или 400 лет назад как у Фаменко при этом им плевать что двести тысяч оет назад и человека разумного не было
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:21

если вы ссылаетесь на клесова вот здесь

Я имею в виду финно-угоры, а утверждать что в русских мало их крови - как минимум глупо, даже словене (ильменские) в средневековье, по последним антропологическим данным были смесью славян и финнов (финно-угоров),

фино-угры говоришь?  ну это вообще такая вещь загадочная, что прям увы и ах... видел я этих финно-угров, ненцы на я Ямале или Ханты в Югре, самые чо ни на есть финно-угры )))

Финно-угорские народы разделены на две группы: финскую и угорскую.
Общую численность финно-угорских народов оценивают в 25 миллионов человек. Из них венгров около 14 миллионов, финнов 5 миллионов, эстонцев около 1 миллиона, мордвы 843 тысячи, удмуртов 637 тысяч, марийцев 604 тысячи

вот это потомки фино-угров ьо чем я хуэе что не могу сослаться на музейного работника?
почему вы татар, в которой фино-угорской крови гораздо больше, чем в русских, фино-уграми не называете?

очевидно под финно-уграми ты имеешь в виду вот это

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

вообще то фино-угры это понятие такое же размытое, как и те же индоевропейцы, очень уж неопределенное
в общем ты упорно записываешь в предков к русским именно этих мифических фино-угров

вот немного попробую вернуть к теме, просто небольшая выдержка

В январском номере журнала The American Journal of Human Genetics была опубликована статья об исследовании русского генофонда, проведенного российскими и эстонскими генетиками.
Один из участников исследования и автор статьи о происхождении русского генофонда, сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ рассказал «КП» о генах и корнях русского и некоторых других народов, населяющих Россию.

- А у современных татар есть славянские гены?

- Нет генов славянских, нет генов татарских - гены старше славян и татар... Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян (хотя встречается и у других европейцев), очень часта также в... Индии. Эта гаплогруппа родилась тысячи лет назад и была очень частой у предков скифов. Часть этих праскифов, живших в Средней Азии, завоевала Индию, установив там кастовую систему (высшей кастой стали сами завоеватели). Другая часть праскифов жила в Причерноморье (нынешняя Украина). Эти гены и дошли до славян. А третья часть праскифов жила на востоке, в предгорьях Алтая и Тянь-Шаня, и их гены сейчас встречаются у каждого второго киргиза или алтайца. Вот и получилось, что эта гаплогруппа такая же славянская, как и киргизская или индийская. Все народы в какой-то степени родственны друг другу.
Что же до татар, то у них эта гаплогруппа (древних скифов) составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть. Но вот получили они ее с запада (от славян) или с  востока (от алтайцев), пока мы не знаем. Со временем генетика ответит и на этот вопрос.

так шо мы на половину скифы против науки не попрешь

ролик на ютубе, где дядька рассказывает о ДНК-генеалогии
дядька в общем то достаточно заслуженный, в том числе проф Гарварда если что
в том числе дядька говорит, что славяне на территории современной России по их расчетам появились 5000 лет назад (имеется в виду исследование генов)

http://www.youtube.com/watch?v=Ic7SwcLuO6E#

может быть когда то до чего то и докопаются

и не забываем что Клесов биохимик который полез в генетику в этом смысле он не хуже фаменко, а вообще в последнее время расплодилось столько лженаучных теорий и расходятся они в основном сколько лет назад славяне правили миром славяне правили миром двести тысяч лет назад,  или 400 лет назад как у Фаменко при этом им плевать что двести тысяч оет назад и человека разумного не было

ты решил превратить все в фарс путем отрицания и "не забывания, что биохимик"?
и все это на основании того, что какой то местечковый клоун из Херсонского музея что то там начирикал проконсультировавшись с врачами и историками?
ну ты ппц
здесь до тебя не шла речь ни о 400 тысячах лет ни о чем из того, что ты написал, ты просто тролишь тему

то чем я хуже вас настолько,  что не могу сослаться на музейного работника?

Особенности исторического развития украинского этноса и нации

Как вы уже знаете из истории, предки украинского народа оставили известные всему миру памятники цивилизации: культуре скифов-земледельцев, скифов-кочевников, трипольскую культуру. Как свидетельствуют археологические данные, уже в IV-VII вв. на территории Поднепровья образовались союзы древнеславянских племен, известные под названием русов. Это название этимологически связано с территорией поселения восточных славян - бассейнами рек Роси, Росавы и др. Украинцам, формированию украинского этноса предшествовали русичи, русы, праславяне, скифы, сарматы и др.

Особенностью формирования украинского этноса является то, что исторические предпосылки становления состоят в четких культурно-географических пределах одной и той же территории. Благодаря этому, несмотря на изменение народов на территории, которая составляла ареал будущего формирования украинского этноса, культурно-историческую подоплеку этого процесса готовилось тысячелетиями. По данным археологии, на этой территории оставался определенный автохтонный антропологический субстрат, который, хотя и не был славянским, однако способствовал прямой трансляции древней индоевропейской культурной традиции. Особенность этногенеза на этой территории заключалась в том, что он характеризовался прямой трансляцией культурных традиций и ценностей в едином геокультурному русле, которое дает возможность непосредственно ввести в этносоздании украинцев тысячелетний опыт других народов. Не случайно украинский язык характеризуется из-между большинстве славянских языков своей приближенностью к индоевропейской языковой группы. Украинский орнамент унаследовал черты орнаментов трипольской культуры, не говоря уже о ее аграрные традиции. В этом контексте естественным является и то, что украинская хата по всем признакам, вплоть до традиций белить глиной стены, достигает скифско-сарматских времен. Украинский народный танец гопак содержит определенный код древней славянской культуры, передает определенную динамику форм и структур движений, необходимых для духовного и физического совершенствования человека. Известно, что слово "гоп", которое входило в индоевропейского языка-основы, является в то же время прасловянсокй формой обозначения пастуха, а сам гопак - сакральным действом, через которое символически передавались движения крыльев птиц - жаворонка, ястреба, голуба. Исследователи отмечают также связь украинского эпоса с песнями пастухов древних цивилизаций Востока, включая инструментарием (флейта, флейта, струнные). Этот глубоко укоренен тысячелетний культурный опыт, накопленный в ареале будущей Украины, трансформировался в эпоху Киевской Руси в етнокреативний фактор украинского народа.

Киевская Русь существовала как отдельная уникальная цивилизация и типологически подобная таких ближайших к ней цивилизаций, как средневековые византийская. Как и каждая цивилизация того времени, она была полиэтнической. Киевская Русь составляла целостную самодостаточную систему экономического, общественно-политического и культурно-религиозной жизни и занимала большую часть территории Восточной Европы. В ее развития выделяют следующие периоды: формирование - VI - VIII вв., рост - IX - X вв., расцвета - X - первая половина XII в., дифференциации - вторая половина XII - первая половина XIII в. и трансформации, когда на ее фоне уже начинают проявляться контуры новых этнокультурных феноменов, - вторая половина XIII - XV ст. Именно в этот период начинается формирование из древнерусской народности - украинской нации.

Стимулирующими факторами социокультурно-этнической консолидации населения, будущей Украины были три грозные "вызовы" со стороны внешних сил: во-первых, татарской-турецкая агрессия, особенно усилилась в последней четверти XV в. и угрожала самому физическому существованию населения этих земель; во-вторых, польско-шляхетская экспансия в Украине после Люблинской унии 1569 г., в результате которой почти все украинские земли оказались под властью Польши, которая грозила отменой традиционных прав и вольностей населения; в-третьих, церковно-культурная экспансия польско-католического духовенства.

Общей реакцией, "откликом" на эти "вызовы" была етносоціокультурна консолидация этих земель, с военно-политическим центром в Запорожье и религиозно-культурным в Киеве. Запорожская Сечь стала важнейшим центром украинской государственности. Чем знаменательное для становления украинского этноса Запорожская Сечь? Прежде всего распространением демократических традиций, культа "вольностей", свободы, стремлением к социальной справедливости, независимости, единения на демократических принципах. Она была первой казацкой христианской православно-демократической республикой. Демократизм Запорожской Сечи на века опередил Европу - он сформировался задолго до Великой французской революции, которая провозгласила демократические свободы.

Особую роль в расцвете этнического самосознания украинцев сыграло писательство. Первая школа в Киеве, согласно летописям, уже была в 988 г. В XVI ст. Украина отличалась развитием школы и высоким уровнем грамотности. В течение второй половины XVI в. национальных черт начинает приобретать и церковно-культурно-образовательную жизнь (городские братства и их школы, Острожская академия, творчество Ивана Вишенского и его современников-полемистов). Демократизация образования оказывала положительное влияние на развитие ремесел, живописи, обогащала фольклор. Эти общественно-политические и культурно-образовательные процессы определяли первую стадию собственного исторического, национального бытия украинского народа. Эту стадию можно датировать в широких пределах XVI-XVIII вв. и выделить такие этапы: консолидации ядра украинского народа с конца XV до начала XVII в.до времен П. Сагайдачного; национально-государственно-культурного самоутверждения - века между десятыми годы XVII и XVIII вв. Это был период развития и подъема национальной культуры, ее самоорганизации и раскрытие потенциальных возможностей в условиях постоянного обогащения благодаря творческому восприятию западноевропейских воздействий.

Дальнейшее етноісторичний развитие Украины представляет собой целостность и последовательность общественно-национального прогресса от возникновения собственно национальной, в современном понимании, самосознания в части украинской дворянской интеллигенции Левобережья и Слобожанщины на рубеже XVIII - XIX в. до наших дней, утверждения Украины как полноценного, самостоятельного, государственного, этносоциального организма. Если большинства народов Центральной Европы повезло получить национально-государственную самоидентичность после Первой мировой войны (венгры, поляки, чехи) или даже раньше (греки, болгары), то их восточным соседям (украинцам, белорусам, грузинам и др.) в этом не повезло. Украинцы получали свою национально-государственную самовизначеність двумя этапами, в начале и в конце XX в., а в середине этого века впервые образовалась территориально-административное единство украинских этнических земель.

Формирование и развитие украинской нации и ее стремление создать (воспроизвести) собственный етносоціальний организм в первой четверти XX в. обернулись лишь частичным успехом: в начале 20-х годов XX в. большая часть Украины оказалась в пределах одной относительно автономной квазигосударственной административно-политической структуры, к которой в результате Второй мировой войны были присоединены и этнические территории за Днестром и Збручем.

Национально-культурное движение второй половины XX в. имел решить основную проблему - создание полноценного украинского этносоциального организма в пределах собственной государственности, который бы отвечал требованиям и стандартам современного цивилизованного жизни.

Новую эпоху своего национально-культурного развития украинский народ начал созданием национального государства, принятием Декларации о государственном суверенитете (1990) и Акта провозглашения независимости Украины. Декларация о суверенитете провозглашает самоопределение украинской нации, которая развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение.

Настоящее нашей Родины отчетливо показывает, что дальнейшее развитие украинской нации и ее культуры связаны, кроме решения экономических проблем, обеспечения благосостояния народа Украины, с окончательным преодолением наслоений идеологизации, с переориентацией на общечеловеческие культурные достижения и достижения современной мировой цивилизации, с образованием гражданского общества, социально-политической согласия, воплощением в жизнь исторически выработанных рис украинского национального менталитета - личностной свободы, персоналістських ценностей, софійності мира, единения с природой и др.- поскольку развитие национально уникальной и самоценной современной нации и ее самобытной культуры возможны только путем органического гармоничного сочетания достижений современного общечеловеческого процесса со спецификой национального менталитета.

ну раз ссылки на такого рода источники допускаются
ну понятно, что мы дикие финоугры, а вот предками украинцев были скифы, сарматы и прочие
но я же исключительно информации для

допустили их первыми вы,2)где я говорил что фино-угры дикие 3)и где я говорил что предками украинцев были скифы, сарматы и прочие?
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:35

даже если допустить что предками украинцев были скифы, что бред само по себе то чем происходить от скифов престижнее чем от фино-угров?
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:35

я напротив писал что в украинцах финской крови не меньше
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:36

а о чем мы спорим?
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:40

Да, дополнение про женщин. Простой здравый смысл говорит о том, что если неафриканцы произошли НЕ в Африке (или во всяком случае НЕ от африканцев), то вряд ли их жены и прочие подруги были африканками. Скорее всего, при уходе носителей гаплогруппы А (точнее, у которых она потом образовалась) в Африку их женщины тоже ушли с ними туда же, в Африку. Вряд ли мужчины ушли туда в гордом одиночестве. То есть женские линии должны тоже развиваться раздельно - африканские и неафриканские. Есть прямой смысл в этом разобраться, только имея независимое мышление, а не подгонять.

В связи с этим стоит отметить, что я получил письмо от антрополога, который защищал диссертацию по антропологии в Стэнфорде, который написал, что на самом деле нет связки между африканскими и неафриканскими мтДНК, и прямая линия на филогенетический схеме между ними (а там есть узкое место, по которому линия и проведена) - это подтасовка.

Я сам пока не проверял, но приглашаю желающих разобраться
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:40

цитата клесова
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:42

а скифы и триполье такое же отношение имеют к славянам как эстонцы к неграм
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:46

http://rodstvo.ru/DNAAcademy/about1.aspx вот еще ссылка
 
Добавлено: 05 Мая, 2013, 21:59

или может вы отридцаете что славяне появились в 6 веке?

или может вы отридцаете что славяне появились в 6 веке?

Я отрицаю.

Вряд ли мужчины ушли туда в гордом одиночестве

ну вообще то вполне возможно, лихая братва собралась и пошла лучшей доли искать, условно "за зипунами" (какая то группа)
примеров масса
и вообще при чем здесь африка, они же говорят, что дальше 5 000 лет проследить не могут

а скифы и триполье такое же отношение имеют к славянам как эстонцы к неграм

почему? скифы исчезли в какое то время или ушли куда то, а через некоторое время из ничего появились славяне

или может вы отридцаете что славяне появились в 6 веке?

в шестом веке появилось известное нам упоминание о славянах
потом о них не упоминали, но это не значит, что они исчезли и в 9 веке снова появились из ниоткуда
собственно моим первым постом по этому поводу и была фраза со ссылкой на Кирпичникова, что он не знает, где были славяне с 6 по 9 век (или какой то другой век, не помню)
кто там упомянул первым то о них? Иордан? Который как раз и разделил их на венедов, склавинов и антов?
или были более ранние упоминания?
так что да, я отрицаю, что славяне появились в 6 веке
нельзя отрицать только то, что славяне в 6 веке уже были, да причем в неслабом таком количестве

в общем не может ответить наука, вооруженная методами 20 века на такие вопросы, не може и все - может только делать предположения
еще в сталинские времена официальная наука считала скифов прямыми предками славян, что будет считать официальная наука еще через семьдесят лет?
курганы тех же скифов от курганов сарматов насколько я знаю отличают только по оружию
разве это заслуживающий доверия признак? сегодня оружие одно - завтра другое

Наука не может ответить на вопрос откуда есть пошла Русская земля, не может и все
Но это не значит, что все открытия уже сделаны и ничего нового уже не откроешь, потому как "все украдено до нас"
Приведу как пример изречение Макса Планка "Физика - область знания, в которой уже почти все открыто. Все важные открытия уже сделаны."
возможно это и байка и он так не говорил, но в любом случае это один из известных афоризмов на тему науки (или это ему кто то сказад )
в общем чтоб понятнее было это основатель квантовой физики

генетика сейчас уже в достаточно развитом состоянии, чтобы использовать её как метод научного познания и в вопросах истории
все мы какую нибудь генмодифицированную сою поглощаем тоннами, да и все остальное (другой вопрос хорошо это или плохо)
и генетика - это реальный инструмент, на который можно будет полагаться вплоть до изобретения машины времени
это отнюдь не отрицает старых методов, но старые методы не смогли дать нам достоверной информаци... так что судите сами, уважаемые читатели..
попрошу также заметить, что в посте, где я приводил видео, в самом конце, была пометочка "может до чего и докопаются", т.е. в будущем это может дать результаты более достоверные, чем дает современная исотрическая наука опираясь на известные методы
а потешаться над первопроходцами - оно не мудренно

- Я знаю только то, что ничего не знаю! (Платон)
- Я знаю только то, что Платон ничего не знает! (Аристотель)
- Дураки вы оба два!!!!!!! (Академик Лысенко!!!)

просто вот вспомнил, неплохая статейка, достаточно интересно почитать на досуге
Мухолюбы-человеконенавистники
Огонек. 1949. №11, Профессор А. Н. СТУДИТСКИЙ - доктор биологических наук
http://imichurin.narod.ru/mukholub.htm

Трофи́м Дени́сович Лысе́нко (1898[2] — 1976) — советский агроном и биолог[2]. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного[1][3][4][5][6][7][8] направления в биологии мичуринской агробиологии[9], академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949). В 1934 году назначен научным руководителем, а в 1936 - директором Всесоюзного селекционно-генетического института в Одессе. Директор Института генетики АН СССР с 1940 по 1965 годы[10]. Ссылаться на Лысенко, это по меньшей мере глупо,да генетика стоит высоко сейчас,но где вы видели среди сотоварищей Клесова генетиков?

почему? скифы исчезли в какое то время или ушли куда то, а через некоторое время из ничего появились славяне

скифы не ушли последнее скифское государство в Крыму уничтожили готы, а дальше скифы просто растворились в других народах,что касается сарматов то они не исчезли их загнали в горы, где они сейчас известны как осетины или аланы аланский язык является единственной сохранившейся формой сарматского языка,а что касаетьс выведения слова Русь из словосочетания рохс аланы это уже давно опровергнуто всеми лингвистами и если вы вообще не в курсе кто такие скифы,сарматы-это ираноязычные народы родственные саккам и месагетам.
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 07:48

и вообще при чем здесь африка, они же говорят, что дальше 5 000 лет проследить не могут

А причем здесь Африка я не знаю цитата та Клесова, а не моя
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 08:32

«Да, дополнение про женщин. Простой здравый смысл говорит о том, что если неафриканцы произошли НЕ в Африке (или во всяком случае НЕ от африканцев), то вряд ли их жены и прочие подруги были африканками. Скорее всего, при уходе носителей гаплогруппы А (точнее, у которых она потом образовалась) в Африку их женщины тоже ушли с ними туда же, в Африку. Вряд ли мужчины ушли туда в гордом одиночестве. То есть женские линии должны тоже развиваться раздельно - африканские и неафриканские. Есть прямой смысл в этом разобраться, только имея независимое мышление, а не подгонять.

В связи с этим стоит отметить, что я получил письмо от антрополога, который защищал диссертацию по антропологии в Стэнфорде, который написал, что на самом деле нет связки между африканскими и неафриканскими мтДНК, и прямая линия на филогенетический схеме между ними (а там есть узкое место, по которому линия и проведена) - это подтасовка.Я сам пока не проверял, но приглашаю желающих разобраться» Конец цитаты. Извините что я раньше не выделил цитату кавычками, а более попрошу не приписывать мне антинаучную ересь,которой я никогда не писал,или это я написал что мы происходим от  примитивных фино-угров,а украинцы от крутых скифо сарматов и если вы не в курсе то как раз сарматы поставили скифов на колени,а кто загнал сарматов в горы,ну это делали постепенно,готы,гунны,хазары,а потом и русские. Вспомните походы Святослава Игоревича.Что касается генетики она не определяет этнической принадлежности и не может дать точные результаты,она лишь может отследить пути миграций,но сейчас в период глобализации это сделать все сложнее и сложнее и отслеживать эти миграции должны профессиональные генетики, а не химики и физики ядерщики.

stepa95, есть подозрение, что ты просто не понимаешь, что тебе пишет shturmfogel.

На всякий случай - биохимия имеет отношение к генетики. А сотрудник краеведческого музея (краевед-природник по собственным словам) Михаил Подгайный, как-то не тянет на специалиста.
Кстати не увидел ссылок на Лысенко.

- Дураки вы оба два!!!!!!! (Академик Лысенко!!!)

 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:04

уже упоминания Лысенко оскарбление для биологеской науки
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:07

а Клесов специалист согласен Дураки вы оба два!!!!!!! (Академик Лысенко!!!) ,но только зачем этот специалист сотрудничал с Петриком?
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:09

http://zadornovu-net.livejournal.com/3181.html
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:11

статья ненаучная, но там лишь сомнения, а не критика

уже упоминания Лысенко оскарбление для биологеской науки

Ну, это чрезмерно. Крайность на мой взгляд. Да и цитата как-то не соответствует «ссылке на Лысенко».
Тем более, навряд ли Лысенко или кто-либо иной может оскарбить биологическую науку.

и знаете спорить с вами бесполезно,ибо вы ссылаясь на клесова и говорите, что мы  иранцы ссылаетесь приводите цитату Лысенко и считаете его авторитетом,а Лысенко дурак с этим я согласен и спорить с вами лишь убивать свое время,поэтому попрошу более меня не тревожить по пустякам.
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:25

так что уважаемый shturmfogel закончим на этом,спорить с вами бессмысленно

но только зачем этот специалист сотрудничал с Петриком?

И что? Петрик везде пролез. О нем Капица, Толстой, да ваабще куча академиков РАНа хорошо отзывалися... пока не проняло. Хитрожоп ибо!

желаю вам здоровья,но в любом случае говорить о том что славяне происходят от скифов и сарматов ненаучно
 
Добавлено: 06 Мая, 2013, 10:34

тут дело не только в генетике,а истории лингвистике и смежных науках

ссылаетесь приводите цитату Лысенко и считаете его авторитетом

вообще то это бы юмор
лысенко такого не говорил, про "дураки вы оба"
как впрочем и аристотель
как можно этого не понять? можно счесть шутку не смешной, но не понять,  что это шутка
статья же про "мухолюбов-человеконенавистников" (достаточно известная статья в общем то) была приведена мной как пример "якобы обоснованной" критики чего то нового, но в то же время изживший себя со временем

желаю вам здоровья,но в любом случае говорить о том что славяне происходят от скифов и сарматов ненаучно

если научно говорить, что русские произошли от финоугров и славян, то не менее научно говорить и про скифов с сарматами
то, что в крыму готами было уничтожено скифское государство никак не говорит о том, что оно было последнее и о том, что огромный народ, расселенный на огромных территориях  был полностью вырезан в маленьком крыму и не стал такой же составной частью другого народа, как и упоминаемые финоугры.... насколько я могу судить численность скифских племен и ареал расселения были поболе, чем финоугорских...
да история вообще мало что знает о том, кто такие эти скифы

тут дело не только в генетике,а истории лингвистике и смежных науках

ну лингвистика это еще более точная наука, чем история (это опять шутка, если что)
где финоугорские слова и выражения в русском языке? почему их нет, если два равных народа образовали новый народ....
почему мы не понимаем финов или хантов? ну совсем не понимаем, не слова по хантыйски ты не поймешь (вот только не надо этих слюней про топонимы и что то такое, оно достаточно жалко звучит)
и почему мы на венгров не похожи? ну вот внешне не похожи и все, совсем

stepa95, так ты скажи нам от кого происходят славяне? и когда они появились? только точно так скажи, чтоб достоверная информация была... сможешь?