Лук или огнестрел? Кто кого.

Вот видишь сколько поклонников и почитателей огнестрела, а ты говоришь, я походу вообще один предпочитаю лук и стрелы

Нет. Лук, лучников, в частности кочевников, любить сейчас модно
Кстати, огнестрел к тому же очень хорошо щиты пробивает

Кстати, огнестрел к тому же очень хорошо щиты пробивает

Я вообще по первой удивлялся, что щит иногда пулю держит

Я вообще по первой удивлялся, что щит иногда пулю держит

По идее часть пуль он и должен выдерживать. А уж стрелы-то и подавно. Но их он по-моему не все выдерживает?

Кстати, с прошедшим тебя

Но их он по-моему не все выдерживает?

Да вроде держит

Кстати, с прошедшим тебя

Спасибо

Да вроде держит

У мен в сетевой, кажется, пару раз пробивали.

Nenavigu Mody, первое, что меня удивило в ОиМе так это то, что вместе с луком можно и щит пользовать
В принципе в этом нет ничего нереального, но по первой давило на глаз

вместе с луком можно и щит пользовать

А вот это можно занести в плюс к луку

Жаль, что в Нативе так нельзя

Хотяяя... с тамошними читерскими луками

По идее огнестрел в принципе не должен знать, что для него существует такая преграда как щит, да и вообще с огнестрелом можно сразу стрелять в голову, а не в туловище. Это, считайте, моментальный летальный исход.

Это же тоже самое что и руссие играют за вегиров .

Не верю я, что вегиры - это русские Скорее уж норды

По идее огнестрел в принципе не должен знать, что для него существует такая преграда как щит,

Почему. Часть пуль по идее должен щит сдерживать.

Господа, напоминаю, что здесть мы обсуждаем ОиМ. Так что все что связано с Нэйтивом, вегирами и нордами обсуждаем в другой ветке форума. Все, что не по теме ОиМ, будет удаляться.

Ещё один плюс огнестрела. Во время эпических побоищ, когда ты сражаешься с полчищами врагов вы нередко быстро расстреливается все свои снаряды. Что найти проще: стрелы, кот. раскиданы повсюду или пули, кот. могут остаться у убитого врага? Разумеется, пули. Поэтому к огнестрелу можно плюсовать выживаемость, что очень полезно в любом бою.

Ещё один плюс огнестрела.

Да, кстати. Зато с другой стороны в ВБ можно спокойно подбирать стрелы, которыми выстрелили (пардон за тавтологию), но промахнулись.

Ещё один плюс огнестрела.
Да, кстати. Зато с другой стороны в ВБ можно спокойно подбирать стрелы, которыми выстрелили (пардон за тавтологию), но промахнулись.

Может я чего не догоняю, но не проще просто доскакать до сундука и там взять?

Константин-2017,
Смешиваете две разные вещи - убитый лучник  тоже бросает колчан, но вот стрелы действительно можно дополнительно собирать, в отличие от пуль.

Смешиваете две разные вещи - убитый лучник  тоже бросает колчан

Дело в том, что он его быстрее расстреляет, чем пули

если я правильно понял

Кстати в ОиМ разрешен даблганнинг?

Серьезно? В Великих битвах можно подбирать стрелы? В Золтом издании только колчаны....

Кстати в ОиМ разрешен даблганнинг?

Why not?

Серьезно? В Великих битвах можно подбирать стрелы?

Как и в Варбанде. Но только те, которые не попали в цель

Кстати в ОиМ разрешен даблганнинг?

Хоть два мушкета+пистоль без пуль. 

Ну как минимум одна там будет. В Делюже меня пару раз спасал фитильный с одним патроном, особенно, когда враг не знал, что он у меня есть
 
Добавлено: 19 Апреля, 2012, 19:02

Nenavigu Mody,
Это кстати логично, стрелу из тела без ножа не вытащишь и дело это не быстрое. А вот вытащить из трупа топор и бросить в метателя было бы занятно.

Что проще захватить: крепость, наполненную лучниками, или крепость наполненную огнестрельщиками? Вопрос, должен признать, очень спорный. Хоть я и не признаю лук, но не считаться с тем, что он может создавать смертоносную тучу летящих в тебя стрел, тщетно. Но, вместе с тем огнестрел создает такой шквальный огонь, что все попытки врага взять пункт сводятся на нет. Тем более у огнестрела в 10 раз больше "смертельность", т.е им не ранишь. а тут же убьешь. Поэтому всё снова сводится к тому, уважаемые товарищи, что огнестрел лучше. 

NightHawkreal, ну да, наверное.. Тут когда как. Иногда можно и вытащить, но это частности...

А вот вытащить из трупа топор и бросить в метателя было бы занятно.

А ещё лучше из себя

Представляю себе. Метальщик кинул в тебя топор, он попал в голову. Ты его преспокойно достаёшь из головы на глазах у охреневшего метающего, кидаешь ему, скажем, в пятку и убиваешь

Что проще захватить: крепость, наполненную лучниками, или крепость наполненную огнестрельщиками?

Зависит от собственно бойцов - их уровень, также случайность может сыграть роль или строение крепости

Константин-2017,
Огнестрел в те времена обладал такой перезарядкой, точностью и надежностью что шквальный огонь создать было сложно

Я за третий вариант. Да, лук, несомненно оружие героя, выкашиваеющего лично половину вражин, а огнестрел, пожалуй, для любителей мясорубки. Хороший герой лучник в секунду убивает любого врага одной стрелой. С двумя колчанами это примерно пол сотни трупов за минуту-полторы. Огнестрелу такие выверты никак не удаются. Тем более, что ОиМ - рай для лучника, в отличие от натива. Тут же почти никто щитов не носит 

Короче, себе выбираю лук, но солдат-стрелков предпочитаю набирать с мушкетами. Они все равно криворукие, зато убойнее и боезапас при осадах медленнее расходуют. В массе ИМХО мушкет лучше. Не все ж такие мастера лука как мы с вами, камрады...


Короче, почти как в реальной жизни выходит. 

Хороший герой лучник в секунду убивает любого врага одной стрелой.

Ну так лук, емнип, больше секунды натягивается. А если все враги в хорошей броне, то даже хороший лучник с одного удара не убьёт, только читер.

Тем более, что ОиМ - рай для лучника, в отличие от натива.

В нём луки слабее. Хотя, в сетевой игре это куда виднее

Короче, себе выбираю лук, но солдат-стрелков предпочитаю набирать с мушкетами.

О том и речь