Лук или огнестрел? Кто кого.

А если все враги в хорошей броне, то даже хороший лучник с одного удара не убьёт, только читер.

Да ну? При мощном выстреле 10 и с луком на +8 при попадании в голову ложатся все и вся, независимо от брони.

Да ну? При мощном выстреле 10 и с луком на +8 при попадании в голову ложатся все и вся, независимо от брони.

А при метании гранаты, тоже никто не устоит

Это можно и в файлах игры, если уж на то пошло, приписать 100500+ урона. Но для не лукозадротанедумающегонеочёмкромелукаистрел!!!111одинодин, а для нормального пацана темп такой поддерживать довольно таки сложно.

Ну так лук, емнип, больше секунды натягивается. А если все враги в хорошей броне, то даже хороший лучник с одного удара не убьёт, только читер.

С хорошо прокачанной ловкостью(если я ничего не путаю) - примерно секунду. Это я про быстрые луки, а не про медленных и убойных монстров. А хедшот из великолепного лука это гарантированный кирдык любому противнику. В т.ч. и рейтару и гусару и другим. Единственно, где сложно хедшотить, так это либо на запредельных дистанциях либо на маневровых скачках. Т.е. редко.

либо на маневровых скачках.

Обычно я так на лошадях и изголяюсь.

А хедшот из великолепного лука это гарантированный кирдык любому противнику.

Но даже не из самого лучшего огнестрела гарантированная смерть любому противнику.

А при метании гранаты, тоже никто не устоит

Да но гранат вего 4 max в слоте, а три колчана стрел - это ....

Да но гранат вего 4 max в слоте, а три колчана стрел - это ....

Ну да, а в ближнем бою тогда ...

Говорю же лук нынче моден. Примерно так будущее темы я себе и представлял

Но даже не из самого лучшего огнестрела гарантированная смерть любому противнику.

шведского рейтара с одного выстрела можно убить только в голову. Броня слишком хорошая. А вот попасть с огнестрела  в голову на скаку это великое исскуство помноженное на еще большую удачу .
 
Добавлено: 20 Апреля, 2012, 16:23

Ну да, а в ближнем бою тогда

А для этого есть быстрые ноги. Атлетика 10 решает 

Странная тема. Жизнь уже давно всё решила.

Странная тема. Жизнь уже давно всё решила

Да мы тут вобщето игру обсуждаем как бы.

Но даже не из самого лучшего огнестрела гарантированная смерть любому противнику.

Угу. Вот поэтому криворуким неписям рекомендуется мушкет. Если уж попал даже в пятку - можно заказывать белые тапки и музыку. 

Не знаю как здесь, но в Потопе я определенно готов выйти с луком против огнестрела, даже с двумя стволами

Что за Потоп?

The Deluge

Burenka, да сюдя по твоим постам, ты просто бог лука, тебе дай его, так ты всех в мире ОиМ перебьешь, страшный ты человек, опасный. Не могу никак понять, отчего лук сегодня моден? Мы что ли живем в древние времена, или вы - некогда люди из дикого леса и теперь, когда мировой прогресс потеснил старомодный лук вы начали испытывать по нему ностальгию. Nenavigu Mody, что вы в 130-ом посте хотели сказать фразой "примерно так и я представлял будущее темы"? Вы хотите сказать, что эту тему захватят лукопоклонники, уничтожат её автора, а после пожалуются модератору, чтобы тему и вовсе закрыли?!!!! Я так просто не дамся! Да здравствует огнестерел! Пусть он и плоховато реализован в M&B, но всё же он во многом лучше лука. Сверх того, не надо пиз**болить, что лук весь такой прямо великолепный. С ним порой трудно справиться со средним солдатом. Тем более, что для более-менее нормального владения луком, нужно иметь немалый опыт орудования им, а огнестрел более прост в этом отношении.

что вы в 130-ом посте хотели сказать фразой "примерно так и я представлял будущее темы

То что навалится куча любителей луков и, возможно, кергитов и будет крутить своё.

плоховато реализован в M&B

Только в ОиМе, а вот в Потопе он бесподобен.

Тем более, что для более-менее нормального владения луком, нужно иметь немалый опыт орудования им, а огнестрел более прост в этом отношении.

Это так.
 
Добавлено: 21 Апреля, 2012, 15:57

уничтожат её автора

ты просто бог лука, страшный ты человек, опасный.

Берегитесь.

Сверх того, не надо пиз**болить, что лук весь такой прямо великолепный. С ним порой трудно справиться со средним солдатом. Тем более, что для более-менее нормального владения луком, нужно иметь немалый опыт орудования им, а огнестрел более прост в этом отношении.

Не следует забывать, что дворянская феодальная конница XVII в. предпочитала лук, а ведь они вооружались за свой счёт и могли себе позволить любое оружие. Когда они были заменены регулярной Армией, то исчез и лук. Всё таки трудно подготовить даже отряд лучников, задача которого просто забросать противника градом стрел, а не то что подготовить конного стрелка, который будет косить противника из великолепного турецкого лука. Такие Лучники и такие луки даже у кочевников встречались не часто.

Не следует забывать, что дворянская феодальная конница XVII в. предпочитала лук, а ведь они вооружались за свой счёт и могли себе позволить любое оружие.

Не соглашусь. Так, например, по Великим Лукам на 1630 год "почти у всех представителей поместной конницы оружие по своей типологии было стандартным: «пищаль да сабля». Из всей массы поместной конницы (393 чел.) с саадаком и саблей на службу выезжал лишь один луцкий дворянин. Одной пищалью был вооружен единственный дворянин, вручивший саблю своему боевому холопу. Только саблей были вооружены 14 боевых холопов. Пищаль, саблю и пистолет имели 17 дворян и детей боярских и 2 казака. Если сабли и пистолеты никак не конкретизируются, то «пищаль», под которой составители луцкой десятни 7139 (1630/31) г. подразумевали любоеручное длинноствольное огнестрельное оружие, в ряде случаев уточняется. С «езжею» кавалерийской «пищалью» служило 15 дворян и детей боярских и 2 казака; 2 сына боярских и 1 боевой холоп служили «с пищалью долгой». Картину «оружности» служилого «города» накануне войны с Речью Посполитой завершает «запасливый» невельский дворянин Федор Петров сын Лодыженский, имевший помимо основного комплекта «ружья» из пищали и сабли на запасном «простом» коне дополнительный комплект оружия: еще одну пищаль и палаш."
И это первая половина 17 века, думаю, ситуация в целом по Русскому царству не отличалась от луцкой.

Burenka, да сюдя по твоим постам, ты просто бог лука, тебе дай его, так ты всех в мире ОиМ перебьешь, страшный ты человек, опасный. Не могу никак понять, отчего лук сегодня моден? Мы что ли живем в древние времена, или вы - некогда люди из дикого леса и теперь, когда мировой прогресс потеснил старомодный лук вы начали испытывать по нему ностальгию.

Как ты меня припечатал! Ажно сам себя боюсь 

На самом деле пять десятков трупов в минуту это в идеальном случае, к примеру, когда на тебя несется толпа пикинеров. А в среднем получается 25 - 30 покойников. Плюс если работать по маневрирующим кавалеристам у меня попадает в среднем каждая третья стрела, и только каждое второе попадание - хедшот. Т.е. с нападающей кавалерией разбираться в среднем в три раза дольше. Но все равно быстрее чем с пистолем или мушкетом.

Кстати говоря, лук и в нынешнее время весьма грозное оружие. С другой стороны в руках мастера и палка - грозное оружие...

ати говоря, лук и в нынешнее время весьма грозное оружие. С другой стороны в руках мастера и палка - грозное оружие...

в нынешнее время лук весьма грозное оружие?
Можно сказать, что в нынешнее время АК-47 все еще грозное оружие. Но про лук))) А в умелых руках и шариковая ручка может быть сметрельным оружием, если ее в гглаз или ухо воткнуть....

Ну так в мире сейчас царствует скорострельное огнестрельное оружие. Думаю, все в курсе - отчего генералы так любят автоматы?

Почему не сверхточное и сверхдальнобойное ружье, а именно кривая и слабая скорострелка? Наверное, это от того, что нынешний призывник равнозначен по своим воинским умениям мужику лапотнику века семнадцатого. 

Кривизна рук как и в ОиМ - решающий фактор...

Гады-боты в лбом моде бьют без промаха

Burenka, надеюсь, ты лук не относишь к сверхточному и сверхдальнобойному оружию?
И вообще, все это оффтоп!
Как ни крути, лук в ОиМ слабое оружие. В этом идея. Игра называется "Огнем и мечем", а не "Стрелой и мечом"!

Игра называется "Огнем и мечем", а не "Стрелой и мечом"!

По-моему ты не в том смысле подразумеваешь "огнём".

Как ни крути, лук в ОиМ слабое оружие. В этом идея. Игра называется "Огнем и мечем", а не "Стрелой и мечом"!

Ну, это ты там такую "идею" видишь, а я не очень. Кстати, а зачем зацикливаться на "слабости" одиночного выстрела? Мы ж не шарообразного коня в вакууме обсуждаем.  Одна стрела слабее бьет чем одна пуля - то верно, зато пока перезаряжается пищаль можно еще пять-десять стрел метнуть. А многим врагам в ОиМ хватает как раз одной стрелы. Даже в пятку.

Если уж урон в секунду рассчитывать, то лук как минимум втрое сильнее бьет. А то и больше...

Если уж урон в секунду рассчитывать, то лук как минимум втрое сильнее бьет. А то и больше...

Ну да, а боеприпасы в десять раз быстрее заканчиваются