Голосование

Какая фракция в Bannerlord самая лучшая?
















Оформление



Пользователей
  • Всего: 28607
  • Последний: Sky_Wars
Сейчас на форуме
Пользователи: 1
Гостей: 164
Всего: 165
avatar
Письменые, эксперементальные, редкопополняющие наброски . . . И флуд
Владелец:
Всего записей/комментариев: 7 / 35
Всего просмотров: 6549

Рейтингов: 1 (10.0%)

* Просмотров

"Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!)
Категория: нет
Чтение разрешено: Всем
Добавлено: 24 Декабря, 2012, 22:14
Комментарии: 8 (разрешено Всем)
Просмотров: 1009

Голосов (нажмите для оценки): 0

Итак сегодня я смотрел "Хоббита", и решил высказать своё мнение(местным фанатикам оно не понравится- я предупредил).

Внимание в данном отзыве колосальное количество СПОЙЛЕРОВ если вы не готовы о чём-то заранее слишком хорошо узнавать, рекомендуется не читать внимательно этот текст внизу!

В качестве предыстории: "Хоббита" снимать планировали давно, но так как Режиссёр был занят скандалами и судебными исками, каждый раз "замораживая" "Хоббита"- фильм откладывался, видно Асоциация Прав Орков и Гоблинов Средиземья негодовала, и предчуствовала(весьма правильно!) что даже в "Хоббите" их снова будут массово убивать всякие, ради зрелища и Великого Бобра! Но в итоге Орки-Юристы были Перебиты, и фильм продолжился ради великого бабла, и ещё зрителей, и репутации, ещё возможно в месть Оркам-Юристам, ибо бабла много было посеяно на ветер . . . В начале планировалось сделать фильм в двух частях- скорее ради бабла, нежели ради подробности и близости(отчасти оправдалось). Но потом решили по борзости переплюнуть снимавших фигню:"Гарик-Порртер и дары тошноты" и выпустить на один фильм-на-том-книги больше.

Но давайте взглянем во внутрености:

 Всё начинается с того что Бильбо вспоминает с чего весь "Сыр-Бор" Нам показывают Одинокую Гору, я конечно отценил: Элебор оказался не менее пафоснее чем Мория(и изобразили таким-же большим), повсюду огромные пространства . . . Я конечно ничего дурного не говорю, наоборот- круто сняли, но я представлял Элебор поменьше- этак как в в стратегии: "Битве За Средиземье 2" + ещё немного крупнее ;), но чтобы как Морию! . . .

 Далее эпизод где гномы воюют с драконом. Дракон так крут- что не помещается в кадр. Никогда!

 Фанатики местные уже могу брюжжжжжать- ибо у гномов были копья ! Потому они могут уже обвинить в "Ереси" "Хоббита", и попутно за моё одобрение, следует и меня сжарить уже на медленном огне!

 Но вернёмся к фильму: После этого Бильбо вспоминает о себе, и идёт цитата, которая звучит в начале книги:"Жил-был в норе под землёй хоббит. Не в какой-то там мерзкой грязной сырой норе, где со всех сторон торчат хвосты червей и противно пахнет плесенью, но не в сухой песчаной голой норе, где не на что сесть и нечего есть. Нет, нора была хоббичья, а значит- благоустроенная." Я был естественно безусловно рад такому цитированию, даже подумал:"Тут наверное никаких апогрифов не будет! Почти . . . "
 Однако далее всё чаще-и чаще были различные отклонения. В часности- например: история битвы с Азогом: Торин Дубощит использовал дубовый сук как оружие, а в фильме у него есть меч- конечно сразу многие скажут:"Чья-бы корова мычала, сам-то передразнивал других относительно "Штанов Арагорна"! 8)" но спешу заметить, я отнюнь не вопил:"Ересь!"- обидело другое: это подвиг- дубовым суком защищатся и выжить, в центре настоящей бойни! Но ведь режиссёру надо было перегнуть, ведь, сук ;)- Торин в течении фильма использует палено-деревяшку как щит, на полном серьёзе! >:(  ) Вот ведь придрались!
 Более того Азог выжил(хоть и без руки) и благополучно дожил до "Наших дней" с вилкой вместо руки , ибо видно однажды он обратной стороной вилки проткнул себе руку на сквозь, и это он посчитал равносильной заменой . . . А ведь у вилки ржавые гнутые зубья!
 В этот момент я завопил(шёпотом):"Но ведь Азога убили! Его голову гномы долго на пике носили! В Битве Пяти Воинст мстил уже сын Азога- Больг!" со смятёным сердцем, я подумал: ну ладно, все гоблины на одно лицо(в метафорическом смысле) если взглянуть проще.
 Меня весьма порадовали гномы, они более пёстрые(видные татуировки, раскраски, лысины, окрасы волос, черты лиц) чем я представлял, но очень похожи. Эпикировка тоже похожа на ту которую я представля, читая книгу. Атмосфера вторжения в дом Бильбо гномов(и его возмущения) переданы отлично 8) . . . Именно атмосфера!- если вы сейчас смотрите фильм и единовремено сравниваете его с книгой, вы найдёте кучку отклонений- главная из которых- малая потребность в кексах!
 В книге Бильбо не падал в обморок, он просто вопил во всю глотку(БОЛЬШАЯ разница!).
Не было всяких излишних бугалтерии.
 Ну и конечно Бильбо в книге попал на фокус, связанный с плащами, которого в фильме нет(какой фокус?- Читайте в книге! )

 Ливень. Ливень- в книге он передан как настоящий ураган! А в фильме, ливень- просто сильный ливень("Хек, просто хек"*)
В фильме тролли похитили пони с припасами, а в книге их унесло потопом. Но тролли были сняты на +5! ! Правда в фильме гномы на них единой толпой попёрли, будучи зная что у костра тролли, в книге они заметили далёкий огонь, не зная что там тролли- но в книге ещё они шли парами, выслеживая куда делась предыдущая пара(тролли оказались умнее гномов).
Диалог троллей, гномов, Бильбо, и Гендальфа, и учатия Расвета- передан кашеобразно, но пафосно . . .
 Короче: зрелища и пафос, которые наносят некий Дамаг ЛОРу(как и со старым "Властелином Колец", ток Дамаг покруче).

Внимание: повышается градус занудства

В фильме вообще битв в 4 раза больше- чем в книге, в них участвует в 4 раза больше народу- чем в книге . . . Иногда Пылаешь Праведным Гневом, и готовишься сковать деревянный меч, обернуть благословенной фальгой, одеть картонные доспехи с пацанскими чёткими печатями, и обьявить крестовый поход кретинов-которым-наплевать-здесь-на-зрелишность против режиссуры(как вариант: Возвать к Силам Хаоса, выгравировать руны Льда, Крови, Смерти, и Нечестивости- на мече, которым ты победил, тысячи воображаемых врагов\мобов, собрать Тёмный Крестовый Поход Рыцарей-Психов, и поразить "Врагов ЛОРа" молниями), но понимаешь что это фильм- а они должны быть зрелищным и понятны всем. кто брюжит- библиотека там^ . . .
 Особенно критануло по мозгу, это то: что гномы оказались не просто в эпицентре битвы великанов, в книге они наблюдали в стороне, а участниками(на ногах великана торчать, не в сторонке стоять). Ещё из этого разряда был побег гномов от гоблинов- вообще каша-малаша в плане истории! Нифига не понятно Даже если ты помнишь книгу почти наизусть! Бильбо в книге акуратно, ловко, тихо перепрыгнул голума- а не запинал(прям напрашивается уже адаптированная, фраза-шаблон:"Расскажи ребятам, как тяжело отгребать от невидимых, лохматых ног."), и пуговицы теряет Бильбо из-за гоблинов-охраников, которые таки разглядели его, но не от Голума.
 Торин Дубощит погибает от Азога, что почти записало меня в армию брыжжжущих, но Гендальф ресает Торина(ибо нефиг раньше чем по книге подыхать!).
Реплику Бильбо сказал Гедальф(искажённо ещё), это в дань традиции тырёжа реплик(самый яркий пример- возня возле врат Мории в "Братстве Кольца")

 Добавили кучу персонажей коих в книге не вмешивались даже в поход(хотя и других тоже насыпали прилично). Например: Радагаст Карий(обозваный бурым, и обмазаный птичим помётом facepalm), он спасает от орков напавших на отряд Торина Западнее Мглистых гор(хотя на востоке вообще фигня какая-то!), в фильме Гендальф не знал про Дол-Гулдур, учтя что он его штурмовал ради спасения отца Торина, это выглядит как минимум странно, Радагаст залез туда как раз во время осквернения Мирквуда(в результате чего лес преобрёл гнилой, знакомый вид) и чуть не отгрёб от развоплощёного(!) назгула(WTF ) ???  который махал моргульским физически существующим(максимально, насколько это применимо к эти клинкам)  . . . А далее чуть не отгрёб от самого "Некроманта"(очень чётко его изобразили), и он ускакал на санях запряжённых в зайцев . . . Саруман был прав режиссёр Радагаст- под грибами. И это только самый сильный единичный апогриф . . .

 Вы может уже подумали что я, hate ;) фильм(который уже в первой Серии рассказал половину книги), но я говорю- Нет! немного. Я уважаю такую работу: зрелищно 8), относительно аналогов близко к книге, близко к "Простому Смертному" , пейзажи . . . Пейзажи вообще "Конёк" фильма! Атмосферу в большинстве эпизодов передана круто! я ставлю +4 фильму(отчасти надеясь на достойное продолжение, с исправлениями некоторых недостатков).

Короче: я рекомендую фильм тем кто лоялен к свободе мысли и творчества. И рекомендую быть терпеливыми тех- кто фанатик


*- Это подпись демотиватора с фото хека, есть такой
1 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!)
От Vanok в: 25 Декабря, 2012, 13:38
По аналогии. Многие читали Властелина колец. Замечательная книга, которая, впрочем, при дословном переносе в формат кино была бы мягко говоря скучной. Описаний битв почти нет, многие вещи затянуты, а там, где вроде бы экшен начинается - наоборот, Толкин мельком проскакивает. Поэтому фильм сняли по другому, с отхождениями от первоисточника. И замечательный фильм ведь получился! Сколько человек он заставил ознакомиться с книгой впоследствии? Это ведь важнее, чем детально воспроизводить каждую фразу и движение.

Другое дело, что Хоббита я пока ни читал, ни смотрел и по существу вопроса сказать ничего не могу. Если фильм сам по себе плохой, вряд ли его спасут подобные отговорки.

P.S. Радагаст Бурый вполне уместен если что (ибо в оригинале вообще Brown, то бишь дословно "коричневый"). По крайней мере, когда я читал Властелина колец, в "моем" переводе был именно Бурый.
2 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!) [1]
От Big Mek в: 12 Января, 2013, 22:47
Спасибо что разделяете мою точку зрения :)
3 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!)
От Fodderstompf в: 26 Декабря, 2012, 00:16
Основная моя претензия - вместо сказки снова получился пафос в духе Властелина Колец. Но "Хоббит" на звание эпического произведения не претендует, это волшебная сказка. Короче говоря, несмотря на то, что из сюжета, похоже, почти ничего не вырезали, дух все равно НИТОТ. Особенно возмутили "Из огня да в полымя", битва великанов (в книжке они настолько фоном, что их почти нет) и Радагаст (сам он, пожалуй, а не вся линейка).
4 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!) [3]
От Big Mek в: 12 Января, 2013, 22:54
Понимаю иногда на некоторых моментах ощущалось что тут не "Хоббит", но в целом по сравнению с аналогами вышло все неплохо. К тому-же, я когда начинаю как-то напрягатся, я себя спрашиваю:"Так, было зрелищно? Понравилось? Сильно-сильно отклонено от книги?"-"Да понравилась зрелищность, отклонения местами приводили в ярость, но до ереси которую стоит стирать- фильм не дотянул"

Насколько "Хоббит" детская сказка- сложный вопрос. Толкин нигде не позиционирует "Хоббита"- как детскую сказку, "Сильмарилион" был написан значительно раньше- свалить нельзя, согласится.  ;)

Вы читали "Дктский вариант "Хоббита""?- мой друг читал: по его рассказам- там даже не описывается как Бильбо зарубил паука, там говорится что:"Он его победил"- это только кусочек "Детского сказания" :D
5 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!)
От Денис Бондаренко в: 28 Декабря, 2012, 19:41
Хм, экранизация получилась во всех направлениях: атмосфера, формат, темп, Лор. Причем, все это умножено на два, как минимум.

Жаль только, что сама книжка плоска и прямолинейна, как бабушкина сказка. Она, по сути, ею и является. Вот и фильм вышел совсем простой в плане драматургии.

Властелина Колец мы уже никогда не увидим.

 
6 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!) [5]
От Big Mek в: 12 Января, 2013, 23:02
Ну это-же классика, как по вашему в книгах спецэфекты описывать? :)

"Человек после прочтения книги имеет свои представления о персонажах, о их внешности и характере. Когда же он идет смотреть фильм по прочтённой книге, то, разумеется, его представление о книге отличается от представления режиссёра, и единственное, что читатель может сказать: «это — „Хуита, там не так“». Имеется и обратное действие. Человек, посмотревший фильм, а потом прочитавший книгу, зачастую остается доволен и тем и другим! Так-то!

Кроме того, есть и объективная составляющая. Дело в том, что книга и художественный фильм — совершенно разные виды творчества. Многие литературные приемы абсолютно невозможно передать визуально. Причем эти приёмы неискушенному в литературоведении читателю (а к ним, зачастую, относятся и создатели фильма) могут быть совершенно незаметны, но тем не менее они будут создавать совершенно определенное настроение при чтении. Да и в самом кино, которое по определению — событийное искусство, существуют специфические проблемы. Можно передать действие, диалоги, виды природы, внешний облик, но как отразить, например, внутренние размышления и переживания героя, раскрывающие иногда основной смысл книги? Авторский закадровый текст сейчас не в моде, так что эта часть обычно остается выпущенной. Трудно получается и описательная часть произведения. Хороший пример, использованный, вроде бы, Гоблином — «шаркающая кавалерийская походка» Пилата в «Мастере и Маргарите». Как показать, что походка Пилата — кавалерийская? Так, чтобы это стало ясно любому зрителю? Имеется в виду, что у Пилата от постоянного пребывания в седле ноги искривились, выгнулись колесом, и теперь он при ходьбе слегка шаркает внешней частью стопы. Изобразить-то на экране такую походку, может, и возможно (если, конечно, режиссер представляет, о чем речь), но многие ли зрители видели, как ходят люди, проведшие всю жизнь в седле? А у автора просто сказано — кавалерийской походкой, и все ясно. Даже не представляя саму походку, совершенно понятно, что Пилат — старый воин, сражавшийся в коннице. И голос у него «сорванный командами». Это какой голос? И как прикажете говорить актеру? А как зрителю понять, что он не с похмелья у него такой, а от постоянного крика, и не на жену или прислугу, а на бойцов в сражении? А всего-то было сказано два слова — «сорванный командами», и всем понятно, что Пилат — бывший боевой командир. "- отсюда:http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5
На самом деле обратная проблема тоже есть- то что в фильме порой просто изобразить- сложно описать в книге.

И в целом: раньше люди были другие, им ненужно было специвических приключений в реале, и они не были так требовательны к жизни, по ходу истории жизнь обычного человека становится всё динамичней- появляются новые проблемы, новые потребности, и прочие изменения . . . А книги Толкиена написанны давно :) . . .
7 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!) [6]
От Денис Бондаренко в: 25 Января, 2013, 10:05
Я и говорю, что книга старая и Джексону негде развернуться. Единственная надежда на полностью новые эпизоды, типа битвы при Дол-Гулдуре, и персонажей - Леголаса, [Эванджелин Лилли], Барда с его предысторией.
8 - Re: "Хоббит" или Пафосно и поп-кормно(ОСТОРОЖНО!: СПОЙЛЕРЫ!) [7]
От Big Mek в: 02 Февраля, 2013, 23:37
Согласен, тут начинается тонкая нить: нужно больше развернутся, и при этом не сагрить паки толкиенистов :)
«Сентября 2023
П В С Ч П С В
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
« Архив 2023
Января
Февраля
Марта
Апреля
Мая
Июня
Июля
Августа
Сентября
Октября
Ноября
Декабря
PortaMx Blog Extension v0.953 | PmxBlog © 2008-2010 by PortaMx corp.
СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC