Кампания (сингл) - советы и FAQ

На простом уровне сложности этих проблем действительно нет. Потому что потерь куда меньше.

Вообще не спорю, всё так. Но высокий входящий дамаг в сражениях должен компенсироваться сложностью набора войск для компа. А то ты играешь с компом в "сражения на высоком", а комп, не моргнув глазом, создает из воздуха новые армии. И это всё от патча к патчу меняется. Нет, спасибо, я попробую игру в раннем доступе в режиме 2\3. А на сложном буду играть в релизе, когда всё устаканится и отбалансируется.

Кстати, к вопросу о "реалистичном" режиме. Вот если бы на реалистичном радикально уменьшили бы размеры армий и трудности комплектования - "реалистичный" режим заиграл бы новыми красками. Всё же в маунт'n'блейд играют люди, любящие и знающие за средневековье, про феодализм и его экономический базис.  Ходили бы армии в 60-120 человек максимум и каждый воин был бы на счету - можно было бы говорить о чём то.

Кстати, к вопросу о "реалистичном" режиме. Вот если бы на реалистичном радикально уменьшили бы размеры армий и трудности комплектования - "реалистичный" режим заиграл бы новыми красками. Всё же в маунт'n'блейд играют люди, любящие и знающие за средневековье, про феодализм и его экономический базис.  Ходили бы армии в 60-120 человек максимум и каждый воин был бы на счету - можно было бы говорить о чём то.

Ну, строго говоря, в средневековье, даже раннем, не воевали отряды в 60-120 человек, а существенно больше. Взять ту же битву при Росенвальдском ущелье (это где погиб Роланд, тот о котором аж песнь сложили) - вроде как оценивают, не знаю уж по каким оценкам, численность войска Роланда в 10-15 тысяч франков. 60 человек - это считай экипаж одного драккара скандинавов.

Реалистичность в игре все же не прокатит, имхо. Потому что ежели вот прям совсем реалистично - содержать и вооружить отряд да пусть даже в 50 человек, пусть не каких-то там легионеров, а вот вооруженных, скажем, так как в игре вооружен и экипирован ну какой-нибудь достаточно средний Imperial Trained Infantryman (на минуточку всего 3 ранг) для одинокого наемника без рода без племени - нереально дорого. Металлические шлемы, мечи, хорошая кожаная броня с металлическими наклепками - это все стоило больших денег. Одна кольчуга судя по записям историков стоила столько, что на эту сумму можно было купить 5-10 голов скота. Ну скот в игре тоже чересчур дешев, то есть экономика она от балды как-то, тем более мы не знаем 1 юнит зерна/вина/шкур/рыбы сколько это в граммах. А тут за 100 монет ты апгрейдишь юнитов до состояния, когда они носят комплект оружия и брони, стоящей в игре более 100к.

Ну, строго говоря, в средневековье, даже раннем, не воевали отряды в 60-120 человек, а существенно больше. Взять ту же битву при Росенвальдском ущелье (это где погиб Роланд, тот о котором аж песнь сложили) - вроде как оценивают, не знаю уж по каким оценкам, численность войска Роланда в 10-15 тысяч франков. 60 человек - это считай экипаж одного драккара скандинавов.

У меня дома где-то лежит журнал "Техника Молодежи" 80ых годов, там центральная тема номера - Куликовская Битва. Общий состав противоборствующих сторон оценивался в полтора ляма. Ещё недавно (по историческим меркам) в описаниях битв и войн оперировали тысячами и десятками тысяч. Сейчас идет быстрый процесс снижения оценки численности феодальных армий, войн и битв. Пока в раннем средневековье основы армий составляло пешее ополчение, государи могли выставлять поход несколько тысяч человек. Но когда совершился процесс профессионализации войска и произошел переход на конную тягу, размеры войск, выставляемых в поход резко снизились. Знаменитое Ледовое побоище - оно вообще крошечное по составу участников, знаменитая Липицкая Битва - там по 2-3 тысячи человек выставляли (стороны), а это крупнейшая битва на Руси домонгольского периода, эпохальное побоище в восприятии русских хронистов.
В игре, понятно, "смешались в кучу люди, кони и залпы тысячи орудий"- тут тебе закат античных Империй, тут и развитое средневековье в лице дружинников.
В реальности (что касается Руси) Клим Жуков в беседе про Липицкую битву, например говорит про Юрия Всеволодовича: "Юрий Всеволодович - великий князь от большого города Ростова, максимум, что он мог вести с собой - это 200-300 профессиональных воинов. И это в самом деле много, потому что, в 1514 году, это документированные объективные данные, под Смоленск и под Оршу великий князь Московский, государь всея Руси выставил двор в 220 всадников всего."
Как говорил капитан Джек Воробей - сечёшь? 1514 год, великий князь Московский, государь всея Руси выставил двор в 220 всадников всего.

В реальности (что касается Руси) Клим Жуков

  Объясни мне пожалуйста, почему ты через слово Клима Жукова вспоминаешь, и зачем слушать то, что он говорит? Он даже не историк, так как не защитил кандидатскую. Он - публицист, был распиарен по дружбе Гоблином, а дальше занимается самовосхвалением и спорными утверждениями, к тому же - не соблюдая научную этику. Взять ту же "Деконструкцию" - посмотри как себя ведут Дробышевский, Сурдин. Это потому, что они учёные до профессиональной деформации. Из них даже в обсуждении фильма не выдавить принятую в научных кругах "презумпцию компетентности собеседника" и связанные с этим нюансы. А как Жуков? А у Жукова - он один Д`Артаньян...

Хочешь точные исторические данные обсудить - давай источники, обсудим. А не "ноунейм в интернете сказал".

А если в общем - то нужно смотреть, сколько рыцарей-вассалов самого низшего уровня мог иметь феодал уровня барона или графа в те или иные периоды. И сколько в то время людей составляли тактическую единицу нижнего уровня "рыцарское копьё".

Ну и по частностям.

Но когда совершился процесс профессионализации войска

Веке в 15-16м, с появлением профессиональных наёмников, как сословия. До этого - можно с очень большой натяжкой условно считать "профессиональными" армии Крестовых Походов и Столетней Войны.

и произошел переход на конную тягу,

До нашей эры, так как обозы состояли из повозок. А скорость армии равна скорости её обоза. И вьючных лошадей в европейской армии обычно было больше, чем верховых. Со времён позднего Рима.

Вот вы все о реализме...
А реальность то она в том, что вышел новый пачт, а что в нём? А в нем НИ-ХЕ-РА не исправлено!
Группы войск все так же сбрасываются после загрузки.
Осады такие же идиотские, никакого управления войсками. Можно вообще на автобое их проигрывать, если сам не хочешь пострелять из лука или арбалета.
Половина квестов все так же не работают.
Равно как и половина перков. Взял два одинаковых перка из разных навыков на использование длинного лука на коне, ни один не работает.
Никакой логики в действиях фракций. Я только что оставил фракцию с голой задницей и одним замком, половина лордов до сих пор у меня в плену, а она снова со мной начинает войну.
Женитьба так и не заработала, соответствующей строки в диалоге ни с одной из фройляйн нет (это только у меня такой баг, но думал, может поправят).
Чорт, лень всё писать, да вы и сами все это знаете. Просто крик души, хотел уже забросить игру где нибудь на год, но хачи недобитые остались. Не могу вот так все бросить.

Кстати, возвращаясь к вопросу о реализме. Кто нибудь мне скажет, почему когда я хочу закончить войну с фракцией, мне нужно им за это больше половины миллиона бизантов отвалить, а когда они жиденько сходили в свои полосатые рейтузы, то просто появляется надпись "Фракция Опущенных соплежуев хочет прекратить войну", и варианты "да"-"нет". А где мои кровные полляма?

И параллельно вопрос, есть ли какой нибудь простой способ посмотреть местонахождение лорда твоей фракции, которого ты пригласил в собранную армию. Просто, когда открываешь меню армии, указывается сколько часов ему до тебя тащиться. Но текущее местоположение можно узнать только найдя его в энциклопедии и посмотрев место, где его в последний раз видели. Раз перехода по правой кнопке разработчики не сделали, может игроки придумали какой-то просто способ без лишних телодвижений?

Кто такой Клим Жуков я знаю, я даже лично с ним знаком. А вот кто ты такой - не знаю. Он не просто публицист, он ОТЛИЧНЫЙ публицист и популяризатор. Действительно, кто такой этот никчёмный Клим, и кто такой великолепный ты, ноунейм-клоун из интернета.
Переоценку численности средневековых армий и битв ведет не только Клим.

Сурдин? Oh really? Когда Сурдин лезет в ту область, где он ни черта не знает, то начинает нести чушь. В видео про фильм "Марсианин" он там рассказывает охренительные истории, как не надо выдергивать стрелу из тела, а надо аккуратно, после зарубцевания раны "немножко её вытащить"(с)Сурдин. Ни выдергивать, ни аккуратно вытаскивать стрелы нельзя - наконечник останется в теле. Их либо проталкивали, если была возможность, либо уже делали хирургические операции с разрезами. Клим Жуков тоже даёт возможность для критики в свой адрес, когда выходит за рамки античной и средневековой военной истории.  Но тогда какого лысого ты ставишь Сурдина в пример Жукову?

Веке в 15-16м, с появлением профессиональных наёмников, как сословия. До этого - можно с очень большой натяжкой условно считать "профессиональными" армии Крестовых Походов и Столетней Войны.

Ну то есть, вся высшая воинская аристократия и их дружины - не военные профессионалы? Охренеть. Нет, они именно что военные профессионалы.
Ополченцы пешего ополчения - не военные профессионалы, их призывают  в случае войны. У них есть другие профессии, на войну они пошли вынужденно.
Вот скажем, в битве при Касселе со стороны французов выступила рыцарская конница (военные профессионалы) и ополченческая пехота (не профессионалы). А со стороны фламандцев - городское ополчение, не профессионалы. Не смотря на уровень достатка и дороговизну доспехов, который мог позволить себе зажиточный горожанин (не уступая рыцарю в денежной оценки доспеха) он не был профессионалом.
Как только на Руси князья перешли от собираемого пешего ополчения к личным конным дружинам - они все являются военными профессионалами.
 

Кто такой Клим Жуков я знаю, я даже лично с ним знаком. А вот кто ты такой - не знаю. Он не просто публицист, он ОТЛИЧНЫЙ публицист и популяризатор. Действительно, кто такой этот никчёмный Клим, и кто такой великолепный ты, ноунейм-клоун из интернета.
Переоценку численности средневековых армий и битв ведет не только Клим.

Жуков часто несёт отсебятину и не называет научных источников. Потому, доверия к нему, как источнику информации - нет.
Хочешь обсуждать - давай обсуждать факты. Актуальные научные статьи, или источники по численности средневековой армии, например.

Сурдин? Oh really? Когда Сурдин лезет в ту область, где он ни черта не знает, то начинает нести чушь. В видео про фильм "Марсианин" он там рассказывает охренительные истории, как не надо выдергивать стрелу из тела, а надо аккуратно, после зарубцевания раны "немножко её вытащить"(с)Сурдин.

Да, человек не в своей отрасли сказал фигню. Бывает. Это здесь при чём? Я его приводил в пример, как этичного комментатора. Есть примеры, где он обвиняет другого человека в некомпетентности? Режиссёра, консультантов фильма?

Ну то есть, вся высшая воинская аристократия и их дружины - не военные профессионалы?

Поищи сам, какого размера были эти "дружины" в период 10-12 века. И сколько людей входило тогда в "копьё". И каких.
Намекну, получится примерно 1/4 профессионалов в армии, по итогу. Остальное - вооруженные слуги и ополченцы. И это будет только личный профессионализм. "Профессиональная армия" же подразумевает единое командование, единое снаряжение и единую подготовку. А весь этот комплекс вместе - как-то не складывался до появления профессиональных наёмников. Кто как хотел - так и учил, снаряжал, и с единым командованием в феодальных армиях проблемы были всегда. Оно часто заканчивалось за пределами командирского шатра. Очень профессионально.

Добавлю. Профессиональная армия ещё была у Рима. Что обеспечивало военные успехи римлян. Легионеры были единым образом экипированы и обучены. И в боевой ситуации всегда знали полную командную цепочку, соблюдали субординацию и приказ.

я даже лично с ним знаком

этот что ли? не ты его там поднимаешь? Экскурсовод, выгнанный за пьянство. Распиаренная личность и фейкомет.

Ну в теперь по делу.

Следует осознать, что мы все за эти годы выросли. Выросли и наши требования к любимой игре. И я даже не говорю про графен в игре. Это само собой разумеется. Истинно говорю Вам, игру допилят через 2 года как минимум. И не стоит удивляться. Разрабы уже продали свою игру и срубили бабки. Теперь не они за нами "бегают", а мы. И ладно с нас срубили по полтора косаря. В Англии (Остров Негодяев(с)) умудрились по 40 фунтов ее продать.

Истинно говорю Вам, игру допилят через 2 года как минимум.

Допилят, так допилят. Два, так два. Играть и получать удовольствие - уже можно. Мне вот из первой части больше всего "Викинги" понравились, практически, "игра мечты" на то время. И в сравнении с аналогами, которых и нет. Но пока они не вышли - играл же как-то в то, что было. Годами. И не нервничал.)

Играть и получать удовольствие

Ну, "кому и кобыла невеста". 465 часов наиграно в игре. И уже не тянет. Даже с модами. Все равно без переманивания лордов игру не пройти. Все одно и тоже. При том что в средневековье опорой короля были уже не лорды, а именно элита городов. Новые дворяне, полностью зависимые от воли короля.

Играть и получать удовольствие

Ну, "кому и кобыла невеста". 465 часов наиграно в игре. И уже не тянет. Даже с модами. Все равно без переманивания лордов игру не пройти. Все одно и тоже. При том что в средневековье опорой короля были уже не лорды, а именно элита городов. Новые дворяне, полностью зависимые от воли короля.

Ну тут такое раннее средневековье, я бы сказал, судя по антуражу. Что-то времен 9-10 века... У меня пока где-то 200 часов, и пока все нравится, с удовольствием играю. Да, баги есть - но есть игра, в которой интересно находиться. Геймплей неплох, огрехи можно списать на ранний доступ.

Допилят, так допилят. Два, так два. Играть и получать удовольствие - уже можно. Мне вот из первой части больше всего "Викинги" понравились, практически, "игра мечты" на то время. И в сравнении с аналогами, которых и нет. Но пока они не вышли - играл же как-то в то, что было. Годами. И не нервничал.)

Вот тут да, согласен. Даже лайканул.

этот что ли? не ты его там поднимаешь? Экскурсовод, выгнанный за пьянство. Распиаренная личность и фейкомет.

А вот тут не согласен. Ну, нажрался. Дальше что? Я сам не пью, но осуждать Клима за этот отдельно взятый ролик не буду. Про фейкомета поподробнее, пожалуйста.

По поводу "профессиональных армий" - я конечно не историк, но все же...
Были так называемые "профессиональные военные" - ну там княжьи дружины и прочее, но в целом отряды были куда побольше. И 220 всадников в 1540 году это не значит, что армия была 220 человек, там помимо этих 220 всадников, которые прям "профессионалы", могла быть пара тысяч пехтуры, естественно, непрофессиональной, согнанной господином на войну. И в Европе тоже на сотню рыцарей приходилось небось по тысяче "непрофессиональных" солдат из челяди.

Были так называемые "профессиональные военные" - ну там княжьи дружины и прочее

Ошибка терминологии. Рыцарь, вне сомнения - военный. Иногда, но не всегда - профессиональный. А вот "армия" как таковая - не может быть профессиональной без единых основ, которые я перечислял - подготовка, снаряжение, командование. Это как набрать хороших футболистов, но из разных лиг, и выпустить их в поле каждого в своей одежде, без общих тренировок и более того - без тренера.

В Столетнюю Войну англичане несколько раз ловили французов на этой ошибке. Когда лучники - ополчение, по сути - били гораздо лучше обученных и снаряженных индивидуально, но менее организованных и неспособных к профессиональному взаимодействию рыцарей.

Жуков часто несёт отсебятину и не называет научных источников. Потому, доверия к нему, как источнику информации - нет.

Я слышал как он называл источники 
Правда не всегда 

В Столетнюю Войну англичане несколько раз ловили французов на этой ошибке. Когда лучники - ополчение, по сути - били гораздо лучше обученных и снаряженных индивидуально, но менее организованных и неспособных к профессиональному взаимодействию рыцарей.

В столетнюю войну англичане с их лучниками тоже эпично огребали от рыцарей.

для одинокого наемника без рода без племени - нереально дорого.

Одинокий наемник - вот тут уже на слове одинокий получается эррор в реалистичности х).

Просто такие битвы не так знамениты. Как говорится, если бы Голиаф победил Давида...

В столетнюю войну англичане с их лучниками тоже эпично огребали от рыцарей.

Просто такие битвы не так знамениты. Как говорится, если бы Голиаф победил Давида...

Если бы Голиаф победил Давида - это как раз закономерно. А вот когда побеждает Давид, да ещё и несколько раз, тут уже стоит задуматься - "А как он это сделал?". А французы всего лишь наступали на одни и те же грабли. "Каша" в командовании, тактическая слепота, излишняя самоуверенность.

Ну, "кому и кобыла невеста". 465 часов наиграно в игре. И уже не тянет. Даже с модами. Все равно без переманивания лордов игру не пройти. Все одно и тоже. При том что в средневековье опорой короля были уже не лорды, а именно элита городов. Новые дворяне, полностью зависимые от воли короля.

Кобыла-то может и невеста, но к оценке игр тоже надо подходить корректно: редкая игра из стима может подарить столько игровых часов. Чисто моя статистика:
- Far Cry 5 - 33 часа
- Fallout 4 - 243 часа
- Scyrim - 93 часа
- Kingdome come - 82 часа
- Warband - 508 часов (это со всеми модами типа Nova Aetas, Pendor и так далее)
- Witcher 3 - 68 часов
- Bannerlord - 254 часа (еще играю)

А Вы 465 часа уже наиграли и "не тянет". Ну, тут, как бы говорить о том, что игра "кобыла" ... я даже не знаю, в "кобылу" 465 часов не играют.

Куликовская Битва. Общий состав противоборствующих сторон оценивался в полтора ляма.

Количественный состав армии ВСЕГДА упирается в количество долгопортящийся пищи в обозах. Всякие Тациты, Плутархи и прочие историки вплоть до конца средневековья, умилительно пишут о миллионных вражеских армиях, которые разбивались об могучих защитников, но никто не пишет каким же образом эти армии питались? Каждому солдату надо что то есть два три раза в день, где то испражнятся. Таким образом кол-во армии прямо соотносится с вопросом ее снабжения.   

И про беседу о кольчугах и доспехах выше: если бы воины не носили броню потери в сражениях были бы намного выше. Ни пращи, ни бросания кирпичей в доспешоного воина к каким либо последствиям не приводили. Разве очень удачный бросок в не защищенный участок головы. В большинстве случаев все успешно гасилось броней и подбронниками. Перечитывая хроники сражений, и отбрасывая преувеличения кол-ва сражавшихся можно увидеть, что  редко когда сражения приводили к большому кол-ву  убитых во время сражения. Хорошо это видно, когда при сражениях в которых участвовали с разных сторон 30-50 тысяч воинов, убитых  насчитывается около 2-3 тысяч. Понятное дело бывают исключения, но все таки думаю, что дело именно в этом

praxet
Поддерживаю. Всеми вами любимый, Клим Жуков, в свободное от лежания лицом в землю время, задавался правильным вопросом, если бы при Куликовской битве численность монголо-татар действительно достигала бы хотя бы 100 тысяч, при этом, у каждого воина было минимум три лошади, то представьте, сколько нужно фур овса, что бы прокормить 300к лошадей ежедневно. Даже если они ели всего по 4-5 кг овса в сутки (они шли к нам зимой и травы в принципе не было). 1500 тон овса ежедневно или 100 средних фур. Вывод один, цифры завышены в десятки раз или они пользовались авиадоставкой провианта по маршруту похода. 

Низкая смертность в сражениях - вполне нормальная ситуация в средневековой Европе. Учитывая, что воевали там постоянно, а выращивание профессионального воина было и очень длительным и очень дорогостоящим процессом, то излишняя кровожадность не практиковалась, более того, многие воины служили годами и знали в лицо своих соперников, иногда даже меняли хозяев и в принципе, поддерживалась профессиональная солидарность. Сегодня могли на кваситься вместе, а завтра встретиться в бою ради интереса хозяев/нанимателей. Хотя, это прежде всего касалось более знатных воинов. Пехтуру особо никто не жалел)

Кобыла-то может и невеста, но к оценке игр тоже надо подходить корректно: редкая игра из стима может подарить столько игровых
- Scyrim - 93 часа

Оу, мээн! Ты до Вайтрана хоть дошел?

По теме: кто-нибудь может разъяснить схему распределения феодов после их захвата?
У меня сейчас 5, у двух кланов тоже по 5. У одного 6, у остальных по 2-3, есть пара вообще безземельных.
Но, цуко, когда захватываю очередной феод, почему-то он предлагается большинством голосов именно тому, у которого 6 (т.е. больше всех). Хотя никто из этого клана даже в осаде не участвовал. А я, несмотря на то, что лидер фракции, вообще в голосовании не участвую.
Провел эксперимент, собрал армию и провел блицкриг по асераям. Захватил подряд 4 замка, и все предлагались максимальным числом голосов тому, у которого было 6. В итоге у него уже 10, дальше проверять не стал, выключил.
Есть мысли по поводу происходящего беспредела на рынке Кальрадийской недвижимости?

И еще: для чего нужна кнопка "Предложить мир" в меню королевства во вкладке "дипломатия". Я ни разу ее активной не видел. Когда я сам хочу предложить мир какой-либо фракции, с которой веду войну-она неактивна. Когда фракция взмолилась о пощаде, но я отказал, а потом мое каменное сердце смягчилось, и я решил их пожалеть, кнопка все равно не активна. Зачем она? Можно ли ее нажать хоть при каких нибудь условиях?

Я смотрю тут нисмияцца какие историки собрались.
Тогда объясните мне такую простую вещь:
У стургов и асераев среди элитных войск встречаются воины с такой экипировкой: шлем, у которого от глаз и до конца шеи опускается кольчужная сетка.
Какова утилитарная функция этой сетки? Меч она не остановит, стрелу-тем более.
Она царапает морду в походе, а если учесть, что "в то время" многие носили бороду, то эта борода будет постоянно застревать в этой сетке и неприятно дергать волосы.
Это как куртка, у которой замок застегивается под самый подбородок и в нем часто застревает волосок из бороды, а тут таких замков сотня сразу!
Или у вас, уважаемые знатоки-историки, еще бороды не начали расти?

1. По теме: кто-нибудь может разъяснить схему распределения феодов после их захвата?

2. И еще: для чего нужна кнопка "Предложить мир" в меню королевства во вкладке "дипломатия".

Если сюда через несколько минут не прилетит очередной "знаток" и не начнет рьяно и логично (или не очень) аргументировать обратное, то никакой понятной логики в механике раздела недвижимых трофеев нет, по крайней мере пока.

2. Кнопка "заключить мир" в окне дипломатии создана в качестве вечного двигателя икоты Talewords или генератора проклятий. Если нужно заключить мир - встречаешься с представителем враждующей стороны и заключаешь его через диалог, в котором тебе предложат заплатить некоторую сумму, даже если ты их разнес в пух и прах и это они должны тебя умолять о мире. Как то так.

Или у вас, уважаемые знатоки-историки, еще бороды не начали расти?

Бармица — элемент шлема в виде кольчужной сетки (иногда вместо кольчуги использовался ламелляр), обрамляющей шлем по нижнему краю. Закрывала шею, плечи, затылок и боковые стороны головы; в некоторых случаях грудь и нижнюю часть лица. Бармица встречалась в основном на Руси или в восточных странах, европейские воины использовали бувигер или хауберк с койфом.

Вне боя она снималась, а в бою защищала открытые участки и могла сохранить жизнь, никакой дискомфорт от застрявшей бороды с этим не сравнится.