Английские лучники

Ну примерно так. Детали рояли не играют.

Вот есть находки соответствующих луков 5-6 веков, на территории где обитали саксы и прочие северогерманские племена. Это именно что "лонгбоу", тисовый, конструкция та же, длина - до 1,9м, натяжение - до 40 кг (хотя чаще конечно до 35). Подобных находок в Уэльсе ЭТОГО ЖЕ времени нет. Делаем вывод - когда саксы\юты\англы\фризы его использовали, у валлийцев его еще не было. Отрицаешь? Ну тогда приводи доказательства в пользу наличия данных луков у валлийцев в этот или до этого периода.

А можно мне эти источники посмотреть?
Ничего такого, просто интересно.
Кстати есть вероятность что могут просто путаться понятия, лонгбоу это термин. А "длинный лук" это просто длинный лук.
Кстати есть фрески откуда то из совсем уж древних времен, типа Вавилона где изображены люди с луками в рост человека. Но это так, к слову.

Что я не так сказал? Одну ссылку я раньше привел, могу еще поискать.

Просто согласиcь, если что-то выглядет как лонгбоу, сделано как лонгбоу и действует как лонгбоу - то оно наверное и есть лонгбоу? Я -то к сожалению не специалист...

доброго всем...
http://www.xlegio.ru/pubs/bows_design/bows_design.htm

А у меня нубский вопросик по стрельбе из лука - часто показывают как жосткие стрелки в фильмах накладываю по две-три стрелы сразу на тетеву и стреляют, такое хоть чисто теоритически возможно, хотябы если брать неприцельную срельбу по толпе?

Возможно. Поищите на ютубе "longbow trick shots" или "Byron Ferguson" - там вообще много чего интресного.
Например: http://www.youtube.com/watch?v=7KMu9VdKXKc
Примечание - этот Байрон Фергуссон выстреливает по 40 000 стрел в год, т.е. ~100 стрел в день

Вот есть находки соответствующих луков 5-6 веков, на территории где обитали саксы и прочие северогерманские племена. Это именно что "лонгбоу", тисовый, конструкция та же, длина - до 1,9м, натяжение - до 40 кг (хотя чаще конечно до 35). Подобных находок в Уэльсе ЭТОГО ЖЕ времени нет. Делаем вывод - когда саксы\юты\англы\фризы его использовали, у валлийцев его еще не было. Отрицаешь? Ну тогда приводи доказательства в пользу наличия данных луков у валлийцев в этот или до этого периода.

Это в каких болотах сохранилась древесина 5-6(да хоть 10) веков?!! Лечите, батенька - сливаете непроверенную информацию. "В книге" написано - это не аргумент, книгу я завтра издать могу псевдонаучную, "в интернете на форуме(сайте) написано" - это вообще шутка юмора.
Фото из мест раскопок, фамилии археологов и т.д. должны быть известны. Без них эта "информация" - мусор. А как они натянули луки полуторатысячелетней давности? Как натяжение проверили? Я видел поднятую со дна Ламанша галеру с длинными луками  - но она датировани серединой 15 века, вроде.

А мифы о длинных луках появились значительно позже его практического использования - после запрета на лонгбоу в Англии.

К стати, Англичане делали свои луки для армии не из тиса с Острова - а из Испанского тиса, на чем Испания нагрела бабок и потеряла тисовые леса. Современный тис - отстой, ведь он молод слишком. Поднятые со дна луки были выструганы из деревьев, которым было не меньше 600-800 лет, и имели чрезвычайно плотно расположенные годовые кольца.

По поводу композитного лука есть достоверная информация в "Книге Арбалетов" автора Ральфа Пейн-Голлуэя. Автор - исследователь и практик, публично 7 июня 1905 года на состязании лучников  в Ле-Туке(Франция) на ровной местности в безветренную погоду из легкого композитного лука выстрелил на длину 360, 365 и 367 ярдов(330, 334 и 336 метров). Расстояние тщательно замерялось несколькими членами Королевского общества токсофилитов и были задокументировамы.

Сам автор утверждает, что это не лучший его результат, на тренировках он трижды превысил дальность 415 ярдов(380 м).

И это небольшой результат, по сравнении с большим турецким композитным луком(натяжение 150-160 фунтов, 68-73 кг). Композитные луки натягивались при помощи специального кольца на большом пальце. Лонгбоумены пальцами не растянут такой лук и наполовину.
Мой, кстати, стоит в суконном чехле обмазанный машинным маслом(чтоб не сох) уже год без дела. Надо насушить сухожилий для крепления тетивы и вспомнить, как это было. Уж коле мне недоступен композитный лук.

не в тему влезу: Гдет читал шо в середине 19 века турецкий султан при присутствии послов многих стран выстрелил на 700 слишним метров причём попал в ростовую мешень 2 стрелы (лук он сделал сам)

не в тему влезу: Гдет читал шо в середине 19 века турецкий султан при присутствии послов многих стран выстрелил на 700 слишним метров причём попал в ростовую мешень 2 стрелы (лук он сделал сам)

Как правило турецкий султан "стрелял" весьма оригинальным образом: т.е., скажем, выстрелил он на 300 метров, и еще 300 метров стрелу несли евнухи . Поэтому при описании рекордов стрельбы, особенно восточных, обязательно упоминался статус того, кто стрелял - знатный или нет. Документально зафиксирован рекорд секретаря турецкого посольства в Лондоне - 482 ярда.

JoG нашёл где читал, у Прозорова(худ. лит) поэтому не выдаю за истину но автор серьёзный и в сносках всякую билеберду не пишет.но даже 300 метров в середине 19 века да ещё сделаным собственоручно луком это неплохо))

Вот есть находки соответствующих луков 5-6 веков, на территории где обитали саксы и прочие северогерманские племена. Это именно что "лонгбоу", тисовый, конструкция та же, длина - до 1,9м, натяжение - до 40 кг (хотя чаще конечно до 35). Подобных находок в Уэльсе ЭТОГО ЖЕ времени нет. Делаем вывод - когда саксы\юты\англы\фризы его использовали, у валлийцев его еще не было. Отрицаешь? Ну тогда приводи доказательства в пользу наличия данных луков у валлийцев в этот или до этого периода.

Это в каких болотах сохранилась древесина 5-6(да хоть 10) веков?!! Лечите, батенька - сливаете непроверенную информацию. "В книге" написано - это не аргумент, книгу я завтра издать могу псевдонаучную, "в интернете на форуме(сайте) написано" - это вообще шутка юмора.
Фото из мест раскопок, фамилии археологов и т.д. должны быть известны. Без них эта "информация" - мусор. А как они натянули луки полуторатысячелетней давности? Как натяжение проверили? Я видел поднятую со дна Ламанша галеру с длинными луками  - но она датировани серединой 15 века, вроде.

А мифы о длинных луках появились значительно позже его практического использования - после запрета на лонгбоу в Англии.

К стати, Англичане делали свои луки для армии не из тиса с Острова - а из Испанского тиса, на чем Испания нагрела бабок и потеряла тисовые леса. Современный тис - отстой, ведь он молод слишком. Поднятые со дна луки были выструганы из деревьев, которым было не меньше 600-800 лет, и имели чрезвычайно плотно расположенные годовые кольца.

Да это не мне, а вам лечится надо... Если лень книги читать - идите в гугл и прочий инет, и смотрите что, сколько и как в болотах сохраняется.

Приведите свои "источнеги", в которых бы с доказательствами утверждалось бы, что этих находок в Ютландии, нет и не было - тогда и будем говорить.

А тис в 13-14 веках у англичан и свой был вполне нормальный, не надо тут сказки озвучивать...

Идите учите матчасть, короче.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D0%BA
"...Длинный лук известен в Шотландии примерно с 2000 года до н. э.[32], а на территории Уэльса он появился лишь с началом набегов викингов около 600 года. Первые свидетельства использования длинного лука валлийскими лучниками датируются 633 годом[33]. Озрик, племянник Эдвина Святого, короля Нортумбрии, был убит выстрелом из длинного лука во время битвы с валлийцами. Это произошло примерно за шесть веков до признания длинного лука английскими воинами..."

Учитывая ютландские находки - саксы использовали данный лук к тому времени уже лет 200-300. Короче: лонгбоу попал в Уэльс либо через Шотландию, либо через саксов.

Да это не мне, а вам лечится надо... Если лень книги читать - идите в гугл и прочий инет, и смотрите что, сколько и как в болотах сохраняется.

Приведите свои "источнеги", в которых бы с доказательствами утверждалось бы, что этих находок в Ютландии, нет и не было - тогда и будем говорить.

А тис в 13-14 веках у англичан и свой был вполне нормальный, не надо тут сказки озвучивать...

Идите учите матчасть, короче.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D0%BA
"...Длинный лук известен в Шотландии примерно с 2000 года до н. э.[32], а на территории Уэльса он появился лишь с началом набегов викингов около 600 года. Первые свидетельства использования длинного лука валлийскими лучниками датируются 633 годом[33]. Озрик, племянник Эдвина Святого, короля Нортумбрии, был убит выстрелом из длинного лука во время битвы с валлийцами. Это произошло примерно за шесть веков до признания длинного лука английскими воинами..."

Учитывая ютландские находки - саксы использовали данный лук к тому времени уже лет 200-300. Короче: лонгбоу попал в Уэльс либо через Шотландию, либо через саксов.

Чисто пофлеймить...
Собственно название ДЛИННЫЙ ЛУК ("long bowe", ага, именно так) в Англии упоминается впервые аж в 1448 году. В связи с этим статья в ведипикии особенно интересна как "источнег", гыгы. Статья вообще жжот, начиная с "камзола" в 1188 году, продолжая построениями стрелков в виде буквы "V", и заканчивая особенностями тактики Столетней войны...
Еще. Интересно, что в статье говорится о том, что в 1216 году англичане якобы использовали длинные луки против французов. Гм, а куда же тогда подевалось это искусство, если в середине 13 века они использовали исключительно арбалетчиков (да и в конце века, в принципе, их число по сравнению с лучниками тоже было большим)?

Кстати насчет испанского тиса для английских луков - думал, это ни для кого не секрет...

На всякий сучай, мои источнеги - это форум twow.ru и xlegio.

Возможно.

К слову, хреновый первод (а это именно что перевод) в Википедии - кажется, стандартный вариант.

Емнип, тис у испанцев они стали закупать позже - я несколько неправильно выразился. Но я могу и ошибаться.

А в целом - все это детали. Надо сначала с его происхождением до конца разобраться...

да перевод это очень важно ...
вот намедни наткнулся..

...увидев за воротами на южной стороне высокий холм, он предложил стрелять в оный; но никто не мог достичь до оного из лука. Выстрелил Тай-цзу, и стрела перелетела через холм. Когда смеряли до того места, где упала стрела, то оказалось триста шагов. Его меньшой дядя Маньдукэ также был искусен в стрелянии; но, выстрелив, не достиг ста шагов до того места, до коего достигла стрела Агуды.
ИСТОРИЯ ДОМА ЦЗИНЬ АНЬЧУНЬ ГУРУНЬ

вроде всё прилично.. но вот дело в том что у китайцев бу (“шаг”) — мера длины, около 1,6 м... что имел ввиду переводчик печатая в переводе "300 шагов" хз...
и на самом деле не совсем понятно на скока ж оно пульнуло... на 210 али 480 м две большие разницы ...

и по ходу вопрос ... во многих источниках о растоянии судят как - "полет стрелы" , по нашенски "перестрел"... может кто где втречал, любопытна любая инфа из источникоф, бо данные шибко разнятся от 32 до 250 м...

Ну, возможно это от времени зависит. Для славян века 6-го могло быть и 32 м (хотя все равно - маловато будет, даже из короткого цельнодеревянного можно и вдвое-втрое дальше выстрелить, странно это все), а для 15 века, когда у нас уже возможно использовались "турецкие" и другие мощные композитки - и 250. Так как-то.

не Английскими лучниками надо гордится, а английскими арбалетчиками

[modbreak]Ув.Shudl, а чем английские арбалетчики "оказались", по-Вашему, "лучше" генуэзских арбалетчиков? http://www.arbalet-gold.ru/articles/?id=52
С Уважением, ВИКИНГ! [/modbreak]

Ребята идите сюда http://www.longbowclub.ru/
Вам там все конкретно объяснят.

и по ходу вопрос ... во многих источниках о растоянии судят как - "полет стрелы" , по нашенски "перестрел"... может кто где втречал, любопытна любая инфа из источникоф, бо данные шибко разнятся от 32 до 250 м...

перестрел насколько я понял читая разные источники - это дальность стрельбы навесом.

Люди, вот у меня возник вопрос попроще годов появления Лонг Боу. Бытует множество мнение и слухов, одни говорят, что стрела пущенная из лонг боу способна пробить на вылет латника, с другой стороны наблюдалось мною опровержение данного факта начитая с сомнительного "Галилео", заканчивая более уважаемыми (с моей стороны) реконами, суть которых - даже если и пробивает стрела нагрудник, то уж точно застревает в поддоспешной экипировке, да и то при выстреле практически в упор. Большая просьба: не флудите постами "а вот такой-то такой-то мне рассказывал" или "я вот где-то слышал", интересуют достоверные факты, видео, фото, возможно физико-математические рассчеты. Записи древних историков тоже не особо катят, все-таки не теорию рассматриваем, а практику.

А зачем пробивать на вылет-то?! По-моему и простого попадания достаточно.
ЗЫ Я между прочим не слышал о том, что стрела пущенная из длинного лука пробивает латника на вылет.

Деже если стрела и пробьет латы, но застрянет войдя на пару сантиметров, латника это максимум поцарапает.

Насколько я помню, стрела пробивает латный доспех (и наносит смертельную рану), но далеко не во всех случаях... аднака же, что это меняет?!

Деже если стрела и пробьет латы, но застрянет войдя на пару сантиметров, латника это максимум поцарапает.

а ежели там где она пробьёт будет глаз..?

а ежели там где она пробьёт будет глаз..?

глаза не будет!
Добавлено: 14 Августа, 2009, 10:59А вообще против такой подставы делали специальные уберкаски.

Ежели там где она пробьет будет глаз, значит латник одел шлем задом на перед
Если вы говорить про обзорную щель в шлеме - ну попасть в нее это мягко говоря не легкая задача, тем более забрало (али личина, али лецевая часть шлема) частенько делали из более толстого металла, который стрела вообще пробьет наврятли. Я к тому, что ежели промажешь, то выстрел будет бесполезным.