Вопросы и предложения, дубль 2 (ОБЯЗАТЕЛЬНО см. стр.1)

Chekan,

ищу сценоделов

Вам для сетевой нужны, или одиночки? Авось туда и туда?

Artem00001, и туда, и оттудава... для быстрых битв, для сетевых, для одиночки, логова бандитов, уникальные места, локации фракций и тд 

Ребята привет)Хочу задать вам  вопрос..наверное, в какой-то степени, неординарный)Дело в том, что я пройдя игру (мод "Русь 13 в.") не могу теперь от  нее отказаться..не хочу начинать совершенно новую игру,без старого персонажа и его владений.Теперь ближе к сути..)можно ли как нибудь начать новую игру, с новым персонажем ,только на фоне уже пройденной той игры..то есть что бы на этой карте нейтрально от меня существовал мой старый персонаж,со всеми своими владениями и характеристиками?спасибо за ответ заранее))

СВЯТОРОС,  с новой фракцией и владениями... это будет уже совсем другой мод... )

Где же столько НПС напастись-то? 
И что будет ближе к десятому проходу - девять ГГ типа "универсальный солдат" плюс свежее мясо? Любит наш народ создавать трудности для их же преодоления... 
Хотя в идее некоторый изюм всё же есть.

Кажется, где-то здесь, было сказано о реализме? Мы так понимаем, лукам дан режущий урон, а арбалетам колющий для подчеркивания бронебойных качеств последнего. Но почему (опять!) конный арбалет, перезаряжающийся одной рукой имеет больший урон и более выраженные бронебойные качества чем лук??? Лук натягивается одной рукой, конный арбалет - одной рукой. Насколько мы можем себе представить, тетиву лука, сидя в седле, натянуть даже легче за счет более удобного хвата самого лука.

А почему нет? Снаряды у арбалета тяжелее, для удобства натягивания существовал поясной крюк, лук натянуть на полную мощность, сидя на лошади, труднее чем на земле. Я, лично не уверен, что луки и стрелы используемые всадниками имели большую поражающую способность чем пехотные. Например, Английский лук хоть и простой, но и размер у него будь здоров и стрелы могли использоваться более тяжёлые.
Насколько я представляю, конные луки были небольшими, скорострельные, удобные, но не очень мощные, за редким исключением.
 
Добавлено: 27 Октября, 2012, 11:04

Все, что мы хотели - чтобы на глобальной карте европейская конница, лишенная овса, двигалась быстрее пехоты, но, все также, медленнее степной конницы

Европейская конница, с овсом или без овса, должна передвигаться медленнее профессиональной пехоты. У пехоты была дисциплина марша, а у рыцарской конници её не было С привилихированным сословием вечные проблемы-нужно выдвигаться, а один спит, после ночной пьянки, другой грабить поехал, третий на охоту, четвёрьтый приключений искать, в результате, армия выдвигается не утром, а где нибудь этак, после обеда, с непривелигированной пехотой проще-встали, чарсу сушённых мухоморов пожевали-выдвинулись.

А почему нет? Снаряды у арбалета тяжелее, для удобства натягивания существовал поясной крюк, лук натянуть на полную мощность, сидя на лошади, труднее чем на земле. Я, лично не уверен, что луки и стрелы используемые всадниками имели большую поражающую способность чем пехотные. Например, Английский лук хоть и простой, но и размер у него будь здоров и стрелы могли использоваться более тяжёлые.
Насколько я представляю, конные луки были небольшими, скорострельные, удобные, но не очень мощные, за редким исключением.

Кажется наоборот луки кочевников знаменитые как раз тем что они меньше размерами чем пехотные, скорострельность больше чем у пехотных и одновременно дальность стрельбы больше  и убойная сила. Ну это наверное распространенный миф, однако часто можно заметить что в какой нибудь передаче когда речь заходит о гуннах или о монголах то в передаче как бы на это намекают либо же в открытую говорят то что я написал в начале текста... . 
В ютубе есть видео где чел с лонгбоу  трехслойную кольчугу пробивает на сквозь.

интересно, а где учитывают что стрела пущенная на скаку, и по ходу движения, летит дальше и имеет убойную силу куда выше? )
в остальном, дальнейшее обсуждение бронебойности(вечная тема), желательно в исторический раздел, а сюда уже обсуждения мода и конкретные предложения 

Вакар

А почему нет? Снаряды у арбалета тяжелее, для удобства натягивания существовал поясной крюк...

А Вы вообще представляете, как натягивается арбалет  с поясным крюком? Видимо нет. Так вот: арбалет ставится на землю в вертикальном положении, в стремя арбалета (кольцо такое на передней части) ставили ногу, тем самым препятствую перемещению арбалета, человек наклоняется, цеплял крюк к поясу, затем выпрямлялся, взводя тетиву арбалета. Как все это проделать, сидя на лошади?

Снаряд конного арбалета вряд ли был тяжелее, чем тяжелые стрелы, используемые конными лучниками. Пешие арбалеты могли позволить себе более тяжелый болт, так как передавали снаряду большую энергию за счет повышенной силы натяжения.

...лук натянуть на полную мощность, сидя на лошади, труднее чем на земле...

...Например, Английский лук хоть и простой, но и размер у него будь здоров и стрелы могли использоваться более тяжёлые.
Насколько я представляю, конные луки были небольшими, скорострельные, удобные, но не очень мощные, за редким исключением.

Аргументы? Насколько нам представляется - мышцы ног в натяжении лука не играют никакой роли, так что при уверенной посадке в седле ничего не мешает использовать плечевой пояс в полной мере.

Жаль японцы не знали, что длинные луки нельзя использовать верхом. "Большой боевой лук дайкю имел среднюю длину 2,2 м, но некоторые известные экземпляры доходили до 2,5-2,8 м". Конечно такие луки имели особую форму, и их верхнее плечо было длиннее, нижнее - короче, что позволяло не задевать шею лошади. Тем не менее, на лошади можно использовать любой лук, который можно использовать стоя на земле и держа навесу. То, что в данном моде определенный луки нельзя использовать верхом по моему - бред, и является минусом данного мода.

Размер лука=мощность - спорный вопрос. Главное - сила натяжения и КПД плеч. Мы читали, что монгольский лук не многим уступал английскому, и (как любой композитный) превосходил в долговечности. Важен не только размер, но и материал.

Конные луки были не очень мощными за редким исключением - это как? У некоторых были зачарованные луки? Или уникальные луки как в Диабло? Или мастеровые луки с КПД 150%?

Европейская конница, с овсом или без овса, должна передвигаться медленнее профессиональной пехоты. У пехоты была дисциплина марша, а у рыцарской конници её не было  С привилихированным сословием вечные проблемы-нужно выдвигаться, а один спит, после ночной пьянки, другой грабить поехал, третий на охоту, четвёрьтый приключений искать, в результате, армия выдвигается не утром, а где нибудь этак, после обеда, с непривелигированной пехотой проще-встали, чарсу сушённых мухоморов пожевали-выдвинулись.

Стоит ли передергивать? Не вся конница, оснащенная европейскими скакунами, является рыцарской. В начале игры персонаж путешествует в одиночку - у него какие проблемы?

Впрочем Ваша трактовка куда лучше, чем предложенные нам "леса и болота". Возможно вместо овса стоит уменьшить скорость элитным (рыцарским) конным войскам, которые может нанять игрок на европейской территории. Нам очень нравится Ваша идея, но мы ничего не решаем. Попробуйте внести такое предложение, может хоть Вас услышат.

Вакар, ҚАСҚЫР;

Я, лично не уверен, что луки и стрелы используемые всадниками имели большую поражающую способность чем пехотные.

Кажется наоборот луки кочевников знаменитые как раз тем что они меньше размерами чем пехотные, скорострельность больше чем у пехотных и одновременно дальность стрельбы больше  и убойная сила. Ну это наверное распространенный миф, однако часто можно заметить что в какой нибудь передаче когда речь заходит о гуннах или о монголах то в передаче как бы на это намекают либо же в открытую говорят то что я написал в начале текста... . 

Может обратится к физике? Убойная сила снаряда зависит от кинетической энергии снаряда (и от ряда других факторов конечно, которые мы в данный момент опустим). Кинетическая энерги расчитывается по формуле: масса, умноженная на скорость в квадрате и деленная на два. Значит скорость оказывает значительное влияние на убойность/пробивную способность.
Теперь вспомним, что скорость предмета, брошенного из автомобиля по направлению движения автомобиля будет равнятся скорости, которую мы предадим предмету, плюс скорость автомобиля.
Таким образом стрела, выпущенная всадником по направлению своего движения будет обладать большей поражающей способностью, чем стрела, выпущенная неподвижным пехотинцем из такого же лука. Но тут есть и обратная сторона: убегающий всадник не сможет нанести значительного урона из лука, так как вданном случае скорость коня будет вычитатся из скорости стрелы.
P.S. Об этом уже упомянул Chekan, пока мы печатали сообщение.

Chekan,

скорее тестом... вроде как добраться до доспешника для ремонта, включил быстрый переход - ходи лесом, хочешь конную мего армию - подумай про овес, хочешь крутых бойцов - подумай про квесты, хочешь сохранить шкурку - качай не только силу, а обзор и скорость на карте... ну и тд. те кто только пришел в натив, и уже ищет моды, на Руси не приживется...

В каком смысле? Не приживется тот, кто не привык к сложностям игры, к стратегическому и тактическому образам мышления натива? Или тот, кого не устраивают баги, недоработки и дисбаланс?

Знаете, за что нам нравится Medieval II Total War? Как-то раз мы решили провести тест: Быстрая битва, карта с переправой (мост). На нашей стороне выступал сначала отряд элитных лучников, затем отряд элитных арбалетчиков. И лучникам и арбалетчикам противостояли сначала легкая пехота, затем рыцарская пехота в доспехах. И каковы результаты? Лучники успевали уничтожить больше легких пехотинцев, переправлявшихся через мост, чем арбалетчики. В данном случае побеждала скорострельность, что справедливо. При переправе через мост рыцарской пехоты больший урон противнику успевали нанести арбалетчики, так как в данном случае доспех рыцарей защищал от большинства стрел, выпущенных лучниками; в данном случае пробивная способность снаряда имела большую значимость, чем скорострельность. Это наше личное мнение, но именно это мы называем балансом. Конечно,  Medieval II Total War имеет тоже имеет ряд недостатков и тем не менее.

Что же происходит в представленном моде?
- Кто самый опасный стрелок в игре? - Русский стрелец, со своим луком-монстром! Никакой арбалетчик не представляет такой угрозы для рыцаря, облаченного в доспехи.
- Как заставить европейскую лошадь скакать в два раза быстрее? - Заставь тащить ее (вдобавок к своему весу и весу своих доспех) пятьдесят килограмм овса!
- Откуда у степных разбойников овес? (Их скорость перемещения на стратегической карте высока, а между тем многие ездят на европейских лошадях) Почему приходится платить своим войскам, и они дезертируют, как только заканчивается золото; в то время как по карте месяцами бродят отряды дезертиров и разбойников, ремеслом которых является вечное убегание от отрядов лордов? Почему единственные цели разбойников и раубриттеров - игрок, жалкие крестьяне-переселенцы, небольшие разведотряды, остатки разбитых армий, а все обозы (по идее самая ценная добыча) ходят нетронутыми? Почему при штурме замка(Гданьск) нападающие несут наибольшие потери внутри города на какой-нибудь перегороженной узкой улице, а не при атаке на стены; и при обороне такого замка проще сразу сдать стены и отступить к этой самой улочке? -"Леса, болота"

Остается надеется, что в финальной версии мода не будет возникать таких вопросов. Или мы, наконец-то, поймем идею и концепцию мода.

Мы, вы перфекционисты.

ха, забавно, мы-вы

баги устраняются. балансы правятся.

Кто самый опасный стрелок в игре? - Русский стрелец, со своим луком-монстром! Никакой арбалетчик не представляет такой угрозы для рыцаря, облаченного в доспехи.

уже нет, точнее почти...

Как заставить европейскую лошадь скакать в два раза быстрее? - Заставь тащить ее (вдобавок к своему весу и весу своих доспех) пятьдесят килограмм овса!

а еще пол тонны лута

Откуда у степных разбойников овес?

не нуждаются

все обозы (по идее самая ценная добыча) ходят нетронутыми?

неправда

Почему при штурме замка(Гданьск) нападающие несут наибольшие потери внутри города

правильная застройка

Остается надеется, что в финальной версии мода не будет возникать таких вопросов

даже в идеальной игре, за 100 тысяч миллионов, найдутся недостатки, так как идеального не бывает, а любители быть "умными" не переводятся

Соль внутри.

Мы[/url], вы перфекционисты.

Скорее зануды.

Откуда у степных разбойников овес?

не нуждаются

Но ведь у них половина европейских лошадей?

Как заставить европейскую лошадь скакать в два раза быстрее? - Заставь тащить ее (вдобавок к своему весу и весу своих доспех) пятьдесят килограмм овса!

а еще пол тонны лута

Кто спорит?

все обозы (по идее самая ценная добыча) ходят нетронутыми?

неправда

Мы имели ввиду, что дезертиры и разбойники их не атакуют. Армии враждебных лордов не всчет. Впрочем, мы могли просто не заметить.

Почему при штурме замка(Гданьск) нападающие несут наибольшие потери внутри города

правильная застройка

Слишком правильная застройка; правильные баррикады, которые нельзя перепрыгнуть; невозможность просто пройти по другой улочке... Ну и отсутствие необходимости держать оборону на стене города, когда проще отойти к правильно застроенному центру города. Но, критика критикой, а в ваших осадах по крайней мере есть смысл.

Остается надеется, что в финальной версии мода не будет возникать таких вопросов

даже в идеальной игре, за 100 тысяч миллионов, найдутся недостатки, так как идеального не бывает, а любители быть "умными" не переводятся

И так, у вас есть все, чтобы создать идеальную игру... Кроме 100 тысяч миллионов (ста миллиардов).

На самом деле нам нравится мод. Работа проделана действительно огромная и достойна уважения. Если бы нам мод не понравился, мы бы не стали утруждать себя, и указывать на моменты, корректировка которых сделало бы игру еще лучше. Да мы бы и так не стали, просто... Кто придумал название темы???

разбойники и дезертиры атакуют караваны и обозы с пленными, но только тогда, когда имеют значительное численное преимущество. наваливаются тремя-четырьмя бандами человек по 30, потом и другие банды, послабее, в драку ввариваются. они так даже небольшие одинокие отряды лордов могут порвать.

Corvin1, по Вашему совету играю в бета версию для варбанда, может в этом все дело. Возле Херсона четыреста пятьдесят степных разбойников, разбитые на отряды по пятьдесят человек. Это уже не разбойники: по меркам игры - это армия, причем способная захватить и удерживать город или замок. Но караваны даже по сорок человек ходят нетронутыми.

Corvin1, по Вашему совету играю в бета версию для варбанда, может в этом все дело. Возле Херсона четыреста пятьдесят степных разбойников, разбитые на отряды по пятьдесят человек. Это уже не разбойники: по меркам игры - это армия, причем способная захватить и удерживать город или замок. Но караваны даже по сорок человек ходят нетронутыми.

Возможно, ИИ рандомно управляет агрессией разбойников. Иначе большинство караванов бы не доходило до пунктов назначения. Обычно они разбегаются при виде более менее сильного отряда. Но стоит одному устремиться в погоню, как все кто рядом тоже начинают гнаться. Как стая бродячих собак. Но не всегда. Кстати, отряды лордов тоже не всегда гоняются за ними, иногда едут себе мимо, или лениво так дернутся и тут же отстанут.
Вспомнил, патрули... Разбойники действуют как патрули. Похоже. патрули и скауты катаются себе, от сильных врагов бегут, за слабыми пытаются угнаться. Но если рядом есть союзный сильный отряд они отважно бросаются на превосходящего врага с расчетом, что им помогут. Иногда себе на погибель.
З.Ы. а что, все отряды степных у Херсона без пленных? обычно у них пленных немало, откуда-то они их взяли. М.б. они разбегались от караванов, потому что рядом был отряд вашего ГГ? для бандитов это уже два отряда врагов.
З.З.Ы. про дезертиров - особо. Обычно до них никому дела нет, кроме ГГ, но если, убегая от отряда ГГ, они неосторожно подъедут близко к другому военному отряду, иногда тот среагирует и атакует их. Но редко. Возможно тут еще влияет отношения ГГ с данной фракцией или конкретным лордом, т.е. считают ли они нужным помочь ГГ

UPD. ах-ах, fritz.m уже подметил про пленных у степняков. =)

Трёглавый,
обратите внимание на состав пленных у бандитов. По типу. Затем - на состав караванов. Сравните.
В Диком поле достаточно легко формировать отряд почти элитными бойцами, при соблюдении, конечно, некоторых условиях и большой доли везения.

однажды после схватки со степняками в отряд затесались десятка полтора "мужей княжих" - пришлось даже некоторых ветеранов "подвинуть" и досрочно отправить в отставку... Потом устал упрашивать одну владимирскую шишку воспроизвести очередного кандидата в ранг "витязь"

Corvin1, fritz.m;

Вспомнил, патрули... Разбойники действуют как патрули...

Патрули находятся на обеспечении фракции, которой служат. У них нет необходимости выживать за счет грабежа.

Агрессия разбойников устремлена на нашего персонажа в исключительной степени. И в тот раз у нас было девять человек - не так много, чтобы отпугивать степняков от караванов, скорее отвлекать. Из пленных - крестьяне и охотники за головами. Очевидно, нам жутко не везет. Но ваша правда: мы собрали за собой хвост из шести сотен степняков и водили их вокруг обоза Орды (благо скорость позволяла). Два дня водили, пока они соизволили атаковать, после чего в их рядах действительно появилась пленная охрана каравана (неплохая так идея: натравить степняков на кого-нибудь, потом отважно разбивать отряды с пленниками поодиночке, спасая благодарных соратников). Между тем у моего "хвоста", пока он не вступил в битву с караваном, пленных вообще не было.

Странно, что Киев никаких действий не предпринимает. Хотя обозы целы, чего на рожон лезть? Поляки, видимо, другого мнения: между Сандомиром и Галичем постоянные патрули и стычки с горными бандитами и рыцарями-разбойниками. Впрочем это погрешности ИИ а не стратегически продуманные действия.
На месте степняков мы бы давно разграбили Херсон, или еще кого; или присоединились бы к Орде. Шесть сотен степняков... И это вряд ли мы всех за собой собрали. Можно даже свою фракцию создать.

Но вот вопрос: их так много, но к добыче они не стремятся, значит платить союзникам не особо и надо. Деревень, где можно достать еду поблизости нет, да новобранцев они из деревень точно не берут. Даже европейские лошади без овса обходятся. Глядим мы на них и завидуем: нам, даже чтобы жалкого крестьянина нанять, нужно угодить жителям деревни; это при том, что мы включены в состав фракции. Откуда у остальных лордов такие армии? Или они тоже все время ездят в Херсон за лошадкой для союзника? Возят выкупы за украденных дочерей глав городских гильдий? По очереди управляют замками, ведь элиту можно встретить даже в армиях межевых рыцарей, которые и надела не имеют?
Признаться подобные прислуживания нас утомляют. Да и чувство достоинства должно же быть.

И так, не казните, предложения:

Создать возможность игры за разбойников: припасы и бойцов можно найти в логове, у бандитов есть своя иерархия (как у отдельной фракции) и изредка могут происходить организованные набеги (на города или особый караван). Конечно, важную роль играет недельная плата, но, в отличие от остальных фракций, более весомым является показатель известности игрока. Естественно данная фракция будет лишь разорять города (в случае общего набега), а не захватывать их.

Так как при вступлении в фракцию игрок становится вассалом одного из лордов и подданным государства, у него появляется возможность набирать войска в  владениях лорда, которому он служит, пусть и в не столь больших количествах, если бы он завоевал расположение города и лорда или завладел замком (появится необходимость обращать внимание на то, кому ты служишь; естественно заставить обратить на себя внимание крупного феодала или правителя труднее, чем мелкого лорда). Также, даже если лорд не имеет серьезных владений, у него, время от времени, можно нанять пару элитных воинов или получить их за хорошую службу.
Ну, или хотя бы, раз уж вступил во фракцию, позволить набирать бойцов в любой деревне этой фракции.

Отдельно хотелось бы вынести это предложение, так как мы столкнулись с неприятной ситуацией: мы возлагали большие надежды на одного из наших героев-соратников, но тяготы походной жизни его утомили, и он решил покинуть нас. Это был сильный удар, но мы не смогли убедить его остаться.
Возможно ли ввести опцию, позволяющую переводить определенных членов отряда, линейку воинов, или все войска (на случай недостатка понимания между соратниками, навыка лидерства, разнообразия пищи, удачи в стычках или просто в связи с недовольством по поводу разной национальности войск) на повышенный баланс? Бывают случаи, когда мы не можем дать войскам желаемого, но почему нельзя компенсировать лишения и тяготы военного времени золотом? Скажем, увеличить жалование в два раза. Или в три. Можно было бы сделать, что бы солдаты сами иногда намекали, что неплохо бы увеличить жалование в связи со сложившейся ситуацией.

P.S.

Просим прощения, если какое-то из предложений уже обсуждалось. Отметим, что это лишь предложения, а не указ для выполнения кузнецам, и без того отдающим моду многое, и, если предложения неосуществимы или слишком ресурсоемки, не вписываются в концепцию мода или просто безынтересны разработчикам, мы ни в коей мере не упрекаем их и не навязываем свою точку зрения. Мы лишь высказываем предложения и задаем вопросы задаем вопросы и высказываем предложения.

Отдельно хотелось бы вынести это предложение, так как мы столкнулись с неприятной ситуацией: мы возлагали большие надежды на одного из наших героев-соратников, но тяготы походной жизни его утомили, и он решил покинуть нас. Это был сильный удар, но мы не смогли убедить его остаться.

найдется потом, но вот другие решения
1.качать убеждение
2.регулярно смотреть за состоянием морали неписей, если меньше 20, то отпускать его на побывку-разведку.потом можно мурыжить с приемом обратно в отряд , будет пытаться вернуться каждый день =) принять и заново - смотрим мораль нпс... (фишка в том, что за время такого отсутствия нпс считается в отряде и его мораль может подняться из-за действий ГГ)
3. выделить нпс в отдельный отряд, выполняющий ваши приказы, можно придать ему бойцов, можно не придавать: пленных он сам навербует =)
но это все имеет свои недостатки. В целом, удерживать всех нпс в отряде постоянно практически невозможно. Как в нативе. ну и пес с ними. Главное Джеремуса Еремию беречь =)

1.качать убеждение

Посмею добавить: не только убеждение, но и лидерство.

Просим прощения, если какое-то из предложений уже обсуждалось

Даже затрудняюсь сказать, сколько раз
Есть одно ограничение: ну нельзя перепрыгнуть Варбанд

хотя стремиться к этому надо. И Р13 кое-где почти это сделал. Правда, это было на ИГ
Думаю, в ожидании ВБ2 никто уже ничего нового не придумает...

Извиняюсь если такое предложение уже высказывалось и обсуждалось, может стоит ввести национальных исторических наемников в состав войск лордов? Ну к примеру воюешь на поле против Руси а там половцы среди русских воинов скачут, ну или к примеру осаждаешь крепость Орды а там китайцы из своего ноу хау в глаза болты шмаляют.
Ну и самих лордов усилить, а точнее увеличение кол-ва хп и увеличение атрибута ловкости, ну и так же одеть лордов в топовое вооружение своей фракции(не просто топовое а "благородное", "мастерское").
В итоге получится что лорд на поле брани это: очень быстрый, жирный и слабо пробиваемый рэйд босс.

Извиняюсь если такое предложение уже высказывалось и обсуждалось, может стоит ввести национальных исторических наемников в состав войск лордов? Ну к примеру воюешь на поле против Руси а там половцы среди русских воинов скачут, ну или к примеру осаждаешь крепость Орды а там китайцы из своего ноу хау в глаза болты шмаляют.

Да, это предполагается сделать.

В итоге получится что лорд на поле брани это: очень быстрый, жирный и слабо пробиваемый рэйд босс.

Из-за бедности ИИ бойцов не получится. Посмотри хотя бы Труп Эдитором - у нас и так все лорды имеют 45 уровень, больше 400 очков умений и по полтора-два десятка силы и пр. параметров.

Цитата: ҚАСҚЫР от Сегодня в 00:28

    Извиняюсь если такое предложение уже высказывалось и обсуждалось, может стоит ввести национальных исторических наемников в состав войск лордов? Ну к примеру воюешь на поле против Руси а там половцы среди русских воинов скачут, ну или к примеру осаждаешь крепость Орды а там китайцы из своего ноу хау в глаза болты шмаляют.


Да, это предполагается сделать.

Ну тогда наверное стоит учесть чтобы наемники Орды на глобальной карте передвигались верхом. А то как то глупо будет выглядеть конная фракция с воинами не имеющих лошадей для передвижения в то время как даже у польских арбалетчиков имеются кони.

... даже у польских арбалетчиков имеются кони

А скрин можно?
Всё время пытаюсь понять разницу между "кушником" и "конным кушником", но в поле (да и в отряде) никакой разницы не вижу (шлем и расцветка акетона в расчёт не принимаются)...

Касаемо наёмников Орды... Думаю, у них навык бега наравне с нордами из "ванилы" (если не выше). По крайней мере, обузой моему ГГ ни китайцы, ни сибиряки не были (правда, их и было-то в отряде десяток с небольшим. По праздникам).

fritz.m, в описании (где-то здесь, на сайте) я читал, что конный кушник использует лошадь для перемещения по карте мира, а в бою всегда пеший. Иными словами, конные кушники, в отличие от другой пехоты, не должны замедлять чисто конную армию на глобальной карте. Можно проверить направленным экспериментом, я не проверял