Джек Черчилль

Интересный момент — в 50-е по биографии этого товарища об этом бое был снят фильм с ним же в главной роли

В игре "Codename: Panzers. Phase one" этот эпизод лёг в основу одного из сценариев кампании за союзников (Action that merits the Medal of Honor). 26 января 1945 года, бой возле деревушки во Франции, название которой по игре не упоминается. Правда, имя протагониста, проходящего через всю кампанию, не пересекается с именем настоящего героя (Jeffrey Wilson), а роль подбитого М10 Wolverine в игре исполнил M36 Slugger.

Нашёл прохождение на ютубе. Само по себе прохождение не интересно, а вот характерный ролик на движке игры можно посмотреть (начинается на 1:38). Далее протагонист сидит в М36 и строчит из пулемёта, не переставая. Если ему вовремя не прийти на помощь, погибает.
http://www.youtube.com/watch?v=86TVo6x0jbA

к предыдущему разговору о летчиках... случайно наткнулся... пропагандистский плакат 43-44 гг
и уже не важно были они (сиречь афромериканския пилоты) на самом деле... али не были...
 в ума людей, того времени, вкладывали доступно варварским способом...

Just sayin'.

Theaetetus, обычные будни... обычного советского солдата... и без всякого пафоса, журнальных обложек... и без фантазий про "шаолиньское ушу" на поле боя...

Он пулеметом и артогнем пехоту отсекал, а без нее танки не желали идти в лес к дружелюбным янки с базуками.

а танки часом не желали пострелять из своих пушек с абсолютно безопасной для себя дистанции, шоб подавить одинокую, ни чем не защищенную (и вполне таки демаскированную)  огневую точку противника... ?? незадача какая-то...


резюмируя... удалив танки и сократив "роль" пулемёта... получаем вполне стандартную боевую ситуацию...
корректировщик и контратака пехоты... и тут даже вполне можно допустить шо и построчил под конец ... с артой вместе -- 50 атакующих, как видим выше -- вполне дело житейское...
поступок достоин награды...?? -- несомненно да...
что-то экстро сверх пупер геройское... ? -- (жестоко) но нет... обычная рутина войны...

а танки часом не желали пострелять из своих пушек

Стреляли.

резюмируя... удалив танки и сократив "роль" пулемёта...

Эко просто получается. Чего еще удалить прикажете? Неужели так уж невероятно, что пулеметчик за час огневого боя сумел положить десятки врагов? Пулемет вообще-то — та еще вуднервафля, немецкое пехотное строилось вокруг "костореза" Mg 34/42

корректировщик и контратака пехоты...

Корректировал с горящей самоходки, находясь под обстрелом вражеской пехоты и танков, был дважды ранен, после чего возглавил успештую контратаку.

без фантазий про "шаолиньское ушу" на поле боя...

А без доказатеельств это на клевету на к тянет, бой-то видел не один только Абрамски, поле боя за американцами тоже осталось.  Медаль Почета это не хухры-мухры, запросто так ее не раздают.

Мир не просто более странен, чем мы думаем - он более странен, чем мы можем себе представить (с)

Стреляли.

куда...? 

Неужели так уж невероятно, что пулеметчик за час огневого боя сумел положить десятки врагов?

без поддержки арты и танков ничего невероятного... с танками -- бред какой-то...
и повод задумацца южнокорейским сценаристам...

Корректировал с горящей самоходки

шизофрения... ?? тут либо корректировал, либо с горящей самоходки , либо две головы и четыре руки...

Медаль Почета это не хухры-мухры, запросто так ее не раздают.

дааа..???
 Конфликт     -- Индейские войны       
Годы-- 1865—1891   
Награды -- 426

 загонять "дикарей" в резервации -- да, это точно не хухры-мухры...
 
Добавлено: 17 Марта, 2016, 17:02

Неужели так уж невероятно, что пулеметчик за час огневого боя сумел положить десятки врагов?

и ещй раз посмотрим под ан спойлер...
"огнем батареи рассеяно и частично уничтожено до роты пехоты" (с) немецкая рота чуток меньше 200 человек...
и медаль "За Отвагу" тоже не хухры-мухры... 

_____

хотя ежели исключить демаскировку корректировщика, танкам действительно не куда будет стрелять а ползти под базуки укрывшейся в лесу пехоты без собственной оной...
тогда из рассказа выпадает пулемёт 50 калибра... и остаецца смелый корректировщик, раненый в ногу шальной немецкой пулей...

Agasfer, ларчик открывается просто, я отгадал эту песню секунд за 10.

В XIX веке награждение Медалью Почёта не было редкостью, поскольку на тот момент это была единственная американская военная награда.

загонять "дикарей" в резервации -- да, это точно не хухры-мухры...

Однако ж почему-то это "индейские войны", а не "загон дикарей в резервации". Мне кажется (хотя я, конечно, могу ошибаться), имели место боевые действия...

Решил вклиниться в ваш спор и отметить, так на секундочку, что M10 - это не какой-то уберпепелац, а слабобронированная машина с броней в лобовой проекции сопоставимой с Т-34, а с боковой и вовсе покрытая укрепленным картоном. Изрешетить такую до полного уничтожения немецким танкам не составляло никаких проблем, т.к. на тот момент практически все танки вермахта имели пушки, способные пробивать лобовую броню уровня M10. Армейским языком это называется "подавление огневой точки". Может, конечно, просто фрицы попались какие-то полоумные и пытались взять САУ штурмом с консервными ножами наперевес, а вместо танков с ними шли танково-велосипедные войска, но сдается мне, что на деле в заметке просто что-то недоговаривается.

Но это еще цветочки по сравнению с тем фактом, что машина вообще-то еще и горела. Экипаж то не зря ее покинул, ибо в боевых машинах есть такая вещь, как боеукладка, которая имеет привычку детонировать при пожаре. Такая же "чудесная" особенность есть у испарений внутри топливных баков. Таким образом то ли под пожаром у бравых американских вояк подразумевается возгорание ссаных тряпок, брошенных рядом с танком, то ли экипаж предусмотрительно полностью опустошил бак и унес с собой весь боекомплект... то ли бравый лейтенант, извините за выражение, поссал в/на танк, отчего тот потух.

В общем, в тексте действительно много несостыковок получается. В принципе, это нормально - советские солдаты тоже любили приукрасить свои подвиги, но воспринимать данное событие комплексно как абсолютно достоверное точно нельзя.

имели место боевые действия...

беру первое попавшееся...
Battle of Washita River

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Washita_River
английский знаю постоку-поскольку...
но ан достаточно увидеть и понять --- Casualties and losses--Cheyenne--
Range of military and civilian scout estimates:
* 16 to 140+ men killed
* "some" to 75 women and children killed
Range of Cheyenne estimates:
* 11 to 18 men killed
* 17 to "many" women and children killed
Total:
*Estimates range from 13 to 150 total killed; 53 women and children captured
___________________________________________________________________________
Fodderstompf,
 women children killed ... это Battle???? как сам щитаешь...??

Agasfer, считаю, для начала, что ты пропустил убитых man. Отчего такая избирательность? Фи.
В battle, бывает, погибают children и women. Тем более, если речь идет о wars с индейцами, которых загоняют в резервации. Тем не менее, мне кажется, что вряд ли критерием для вручения медалей в XIX веке было "КРОВОЖАДНОЕ УБИЙСТВО ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ". Даже если принимать во внимание то, что речь идет о Штатах, в которых, как известно, негров линчуют.

ps
Да, потери среди некомбатантов не делают сражение несражением.

а слабобронированная машина с броней в лобовой проекции сопоставимой с Т-34, а с боковой и вовсе покрытая укрепленным картоном.

достаточно было и осколочно фугасного бо крышки нема...

т.к. на тот момент практически все танки вермахта имели пушки, способные пробивать лобовую броню уровня M10.

ан особо как-то напрягает сие... бо и попасть не особо проблема была... тем паче мишень абсолютна неподвижна...

Армейским языком это называется "подавление огневой точки".

чем собственно танки при атаке и занимались...

Может, конечно, просто фрицы попались какие-то полоумные

была у ан такая мысля... направление шибко не изобилующее процессами...
севернее немцы в Арденнах отстрелявшись уже отходили.... на востоке Висло-Одерская  в апогее...
на этих же "геройских" участках ни до , ни после особой движухи не было... либо "герой" всех перестрелял.. либо какой гарнизон, до сего дня "войну видевший токмо в кино",  погнали в контратаку ...

но сдается мне, что на деле в заметке просто что-то недоговаривается.

абсолютно на 100% согласен... нестыковки на рука лицо...

загонять "дикарей" в резервации -- да, это точно не хухры-мухры...

Какая идеалистическая позиция у вас, тов. Agasfer. Критерии награждения Медалью Почета во время ВВ2 были совсем ругими, о чем косвенно говорит тот факт, что из миллионов американских солдат, принимавших участвие в боевых действиях, количество награжденных сопоставимо с приведенным вами числом.

без поддержки арты и танков ничего невероятного... с танками -- бред какой-то...

То-то под Галлиполи из-за пулеметов австралийцы не могли преодолеть пару десятков метров до турецких позиций.

шизофрения... ?? тут либо корректировал, либо с горящей самоходки , либо две головы и четыре руки...

Сначала корректировал, потом взобрался на подбитую самоходку.
https://research.archives.gov/id/299785 вот описание боя от корректировщика артиллерии.

считаю, для начала, что ты пропустил убитых man.

убитые man профессиональные солдаты регулярной армии второй половины 19 века...
да в войне могли гибнуть гражданские... арт обстрелы например...
но когда man накатывают верхом  на поселение и killed и women и children... (не говорю что токмо американские мэн в этом замечены) но обычно это называется как угодно (резня, подавления восстания, смута...) но не битва...
например аналогичный период битва при Марс-ла-Тур ... солдаты одной армии сражаются с солдатами другой армии.. битва..

убитые man профессиональные солдаты регулярной армии

Нет, там отдельно графа потерь для США и отдельно для индейцев, во второй тоже есть man.

обычно это называется как угодно (резня, подавления восстания, смута...) но не битва...

За подавление восстаний наград не выдают?..

Короче, я не понял сути этой шпильки к индейским войнам. Да, мы в курсе, что это был за процесс. Да, медали дают за разные деяния, некоторые из которых потом широко осуждаются в обществе. Несмотря на их характер, обусловивший потери среди мирного населения, за ними закрепляется названия "битва" или они формально подлежат определению "боевые действия". Н у и ч т о?

Критерии награждения Медалью Почета во время ВВ2 были совсем ругими,

принимаеца... ан с энтим не спорю...

косвенно говорит тот факт, что из миллионов американских солдат, принимавших участвие в боевых действиях, количество награжденных сопоставимо с приведенным вами числом.

вообще не в ту степь... и не понятно к чему... и даже если то ничего это не значит...
все числа есть википедии, ан копипастнул токмо за индейские войны... 

То-то под Галлиполи из-за пулеметов австралийцы не могли преодолеть пару десятков метров до турецких позиций.

а прикинь туркофф и с пулеметом 50 калибра... и базук им ещё... да чего уж там стесняцца "шмелей" и пару бтроф на фланги и "шилку" на холме окопать...
ан не отрицаю єффективность пулемёта... ан токмо говорю что он Абсолютно бесполезен при танковой атаке противника, а открыв огонь по пехоте он ещё становицца обязательной мишенью, для того же танка... а в этом конкретном случае -- большой и неподвижной мишенью...


 
Добавлено: 17 Марта, 2016, 18:38

Короче, я не понял сути этой шпильки к индейским войнам.

ан не смогу тебе ничем помочь....

не смогу тебе ничем помочь

Как автор, мог бы и объяснить, а не пускать скифские стрелы.

ан не отрицаю єффективность пулемёта... ан токмо говорю что он Абсолютно бесполезен при танковой атаке противника, а открыв огонь по пехоте он ещё становицца обязательной мишенью, для того же танка... а в этом конкретном случае -- большой и неподвижной мишенью...

Дык есть свидетельства очевидцев боя, что танки по самоходке и стреляли, и попадали, и что Мерфи был ранен осколком 88мм снаряда. Потом, в рекомендации на получение награды говорится о приблизительно 50 убитых и раненых, что, по мне, цифра вполне реальная для пулеметчика, около часа ведущего стрельбу по сотням наступающих на открытой местности пехотинцам.

Fodderstompf, перечитай ещё раз разговор... весь... там и ключ ..
тем паче ан уже сказал что не отрицаю положения, шо "Критерии награждения Медалью Почета во время ВВ2 были совсем ругими" (с)
для тех кто в танке...
 солдат бьётся с солдатом (даже если попутно гибнут гражданские ) --битва...
солдаты, превосходящие по организации и вооружению и вообще вроде как "цивилизованные" нападают на  поселение "дикарей" убивая при этом женщин и детей -- не битва...

Theaetetus,
к размышлению
M10 tank destroyer .... A .50 caliber (12.7 mm) Browning M2HB machine gun could be mounted on the top rear of the turret for use against enemy infantry and for anti-aircraft use, along with 300 rounds of ammunition. The crew were also equipped with their own personal weapons for self-defense.
далее...
M2 Browning
Rate of fire :
450-600 rounds/min (M2HB)
750–850 rounds/min (AN/M2)
1,200 rounds/min (AN/M3)
итог -- час боя... 50 трупов.. каждая шестая пуля --труп ... просто снайпер...
а по сравнению с немецкими танкистами не способными поразить неподвижно стоящее САУ.. (и даже не САУ а человека наполовину высунувшегося из башни) так вообще Вильгельм Тель...

Дык есть свидетельства очевидцев боя, что танки по самоходке и стреляли, и попадали, и что Мерфи был ранен осколком 88мм снаряда. Потом, в рекомендации на получение награды говорится о приблизительно 50 убитых и раненых, что, по мне, цифра вполне реальная для пулеметчика, около часа ведущего стрельбу по сотням наступающих на открытой местности пехотинцам.

И так, подведем подитог: по горящей самоходке, пробить лобовую броню которой могли и менее слабомощные пушки, с открытой крышей башни вели огонь в том числе и 88-мм орудия, т.е. Тигры, Пантеры и иже с ними. Причем, не просто вели, а еще и попадали. В это время лейтенант ввел огонь из пулемета 50 калибра, за час успешно поразив около 50 солдат противника.

Извини, но это бред. Во-первых, потому что дальность прицельного выстрела у танкового орудия в разы выше пулемета, пускай и 12,7 мм. Лейтенанта могли расстрелять на безопасной дистанции, не приближаясь к нему. Во-вторых, даже если он открыл огонь неожиданно и пехота противника оказалась неготовой к сопротивлению, их танки тем более должны были не оставить ни единого шанса американцу, т.к. на такой дистанции огня и вовсе невозможно было промазать. При этом снаряды 88-мм должны были попросту разорвать самоходку в клочья и американца вместе с ней. Наконец, в третьих, вести огонь на поражение в течение часа в горящей машине - это в принципе само по себе странное действие. Я прекрасно понимаю рассказы о КВ-1, превращавшегося в начале войны в долговременную огневую точку. Но здесь совсем иная ситуация, совсем иные возможности. В конце концов откуда у него такой боезапас в машине для такого длительного ведения огня? Или у него была особая снайперская модификация пулемета с самонаводящимися пулями?

Гораздо реалистичнее выглядит другое объяснение: да, огонь вел, да много кого положил, но при этом танки противника были сначала дезориентированы артобстрелом, а затем скованы плотным огнем союзников, ну аа сам пулеметчик попросту воспользовался удачной ситуацией в определенный момент времени (но никак не в течение часа). Заслуга - да, но, как уже было сказано, отнюдь не что-то из вон выходящее.

Ну а так сама по себе, да, цифра вполне реальная для пулеметчика. Только в совсем других условиях.

итог -- час боя... 50 трупов.. каждая шестая пуля --труп ... просто снайпер...

Дистанция огня была около 10-100 метров. Говоришь, что я немцев косоглазиками считаю, а сам.

а по сравнению с немецкими танкистами не способными поразить неподвижно стоящее САУ.. (и даже не САУ а человека наполовину высунувшегося из башни) так вообще Вильгельм Тель...

Какбы САУ сначала подбили, а потом в подбитую САУ было еще минимум 2 прямых попадания.

Извини, но это бред. Во-первых, потому что дальность прицельного выстрела у танкового орудия в разы выше пулемета, пускай и 12,7 мм. Лейтенанта могли расстрелять на безопасной дистанции, не приближаясь к нему.

Сержант залез на самоходку, когда "Тигры" прошли его позицию и попали под обстрел пушек и базук сидящей в лесу роты.

При этом снаряды 88-мм должны были попросту разорвать самоходку в клочья

Бред.

вести огонь на поражение в течение часа в горящей машине - это в принципе само по себе странное действие.

Не "в", а "на".

Заслуга - да, но, как уже было сказано, отнюдь не что-то из вон выходящее.

Ну да, простоял час под плотным стрелково-артиллерийским обстрелом на могущей взовраться в любой момент самоходке, внес решающий вклад в отбитие вражеской атаки, после чего, раненный, не эвакуируется в тыл, а ведет роту в успешную контратаку. Тю, любой так сможет.

Бред.

Я не буду писать что-то вроде "обоснуй" и того подобного. Я просто дам тебе ссылку, наглядно демонстрирующую несостоятельность твоей позиции. А теперь представь пару-другую таких попаданий и еще несколько из орудий поменьше. Все еще считаешь, что мои слова - бред или мне ждать извинений?

Не "в", а "на".

Просто замечательная картинка. С солдатом, стоящим там, где танки обычно горят в первую очередь.

и попали под обстрел пушек и базук сидящей в лесу роты.

внес решающий вклад в отбитие вражеской атаки

Так все-таки внес решающий вклад или просто воспользовался ситуацией, когда основной огонь на себя брали совсем другие люди?

В общем, гражданин Theaetetus, может быть с Вашей стороны будет все же нечто больше, нежели просто утверждение "нет, он герой"?

Все еще считаешь, что мои слова - бред или мне ждать извинений?

Извини, но это бред.

Я просто дам тебе ссылку,

По ссылке - разорванные танкисты, а не "разорванный в клочья" танк.

В общем, гражданин Theaetetus, может быть с Вашей стороны будет все же нечто больше

Есть письменные описание боя от трех участников и очевидцев тех событий, есть рекомендательные письма на получения награды от непосредственных командиров, есть факт награждения высшей военной наградой США (и другими наградами за другие деяния). И есть "нельзя" "не может" и "не должно" от форумных балаболов.

Theaetetus, ан простой аналог подвел ...и на всякий случай тоже с актёром -- для паритету....случай зело аналогичен...
и итог боя одинаков почти до еденицы... но тут самый самый самый... там-просто боевая награда...

и ежели под спойлером не читается...
 Сов. Информбюро 26.01.1945
 На одном участке огонь вражеского пулемёта преграждал путь нашему подразделению. Гвардии рядовой Микелов подобрался к пулемёту противника и, бросив гранату, уничтожил немецких пулемётчиков.

Есть письменные описание боя от трех участников и очевидцев тех событий, есть рекомендательные письма на получения награды от непосредственных командиров, есть факт награждения высшей военной наградой США (и другими наградами за другие деяния).

скинуть табе ссылку на архив "Красной Звезды" времен Великой Отечественной (хдето у ан была)...?? али ан сюда всех печатать...??
там много чего есть...

ан лучше останусь форумным балаболом нежели приму за чистую монету рассказы из "рекомендательных писем"...
ан позиция полностью солидарна со взглядом Vanok...
 что-то было, что-то (может) вполне достойное награды (например см. награду Никулина).. но рассказ извращен и замылен и распиарен до комиксного супергеройства в прямом смысле понятия (с рикошетами снарядов попавших в тухес, шоб пипл хавал)... что именно было уже не поддается восстановлению...

но тут самый самый самый... там-просто боевая награда...

Ну это уже просто возмутительно. Вам не стыдно? Без додумывания и приписывания обойтись нельзя было? Я Никулина не приводил, я Никулина с Мерфи не сравнивал, я не говорил, кто из них "самый-самый", а кто "да так, ничего особенного". И сводки Совинформбюро не я приводил, чтобы выяснять где там кто-то что-то такое, а где наши ух! и огого! С барского подачка, блин:"Ну да, да, ты тоже воевал, мой маленький, только не плачь".
"что-то было, что-то (может) вполне достойное награды" тройное "фи" вам, товарисч, это не история, такой истории нам не нужно!

ан лучше останусь форумным балаболом нежели приму за чистую монету рассказы из "рекомендательных писем"...

В случае с "рекомендательными письмами" я надмозгом поработал, речь шла о представлению к награде.

но рассказ извращен и замылен и распиарен до комиксного супергеройства в прямом смысле понятия (с рикошетами снарядов попавших в тухес, шоб пипл хавал)... что именно было уже не поддается восстановлению...

Если не поддается восстановлению, то откуда вы сделали вывод об извращении и замылении? Рабинович, извините, напел? Или третий глаз увидел? Извините, но на данный момент в пользу правдивости есть описания боя от участников-очевидцев-сослуживцев Мерфи, его командиров (да, я прекрасно пинимаю, что это откровенно говоря не слишком надежный источник информации), факт того, что бой был (археологические находки, в том числе детали М10, браунинга, пуль), официальные документы. У вас — спекуляции при заметной заангажированности, из которых закономерно вывод, о том, что те самые очевидцы и участники — лжецы, а герой Мерфи — лгун и мошенник.
Стыдоба.
P.S. Ув. Agasfer мне друг, но за истину буду раздавать щелбаны без скидок на пол, возраст и былые заслуги.
P.P.S. А теперь напишу, что собирался, пока не увидел ответ Агасфера.
Оди Мерфи — герой. Герой это тот, кто совершил подвиг. Подвиг — сознательное самопожертвование ради блага других. Мерфи добровольно остался один на переднем крае во время наступления противника. Мерфи не дрогнул, когда противник вел по нему артиллерийско-стрелковый огонь. Мерфи не дрогнул, когда в непосредственной близости от него показались вражеские тяжелые танки. Не дрогнув, Мерфи запрыгнул на грозящую взорваться в любой момент самоходку. При этом не имеет никакого значения, задушил Мерфи тысячу врагов лично или довел одного до самоубийства по телефону. Не имеет никакого значения, прожил ли он потом длинную интересную жизнь или взорвался спустя две минуты вместе с самоходкой в альтернативной реальности. Не имеет никакого значения, что в других местах тоже были, есть и будут герои. Не имеет никакого значения, что благодаря личным навыкам и большому везению Мерфи смог выжить, довести дело до конца и получить заслуженную славу, тогда как много других героев проиграли и/или были забыты. Сознательно подвергнув свою жизнь огромной опасности для отражения вражеской атаки, грозившей окружением и уничтожением его роты, Мерфи совершил самопожертвование для спасения товарищей. Мерфи совершил подвиг, поэтому он — герой.

за истину буду раздавать щелбаны без скидок на пол, возраст и былые заслуги

Вот это рвение! А можно провокационно обратиться к прошлому? В тот раз вы предпочли занять нейтрально-ироничную позицию. Ни щелбанов, ни одобрений ни одной из сторон спора. Почему? Ничего личного, просто любопытно.