Все о Монголах!

MB1

Мухаммед был жителем ГОРОДА Мекка, потом жителем ГОРОДА Медина, где стал судьей и внеднил ислам в жизнь - поэтому утверждаете что Библия и Коран основаны на культуре кочевников

Справедливости для смею заметить, что камрад Ти-Кан скорее всего имел ввиду основанным на культуре кочевников иудаизм. Есть мнение, что блуждание по пустыне в поисках земли обетованной и есть воспоминание о том самом кочевом периоде иудейской истории. Мусульманство и христианство основаны на иудаизме, => глубоко в основе имеют культуру кочевников.
З.Ы. А 2х2 в пятеричной системе исчисления=10

Evilfuhrer
Иудаизм как религия возник во II веке после восстания Бар-Кохбы, когда Машиах пришел но оказался "неправильным". Для того чтобы объяснить как такое могло произойти откуда не возьмись появилась "устная Тора", это талмудическая версия... даже не знаю как назвать - назовем условно "религии Моисея и пророков", очень сильно изменившая оригинал. Оригинал можно называть религией (а не легендой) начиная с Моисея, который жил в городе и был жрецом (предположительно Осириса), уверовали же тоже не кочевники а египетские рабы (не только евреи - написано - с Моисеем ушло 600 тысяч - 12 колен Израиля и с ними все, кто пожелал уйти). То что эти 600 тысяч при смене по религиозным причинам одного ПМЖ на другое пересекли пустыню - не делает их кочевым народом.
З.Ы. Вася Пупкин кочевник и ничего не знает про пятеричную систему исчисления - она ему по жизни нафиг не нужна -). Но это никоим образом не означает, что он не разбирается в математике, он просто понимает ее по-своему, не так как мы -).

Evilfuhrer спасибо, но, право, не стоило Таким самоправедникам объяснять что-либо бесполезно. У него с самого начала все "возражения" носили личностно-расистский характер; он и продолжает в том же духе. Это очень просто: законы математики, скажем так, несколько отличаются от законов идеологии. Смешать же всё в кучу, додумать своего и торжественно разделаться с собственным же бредом - давно известный приём, используемый как раз тогда, когда очень надо провозгласить победу в идеологическом споре. Ничего личного по отношению к MB1, я всего лишь констатирую факт

Библейская история евреев начинается отнюдь не от Моисея, а от Авраама и других патриархов. Чтобы долго не разъяснять, открываем Ветхий завет и читаем, как и где они жили

Плюс к тому, там было ещё больше кочевой культуры и кочевников, как последователей и той, и другой религии, но это - раз просят свернуть спор о культурах - пусть останется в стороне. Кому надо, те поймут, а кому орать об исключительности да вселенской миссии - пусть орут.

Гаюк хан и папа... 

Силою Вечного Неба (мы) Далай-хан всего великого народа; наш приказ (Эти строки написаны по-тюркски). Это приказ, посланный великому папе, чтобы он его знал и понял. После того как держали совет в... области Karal, вы нам отравили просьбу и Покорности, что было услышано от ваших послов. И если вы поступаете по словам вашим, то ты, который есть великий пана, приходите вместе сами к нашей особе, чтобы каждый приказ Ясы мы вас заставили выслушать в это самое время.
И еще. Вы сказали, что если я приму крещение, то это будет хорошо; ты умно поступил, прислав к нам прошение, но мы эту твою просьбу не поняли.
И еще. Вы послали мне такие слова: "Вы взяли всю область Majar (Венгров) и Kiristan (христиан); я удивляюсь. Какая ошибка была в этом, скажите нам?" И эти твои слова мы тоже не поняли. Чингис-хан и Каан послали к обоим выслушать приказ бога. Но приказу бога эти люди не послушались. Те, с которых ты говоришь, даже держали великий совет, они показали себя высокомерными и убили наших послов, которых мы отправили. В этих землях силою вечного бога люди были убиты и уничтожены. Некоторые по приказу бога спаслись, по его единой силе. Как человек может взять и убить, как он может хватать (и заточать в темницу)? Разве так ты говорить: «я христианин, я люблю бога, я презираю и...» каким образом ты знаешь, что бог отпускает грехи и по своей благости жалует милосердие, как можешь ты знать его, потому что произносишь такие слова?

Силою бога все земли, начиная от тех, где восходит солнце, и кончая теми, где всходит, пожалованы нам. Кроме приказа бога так никто не может ничего сделать. Ныне вы должны сказать чистосердечно «мы станем вашими подданными, мы отдадим вам все свое имущество». Ты сам во главе королей, все вмеcте без исключения, придите предложить нам службу и покорность. С этого времени мы будем считать вас покорившимися. И если вы не последуете приказу бога и воспротивитесь нашим приказам, то вы станете (нашими) врагами.
Вот что Вам следует знать. А если вы поступите иначе, то разве мы знаем, что будет, одному богу это известно.
В последние дни джамада-оль-ахар года 644. (3—11 ноября 1246 г.)».

..особенно  понравилось  ".. [мы] не поняли" 

прошу прощения, хто не вкурсе ...
1245 папа Иннокентий IV послал дипломата  к монголам ,  того самого Плано Карпини , с посланеим/порицанием и угрозами гневом Божьим, за вторжение в христианские земли...и предложение  принять христианство... Каприни поехал к Бату, но тот послал его...послал его дальше -- в Монголию... тот и доехал до Гаюк Хана...
это письмо ответ папе римскому...
______________________________

это не я раскопал, "Письмо было обнаружено в 1920 г. в архиве Ватикана польским ученым монахом Кириллом Каралевским"
сам до последенего времени не знал что такое было..

Agasfer "

Письмо было обнаружено в 1920 г. в архиве Ватикана польским ученым монахом Кириллом Каралевским"

Стремно как то. "обнаружено в архиве". За сотни лет никто не обнаружил, а тут в 1920м году... Архив-это вроде как не раскопки.

Уважаемый ФоксДжоне ответил: Ну я так понимаю, что папа римский и его наследники не особо рвались это письмо публиковать, потому засунули подальше, да еще наверняка и печатями запечатали с наказом не вскрывать.

Уважаемый Эвилфюрер ответил: Это в кино письма, которые не хотят публиковать, "засовывают подальше" с осьмандцатью печатями. В жизни их обычно уничтожают. А так получается, что коварный папа заначил письмо в подвалах ватикана, но тут в 1920м шустрый поляк, перепрыгивая через ямы с крокодилами... Прямо Саус Парк с Котом Давинчи вместе нервно курят в сторонке.

Уважаемый ФоксДжоне ответил: Ну во первых это все таки "дипломатическая нота", их как то не принято сразу уничтожать. С печатями я конечно погорячился, но вот такая ситуация реальна: письмо сдали в дипломатический (современным языком говоря) архив Ватикана, а туда доступ не всякому открыт. А в начале 20-го века архив этот рассекретили или просто поляку этому доступ дали.
Плюс к тому - представь себе архив, где хранятся все письма пап за тысячу лет... Да там этих писем тонны наверно. А поляк этот искал что-то, и наткнулся.
Ну а почему письмо не было опубликовано сразу по получению папой - думаю понятно

Уважаемый Агасфер ответил: согласен с FoxJone... архив Ватикана не публичная библиотека, туда обычному смертному не пройтить... 
 единственно о каких публикациях писем переписки..?? 1246 год на дворе.... да даже сейчас, мы что каждый вечер можем читать свежую дип почту..??? 

Уважаемый ФоксДжоне ответил: Ну "Наш ответ Чемберлену" на всю страну гремел 

2Evilfuhrer

Монголы не могли. чисто физически выставлять 100--150 тыс. армии в дальние походы, вследствии некоторых хозяйственных ограничений, в частности ----скотина (лошади не основной вид скота у монгол), овцы, яки, овцебыки.... Вся эта скотобаза имеет определённый ареал обитания и за ними надо следить....на что и выдилялись людские рессурсы...

Это почему же не ммогли?
Никто ведь не говорит, что вся сотнетысечная и больше масса монгол двигалась одной походной колоной. Ведь Чингиз-хан, а потом и Бату еще задолго до Бонапарта поняли и воплотили в жизнь одно из главных правил стратегии:
ДВИГАТЬСЯ ПОРОЗНЬ - СРАЖАТЬСЯ ВМЕСТЕ!

А порознь они жрут меньше? И как реализовать это

Да очень просто. Одна армия идет на один город, другая на другой и т.д.
В походах Чингисхана и Бату монголы никогда не ходили одной  толпой.
Например при завоевании Хорезема Чагатай с войском действовал на севере и шел на Отрар. Джучи с войском шел на Ургенч, Еще одна армия монгол шла на Ходжент, сам Чингис-хан шел на Бухару. Тоесть монголы наступали широким фронтом - что давало возможность прокормить огромную массу их войска

Правильно. Только не о том. Речь шла об использовании стопятидесятитысячного войска в одном сражении, чего не происходило. А если считать всю армию вместе, то да. Там и было примерно десять - пятнадцать туменов в каждом походе

Правильно. Только не о том. Речь шла об использовании стопятидесятитысячного войска в одном сражении, чего не происходило. А если считать всю армию вместе, то да. Там и было примерно десять - пятнадцать туменов в каждом походе

Ну так просто не было надобности использовать в одном сражении столько народу одновремено - ведь монголам всегда противостояли зничительно меньшие силы.
Но тем не мение, когда возникала необходимость разросзненные силы с разных направлений собирались в месте, как например на Сити, когда разбили войско Владимирского княжества.

А теперь давайте опровергать сами себя...
Принимая за аксеому 150тыс орды монгол мы, одновременно указываем на:

" Ну так просто не было надобности использовать в одном сражении столько народу одновремено - ведь монголам всегда противостояли зничительно меньшие силы."

Почему? Почему вы говорите монгол мильёны а нас рать? Русь была не менее плотно заселена (Гардарика?). а может даже и более....ополчение тоже легче собирать обороняющимся....значит если монгол было 150 тыс. то славянская армия где-то тыщ. 400? Вы же меня сами засмеёте, хотя я пользуюсь вашей логикой и методикой...

З.Ы. Надо что-то менять!
З.Ы,Ы, С наступающим.....всем желаю коньяку в глотку ......

Тут не совсем опровержение. Речь идёт о том, что общая численность армии в походе составляла примерно десять, а то и пятнадцать туменов, но поход этот вёлся одновременно по нескольким (часто расходящимся) направлениям. На каждом из них стотысячных орд не было, а были два-три, ну четыре тумена максимум Сил им противостояло не то, чтобы и меньше. Другое дело, что монгольская тактика подразумевала манёвры на поле боя. Упоминаемые "орды" легко объясняются - летописцы, во-первых, сами там не были, и писали с чужих слов, а во-вторых, тем, кто уцелел и вынужден был бежать, спасаясь от находящихся как будто повсюду всадников, было явно не до подсчётов. Впоследствии никто не озаботился попытками сравнить и посчитать - история и тогда писалась отнюдь не беспристрастными жрецами науки - надо же было оправдывать поражение

сколько их было на самом деле можно только гадать...
 в некоторых ситуациях монголы сажали на лошадей всех , женщин, детей и даже соломенные чучела...вкупе с их мобильностью и тактикой охватов и нападения со всех сторон ...у страха глаза велики.. + проигравшей стороне всегда наруку говорить о "великой непреодолимой силище" могли сколько угодно тумэнов насчитать...
шустрые и хитрые черти были..баальшие фантазеры...к примеру при Легнице использовали самую настоящую химическую атаку...

любопытное из книги Марко Поло

  гл. CXXI-CXXIII
бой между бирманцами и монголами ...расклад сил интересный ....
"Царь Мяна и Бангалы  был сильный.." <...> "..Стал этот царь делать вот какие великие приготовления: было у него, скажу вам по правде, две тысячи больших слонов; и на каждого слона приказал он приладить деревянный теремец, крепкий, красивый и приспособленный к бою; в каждом теремце было по двенадцати воинов, в ином шестнадцать, а в ином и побольше, было у него шестьдесят тысяч конных, были и пешие воины."
"Когда военачальник татар узнал наверное, что царь Мяна идет на него с великою силою, стал он побаиваться; было у него всего двенадцать тысяч конных, но сам-то он был храбр и хороший полководец. Звали его Несрадином (Насир-ад-Дин)..."

на секундочку около 84000 (без пехоты) супротив 12000 
хотя по кол-ву всегда спорно, но даже ежели поделить и отнять, всё одно внушительно...
и собственно ..
"Собрал он свои войска в порядке, прибодрил их, позаботился сколько мог об охране страны и своих людей. Словом, все татары, двенадцать тысяч всадников, собрались на равнину Вочиан, тут они ждали врага сразиться с ним; и было то ловким делом умного военачальника. У той равнины, знайте, был густой лес. И вот так-то, как мы слышали, поджидали врага в равнине татары.
Оставим татар, вернемся к ним скоро, а пока поговорим о враге. Отдохнул со своим войском царь Мяна и пошел, а как пришел в равнину Вочиан, татары стояли уже там готовыми; пришел царь в ту равнину и за милю от врага приготовил своих слонов, теремцы и славно вооруженных воинов. Конных и пеших расставил он хорошо и умно, как и следовало умному царю. Устроил все, привел в порядок, да и пошел с войском на врага: увидели татары, что он идет на них, и виду не дают, что испугались, стоят себе смело и храбро. Выступили они против врага стройно, в порядке. Сошлись, и, как нужно уже было начинать схватку, увидели кони татар слонов, да испугались до того, что не смогли татары вести их на врага и повернули назад. А царь со своими воинами да слонами идет себе вперед.
<...>
Увидели это татары, взбесились и не знают, что им делать; было им ясно, что коли не смогут повести своих коней вперед, так все погибнут. Умно, однако же, распорядились, сделали вот что: видят они, что лошади испугались, спешились, попрятали коней в лесу, привязали их к деревьям, потом взялись за луки, насадили стрелы, да и стали стрелять в слонов. Стрелять они умеют ловко и слонов изранили жестоко. Царские ратники не переставали также стрелять и сильно на них нападали, да татары лучше врага умели биться и храбро защищались.
Что же вам сказать? Израненные слоны повернули назад, да и побежали на своих; бегут грузно, словно свет разваливается; и перед лесом не остановились, ворвались туда, теремцы разваливаются, ломают и разрушают все. Со страху бегут по лесу в разные стороны.
А татары увидели, что слоны бегут, тотчас на коней, да и помчались на царскую рать; началась тут жестокая перестрелка; царская рать защищалась храбро; вышли все стрелы, схватились за мечи и копья и побежали друг на друга с остервенением, крепко бились и мечами, и копьями, убивали и коней, и всадников, отсекали руки и головы, резали тела, валялись на земле и мертвые, и раненые. Поднялся такой шум и крик, грома Божьего не расслышать. Злая была драка; татары, по правде сказать, победили; не посчастливилось царю и его ратникам; много их было побито в тот день. После полудня пришлось царю и его ратникам плохо; побито их было много, и стало им невтерпеж; видят, что все погибнут, коль останутся здесь, не могли они тут оставаться и побежали что есть мочи; а татары за ними следом, гонят, бьют, убивают без пощады; жалость была смотреть. Прогнали их татары и вернулись назад в лес, за слонами; навалили больших дерев, чтобы слоны не ушли; не переловить бы им слонов, если бы пленные ратники не перехватили их. Слон умнее всякого животного.
Более двухсот слонов они переловили; начиная с тех пор завелось у великого хана много слонов.
Вот так-то, как вы слышали, произошла та битва."

вообще удачно... отошли, спешились, погнали слонов и вслед за бегущими слонами и ударили по разрушенному строю                                             
инфу брал с Восточная литература

забыл... датируется 1272 г. по Р. X., по китайским источникам 1277

Ваши, любезный Daime, привычки опять дают сбой Также, как и культура речи. Здесь как будто бы не "удаффком"

Думаю, что мою цитату вы привели в обоснование "моих" же утверждений о простоте верховой езды?! Вынужден заметить, что основная мысль этого суждения заключаеца в разности технологического уровня судостроительства викингов и коневодства монголов; существенной сложности, трудо и наукоемкости первого в противовес второму... но если я не прав разрешаю вам опровергнуть меня.   

Далее, про "грабёж, как неотъемлемую часть кочевой культуры" - Вы, очевидно, никогда и не задумывались, а что такое война, и зачем она ведётся.

Очевидно.

Грабёж являлся частью любой культуры, как средневековья, так и более поздних времён. Вплоть до промышленной революции грабёж был наиболее эффективным, быстрым и выгодным способом улучшить благосостояние своей страны. Этим занимались все, кто только мог. Не грабили соседей (или колонии) лишь те страны, у которых не было сил на подобные операции. Так что не надо снова начинать

Я, конечно, безмерно рад за вас и за вашу эрудицию, но помимо размышлений хотелось бы увидеть какой-нибудь вывод...

Конечно, Вы не могли увидеть сходство, ведь в одном случае "некрещёные монголы" со своим "примитивным шаманизмом", а в другом - "Завет Яхве" Взгляните на это с научной (а не религиозной) точки зрения, и всё увидите. Наука подразумевает поиск и логику, а не слепую веру. Я же не призываю Вас отказаться от Ваших религиозных убеждений - веруйте во что угодно, пока Вы не навязываете это мне, или кому ещё, меня Ваша вера не задевает никоим образом.

Да я пока только с научной точки зрения и смотрю... и по-прежнему не вижу ничего общего между христианством 13 века и верованиями монгол.
Хорошо, что вы знаете об истоках иудаизма, но это знание никак не отменяет пару тысячелетий развития христианства.

Но ежели вера не позволяет Вам зайти в научную сторону дела дальше определённого предела - ну оставьте Вы тогда этот спор. Всё равно я не приму аргументы, основанные на религии, а Вы, насколько я понимаю, будете продолжать отвергать любые примеры, расходящиеся с Вашей верой.

Побойтесь Бога, где вы увидели такие мои аргументы?!   

Добавлено: 23 Января, 2009, 09:25:15

Тут не совсем опровержение. Речь идёт о том, что общая численность армии в походе составляла примерно десять, а то и пятнадцать туменов, но поход этот вёлся одновременно по нескольким (часто расходящимся) направлениям.

Молодцы монголы - удары по нескольким направляниям, ну прямо блицкриг... по незнакомой территории, без топографических карт, устойчивой связи и коммуникации, тылового обеспечения, военной организации... ну и кто здесь скажет, что это не маленькое средневековое чудо?!   

Гложут меня сомнения... Наполеон при походе в Россию, вернее при зимнем отступлении из оной, потерял (за точность не отвечаю) что-то около 70% конского состава кавалерийских подразделений (об этом у Тараторина в книге "Конница на войне" и в мемуарах французских генералов),а остальной конский состав был в плачевнейшем состоянии. Так вот, мне что то не понятно, как монголы в условиях примерно такой же зимней компании умудрились сохранить лошадей и навставлять ополчениям русских княжеств?
Добавлено: 23 Января, 2009, 10:56:41 Нашел в инете, на мой взгляд, не безинтересный материал о монголах    (фрагмент статьи)
Вооружение и тактика монгольских кочевников эпохи позднего средневековья (XVII в.)
Военная история, тактика, а отчасти и
вооружение монгольских кочевников
позднего средневековья
вплоть до сегодняшнего дня
остаются фактически белым пятном
в отечественной историографии...
Только в начале 90-х годов появились работы,
рассматривающие элементы вооружения народов северной
периферии восточно-евразийской степи (Худяков,
1991, с.87-100; Михайлов, 1993). Среди собственно монгольского военного комплекса было проанализировано только защитное вооружение (Горелик, 1979, с.96-99; Бобров,2000, с.80-88). Вместе с тем существует значительный массив археологических, иконографических и письменных источников, достаточно полно освещающих интересующую нас тематику.

Оценка эффективности военного искусства того или иного народа складывается из трех основных компонентов: оценки уровня вооружения этноса, его тактических действий на поле боя, общего стратегического итога войны. При анализе двух последних компонентов по отношению к монголам XVII в. исключительно важную роль играют письменные источники их ближайших соседей: маньчжуров, русских, жителей Средней Азии. Большинство этих работ в последнее время было переиздано и переведено на русский язык (Материалы по истории русско-монгольских отношений, тома 1-3,1959,1996,2000; Хроники Шах Махмуда Чураса, 1976; Записки о монгольских кочевьях (Мен-гу-ю-му-цзы), 1895 и т.д.). Труднодоступные материалы китайских авторов привел в своей работе (хотя и не подверг военно-историческому анализу) И.Я. Златкин (Златкин, 1964,1983). Безусловно, важным иконографическим источникам для нас является маньчжурская миниатюра XVII-XVIII вв.
Известные материалы позволяют нам достаточно четко дифференцировать вооружение и тактику монголов XVII в. по географическому и даже этническому признаку. Ключевым моментом в таком разделении являются особенности ведения боя, а также количество, способы и масштабы применения наиболее совершенного на тот момент типа вооружения: ручного огнестрельного оружия.
Используя подобный подход, общемонгольское военное искусство условно можно разделить на два основных компонента: восточномонгольский (к его носителям можно отнести халхасцев, монголов государства Алтын: ханов, чахаров, бурятов, а из немонгольских народов – енисейских кыргызов) и западно-монгольский (или джунгарский).

Военное искусство восточных монголов

Вооружение. В XVII в. единственной ударной силой восточномонгольских войск, как и столетия назад, продолжала оставаться кавалерия, делившаяся на легкую (бездоспешные лучники) и среднюю (копейщики – куяшники) (Материалы.., 2000, с.124, с.144). Последние достаточно широко использовали разнообразные виды защитного вооружения: пластинчато-нашивные и ламеллярные панцири, различные типы шлемов и наручей как местного, так и иностранного производства (Бобров, 2000,с.81). «В государстве Алтын-ханов не только лутчие люди, но и их кони были защищены железными доспесями и приправами» (Материалы.., 1959, с. 286). По словам монгольских послов вплоть до 30-х годов XVII в. «огненного боя» в кочевьях не было (там же). Да и в более поздний период широкого распространения среди восточных монголов огнестрельное оружие так и не получило. Во многом это было связано с нежеланием оседлых соседей снабжать своего потенциального противника столь совершенным видом вооружения. Причем порой борьба с потенциальной контрабандой принимала достаточно жесткие формы. Так московские власти не останавливались даже перед обыском официальных монгольских посольств ведших переговоры о вхождении своих княжеств в состав Российского государства (Материалы.., 1959, с.289). Похожую позицию заняли и правители Поднебесной.
Комплектование и тактика. Легкую конницу, основу халхасских и чахарских армий, составляло народное ополчение скотоводов-ойратов. Отряды средней кавалерии комплектовались из профессиональных воинов: дружинников, владетельных ханов и представителей мелкой феодальной знати. Обычно латники действовали вместе с легковооруженной конницей, но иногда из них комплектовались отдельные отряды, достигавшие внушительной цифры в 4-5 тысяч человек (Материалы.., 2000, с.141). Общая численность войск Халхи, по сведениям русской разведки, превышала 100 тыс. человек (Материалы.., 2000, с. 181). Однако политическая раздробленность Восточной Монголии, непрекращающиеся междоусобицы привели к тому, что армии халхассцев к моменту решающей схватки с джунгарскими агрессорами не превышали 10 тыс. человек (Златкин, 1983, с. 186).
Тактика ведения боя восточными монголами практически не изменилась со времен Чингисхана. Она включала в себя 3 фазы: обстрел противника из луков, атака копейной конницы, рукопашный бой на клинковом оружии (Материалы..., 1959, с. 54, 286). Однако такая тактическая схема для XVII в. была уже явным анахронизмом, а вкупе с низким уровнем дисциплины и слабой индивидуальной подготовкой воинов неизменно приводила монгольские войска к поражению, даже в столкновении с двукратно уступающим по численности противником (Материалы.., 2000, с. 319).
Л.А. Бобров
Новосибирск

Гложут меня сомнения... Наполеон при походе в Россию, вернее при зимнем отступлении из оной, потерял (за точность не отвечаю) что-то около 70% конского состава кавалерийских подразделений <...> как монголы в условиях примерно такой же зимней компании умудрились сохранить лошадей и навставлять ополчениям русских княжеств?

кони  немножко другие... да и было монголам что кушать , акромя конины...

...инфа  хорошая, но время  не то, не "рулили" уже монголы в XVII веке...
в XIII в. это была непобедимая армия... именно в этом интерес разобраться ... почему так...?

и ещё про зиму... монголы специально зимой в походы и выходили... для них это привычная погода, в отличии от французов... зима, переправы замерзли,  русские уже урожай собрали и в амбар сложили жрать что будет, да и кони жирок за лето набрали... сравни с весной , распутица, грязище по пояс, русские всё с амбаров сьели , что не сьели то посеяли, кони за зиму чуток отощали...летом ...
у рашид-ад-дина есть, много о племенах монгольских..
племя лесных урянкатов...вообще почти лошадями не пользовались..
"... Так как в их стране очень много гор и лесов, а снег выпадает в большом количестве, то зимой по снежному покрову они бьют массу дичи. Они делают особые доски, которые называют чанэ , и на них становятся; сделавши из ремня поводья, [прикрепляют их к передним концам досок], берут в руки палку и, [скользя] по снежному покрову, упираются той палкой в землю, подобно тому как гонят по воде судно. Они так гоняются на чанэ [лыжах] по степи и равнине, по спускам и подъемам, что настигают горного быка и других животных и убивают [их]."

P.S. надо срочно в мод добавить отряды  монголов лыжников ...

Татаро-монгольского нашествия не было
Тема: Летописи

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
http://slavyanin.org/taxonomy_menu/5/4/5

Татаро-монгольского нашествия не было
Тема: Летописи

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
http://slavyanin.org/taxonomy_menu/5/4/5

Это, наверное, самый объективный источник информации имеющийся по этой теме, его адекватность и достоверность фактически не вызывают сомнений. Спасибо тебе огромное BlooDyBeaR.

Татаро-монгольского нашествия не было
Тема: Летописи

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
http://slavyanin.org/taxonomy_menu/5/4/5

конкретная ересь. Мы бы тоже не знали, кто такой Александр Невский, если бы про него в 1938 году фильм не сняли.

 А сама статья написана человеком, явно не читавшим историю, объясняет все лишь словесными похожестями: "Татария" - "Тат+Арии", "Монголо-татыры" - "Моголо-арии".
Да и любой текст, в котором слово "правда" пишется с большой буквы, у меня вызывает подозрение в адекватности. Не говорю уже про "Силы Света" и "Светлые Силы".)))

Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

ужОс 

Слушай, Parsek, а мне интересно знать кто иЗторию пишет победители или проигравшие- это раз.
второе почему бы и нет
http://slav.olegern.net/forum/viewforum.php?forum_id=22
на этом сайте http://alatir.org можно заказать серию фильмов там же есть короткие ролики обьяснеющие что к чему.
http://video.onru.ru/video/view/?id=v308795c359
и вот для просветления некоторые ролики у кого инет хялявный поглядят. http://darislav.rutube.ru/movies
И так, для размышления сколько раз изторию переписывали
1 Крешение (мне мультик Князь Владимир нравится особенно когда его дед спас, знал бы дедушка что Володька его потом огнем и  мечем покрестит)
2 Те же татаро-монголы, и еже с ними и т.д. список можно продолжать до наших дней легко.
А сейчас у нас реформа образования и опять меняные учебнички.
Дух Времени хотяб посмотрите поучительный фильм.
Ну и получается ты хотел сказать что нас не по принуждению крестили?
А какие у тебя есть опровержения тобой прочитаного?
Я выложил свое мнение и это мое ИМХО.

Слушай, Parsek, а мне интересно знать кто иЗторию пишет победители или проигравшие- это раз.
второе почему бы и нет

Правда, Parsek, почему бы и нет?!

http://slav.olegern.net/forum/viewforum.php?forum_id=22
на этом сайте http://alatir.org можно заказать серию фильмов там же есть короткие ролики обьяснеющие что к чему.
http://video.onru.ru/video/view/?id=v308795c359
и вот для просветления некоторые ролики у кого инет хялявный поглядят. http://darislav.rutube.ru/movies

Это документальное видео от очевидцев?

И так, для размышления сколько раз изторию переписывали

Так давайте перепишем ее исчо раз!!!

1 Крешение (мне мультик Князь Владимир нравится особенно когда его дед спас, знал бы дедушка что Володька его потом огнем и  мечем покрестит)

А мне особливо Смешарики нравяца.

Ну и получается ты хотел сказать что нас не по принуждению крестили?

И не говори, этому Parsek'у лишь бы ляпнуть всякую глупость... но ты его не слушай.

Я выложил свое мнение и это мое ИМХО.

И это звучит гордо... как там у Солженицина: "Я - царь Асаргаддон!"

З.Ы. VIKING Если что, прости меня грешного за флуд. 

 Читаем Джованни дель Плано Каприни "История монгалов, именуемых нами татарами", гл. 4 О свидетелях, которыенашли нас в земле татар.
 Король Даниил Русский со всеми войнами и людьми, именно стеми, которыеприбыли с нами, нашел нас вблизи ставок Картана, женатого на сестре Бату; у Коренцы мы нашли киевского сотника Монгрота и его товарищей, которые провожали нас на некоторую часть дороги. У Бату мы нашли сына князя Ярослава...У императора татар мы нашли князя Ярослава, там умершего...там был также Дубарлай, клирик князя...и т.д.

 Мужики! Иго не было! И Монгол не было!

Слушай, Parsek, а мне интересно знать кто иЗторию пишет победители или проигравшие- это раз.
второе почему бы и нет
http://slav.olegern.net/forum/viewforum.php?forum_id=22
на этом сайте http://alatir.org можно заказать серию фильмов там же есть короткие ролики обьяснеющие что к чему.
http://video.onru.ru/video/view/?id=v308795c359
и вот для просветления некоторые ролики у кого инет хялявный поглядят. http://darislav.rutube.ru/movies
И так, для размышления сколько раз изторию переписывали
1 Крешение (мне мультик Князь Владимир нравится особенно когда его дед спас, знал бы дедушка что Володька его потом огнем и  мечем покрестит)
2 Те же татаро-монголы, и еже с ними и т.д. список можно продолжать до наших дней легко.
А сейчас у нас реформа образования и опять меняные учебнички.
Дух Времени хотяб посмотрите поучительный фильм.
Ну и получается ты хотел сказать что нас не по принуждению крестили?
А какие у тебя есть опровержения тобой прочитаного?
Я выложил свое мнение и это мое ИМХО.

Опровержений много. Начиная с летописей, не только славянских, но и европейских и арабских, где упомянуты монголы, которые шли в завоевательные походы. И в самой Монголии большинство жителей знают, кто такой Чингизхан. В Улан-Баторе стоит памятник Чингизхану.
Другой вопрос, чего все так зациклились на этом иге? С конца этого ига прошло уже 600 лет. Если и были какие-то влияния Орды на Русь, то они уже сошли на нет. Никто и не думает доказывать, что Россия - наследница Орды. Чего так все остро реагируют на само слово "монголы" (достаточно прочитать эту тему, где некоторые с пеной у рта доказывали, что монголов не было). Хотя например не менее страшным было нашествие крымского хана Девлет-Гирея в 16 веке, который чуть не разделил Россию на улусы.

Да, Русь крестили насильно. Католичество и в Европе не все покорно принимали. Но это уже часть истории. Это не повод нападок на РПЦ, которая является неотъемлимой часть русского самосознания.

хто таков этот КаПрини...?? может Giovanni da Pian del Carpini

ну а ежели монгол не было , то и Карпини не было..и значит всё это  бред сивой кобылы...

вообще историю неплохо бы учить... иногда это очень полезно... и читать внимательней ВСЁ.. а не точто хочется... обращать внимания на даты... 6 лет прошло с момента разгрома...
"..Тем не менее все же мы ехали постоянно в смертельной опасности из-за Литовцев, которые часто и тайно, насколько могли, делали набеги на землю Руссии и особенно в тех местах, через которые мы должны были проезжать; и так как большая часть людей Руссии была перебита Татарами или отведена в плен, то они поэтому отнюдь не могли оказать им сильное сопротивление.."
"..Именно мы видели при дворе императора, как знатный муж Ярослав, великий князь Руссии , а также сын царя и царицы Грузинской , и много великих султанов, а также князь Солангов не получали среди них никакого должного почета, но приставленные к ним Татары, какого бы то низкого звания они ни были, шли впереди их и занимали всегда первое и главное место, а, наоборот, часто тем надлежало сидеть сзади зада их..."
продолжать нету желания ....
успехов в изучении истории....

Другой вопрос, чего все так зациклились на этом иге?

Так давно зациклились, с подачи классиков отечественной литературы и искусства... там, типо Щит и Все Такое. А веть оказываеца шо и нибыло энтого  игу, и на самом-то деле именно нас Русских боялися во всей европе... не, ну правда - чем не благодатная почва для юношеского максимализма перемешанного на лжепатриотизме и вздорной шовинистической броваде.

Да, Русь крестили насильно. Католичество и в Европе не все покорно принимали. Но это уже часть истории. Это не повод нападок на РПЦ, которая является неотъемлимой часть русского самосознания.

А вот не соглашуся, не знаю я про насильно кресчение. Эх, хорошо поработал литературным "рашпилем" Татищев (аки Глоувер над выступом в пирамиде Хуфу)... хотя может и не со зла?!

Когда, относительно недавно, мне попалась на глаза информация о Велесовой Книге, я с удивлением узнал, что Юрий Петрович Миролюбов (1892-1970), сделавший знаменитую фотографию одной дощечки в Бельгии в 1942 году и срисовавший остальные, жил и работал в Сан-Франциско.

Я отправился в Русский музей города Сан-Франциско, но в нём архивов Ю.П. Миролюбова не оказалось. Его архив был доступен только в библиотеке института Гувера (Hoover Institution Archives), куда я со своим другом и отправился.

В архиве этой библиотеки мне удалось найти нужные мне материалы. Пока я заказывал микрофильмы архива Ю.П. Миролюбова, один из студентов-американцев спросил меня о том, неужели я верю информации о книге Велеса?

Подобный вопрос меня и удивил, и возмутил. Фотографии 1942 года с реальной дощечки, для доказательства достоверности Книги Велеса, не достаточно, в то время, как отсутствие каких-либо доказательств достоверности современной версии «истории» не беспокоит практически никого.

Все «древние» книги, на которых строится современная история – печатные книги пятнадцатого столетия.

По существующей «официальной версии» истории, они представляют собой «точные копии» древних манускриптов, которые все, практически одновременно, сгорели, вместе со всеми библиотеками древностей по всему миру, но, так «своевременно» снятые копии, все до одной, сохранились в целости и сохранности.

Так вот, подобная «липа», почему-то, сомнений ни у кого не вызывает, а подлинная фотография 1942 года – подвергается сомнению.

Существование двойных стандартов – далеко не новый трюк, но почему большинство, особенно те, кого эти двойные стандарты обкрадывают и духовно, и культурно, смиренно молчат? Особенно это касается славян, и в первую очередь, нас – русских!

Нам так долго вбивали в головы мысли о примитивности всего русского, нас «учили» чужеземцы говорить на нашем родном языке, для «улучшения» оного выбрасывали «ненужные» буквы из русского алфавита, изменяли произношение слов и их написание, заменяли одни, истинные значения слов на удобные им.

Перечисление этого можно продолжать довольно долго, но самое страшное – то, что многие даже не замечают всего этого, принимают, как само собой разумеющееся. А, так ли это?!

чем не благодатная почва для юношеского максимализма перемешанного на лжепатриотизме и вздорной шовинистической броваде.

Это как понимать?
Каждый верит во что хочет.