Михалковщина или преследование за качание с торрентов.

ну хотя бы смиренные,они то в чём.

В чем виноваты? Откуда же я знаю?! Можеть быть в трусости, может быть в бессердечности, может быть в равнодушии... уж не знаю, что они себе там придумают.

для того что что то сменить нужно сначало что то иметь,в этом то и парадокс,что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласиться.да и к тому же ,что бы от чего то отказаться нужна веская причина ,а не просто разногласия,да и к тому же у меня уже сформировался минталитет к тому времени когда появляеться право на согласие или отказ,и мне нет желания,менять всё может я хочу стать драконом,но это я а другие может против,да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменять

Я же сказал: идеалистическая философия и размышления об абсолютной свободе это не ко мне.

а смысл это оправдывать,какой?для чего ,он что кому то что доказывает?страхи перед чем ,что выбирут не того что жизьнь станет хуже ,так это для русского ,как пугать ежа голой  задницей.оправдать свой выбор или отсутствие,так большинству плевать что там кто думает.а если отсутствие то тут и оправдывать не чего ,он просто не верит в это и это не оправдание,а как раз его выбор

Ну ты меня умиляешь. 
Мотивация поступков - это же основа поведения человека. Не могем мы без этого!

что бы отказаться от этого ты с начала,должен с этим согласиться

Ну из страны выпускают даже если ты не голосовал за Путина. Мне таки говорили знающие люди, да.

да я к тому же не сомневаюсь что везде так ,просто в других странах больше делают что бы это скрыть,внушая человеку большую иллюзию что в большой системе не имея правельной резьбы он что то может поменять

большая трагедия маленького человека.

Единица, кому она нужна?
    Голос единицы тоньше писка.

    Кто его услышит?
    Разве — жена,
    да и то, если не на базаре,
    а близко.
    Но, если в партию
    сгрудились малые,
    сдайся враг,
    замри и ляг:
    партия — рука миллионопалая,
    сжатая в один
    все громящий кулак!

а еще вот, тоже классика

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в по­литике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политически­ми, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защит­никами старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов.

Ну из страны выпускают даже если ты не голосовал за Путина. Мне таки говорили знающие люди, да.

это не к теме выборов ,а к теме законов,вообщем и личной гражданской позиции


 
Добавлено: 06 Декабря, 2011, 09:32

большая трагедия маленького человека.

скорее,суровая реальность обыдености

Дайме просто повторяет одно и тоже, не обосновывая как-то, просто повторяет, немного меняется структуру фразы и снова повторяет. Если человеку кажется, что о того, что он переписал свою мысль другими словами, он что-то обосновал — обсуждать с ним что-то бесполезно.

Это я не обосновываю?! Что же тогда делаешь ты? Аргументированно возражаешь?! По-моему специально для тебя все разжевываю.

Разжёвывание и аргументирование — разные вещи. Для тебя приходится разжёвывать, ты сам об это пишешь.
D>Твоя позиция - темный лес для меня
D>Додумал и изложил в ответе, а ты не поправил меня
Мне разжёвывание ненужно, я и так  прекрасно понимаю твою банальную риторику. Но надеялся, что у неё есть обоснование. Оказалось нет.

D> потеря информации это потеря доходов с ее продажи.
R> Почему?
D> Потому что потерянная информация нелегально копируеца и распространяеца, тем самым доходы организации ее сформировавшей падают.
Я поясняю, что это не то, что я хочу услышать, получаю ссылку на политагитку, где всё тоже самое. Бывает некий другой уровень
http://tepper.cmu.edu/faculty-research/research-centers/center-for-marketing-technologies-and-information/center-fellows-scholars/michael-smith/download.aspx?id=8686
но зачем? 

В общем я завязываю, в дискуссиях я ищу нетривиальные мнения. Они и их обоснование интересны, как бы абсурдны они не были бы. А банальщина, она, во-первых, и так всем известна, а, во-вторых, не имеет обоснования, а, в-третьих, попросту ложна.

Разжёвывание и аргументирование — разные вещи. Для тебя приходится разжёвывать, ты сам об это пишешь.

На простую аргументацию ты не реагируешь. Ты не разделяешь институты права, не видишь разницы между договор и правом, отрицаешь современные принципы нормотворчества, при этом совершенно в них не разбираясь, не отделяешь причину от следствия, и не можешь объяснить причинно-следственную связь между нормой и деянием (выраженном в действии или бездействии) ее нарушающем, ты не понимаешь, как взаимодействует закон и судопроизводство (как в англо-саксонской, так и романо-германской системах права).
Я пытался добица от тебя конкретных вопросов к авторскому праву, кои по твоему мнению указывают на его ошибки. Получил две статьи ГК, одна из которых разъясняется в самом кодексе, вторая в Постановлении ВАС… и кучу гипотетических рассуждений и примеров, в которых нет никаких пояснений об их объектах и субъектах.
Я сделал тебе небольшой намек еще в середине беседы, должный, по моему мнению, если не заставить тебя задумаца над тем, насколько ты готов объективно рассуждать о предмете нашего диалога, то хотя бы предупредить, чем это чревато… так вот… с моей точки зрения – ты невежественен в вопросах юриспруденции.
И я совершенно не удивлен тому, что тебе мои утверждения кажуца банальной безосновательной риторикой.

Я поясняю, что это не то, что я хочу услышать, получаю ссылку на политагитку, где всё тоже самое, а не на что-то уровня

Ну, конечно, статьи организации специализирующейся на авторском праве это в первую очередь политагитки… угу.
Ну ладно с политагитками, скажи лучше, а ты сам читал свою ссылку, или просто нашел через гугл и сразу сюда?! Я вот прочитал, и знаешь, какие-то неоднозначные у авторов результаты и выводы.

Не закрывайте пожалста тему, реально интересно почитать умных людей. Ловлю себя на мысли, что со всеми солидарен 

Читаю Рогнара - правду-матку режет идритьеговкачель!
Читаю Даймё - тоже не врет, все вроде так.

У меня вопрос к знатокам. Из жизни, так сказать.

Я вот работаю, уже довольно давно, в сфере землеустройства, оформления, регистрации и прочих земельных отношений. Тема где в страстных объятьях переплелись ГК, УК, АК, ЗК, ГрадК и прочие "..К" нашей юриспруденции всея РФ. И вот я наблюдаю такую картину, что примерно раз в три года, обязательно выходит некий "патч" к существующим законам, который существенно меняет механику работы землеустроительных организаций. В принципе читая "список нововведений" можно предположить, что модераторы заботятся о нас и хотят что-то изменить к лучшему, реорганизовать, систематизировать и т.д.  Но меня всегда смущали две вещи:
1. Всегда когда выходят какие-то поправки они носят обязательно довольно глобальный характер, в результате выполнение работ на время приостанавливается, после чего поправки временно отменяют и вставляют так называемый "переходный период" уже в ходе которого те кто придумал эти поправки сами учатся с ними жить. А потом учат других
2. Всегда эти поправки по времени примерно совпадают с обмелением потока бабла, который транслируется во всякие Земельные комитеты, кадастровые палаты, росреестры, минимущества и пр. После принятия этих поправок поток бабла обычно восстанавливается в прежнем объеме.

Вопрос: Доколе? Что это означает? Низкокачественное законотворчество? Низкая правовая культура? Лоббизм? Может это мы, то есть "народ" не умеем жить по закону?

Всегда эти поправки по времени примерно совпадают с обмелением потока бабла, который транслируется во всякие Земельные комитеты, кадастровые палаты, росреестры, минимущества и пр. После принятия этих поправок поток бабла обычно восстанавливается в прежнем объеме.

это просто совпадение

Что это означает? Низкокачественное законотворчество? Низкая правовая культура? Лоббизм? Может это мы, то есть "народ" не умеем жить по закону?

Предположу, что это связано с реформированием системы государственных органов. 
 

а по моему это был просто сарказм,хотя автору виднее

я не то чтобы совсем без иронии, но в общем, отдаю себе отчет, что как "вовлеченный" могу всей картины не видеть.

иногда есть сомнения, когда кажется, что те, кто "сверху" принимают поправки когда им видно, здесь "внизу" люди научились как-то жить и работать при существующих законах не прибегая к помощи госслужащих разного ранга.

В своей отрасли подобного не наблюдаю, закон работает уже 7 лет (хотя что бы его "родить" отрасли потребовалось около 10 лет). А вот систему управления с 2005 года меняли уже два раза.

Я поясняю, что это не то, что я хочу услышать, получаю ссылку на политагитку, где всё тоже самое. Бывает некий другой уровень
http://tepper.cmu.edu/faculty-research/research-centers/center-for-marketing-technologies-and-information/center-fellows-scholars/michael-smith/download.aspx?id=8686
но зачем? 

Я внимательно пролистал по диагонали. Интересно, но очень... полемическое исследование.
В любом случае, я не понял идею - ты то ли  хочешь, чтобы правообладатели поняли наконец, что "пиратство" и распространение объектов АП через интернет поднимает продажи (что, в общем-то на уровне предположения) лицензий, то ли хочешь, чтобы правообладатели и их агенты обосновывали нарушение их имущественных интересов в каждом случае противоправных действий "пиратов"?
Второе, мое мнение, попросту невозможно без первого. А первое, т.е. экономический или коммерческий интерес,  и так является предметом внимания любого крупного правообладателя.
Не, ну с точки зрения "нетривильности" - да, интересно. Но практический вывод-то какой? Нет нарушений права? Или фактически нет права?  Или субъекты АП не осознают свои интересы?
Я потерялся.

Нашел отчет GAO (Government Accountability Office) конгрессу США по "Intellectual Property Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods"
http://www.gao.gov/new.items/d10423.pdf
На мой взгляд, самое объективное исследование, которое встречал. Авторы прошлись по методике расчета (положительного/отрицательного влияния пиратства на экономические показатели), применяемого как защитниками копирайта, так и его противниками, приводят примеры как положительного, так и отрицательного влияния. В общем и целом вывод сводица к тому, что нет объективной возможности рассчитать точные показатели вреда/пользы, так как различными исследователями применяюца разные методики, а данные далеко не всегда полноценны. Вместе с тем, проанализировав экспертные данные, исследователи GAO заключают: «Although some literature and experts suggest that negative effects may be overstated, in general, literature and experts indicate the negative effects of counterfeiting and piracy on the U.S. economy outweigh the positive effects».
Кроме того сделали акцент не только на непосредственных участниках процесса: потребителях и производителях, но и на влиянии на государственный бюджет и экономику в целом. Стоит отметить что в самом невыгодном положении оказываеца государство, так как снижаются поступления налогов и, одновременно, увеличиваются затраты на охрану и противодействие.
Вот небольшой кусочек о государстве и экономике:
«The U.S. economy as a whole may grow at a slower pace than it otherwise would because of counterfeiting and piracy’s effect on U.S. industries, government, and consumers. According to officials we interviewed and OECD’s 2008 study, to the extent that companies experience a loss of revenues or incentives to invest in research and development for new products, slower economic growth could occur. IP-related industries play an important role in the growth of the U.S. economy and contribute a significant percentage to the U.S. gross domestic product. IP-related industries also pay significantly higher wages than other industries and contribute to a higher standard of living in the United States. To the extent that counterfeiting and piracy reduce investments in research and development, these companies may hire fewer workers and may contribute less to U.S. economic growth, overall. The U.S. economy may also experience slower growth due to a decline in trade with countries where widespread counterfeiting hinders the activities of U.S. companies operating overseas.
In addition to the industry effects, the U.S. economy, as a whole, also may experience effects of losses by consumers and government. An economy’s gross domestic product could be measured as either the total expenditures by households (consumers), or as the total wages paid by the private sector (industry). Hence, the effect of counterfeiting and piracy on industry would affect consumers by reducing their wages, which could reduce consumption of goods and services and the gross domestic product. Finally, the government is also affected by the reduction of economic activity, since fewer taxes are collected».

 
Добавлено: 07 Декабря, 2011, 05:45

чтобы правообладатели и их агенты обосновывали нарушение их имущественных интересов в каждом случае противоправных действий "пиратов"?

И тут начинаеца самое веселое.
Ст. 146 УК РФ дает два состава: плагиат и незаконное использование объектов ап (вторая часть в свою очередь выделяет несколько собственных самостоятельных составов: использование приобретение, хранение, перевозка). Но если с первой частью все понятно, там состав формально-материальный, то есть доказываем и нарушение права и определяем ущерб правообладателю (вот что говорит о первой части Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «… ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела… например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации») .
А вот со второй (и третьей) частью этой статьи все намного сложнее: размера ущерба нет, и нет необходимости доказывать его наличие, вместо него - размер крупный/особо крупный, который, измеряется от размера контрафактной продукции.  Состав – формальный, а размер выступает лишь признаком.
Вот выдержка из небольшой статьи посвященной ап, где даеца объяснения такому подходу со стороны законодателя:

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что во всех случаях нарушения исключительных авторских или смежных прав, закон должен применяться одинаково. Иными словами, метод определения размера деяния при незаконном распространении экземпляров произведений, в том числе и путем продажи (нарушение права на распространение), не может отличаться от метода определения размера деяния при незаконном использовании произведения любым другим способом (воспроизведение на носителях, публичное исполнение и т.д.), предусмотренным Законом.
 Как уже говорилось, использовать для определения размера деяния величину, равную средней розничной стоимости экземпляров произведений во всех случаях незаконного использования объектов авторского (смежных) прав и уравнять таким образом положение и правообладателей и правонарушителей невозможно, поскольку такая категория как экземпляр произведения, присутствует лишь в трех из десяти предусмотренных Законом «Об авторском праве и смежных правах» способах использования произведения. В частности, в рассматриваемом примере, невозможно на основании стоимости экземпляров произведений определить размер деяния, связанного с незаконным публичным показом владельцем видеосалона Ивановым произведения «Кинофильм».
 Кроме того, с практической стороны, при использовании стоимости экземпляров произведений для определения размера деяния, связанного, непосредственно с нарушением права на распространение (продажей контрафактных экземпляров произведения), остаются открытыми следующие вопросы:
 чем обоснована такая непостоянная и зависящая от различных факторов (сезонность, географическое местоположение и т.д.) величина как средняя розничная стоимость экземпляра произведения, устанавливаемая следственными органами на основании справок, предоставляемых правообладателями?
 почему при определении размера деяния за основу берется именно розничная стоимость, в то время, как правообладатель (ООО «Дистрибьютор»), в нашем случае (а в реальности – в большинстве случаев) осуществляет исключительно оптовую торговлю и не участвует в формировании окончательной розничной цены на свою продукцию?
 Анализ и сопоставление норм уголовного закона, законодательства об авторском праве и смежных правах и конституционных принципов позволяют сделать единственно правильный вывод, что размер деяния, связанного с незаконным использованием объекта авторского права, должен определяться, исходя из стоимости права использовать произведение тем же способом. Данный вывод лишь подтверждается практическими аспектами доказывания: стоимость прав – величина фактическая, является существенным условием, в обязательном порядке содержится в договоре о передаче прав (авторском, лицензионном) и может быть подтверждена финансовыми документами (платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и т.п.). Стоимость экземпляров произведений (особенно средняя розничная), как правило, является результатом маркетинговых исследований, зависит от множества факторов (сезонность, географическое местоположение и т.д.) и далеко не всегда соответствует действительности. Кроме того, средняя розничная стоимость экземпляров произведений, установленная правообладателями, может носить лишь рекомендательный характер, поскольку, правообладатели, в подавляющем большинстве, осуществляют оптовую торговлю и, соответственно, могут лишь косвенно влиять на формирование розничной стоимости своей продукции, посредством установления цены оптовой. Розничная же цена формируется непосредственно на местных рынках и зависит от уровня цен, устанавливаемых местными торговыми предприятиями.
 В то же время, такая величины как средняя розничная стоимость экземпляров произведений была введена законодателем не напрасно: ее использование уместно и, более того, обоснованно при определении размера деяния в случае приобретения, хранения или перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, то есть действий, предусмотренных вторым составом части 2 ст. 146 УК РФ. О верности этого довода свидетельствуют следующие умозаключения:
 Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» прямо не предусматривает таких исключительных имущественных прав автора или правообладателя как приобретение, хранение или перевозка экземпляров произведений, следовательно, правообладатель не может передавать такие права по авторскому договору или запрещать осуществлять такие действия другим лицам. Поскольку, право на приобретение, перевозку или хранение экземпляров произведений не может быть предметом авторского договора, то право осуществлять подобные действия не может иметь и стоимости, следовательно, при определении размера деяния, связанного с приобретением, хранением и перевозкой контрафактных экземпляров с целью сбыта, такая величина как стоимость несуществующих прав применяться не может.
 При приобретении, хранении или перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, как правило, приобретаются, хранятся или перевозятся экземпляры произведений, права на которые принадлежат различным правообладателям. На практике, установить обладателей исключительных прав на абсолютно все произведения, контрафактные экземпляры которых были обнаружены в ходе следствия, далеко не всегда представляется возможным. В этом случае, величина, складывающаяся из средней розничной стоимости товаров одной категории, умноженной на количество единиц контрафактной продукции, является количественной мерой, указывающей на масштаб деяния.
 Толкование и применение закона предлагаемым способом позволяет привлечь к уголовной ответственности не только владельца крупного магазина или склада, в помещениях которого находятся тысячи единиц продукции, но и продавца единственного контрафактного экземпляра произведения, стоимость права на распространение которого превышает 50 000 рублей. Ведь исчерпание исключительного права на распространение применяется только к экземплярам произведения, введенным в оборот правомерно, следовательно, правомерная продажа контрафактного экземпляра произведения возможна лишь при наличии у продавца права на распространение, в любом другом случае его действия будут являться незаконным использованием объекта авторского права.

http://www.labrate.ru/20071010/gurin_article_o_razmere_deyaniya-146.htm

И тут начинаеца самое веселое.

Ну да, все верно, я тоже про себя это держал.
Но должен отметить, что не могу себе представить, чтобы при установлении размера ущерба или убытков уголовный или даже иной суд принял во внимание ту пользу, которую возможно "пираты" принесли правообладателю, подняв его продажи. Даже если это доказать.
Мне кажется об этом шла речь.
Это будет воспринято как если бы злодей ударом ножа повредил здоровье человека, но, одновременно, случайно, но блестяще удалил ему злокачественную опухоль, угрожавшую его жизни.
Размер ущерба от этого преступного действия не будет уменьшен на цену операции и сэкономленные средства.

Это будет воспринято как если бы злодей ударом ножа повредил здоровье человека, но, одновременно, случайно, но блестяще удалил ему злокачественную опухоль, угрожавшую его жизни.

А я все не мог придумать доступную аналогию. 

Размер ущерба от этого преступного действия не будет уменьшен на цену операции и сэкономленные средства.

Суд вправе посчитать это смягчающим обстоятельством… однако возникает встречный вопрос, кто и как будет доказывать наличие этого обстоятельства? Если обвиняемый или ответчик, то какими методами он сможет доказать экономическую выгоду от контрафакта в данном случае? Нет. Навряд ли можно придумать разумный способ оценки.

Суд вправе посчитать это смягчающим обстоятельством…

Однако не думаю, что суд в рамках уголовного пэ сочтет это смягчающим обстоятельством.

Аналогия на самом деле не особо удачна, ведь в случае насилия над личностью, кроме мотива/умысла и пр. субъективных сторон, интересует степень вреда здоровью, а не ущерб кошельку (если только параллельно два состава или гражданский иск). Степень вреда определяет состав, а состав - наказание.
В случае же возмещения материальных убытков - как раз интересует размер ущерба или там упущенной выгоды, который доказывается правообладателем исходя из факта либо расчетным путем, но с доказыванием ПСС. В этой ситуации если "пират" докажет снижение его размера или вообще его отсутствие... Но для этого понадобится нечто более конкретное и точное, чем представленное нам исследование, т.е. это скорее из разряда фантастики...

В этот момент я, лично, снова возвращаюсь к истоку и частной собственности на объекты ИС.

А если старые игры, которых уже нет в магазинах?

А если старые игры, которых уже нет в магазинах?

Вопрос в духе "я парень простой". Однако, если подумать, довольно глубокий.
Старые игры, которые не отданы на реализацию, правообладателей которых не сыскать или которым плювать по мне не могут рассматриваться как товар. С одной стороны. Но все равно формально составляют объект прав, с другой стороны, которые формально подлежат защите.
Поскольку в нашем обществе почти все определяется отношениями товарного производства (которое, хотя и несколько изменило форму в т.н. "информационном обществе", но все равно остается таковым), то получается, что формально такие объекты АП защищаются, а фактически - нет (никому нет дела).
Мертвое оно есть мертвое. Если конечно кто-то не найдет практику преследования за пиратство какого-нибудь "ТетЯиса" или Space Quest 1 (не смотря на то, что куда ушли права Sierra вполне можно отследить, но на кой хрен?).

Другое дело, что внезапное (например "вирусное") восстановление интереса к такому объекту (спроса) снова вернет его в товарную сферу и тогда обязательно появится правообладатель и воспользуется своим формальным правом, превратив его в нормальное, живое.

Кроме того, рачительные предприниматели-правообладатели постоянно используют подобные нетоварные игры как "нагрузку" или "бонус", "подарок" к другим своим, стопроцентно товарным товарам. Особенно это актуально для заметных серий игр. Подарок, с одной стороны, не есть товар, с другой стороны если подарок "дарят" только покупателю, то определенные товарные отношения сохраняются, хотя и подчиненные. Со всеми вытекающими.

МИли если развалилась компания? Как Iron Lore?

я не хочу вдаваться в тонкости-подробности, но если у компании были некие права, а потом компания крякнулась, то это не означает, что нет правопреемников. даже если они об этом не вспоминают.