Обсуждение Skyrim

Воин1, никто, просто стало скучно играть после Вайтрана.

Так не ходи в Вайтран. Поставь плагин Альтернативный старт и сразу выбери ГВ.

Хотя как по мне, в игре масса интересного, вот уже третий месяц играю, не могу оторваться, помогите!!!

При чем здесь логика? Да, что я не платил штраф, а убил стражу - это не логично, зато мне так приятнее и выгоднее.

При том, что ее здесь нет.

Хорошая аргументация!  Хотя, ты наверное такое понятие как "Салическая правда" слышишь впервые...

Ах, я опозорен! 

Какое отношение то, где я учил историю нашего реального мира, имеет отношение к фентези? Ты мне еще про вселенную властелина колец начни втирать и доказывать ее историчность.

Скажи, пожалуйста, а с чего ты решил, что я тебе доказываю историчность чьего-либо мира?!

Мы сейчас обсуждаем не законы мироздания, а юридические, а что они в фентезийных мирах совсем не такие и очень везде разные.Причем, часто о законах в таких мирах почти не упоминается либо упоминается мало. Насчет Скайрима, то там вообще говорится еще при загрузках, что в каждой его области свое правосудие.

Пока это лучшее: юридические законы не такие как у нас, но мы о них почти ничего не знаем 
Встречный вопрос: А чем же именно их юридические нормы так непохожи на наши?!

Только о феодализме в Тамриэле нигде не упоминается, знатоки ЛОРа, мля...

Верно! И я тоже считаю, что если все начнут говорить, что крылатых медведей не существует, то они обязательно исчезнуть.

В провинциях, в Скайриме, например, был главный король, а ярлы от него не откалывались. Даже восстание Ульфрика ставило задачу не откол от империи и сепаратизм, а просто чтоб вернуть империю к прежнему величию, с инициативы нордов.

И для того чтобы доказать вассальную преданность своему сюзерену, он его убил, а половина ярлов посчитали этот поступок нормой… нет, это точно, не феодализм - абсолютная монархия, не иначе!

Да, я упёртый и уступать не люблю. И вправду, давайте сменим тему.

Как насчет того, что бы показать мне удары мечом, которые приемы, чтобы можно было засунуть их в игру?
 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 01:52

просто стало скучно играть после Вайтрана.

Можно делать перерывы на недельку-месяц.
А вообще сейчас будет дополнение с готичными сосками, кросбовами и маунтмахачем (увы без лансевых ударов).
Вот готовлюся - качаю всякие полезности и моды и жду.

Daime,

Мы закрыли тему. Насчет того, чтоб показать тебе удары мечами - для этого нужна встреча в реале и меч. С тебя меч, а я сам приду.
Если ты тоже из Москвы, конечно... Правда, не все что я могу показать, возможно засунуть в игру, потому что возможности игры ограниченны.

Ульфрик убил короля чтоб показать что он слабак и недостоин быть королем, раз себя защитить не может. И правильно - долой слабаков.

Кстати, маунмахач уже есть, в обновлении, но он хреновый.

Насчет того, чтоб показать тебе удары мечами - для этого нужна встреча в реале и меч. С тебя меч, а я сам приду. Если ты тоже из Москвы, конечно... Правда, не все что я могу показать, возможно засунуть в игру, потому что возможности игры ограниченны.

Со встречей не получица.
Может быть ты нарисуешь? Или на ютуб дашь ссылку (не обязательно с твоим участием… должны же там быть аналогичные примеры)?. 
Просто я вельми заинтересован тем, что мечом можно наносить не только горизонтально-вертикально-продольные удары…

Ульфрик убил короля чтоб показать что он слабак и недостоин быть королем, раз себя защитить не может. И правильно - долой слабаков.

Мегаархиаццкая крутотень. 
Какбэ тута стараюся донести смысл взаимоотношений между королем/сюзереном и ялом/вассалом, из оценки характера которых, и можно делать вывод об устройстве и формации общества... а в ответ получаю такие перлы.
Я не понимаю: это такой способ тонкого троллинга, основанный на репрезентации себя самого в неприглядном свете?! Или мы друг друга просто не понимаем?!

Со встречей не получица.
Может быть ты нарисуешь? Или на ютуб дашь ссылку (не обязательно с твоим участием… должны же там быть аналогичные примеры)?. 
Просто я вельми заинтересован тем, что мечом можно наносить не только горизонтально-вертикально-продольные удары…

Я не умею рисовать. А мечом еще можно наносить диагональные удары, удары по дуге наискосок, по восьмерке, замахиваясь сверху - бить снизу, удары с потягом и еще много какие...

Какбэ тута стараюся донести смысл взаимоотношений между королем/сюзереном и ялом/вассалом, из оценки характера которых, и можно делать вывод об устройстве и формации общества... а в ответ получаю такие перлы.
Я не понимаю: это такой способ тонкого троллинга, основанный на репрезентации себя самого в неприглядном свете?! Или мы друг друга просто не понимаем?!

Да, ты меня не понимаешь. Потом, применять марксистскую систему формаций к фентезийному миру не стоит, там мало похожего.

Например, там нету патриархата, очень заметно равенство полов, причем настоящее равенство, когда женщины наравне с мужчинами служат в армии и все такое.
Отношения же в обществе, больше зависят от силы, кто сильнее - тот и прав. Крепостного права нету, еще где-то читал что рабство в Тамриэле было, но потом было запрещено.
Ярлы, как понятно из разговоров с ними, все таки неплохие честные люди и заботятся о безопасности жителей ихних владений, а не только о собственной выгоде. И вообще, от классического феодализма отличаются отношения наличием свободы, законы особо никого не напрягают, каждый занимается чем хочет. Даже ГВ и ТБ находятся в почти легальном положении.

Так что, эта формация в классификацию Маркса не входит, скорее здесь нужно новое понятие.

 

Я не умею рисовать. А мечом еще можно наносить диагональные удары, удары по дуге наискосок, по восьмерке, замахиваясь сверху - бить снизу, удары с потягом и еще много какие...

Ха… это все те самые горизонтально-вертикально-продольные... просто амплитуда другая… ты бы еще какие-нибудь каты вспомнил.

Да, ты меня не понимаешь.

Да… я тебя категорически не понимаю…

Потом, применять марксистскую систему формаций к фентезийному миру не стоит, там мало похожего.

С каких пор феодализм стал элементом именно марксистской системы формаций?

Например, там нету патриархата, очень заметно равенство полов, причем настоящее равенство, когда женщины наравне с мужчинами служат в армии и все такое.

Прям как при коммунизме!

Отношения же в обществе, больше зависят от силы, кто сильнее - тот и прав.

Очень не похоже на наше средневековье!

Крепостного права нету, еще где-то читал что рабство в Тамриэле было, но потом было запрещено.

Крепостного права нет, хотя вроде бы это не признак феодализма, и история знает примеры того, когда крепостное право до конца не формировалось и изживало себя… допустим - в Англии… а феодализм был.
Рабство есть, но запрещено.

Ярлы, как понятно из разговоров с ними, все таки неплохие честные люди и заботятся о безопасности жителей ихних владений, а не только о собственной выгоде.

Здоровые жители владений – больше выгоды!

И вообще, от классического феодализма отличаются отношения наличием свободы,

Слушай, ты бы прекращал эксплуатировать всякие нравственные и прочие художественные понятия, а то грустно как-то.

законы особо никого не напрягают, каждый занимается чем хочет.

Крестьяне хотят занимаца земледелием, а воины воинским делом… а может все дело в скриптах?!

Даже ГВ и ТБ находятся в почти легальном положении.

Это как?! Как почти беременные?!

Так что, эта формация в классификацию Маркса не входит, скорее здесь нужно новое понятие.

Я не понимаю, причем здесь Маркс?! Он не один кто давал определение феодализму и развивал это понятие. Первыми кстати были французские возрожденцы.

Ты высосал из пальца мнимые отличия, и не привел ни одного признака феодализма!
Тебе помочь с поиском в интернете определения феодализма или сам справишься?!

Daime,

Что ты прицепился с своим феодализмом? Если бы ты историю учил лучше, то знал бы, что даже в средние века феодализм был далеко не везде, а особенно на Востоке и такое понятие как например "китайский средневековый феодализм" в научных сообществах считаются неприемлемыми. Так что твое школьное представление "Средневековье = феодализм" здесь ни к месту.

Феодализм как таковой был характерен лишь для западной Европы. Это с подачи Маркса начали потом в СССР обобщать, не вникая в специфику каждого отдельного региона. А ты, по этой же привычке и заблуждению пытаешься еще и в Скайрим затащить.

Скорее именно, в Скайриме общественный строй похож на помесь капитализма и социализма, если выражаться более доступным тебе языком.
 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 11:03

Приводить признаки феодализма должен ты, ведь ты утверждаешь что он был.

Твои утверждения что типа есть отношения "вассал - сюзерен" здесь вообще не уместны, и свидетельствуют о твоем незнании истории. Вассалы - это как бы арендаторы земли сюзерена, его феода, которым за воинскую службу земли и даются.

В Скайриме же ярлы не вассалы короля, ибо правят по наследству, в своих землях. Также ярлом может стать и любой другой, просто уважаемый человек, как мы видим после смены власти Ульфриком.
 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 11:04

А тебе рекомендую оставить свои совковые спекуляции термином "феодализм".

Что ты прицепился с своим феодализмом?

Я прицепился?! Ты уже несколько постов не можешь нормально сформулировать свое утверждение о феодализме! Вместо того чтобы указать его признаки, и привести доводы в пользу их отсутствия в Скайриме, ты сыплешь какими-то идеалистическими концепциям, примешиваешь к этому совсем не к месту помянутого Маркса, СССР с его марксистко-ленинским учением и т.п.

Если бы ты историю учил лучше, то знал бы, что даже в средние века феодализм был далеко не везде, а особенно на Востоке и такое понятие как например "китайский средневековый феодализм" в научных сообществах считаются неприемлемыми.

Да, кое-где он не был. В Китае, допустим, была типичная восточная диспотия c частичными признаками феодализма.

Так что твое школьное представление "Средневековье = феодализм" здесь ни к месту.

У меня такого представления не было...

Феодализм как таковой был характерен лишь для западной Европы.

А для восточной Европы? По-моему на Руси тоже был…

Это с подачи Маркса начали потом в СССР обобщать, не вникая в специфику каждого отдельного региона. А ты, по этой же привычке и заблуждению пытаешься еще и в Скайрим затащить.

И опять ты уходишь от определения феодализма и его принципов...
Насчет науки в СССР ты просто неправ. Но это уже другой вопрос.

Не ну ты явно гонишь. Как можно приводить доводы отсутствия? Если ты утверждаешь присутствие - то ты и доказывай. Отсутствие и означает отсутствие - тут и доказывать нечего. Доказывай тот кто утверждает - разве ты этого не знаешь?

Насчет науки в СССР я не спорю, она была на высоком уровне, но историческая была через чур идеологизирована, я изучал и советские учебники, там это видно, но это другая тема.

На Руси были лишь частичные признаки феодализма. Вообще-то, до появления ярко выраженного крепостного права его здесь толком и не было.

По сути, феодализм означает вассально-ленные отношения и был, как таковой, в империи франков, там еще есть влияние римского права, на котором и базируется вся западноевропейская юриспруденция.

Если же брать Скайрим, то он больше напоминает по состоянию Скандинавию 9 - 10 веков, там в то время феодализмом и не пахло.

Вассалы - это как бы арендаторы земли сюзерена, его феода, которым за воинскую службу земли и даются.

Как бы арендаторы земли… ой, мать. Так просто в порядке саморазвития - а ты не знал, что  далеко не каждый вассал имел феод?!

В Скайриме же ярлы не вассалы короля, ибо правят по наследству, в своих землях.

А феод по наследству разве не передаеца?!
В общем и целом, пока я буду спекулировать совковыми терминами - иди, иди и учи историю, как-нибудь, где-нибудь… ищи что-нибудь про сословно-представительную монархию.

Также ярлом может стать и любой другой, просто уважаемый человек, как мы видим после смены власти Ульфриком.

Ты почитай историю Скайрима… про войну за наследие, про то, кто такие верховные короли, в каких отношениях находяца с ними ярлы.

 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 11:50

По сути, феодализм означает вассально-ленные отношения и был, как таковой, в империи франков, там еще есть влияние римского права, на котором и базируется вся западноевропейская юриспруденция.

То есть крепостное право уже не причем? Важны только вассально-ленные отношения. Вопрос на засыпку, кто главный в Скайриме и кем ему приходяца Ярлы?!

Вопрос на засыпку, кто главный в Скайриме и кем ему приходяца Ярлы?!

Главный -- император, а король Скайрима замещает императора(у него и своих дел хватает), а ярлы являются руками и глазами короля, которые помогают ему управлять провинцией. Нет. Запутанно. Сейчас будет с самого главного и до неглавного.
Император->король->ярлы->таны, вроде бы->и так до последнего бедняка.

Воин1'у не смотреть.

К твоему сведению, при феодализме, в начале, феоды в наследство не передавались. Это уже возникло позже, так что историю учи ты. Почитай источники, Салическую правду, к примеру...

В Скайриме король главный, который избирается на совете ярлов. Они ему приходятся как бы подчиненными, но это связано не с феодами, а с военной организацией. Фактически же, каждый ярл в своем владении сам себе хозяин и они могут даже воевать друг с другом и повлиять король на них не особо может. Да, потом этого же короля любой желающий при первой возможности может убить криком.

И все таки, ты будешь доказывать наличие феодализма в Скариме на конкретных примерах с обоснованием историчности или так будешь грузить меня вопросами не по теме?
 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 12:10

Вопрос на засыпку, кто главный в Скайриме и кем ему приходяца Ярлы?!

Главный -- император, а король Скайрима замещает императора(у него и своих дел хватает), а ярлы являются руками и глазами короля, которые помогают ему управлять провинцией. Нет. Запутанно. Сейчас будет с самого главного и до неглавного.
Император->король->ярлы->таны, вроде бы->и так до последнего бедняка.

Воин1'у не смотреть.

Фигня. Ярлы сами у себя управляют и даже в каждом владении свое правосудие, значит они связаны друг с другом чисто формально.

А тан - это лишь почетное звание за заслуги, типа почетного гражданина, а власти он не имеет.

Фигня. Ярлы сами у себя управляют и даже в каждом владении свое правосудие, значит они связаны друг с другом чисто формально.

Фигана король тогда? Формальность как бы идеал. Как все должно быть. А если ярлы не подчиняются королю, то что это, если не феодальная раздробленность?

А тан - это лишь почетное звание за заслуги, типа почетного гражданина, а власти он не имеет.

Угу. Почетного. А к кому обычные люди будут обращаться прежде всего? К ближайшему уважаемому или наделенному правами человеку.

К твоему сведению, при феодализме, в начале, феоды в наследство не передавались. Это уже возникло позже, так что историю учи ты.

Абсолютно верное утверждение, нет, серьезно, при феодализме в начале феоды в наследство не передавались.

В Скайриме король главный, который избирается на совете ярлов.

Это называеца сословно-представительная монархия.

Они ему приходятся как бы подчиненными, но это связано не с феодами, а с военной организацией. Фактически же, каждый ярл в своем владении сам себе хозяин и они могут даже воевать друг с другом и повлиять король на них не особо может. Да, потом этого же короля любой желающий при первой возможности может убить криком.

"But as mighty and influential as each individual Jarl is, Skyrim's true power comes from the strength of its High King. The High King is ruler above all, and is always one of the Jarls, selected by a body called the "Moot" - a specially convened council of all the Jarls, who meet with the express purpose of choosing Skyrim's High King".
Skyrim's Rule: An Outsider's View by Abdul-Mujib Ababneh

И что вы хотите всем этим сказать?

Это какбэ цитата из книги "Обычаи Скайрима"Абдул-Муджиб Абабнеха.
 
Добавлено: 10 Июля, 2012, 17:30

Послушай что говорит вор в начале. Да и "хороший" имперец не отрицает что казнь не  законна.

Хоук, я послушал обоих в самом начале. Честно, такого не слышал. Версия с русской озвучкой. Если шибко надо могу даже субтитры по всему эпизоду казни до появления дракона выписать.

Но за ББ хотя бы еще и потому что мне нравится дух бунтарства и революционной романтики.

Against Me! - "I Was A Teenage Anarchist" HD [Official Video]

Daime,
Вор говорит что им обоим хана потому что с ними Ульфрик, а уж он я думаю в законах разбирается.А имперца нужно понимать в общем контексте - например стал бы он извиняться, если бы приговор был заслуженным.

Вор говорит что им обоим хана потому что с ними Ульфрик, а уж он я думаю в законах разбирается.А имперца нужно понимать в общем контексте - например стал бы он извиняться, если бы приговор был заслуженным.

Каждый преступник считает себя невиновным, это о воре. А в том, что бы извиница перед висельником нет ничего особливого...
Проблема в чем? В том, что здесь мы трактуем слова и поступки других людей... вариантов мотивации и поведения может быть очень много.
Скажем так: мне не чем возразить на твое заявление.

Вину вор не отрицает, но казнь явно ей не соответствует.

Бред, зачем извиняться перед виновным?

Вину вор не отрицает, но казнь явно ей не соответствует.

Во время войны практически любой проступок карается смертью.

Мда, а почему тогда темному эльфу "укравшему" кольцо голову не откочеврыжили?

Мда, а почему тогда темному эльфу "укравшему" кольцо голову не откочеврыжили?

Потому что он был в Рифтене.
Да и вообще, может он еду у голодающей деревни крал. Или у ярла что-нибудь стащил.
Кстати, никто не говорил, что его хотели казнить. Он не дал зачитать свой приговор, сразу побежал.

Он хотел украсть лошадь, при том не факт что он даже попытался.

Какой приговор? Это список приговоренных притом как показал пример Довакина - формальный. Имперцев даже не интересовало что кто совершил - оказались вместе с Братьями Бури в одной местности - пожалуйте на плаху.

Имперцев даже не интересовало что кто совершил - оказались вместе с Братьями Бури в одной местности - пожалуйте на плаху.

Не имперцев, а конкретно легата.
А если он украл казённую лошадь во время войны, казнь - вполне разумный приговор.