Голосование

Как вы оцениваете Смуту?












Оформление



Пользователей
  • Всего: 28886
  • Последний: Wernher
Сейчас на форуме
Пользователи: 0
Гостей: 484
Всего: 484

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Reytar

Страницы: [1] 2 3 4
1
Симуляторы / Re: Ил-2 Забытые сражения
« : 18 Декабря, 2009, 14:46 »
Кстати, господа, может кто что слышал на тему нового симулятора дистрибьютором которого является 1С, а создавала который небезызвестная Gaijin Entertainment, именуемого "Крылатые хищники"?
Инфа о симуляторе : http://games.1c.ru/wings_of_prey/?type=info
Скрины там очень даже ничего: http://games.1c.ru/wings_of_prey/gallery/wings_of_prey18.jpg

2
Общеисторический / Re: Метательное оружие.
« : 26 Сентября, 2009, 22:17 »
Если этот самый молот, такой формы, как я понял из описания, то подобного типа экипировка имела места в архаичных индуистских армиях. Эти "молоты", а скорее метательные булавы, как и дротики, метались колесничими-кшатриями во время атаки.

3
Александр умудрялся попадать в нужное время в нужное место, хотя и голова у него на плечах то же была не глупая. Смотрел как то фильм про Александра документальный, BBC кажется. Так там так прямо и сказали, что он очень везучий перец. Хотя постоянно лично лез на рожон. А что меня крайне удивило (это по поводу профессионализма персидской армии) это сьемки места битвы при Гранике. Персы стояли на берегу с двухметровым обрывом, через довольно быструю и не сильно узкую речку. Как конница Александра легко их снесла я не понимаю. При нормальной стрельбе там половину утопить можно. Всетаки они не правильно войска разместили. Надо было пехоту на берег ставить. Что и историки указывают.
С тех пор, когда на берегу Граника сошлись македонская и персидская армии прошло немало времени. И река могла угулбить русло, и обрыв образоваться - всякое могло быть. Одна реконструкция битвы у Тразименского озера, которое с той поры изрядно изменилось, чего стоит - читал, проникся. Так что не все так уж просто, и даже фильмы от ВВС иногда грешат ляпами, которых нет у серьезных авторов, таких как Питер Коннолли.

4
"Посмотрев выложеные скрины возникает вопрос  Откуда блин ТАМА столько сталюки?? Может я чёто не понимаю?? Обьясни плиз по части истории."

По части сталюки "тама" - все нормально. Скрины с книг правильных авторов наподобие Конолли, все реконструкции подтверждены множеством археологических находок, так что все исторично и реально. В качестве примера: в Древнем Риме после реформ Гая Мария броней и вооружением легионера ОБЕСПЕЧИВАЛО ГОСУДАРСТВО, так что чахнуть как Кощей над шлемом ему необходимости не было. Иное дело, что доставшиеся по разнарядке шлемы, доспехи и оружие были крайне низкого качества, ну так эта проблема и до сих пор имеет место быть в некоторых армиях, формируемых на основе призыва.

"Или взять кольчугу сама по себе как броня гАвно гАвном  её основная задача сохранить в целости ватник под ней а уже ватник очень и очень хорошо защищает от колющих, режущих и рубящих ударов но ни капли от дробящих и от части способствует приобретению различных ушибов."

Анекдот вообще-то... Ты истфехом занимаешься, или так, со словаря "Стэля" информацию на эту тему почерпнул?
Кольчуга, в архаичном и современном ее виде, родилась в Центральной Европе, примерно в ІІ-І вв до н.э. скорее всего в Гальштадте. Оттуда проникла в Рим, где пользоваласт большой популярностью как параллельно с ламинарными доспехами (лорика сегментата), так и после их исчезновения. Спокойно пережила Темные Века и применяться полностью прекратила лишь в ХХ веке. Так что на тему "Г" кольчуга или не "Г" спорить бесполезно - будь она таковой, ее бы не носили столь долго и успешно. Иной вопрос для какой цели ее применять, и для защиты от какого именно оружия/поражающего фактора.

Кстати, поддоспешник, он же стегач, от колющего удара не защищает, как и от режущего, и рубящего. А вот кольчуга такую защиту вполне обеспечивает, но от контузящего воздействия рубящих ударов и дробящего удара не спасет, просто потому что гибкая - это верно, для того под нее набивные поддоспешники и одевались.
Хотя все же стоит учитывать каким именно оружием наносится удар и как именно - от рубящего удара фламберга или алебарды не спасет и "миланка", так что тут все условно.

"P.S. M-S SmS,вообще-то,греция времен этого мода,это 3000 век до н.э. никаких викингов тогда они не знали,и викинги вообще не существовали тогда,были лишь германцы,арбалета не знал никто,это оружие средневековья,была лишь баллиста,рушившая стены городов,но в две руки ее не взять,поверь) А вот молоты могли бы оставить от этих,как раз таки германцев.) И еще,насчет персов--слоны были у индийцев,а у персов,как раз таки,были колесницы..."

Греция времен мода "Пелопоннес" это никакие не 3000 лет назад. Пелопоннесская Война это вторая половина V века до н.э. расцвет эллинизма как такового и арбалеты в тот период действительно были и ручные, вот только в основном станковые применялись широко и только при осадах - gastraphetes они назывались по Коннолли. То же касается слонов, колесниц и прочих вещей, у тех кто мог эти технологии добыть и правильно применять, все это было, так что слоны у персов не вызывают удивления, так же как слоны в войске царя Пирра эпирского (северо-запад Греции) или Ганнибалла.

5
Сумерки Средиземья / Re: Фракция: Рохан
« : 15 Сентября, 2009, 07:57 »
На тему харадримов рекомендовал бы взглянуть сюда:
http://www.internetwars.ru/Rome/Forthage/Images/Screen1.jpg
И сюда:
http://www.internetwars.ru/Rome/Forthage/Images/Screen2.gif
Люди сделали очень качественный мод по началу 4-й Эпохи для Total War:Rome явно перекопав массу материалов, так почему бы вам не использовать некоторые их удачные решения?
Сам мод с описанием тут: http://www.internetwars.ru/Rome/Forthage/Forthfage.htm
Тут - иной, но тоже симпатичный мод, откуда так же можно почерпнуть информацию о внешнем виде, так как сделан он на высоком профессиональном уровне: http://www.internetwars.ru/Rome/LOTRTW/LOTR.htm

6
Сумерки Средиземья / Re: Новости
« : 13 Сентября, 2009, 16:02 »
и даже старая вражда поутихла.

Особенно вражда гномов и эльфов :)
Речь шла именно о вражде между эльфами - многие из них все еще помнили как Резню в Альквалондэ, так и резню в Дориате и Бельфаласе, так как в ней участвовали прямо или косвенно. Вторая Эпоха с ее регулярными наступлениями Врага и его слуг с востока, против которых приходилось драться напрягая все силы скоре всего и примирила многих из тех, кому было, что вспомнить тем же нольдо.

Добавлено: 13 Сентября, 2009, 16:04
NightHawkreal не знаю насчёт харадримов, но по ВК Саруман с Мордором всяко поссорился бы- вспомни свару урукхаев и мордорских орков в начале Двух Башен. Даже Гэндальф об это размышлял, так что кто знает... :D
Однозначно бы поссорились - ведь каждый из лидеров желал САМ править Средиземьем, так что все было бы как в фильме "Горец" - "Останется только ОДИН..." (с) :)

7
Сумерки Средиземья / Re: Новости
« : 13 Сентября, 2009, 15:38 »
Фракию рвать не стоит, все же в период описанный в ВК все народы эльфов выступали единым фронтом, и даже старая вражда поутихла.

8
Про Эсгарот ничего вообще не слышно, а вот Дейлу досталось.
До Эсгарота захватчики могли и не дойти - войска Эребора и Дола были крепким орешком, и осадой Эребора вся кампания могла и завершиться.

9
Сумерки Средиземья / Re: Фракция: эльфы
« : 13 Сентября, 2009, 15:32 »
Насколько я помню "Сильм" - другая эпоха, с другим балансом сил. Саурон - всего лишь слуга  Моргота.

Я не совсем понимаю как они могут "трансформироваться" если это разные виды с разной культурой.

В принципе вполне логично могут. Каждая народность отличалась от других, но этнически чистые поселения были большой редкостью, или же о них не упоминалось. Так наиболее мощными в военном отношении в Первую Эпоху были нольдорско-синдарские поселения - Гондолин, Нарготронд, славные своими тяжелыми пехотой и различной конницей, синдарско-нандорское - Дориат, славное своей тяжелой пехотой и скрытными лучниками/застрельщиками (так как коней почти не имел). Все эти поселения рано или поздно были разгромлены, Врагом ли, или эльфами/гномами, но часть их жителей уцелела и благодаря своему сроку жизни оказывала культурное влияние на новое окружение, как во Вторую эпоху, на землях Остранны или Лориэна, так позже Ривенделла, Лориэна и Серебристых Гаваней.
Пример трансформации для легкой пехоты: Лучник/копейщик Темнолесья-лучник стражи/копьеносец стражи Темнолесья - лучник/копьеносец Лориэна - лучник/копьеносец стражи Карас-Галадон.
Для тяжелой пехоты: Житель Гаваней - стражник Гаваней - воин Имладриса(Ривенделла) - Страж Долины Имладрис 

10
Дейл и Эсгарот - два разных города.
Но в период описанный в ВК это все же вроде бы было одно гос-во, и один народ - после бегства продажного Главы, Эсгарот был заново отстроен на берегу, и про нового выборного нигде не упоминается. А так как отстраивали за часть сокровищь Бэрда, то предположить что город вошел в состав возрожденного им королевства можно вполне обоснованно.
Что же касается самих людей Дола/Дэйла, в "Хоббите" упоминалось, что "жители озера косили гоблинов длинными мечами", и при этом сражались пешими, то есть наличие тяжело одоспешенной пехоты, применяющей мечи/топоры и щиты, а так же возможно, двуручные мечи, опять таки вполне обоснованно можно допустить.

11
Сумерки Средиземья / Re: Фракция: эльфы
« : 13 Сентября, 2009, 14:55 »
Насколько помню тот же "Сильм" партизанскими методами эльфы разных народов защищались от врага с самого начала Войн Белерианда, - те же нандо Дориата, или нольдо и синда Нарготронда. И наличие легкой пехоты, которая с помощью отравленных стрел, устраняла лазутчиков Врага, отнюдь не означало, что у того же Элу Тингола не было панцирной пехоты, вооруженной секирами, а у владыки Нарготронда - латной конницы.

Прошу прощения, но одной из основных проблем в данном дискурсе, мне кажется то, что уважаемые опоненты считают эльфов единым народом, в то время как Профессор прямо указывал что это - несколько, зачастую очень различных по привычкам, технологическому уровню и характеру народов. Имхо, это можно удачно использовать при планировании ветвей развития юнитов.
Так, например: легкая пехота то есть те же нандо Темнолесья, с их стрельбой из лука, скрытностью и привычкой к копьям, постепенно могут трансформироваться в стражей Лориена, - та же стрельба из лука, скрытность, усиленные и помноженные на мудрость и технологии нольдо, которые с ними вместе жили в Лориене и положительно влияли на их развитие.

12
По вопросу о причинах гибели РИ, моя позиция:
Политический кризис - 5 (наибольший вред хоть Республике, хоть Империи приносили частые гражданские войны)
Экономический кризис - 4 (опять таки последствия гражданских войн, изменения климата - основные причины вызывавшие крах экономики которую часто приходилось фактически воссоздавать с нуля)
Переселение народов - 3 (вторжения, вызванные, опять таки как Великим Переселением, так и глобальнми климатическими процессами)
Полиэтничность - 2
Христианство - 1 (и империи с агрессивными релишиями гибли неоднократно)

13
Биджес
На счет служения науки пропаганде - не согласен.
Причина всех "брожений" лишь в том, что людям пудрят мозги, а потом, когда по какой либо причине аппарат "пудрения" дает сбой и народ выясняет что его "кинули" мягко говоря, нагло врав довольно долгий срок, вот в этом случае и наступает волна "брожения". И чем больше отличается ранее насыпанная на мозги пудра от того, что выясняется в процессе "брожения", тем сильнее от волны качка.
Не проще ли сразу не ставить науку в услужение пропаганде и не скрывать неблаговидные стороны деятельности исторических личностей? Турки на эту тему куда честнее - геноцид армянского народа в начале ХХ века не отрицают, хотя и уверены что эти действия были необходимы.
А по поводу Невского - рекомендую к ознакомлению ту самую приведенную мной в треде выше, ссылку. Вот это - на тему правильной исторической позиции и того, чем она отличается от пропаганды - любого из ее вариантов.

14

15
Биджес
Но созданный российской и советской историографией образ "святого Александра Невского" на сегодняшний день вполне подходит на эту роль.

Здравое высказывание. Вот только именно не благодаря историографии, а пропаганде, мягко замалчивающей неблаговидные стороны деятельности князя. Историография - все же наука, и опираться может не только на "Житие" писанное в XVI веке, а на куда более ранние летописи - ВКЛ, Новгорода, того же Суздаля, в отличие от "источников" которые использовали для съемок фильмов и написания художественных произведений об этом князе.

16
Stilicho
Уважаемый, повторяю, воздерживайтесь пожалуйста от морализаторства, так как любые ваши высказывания все же являются ГИПОТЕЗОЙ, но никак ни аксиомой. Да, это похоже на кукурузный початок, но что имел в виду автор росписи мы НЕ ЗНАЕМ. По этому, пока у нас не будет ВЕСКИХ доказательств того, что это - именно кукуруза, что в Древнем Риме того периода знали такое растение и, либо завозили его откуда-то, либо умели выращивать, считать ЭТО - изображением кукурузы  можно лишь помня, что это - наша версия, не более, а не доказанный факт.
В Риме о котором я знаю такие средства были, так же, как и у викингов IX века нашей эры, которые пересекли Атлантику и основали поселения как в Гренландии, так и в "Винланде" - побережье Северной Америки. Так что если бы была такая уж необходимость в пересечении Атлантического океана, переплыть бы его римляне сумели. Иное дело, что океан они не любили и предпочитали ходить вдоль берегов, но из любого правила есть исключение, и теоретически, они вполне могли достигнуть берегов Америки, откуда завезти к себе на родину и кукурузу. Но это опять таки теоретически, так как археологическими данными такие теории не подтверждаются.

17
Stilicho
Цитрусовые могли попасть в Рим из Китая посредством той же Индии, державы Селевкидов и т.д.
На фреске изображено нечто напоминающее НАМ початок. А что там изображено на самом деле знали лишь двое - заказчик фрески, и то не точно, и собственно мастер ее создававший. Так как на самом деле этот объект может быть чем угодно - хоть эрегированным приапом самого автора, желавшего украсить стену этаким символом плодородия. Для заявлений что римляне были вкурсе о Новом Свете пока мало данных, хотя одиночные римские монеты там вроде бы находили. Так что не будем голословны и рубить с плеча тоже - что имел в виду автор, рисуя початкоорбразное нечто - мы не знаем и в обозримом будущем не узнаем.

18
Весьма интересная и адекватная российская заметка на тему Алекстандра Невского, с разбором процедуры его канонизации:
http://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=850

19
Stilicho
Теоретически - возможно.
При условии, что кукурузный початок - не початок, а что-то иное. А вот ананасы и лимоны вполне могли завозиться в пределы Римской Империи.

20
Total War / Re: Ogniem i Mieczem: Total War
« : 31 Декабря, 2008, 19:04 »
Только что наткнулся на упоминание этого мода, посмотрел скриншоты, скачал его и патчи - установил даже на пиратку TW-BI, Господи Боже - КАКАЯ ЛЕПОТА!!!
Я в восхищении!
Отлично сбалансированные линейки юнитов, силы сторон - песня просто!!!
Так, ближайшую неделю я не тут, я погрузился!
Най жиє Велике Князівство Литовськеє! :)))

21
Стратегии / Re: XIII век - слава или смерть
« : 31 Декабря, 2008, 18:57 »
Vanok
Идея-то была красивой, но вот реализация - взяли "историчные" шлемы, правда рыцарские,щиты-"миндалины", копруса прикрыли ни то бригантинами, ни то просто коттами поверх не пойми каких кольчужек, все это покрасили в белый цвет, налепили сверху черные знаки "младших братьев" ордена и назвали это - "Тевтонцы".

А о самой игре выскажусь резко отрицательно, хоть и компьютерная єто версия нежно любимой мной настолки "Эпоха Битв", от "Звезды".
Г-но редкое! Под клятой "Вистой" не работает как таковое не взирая на любые лицензии! Под ХР на не самой новой (старой) моей машине выдает такие ТОРМОЗА, какие ни одному ТW и в страшных снах не снились. При этом отсутствие глобальной карты срезает 50% интереса как играть дальше, так и хоть каким-то образом экономить войска. Они же все по сути в игре одноразовые, смысла лелеять и осторожно прокачивать подчиненных нет. Кидай, как дровишки в пламя битвы, все равно потом не пригодятся.
А расчлененка... Да некогда на нее заглядываться во время боя. Это разве что после боя снятый ролик просматривая, в том же TW, залюбуешься, как там "погнали наши городских". А здесь - и желания не возникало.

22
GREENFOOT
На тему сравнения артиллерии русской армии и артиллерии Великой Армии:
http://www.museum.ru/museum/1812/Army/RussArtillery/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_армия - в статье речь идет о французской артиллерии, но как видно из таблицы госпринадлежности личного состава - далеко не весь состав Великой Армии формировался во Франции, а значит и матчасть имела по стандартам места формирования - прусским, саксонским, австрийским, что отнюдь не способствовало эффективному применению.
Если действительно допустить, что, как вы отмечаете, по словам очевидцев, на 20 000 русских артвыстрелов французы за день боя выпустили около 60 000 выстрелов, то это высказывание все же спорно и вот почему:
1.Играет роль не только кол-во выстрелов, но и их мощность, обеспечиваемая примененным для этого калибром. Французская армия не обладала полу- и четвертьпудовыми "единорогами", так что вес боевого залпа, при равном кол-ве выстрелов у русских и французов был различным, и 20 000 выстрелов французов скорее всего не соответствовали 20 000 русских выстрелов по мощности.
2.Если даже принять названные числа артвыстрелов на веру, то такое соотношение скорее скажет нам не о потенциальной мощности артиллерии каждой из армий как таковой, а о том лишь, насколько эффективно тактически эту потенциальную мощность смогло в данном случае реализовать командование каждой из сторон. Не стоит забывать что Наполеон Бонапарт начинал свою военную карьеру именно как офицер артиллерии и пользоваться ею умел виртуозно, что неоднократно доказывал.
Так что судить о эффективности артиллерии лишь по кол-ву потраченных боеготовых выстрелов все же как-то непрофессионально.

23

24
Vanok
Пройдемся по кавалерии и т.д.
1. Кирасиры НЕ составляли костяка Великой Армии. Взгляните на список гвардейских полков Первой Империи. Основу хоть Старой, хоть Молодой Гвардии составляли пехотные полки. В кавалерии превалировали гусарские - легкоконные и конногренадерские - аналогичные российским драгунским, полки. Уланские, конногвардейские и кирасирские полки всегда составляли меньшенство.

Более того, на начало XIX века кирасы в кавалерии становились не более чем анахронизмом, так как от огнестрельного оружия защитить всадника надежно не могли. Не случайно, уже к 60-70 годам XIX века они вышли из употребления в линейных частях во всех европейских армиях, оставшись лишь в составе "элитных" придворных полков в качестве церемониальных/парадных костюмов, но никак не боевых доспехов.

2. Ни Старая, ни Молодая Гвардии (около 45 000 штыков и сабель) в Бородинском сражении участия не принимали, за исключением маневра на левый фланг, для того что бы отогнать Уварова "со товарищи" взявшихся "робыть грязь" из французского обоза, но отступивших без огневого соприкосновения с Гвардией. Все остальное время битвы эти силы простояли в резерве в бой не вступая. 
В той же Вики можно проследить тенденцию - атаку французской тяжелой кавалерии русские блокировали контратакой такой же тяжелой кавалерии и чаще всего не без успеха. Так что соотношение в численности и качестве кирасир и улан/драгун у обоих сторон было фактически близко к равенству.
Мало того, как показали стычки той кампании - казаки и гусары не раз и не два успешно уничтожали и равную им легкую, и более тяжелую уланскую кавалерию Великой Армии - тот же корпус Понятовского, состоявший преимущественно из улан, у местечка Мир понес тяжелые потери. Так что и в средней/легкой кавалерии преимущество у французов если и было, то никак не подавляющее.
"Да и пехота наша тоже вполне соотносимая французской была. Но, при этом, в таком виде ее было меньше, а оставшуюся часть заполняло ополчение, чьи боевые характеристики, естественно, были ниже."
Согласен. Но ведь и нет сведений, что ополченцев бросали в бой под Бородином сплошь и рядом, как это было в Крымскую Войну при обороне Севастополя, например. В первой линии они не воевали и в число КАДРОВОЙ армии, которая сошлась на поле под Бородином с Великой Армией не входили, по крайней мере если не ошибаюсь, в те самые 102-112 тысяч, в которые оценивается численность русской армии перед битвой, они не входят.
"То есть, наша армия действительно не лаптями щи хлебала, да и Кутузов, как мы видим дураков не был."
Всецело солидарен.
Но что на эту тему говорили современники и непосредственные потомки - тоже стоит учитывать. Лев Николаевич Толстой нам не авторитет, но и его мнение интересно и в чем-то показательно - все же и с источниками работал, и живые свидетели/участники еще были живы, соврал бы - и побить могли бы, или на дуэль вызвать.


25
Vanok
"У Наполеона же были все остальные козыри: и в кавалерии, и в численности пехоты, и, как ни странно, в упомянутой вами артиллерии (не по количеству, а по качеству). "
На счет артиллерии - ляпсус. Как раз у Наполеона-I с артиллерией было туго - артстволов достаточное количество, но очень уж разнородный артиллерийский парк, артсистемы разного периода выпуска, разных стран изготовления, по разным стандартам создававшиеся, потребляющие боеприпасы различных калибров, зачастую не взаимозаменяемых.
Все же "Великая Армия" была многонациональной и различные ее части создавались по разным стандартам, так что ни в количестве стволов, ни в качестве артиллерии, наполеоновская армия не превосходила русскую армию, - армию с одной из лучших и старейших артиллерийских школ в мире.

"Логично было предположить, что Наоплеон так и будет атаковать одним кулаком (а не развазывать войска), причем атаковать именно в область батареи Раевского и багратионовы флеши."
В том и дело. Это - центр и левый фланг русской армии, примерно равной по численности французской. Вопрос - почему и то, и иное укрепление было взято штурмом при подавляющем численном превосходстве французов, ведь вообще на поле боя они его не имели. Чем занимались остальные силы Кутузова, что у Наполеона была возможность громить сначала флеши, а затем Батарею Раевского по отдельности, т.е. русскую армию фактически по частям?
Вот о этих странностях ваш оппонент и сказал.

Добавлено: 27 Декабря, 2008, 20:29:57 pm
Квизатц Хедерах
"GREENFOOT
Скалдывается впечатление, что вы товарищ либо не в РФ живете, либо живете, но страну эту терпеть не можете ."
На личности не стоит переходить, имхо.
Человек дело говорит - победителей судят. В первую очередь сами себя, что бы не повторить в будущем допущенных в компании огрехов и ошибок. Так что наличие критического взгляда на поведение одной из сторон в конфликте не является доказательством ненависти к стране, которая этой стороной представлена.

Страницы: [1] 2 3 4
СиЧЪ Total War СиЧЪ Total War
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Сайт работает на быстром VPS/VDS хостинге от FASTVPS


Powered by SMF 2.0 | SMF © Simple Machines LLC