Что можно было бы добавить в боевку Bannerlord

Не люблю клоунаду.

Не понимаю, что плохого в клоунах. Вы же не американский подросток, правда?
Кстати, клоуны сродни шутам, а шуты иногда были единственными, кто говорил правду королям, императорам и прочим маршалам.

А вот универсальные солдаты это проблема.

На войне всегда противник является проблемой.
Следуя Вашей логике надо кавалеристам запретить спускаться с коней и отобрать все оружие кроме копья и кинжала?

мне не нравятся глупые способы их ограничения, вроде лимитов.

Мне тоже не нравятся "глупые способы" введения дополнительных игровых условностей не имеющих ничего общего с реальностью.

Или могут взять мечи, но отказаться для этого от луков.

Это Вы про лучников?!

Век,
Не каждый клоун дотягивает до шута.  Да и клоуны бывают Поповы, а бывают Петросяны.   
 
Мы в войну только играем и модель далека от реалистичной.

Ну, от того чтобы всадник мог свернуть себе шею, если под ним на полном скаку убили коня, я бы не отказался.

Это всяко лучше лимитов или разброса ( у нас все-таки не столько лучников, чтобы стрелы скрыли солнце). Хочешь реалистичности? На - презренных йоменов никто не учил искусству фехтования, так что бери нож и надейся прикрытие. 

Ага.

А вот универсальные солдаты это проблема.

http://www.arcohunter.ru/stati/ekipirovka-angliyskogo-luchnika-i-taktika-pri-boevykh-deystviyakh/

В качестве оружия для рукопашной, лучники имели кинжал, меч или тесак и баклер - маленький круглый щит. Англичане были знамениты фехтованием с использованием баклера вплоть до 17-го века. В течение битвы, когда становилось туго, лучники часто использовали все, что попадется под руку: колья, молотки, топоры, лопаты.   

Yans,
Я примерно так и сказал - кинжалы и ножи в самый раз.

Только я сомневаюсь что одновременно использовали лопату и лук, второй лучше все-таки бросить 

Не каждый клоун дотягивает до шута.   Да и клоуны бывают Поповы, а бывают Петросяны.   

Я все больше убеждаюсь, что Вы очень часто высказываетесь о вещах, в которых вообще не разбираетесь.
Называть Петросяна клоуном, как дурака маршалом. Вы бы, Уважаемый, хоть википедию изучили.

Хочешь реалистичности? На - презренных йоменов никто не учил искусству фехтования, так что бери нож и надейся прикрытие.

Очевидно, Вы снова не имеете никакого понятия в теме, о которой высказываетесь.
Уважаемый Yans Вам уже ответил. Меч или сабля были вторым оружием лучника.

Ну, от того чтобы всадник мог свернуть себе шею, если под ним на полном скаку убили коня, я бы не отказался.

Это вполне логично, но должно работать с той же долей вероятности, с которой лошадь, наскочив на полном скаку на пехотинца наносила бы ему травмы не совместимые с жизнью.
Это будет реалистично, но, мне кажется, еще больше сдвинет баланс в сторону усиления кавалерии.

Мы в войну только играем и модель далека от реалистичной.

О! Это понятно! Но, на мой взгляд, не нужно искусственно снижать тот и так не полный уровень реалистичности.

Век,
 

Вместе с лопатой? Или с колом?

Она и так неплохо их сшибает.

Нет, просто нужно помнить что это игра и руководствоваться балансом и геймплеем.

Нет, просто нужно помнить что это игра и руководствоваться балансом и геймплеем.

О чем ты совершенно забываешь, когда речь заходит о стамине. Серьезно, сравнение про "трусы и крестик" было настолько в тему, что аж диву даешься. Ты выбираешь исключительно то, что тебе удобно. Ты крайне упорно игнорируешь меч, ну знаешь, тот, который в ножных на поясе, с удовольствием смакуя двуручное оружие, "ведь его с луком не потаскаешь", мол "а раз оно не уместно, значит только ножи и кинжалы" (именно так выглядит твой ответ на комментарий Янса). А есть еще куча одноручного оружия, которое вполне комфортно размещается на поясе\за поясом.
И уж если говорить о глупых ограничениях, то как раз ограничение "меч или лук в снаряжении" выглядит глупо. Если игрок и хороший лучник и хороший мечник, то может вообще запретить ему играть? Ну а чего он тебя обижает своим превосходством в скилле?

Не люблю клоунаду.

Так не устраивай цирк.

Haruhist,
Стамина - это когда персонаж три раза махнув мечом вываливает язык как курильщик со стажем? Так это бред, притом с любой точки зрения.

Про короткий меч я бы согласился, но в рамках игры это ничего не изменит. К тому же, как я сказал, я крайне сомневаюсь в умении вчерашнего охотника фехтовать.

Если игрок умеет играть, он не будет жаловаться на лучников и пропагандировать введение "исторически достоверных лимитов" 1 лучник на 10 человек (очевидно в те времена законы войны были настолько суровы, что если в десятке обнаруживался второй лучник, казнили весь десяток).  Я предложил вариант подразумевающий  взаимодействие классов - лучник стреляет, воин его прикрывает, но очевидно всем ближе терминатор .который сперва валит народ из лука, потом за долю секунды выхватывает двуручный топор и начинает лихо им фехтовать.

И поверь, в умелых руках и нож страшное оружие, но это не всем дано.

Стамина - это когда персонаж три раза махнув мечом вываливает язык как курильщик со стажем? Так это бред, притом с любой точки зрения.

Стамина это очень много разных реализаций. Только её уже обмусолили не раз, так что в данном обсуждении вопрос не в том, "нужна стамина или нет", а в том, что её ты называешь "бредом", а бредовые предложения "сбрасывать лук, когда подбираешь меч" - нет.

К тому же, как я сказал, я крайне сомневаюсь в умении вчерашнего охотника фехтовать.

А в мультиплеере не "вчерашние охотники" задействованы.

он не будет жаловаться на лучников и пропагандировать введение "исторически достоверных лимитов"

Вот только обсуждение выглядело иначе.
Янс написал:
http://rusmnb.ru/index.php?topic=21841.msg7500970#msg7500970
на что ты ответил:
http://rusmnb.ru/index.php?topic=21841.msg7500974#msg7500974
с чего ты вдруг теперь оправдываешься какими-то лимитами?

но очевидно всем ближе терминатор .который сперва валит народ из лука, потом за долю секунды выхватывает двуручный топор и начинает лихо им фехтовать.

Да, если игрок крут и в том и другом, то это твои проблемы, что как игрок ты хуже и не можешь ему противостоять на равных. Притом игрок, который фехтует плохо, он и без того проиграет хорошему фехтовальщику. Ты же предлагаешь по факту внести ограничения именно в отношении универсально хороших игроков. Это - бред.

И поверь, в умелых руках и нож страшное оружие, но это не всем дано.

Ну так может будем не лучникам выдавать "только нож", а отдельно взятому NightHawkreal'у?

Haruhist,

А в мультиплеере не "вчерашние охотники" задействованы.

Я про английских лучников из статьи.

А ты не "только", ты всю дискуссию почитай.

Опять же если крут, то и с ограничениями повоюет. Кстати это не честно - лучник может пофехтовать когда захочет, а вот воину пострелять заметно сложнее. И вообще, зачем нам классы? Кстати почему не возражаем против ограничений на лошадей?

Тебе тогда будет стыдно мне проигрывать. 

Я про английских лучников из статьи.

Ок. И что? Ты сомневаешься, что они могли нормально фехтовать. Как от этого изменяется факт, что среди прочего снаряжения ими использовались мечи и тесаки? Как твое сомнение в их умении эти мечи крайне эффективно использовать внезапно приводит к исчезновению этих мечей? А если никак, то каким образом это приводит к исчезновению мечей у игроков?

А ты не "только", ты всю дискуссию почитай.

А я не только читал, я и участвовал. Обсуждение вообще вытекло из разговоров о крит.точках, по поводу которых Янс и отметил, что в своё время лучников вообще за нелюдей считали, а с крит.точками так вообще черт знает что начнется, и вот тут уже ты влезаешь со своим "а давайте сломаем лучникам руки отберем у лучников оружие ближнего боя".

Опять же если крут, то и с ограничениями повоюет.

А после этого ты негодуешь по поводу "клоунады".
Я хз кем ты работаешь, но перенося в качестве примера на любую профессию, ты фактически предлагаешь ставить отдельным работникам выше рабочую норму при той же зарплате и прочих плюшках просто за тот факт, что работают они лучше, и занижать норму тем, кто просто халтурит.

И вообще, зачем нам классы?

А вот именно для того, за что ты так радеешь. Для внесения ограничения в возможности лучников фехтовать, а милишников стрелять. И это касается не выбора оружия в первую очередь, а возможностей его эффективного использования. Так что так-то их из мультиплеера можно смело выкорчёвывать.

Кстати это не честно - лучник может по-фехтовать когда захочет, а вот воину пострелять заметно сложнее.

У воинов есть щиты, металки, более глубокий выбор оружия и потенциал крутой брони. При этом при традиционном тактическом обмене снаряжением, воины могут получить всё полезное от лучников, а вот последние не могут получить от воинов броню.

Тебе тогда будет стыдно мне проигрывать.

Ты сначала скилл владения им наработай. А тогда и проигрывать не стыдно будет. Может еще и нерфить требовать будем.

Haruhist,
Потому что в мульте МиБ ты либо можешь использовать меч, либо его у тебя нет. Потому что боевая система у нас простая.

Однако пропустил важную фразу, так и быть, повторю - мне лучники совершенно не мешают (кроме конных в Потопе, но там особый случай), мне не нравятся обычные методы их ограничения, поэтому если уж ограничивать, то так, тут хотя бы классы будут роль играть, а люди будут лучше планировать свои действия.

Аналогию честно не понял.

Ограничения очень слабые, по крайней мере для лучника: лучники на РуДуэл неплохо дрались.

Лучнику даже поднимать не надо, у него и меч на поясе висит и возникает в руке мгновенно, а тут столько телодвижений.

Так уже, вдруг понадобится?

Однако пропустил важную фразу, так и быть, повторю - мне лучники совершенно не мешают (кроме конных в Потопе, но там особый случай), мне не нравятся обычные методы их ограничения, поэтому если уж ограничивать, то так, тут хотя бы классы будут роль играть, а люди будут лучше планировать свои действия.

Но только в обсуждении никто приводимые тобою как "другие" методы ограничения не защищает и даже не вспоминает. Из иных ограничений были только упомянутые Янсом, но они-то никак не являются "лимитами". В тоже время ты упорно защищаешь предложенное тобою "отобрать возможность носить меч вместе с луком".

Потому что в мульте МиБ ты либо можешь использовать меч, либо его у тебя нет.

Вот о таких проблемах с логикой и речь: как ты из наличия мечей у тех лучников, кто, возможно, не владел ими в полной мере приводишь к отбиранию мечей у тех, кто ими хорошо владеет.

Аналогию честно не понял.

Аналогия в том, что предлагаешь выдвигать повышенные требования к другим только за то, что они что-то делают хорошо, при этом не давая ничего взамен. Вот тебе другая аналогия: в соревнованиях по бегу чемпионам прошлого года связывать ноги.

Ограничения очень слабые, по крайней мере для лучника: лучники на РуДуэл неплохо дрались.

Для того, чтобы играя за лучника перефехтовать игрока, играющего не лучником, надо быть более лучшим фехтовальщиком, чем он.

Лучнику даже поднимать не надо, у него и меч на поясе висит и возникает в руке мгновенно, а тут столько телодвижений.

Вот против нерфа скорости смены оружия вроде особо никто не выступал.

Haruhist,
Ну как посмотреть - я помню чем кончилась попытка убрать "поле" у щитов. А сделать сильное рассеивание - это ограничить лучника в его основной специализации. Он на то и лучник чтобы быть опасным на дистанции.

Потому что в МиБ нет понятия "полная мера" или "не полная мера".  Меч точно так же работает у лучника, как и у пехотинца.

Во-первых, стрельба, особенно по сравнению с фехтованием, это не такой сложный навык (именно поэтому я за лучника и не играю), поэтому ограничить класс имеющий эту возможность вполне допустимо.  А во вторых, как я уже сказал, воин точно так же ограничен в стрельбе и оба они намертво ограничены в верховой езде, так что можно просто сделать всех в равных условиях.
Кстати, ограничения можно было бы сделать вообще как в сингле или у лошадей - не хватает навыка - оставь меч в инвентаре, но мне такой вариант не нравится.

Те же четыре блока и четыре удара, если ими владеешь, то "перефехтуешь" и лучником.

Можно конечно сделать разумную скорость смены оружия, но это на порядок сложнее.

Добавил кое что в первый пост.

Ну так может будем не лучникам выдавать "только нож", а отдельно взятому NightHawkreal'у?

Меч точно так же работает у лучника, как и у пехотинца.

Я всегда считал, что M&B это РПГ и там есть очки навыков и умения в обращении с конкретным оружием, что в совокупности дает значительные бонусы. В мульте лучник будет биться в рукопашную хуже пеха при прочих равных.

Те же четыре блока и четыре удара, если ими владеешь, то "перефехтуешь" и лучником.

Смотря кого.

И вообще, зачем нам классы?

Логичный вопрос.
Но от Вас его услышать странно, ведь парой реплик назад именно Вы были "против" универсальных солдат.
Я думаю, что классы это игровая условность, на мой взгляд ее необходимость не очевидна и спорна. И ограничение в использовании лошадей для пехоты и стрелков тоже считаю спорное.

Век,
Это еще и экшен и пропорции нестабильны.

Примерно равного по скиллу.

Если для вас вопрос о классах от того кто против универсальности странный, то я не знаю что сказать.
Классы нужны для лучшего баланса.

В качестве оружия для рукопашной, лучники имели кинжал, меч или тесак и баклер

Давно пора было ввести баклер и кулачный хват у щита!
Что касается "проблемы" стрелков и двуручного оружия в целом, то мне просто хотелось бы, чтобы нельзя было таскать два двуручных оружия, а некоторое особенно длинное вообще прятать за спину (было реализовано в модах и вряд ли будет в ванильном баннерлорде). Ну и увеличить время извлечения оружия из-за спины.
З.Ы. А касательно мультиплеера, так вообще порезать скил владения двуручным оружием у стрелков в ноль, а то похватают грейт свордов с земли, или у сердобольных тиммейтов... как, как такое терпеть?!

Рама,
А еще говорят я жесткие ограничения предложил. 

PS Я в баклере не вижу смысла потому то он слишком мал чтобы защищать от стрел или давать такую же защиту спереди как обычный щит. Хотя с новой системой блокирования он потянет.

Цитата: NightHawkreal от Вчера в 18:42
И вообще, зачем нам классы?

Классы нужны для лучшего баланса.

Уважаемый, Вы сами с собой разговариваете. Это настораживает.

Это еще и экшен и пропорции нестабильны.

В мультиплеере игрок, как и в жизни может выбрать предпочтительное оружие и его использовать. Эффективность его использоваться будет зависеть только от умения игрока. Это самый лучший баланс.
Тот, кто умеет только стрелять будет часто проигрывать тому, кто умеет и стрелять и драться в рукопашной и универсальность будет, как в жизни преимуществом. Запрещать ее искусственно глупо, на мой взгляд.

Век,
 Это бы риторический вопрос. Haruhist, понял, ты очевидно нет.

Мне вон интересно почему никто не возмущается почему в например в TF снайперская винтовка только у снайпера а огнемет только у пиро? Ведь я хорошо владею и тем и тем и значит могу использовать их одновременно.
И как я уже говорил, стрелять это не такое сложное дело.

Это бы риторический вопрос. Haruhist, понял, ты очевидно нет.

Возможно другие Ваши собеседники дольше имеют удовольствие общаться с Вами и поэтому лучше меня разбираются в снах Вашего разума.

Это вопрос, не требующий ответа (либо ответ принципиально невозможен, либо ясен сам по себе, либо вопрос обращен к условному собеседнику)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Риторический_вопрос

Ответ принципиально был возможен и не один, он был не ясен сам по себе, а вот на то кому он был обращен можете ответить, похоже, только Вы. Именно поэтому вопрос не являлся риторическим. Хотя. Никто не поручится за то, какой смысл Вы вкладываете в это понятие.

почему никто не возмущается почему в например в TF снайперская винтовка только у снайпера а огнемет только у пиро?

Аналогичный вопрос Вам: а почему в EFT нет классов?!

Проехали.

EFT?

Мне вон интересно почему никто не возмущается почему в например в TF снайперская винтовка только у снайпера а огнемет только у пиро?

Потому что классовое разделение - одна из ключевых особенностей Team Fortress. А в Counter-Strike такового разделения нет. В Battlefield же, в свою очередь, есть, но, на мой взгляд, не обосновано.

8. Возможность для стоящего на месте всадника приказать лошади ударить копытами назад.

12. Вероятность того, что на луке порвется тетива, с необходимостью потратить некоторое время, чтобы ее заменить. Вероятность зависит от качества лука и растет с количеством выстрелов.

Чтобы сбрасывала периодически лошадь всадника с себя, для ГГ включительно  (типа тревоги в Ведьмак 3)

У монгольских конных лучников было по три лука, чтобы в случае обрыва они продолжали осыпать стрелами врага. Так что можешь вычеркнуть этот пункт, не подходит, ибо был запасной. Для пеших не знаю как, тетива лопнула при натяжении, в ход шло уже оружие ближнего боя в поле, а на стенах, наверняка запасные брались.