Болталка

Антон Правдин,

"Ваше мнение очень важно для нас..."

Тем не менее про тюрьму он в целом прав.

Scardan, ну изнасиловать женщину это тоже секс, да? Во-первых, ты неправ (выше сказано почему), в третьих, даже если ты прав насчёт тюрьмы... То, что дальше? Тюрьма также порождает психических калек. Геи не говорят: "ТЫ ЧЕ Н ГЕЙ?!" или "ТЫ ЧЕ НАТУРАЛ?!!" , они говорят " быть геем нормально" . Таким образом невозможно склонить натурала к гомосексуализму. Это направленно в первую очередь на латентных геев, на тех самых калек.

Rauk-tol, он про оценку "шутки".

Антон Правдин,
Конечно не говорят, для этого в наши дни есть слово на букву "ч".   

Теорий есть много...

рассматривая вышеуказанную ссылку... можно узнать что есть всего два направления  "всех" основных теорий... одна лежит большей своей частью в социально-психологической  плоскости (это так которая предполагает что пропаганда --нехорошо) ... и вторая -- основные корни проблемы видит в биохимии... причем во врожденном варианте...(представители которой теории и напечатали  сей труд по ссылке)...

сама класификация сексуалного влечения давно уже не ведётся в плоскости болезнь это или нет.

это не правда .. даже википедия (шо русская по-жёстче, что англ помягче) говорят об обратном... спор  не останавливается, просто одни перетянули (в прямом смыслсе) правдами-неправдами (проще говоря деньгами) часть аудитории на свою точку зрения... грамотного научного диспута  не было... об этом говорят зело многие ученные..

Если ты почитаешь немного, то большинство серьезных теорий отвергает даже гипотетическую возможность того что человека можно сделать гомосексуальным или гетеросексуальным.

никаких "большинства серьёзных " ... вона есть ссыль там читаем.. про два основных направления..  и одно из ни полностью противоречит тому что ты пишешь... (ан не обвиняю и не защищаю, просто констатирую)

Конечно если ты берешь детей и отправляешь их в какой то "гейский" концлагерь где им будут насильно прививать однополые отношения, они станут геями на короткий период времени, но не более того.
С таким подходом можно заставить кого угодно, делать что угодно.

извини, глупость какая
ну например
рассмотрим как колонизаторы заставляли туземцев работать на рудниках и плантациях.....  да, прямое принуждение самый простой и самый быстрый способ, но  он же и самый провальный и опасный, им редко пользовались.. да иногда и невозможно было горсткой белых загнать  на "каторгу" тысячи аборигенов...и в основном  принуждали иначе...
во-первых, вводилися налоги... -- вы теперача такие же цЫвилизованнЫе как и мы, часть нашей прекрасной Ымперии, граждане типо... но вот незадача у нас все граждане налоги платят ... причём нашими деньгами , а у вас есть  Наши деньги..? нееет.. плохо то как... а знаете мы  Вам поможем, тут  у нас как раз плантация образовалася...
во-фторых, создание резерваций...   земли в этих резервация чёт маловато было, сама земля доставалась далеко не самого лучшего качества, сиречь прокормиться труднее, а значит — гоу на заработки... шо неизбежно приводило к появлению наемной рабочей силы...
ну и в третьих... европейские прекрасные бусы, зеркальца, водка, ружья и прочее и прочее, стоило европейских денех... кои можно было токмо взять хде..?  а вона на местном руднике вкалывать...


 ан к чему там много  и не о том...  можно придумать 1001 способ , что у сапиенса даже выбора не будет,  без всякого концлагеря.. было бы алиби а трупы найдутся...

анекдотец  ф тему вспомнился, ф тему -- заставить...  скабрезный...18+

большой пассажирский лайнер... кораблекрушение...  выкинуло всех на остров... тута конечно туземцы набежали..баб в одну яму мужиков в другую... приходит вождь ..сел подумал и изрёк ..
--значит так .. баб мы будем жрать, а мужиков мы будем е#@$%ть...
бабы сразу --ну как же, мужиков же  не е#@$%т...

из соседней ямы хор голосов -- е#@$%т, е#@$%т!!! ещё как е#@$%т!!!

P.S.  подводя итог..

ан и ты два обывателя пытающиеся разобраться в ситуации...
разница токмо в том что ты уже принял одну из сторон в диспуте, табе хватает их аргументации и ты продвигаешь одну точку зрения...
ан же , может аки более скептический (али даже может более тугодумный) ещё в блудах... ан НЕ достаточно аргументации ни одной из сторон... за сим не тороплюсь с окончательными ( и тем паче с зело категоричными) выводами...
с Уважением

Да, печатный станок великое изобретение 

Making Manuscripts - YouTube

Да, печатный станок великое изобретение 

и PC ( с принтером) аки потомок его... аминь..
как же тажко без копипасты... и возможности за 2 секунды безболезненно отредактировать ошибку...
как же быстро привыкаешь к хорошему...

а ведь ан помню ещё то время ... когда ынтырнетоф не было... а в почтовых отделениях стоял стойкий запах сургуча, и шоб заполнить какой бланк, на стойках стояли перьевые ручки с чернильницами неразлейками...

перьевые ручки с чернильницами неразлейками...

Брат моей прабабушки погиб в первые недели войны, она его очень любила (по рассказам он вообще был любимчик в семье) и до конца жизни хранила его школьные тетради, студенческие конспекты и другие вещи. Я, когда первый раз их увидел, не мог поверить, что это написано пером! Ни одной кляксы! Каждую страницу можно в рамку и на стену, настолько идеальный аккуратный почерк. Надо как-нибудь сделать сканы.

настолько идеальный аккуратный почерк

а вот это ан не застал... в советских школах был предмет Чистописание (вроде до 1968 года, не помню точно).. у ан мамы образования не много , но почерк , по сравнению с моим куринолапым, просто каллиграфический...

Все таки образование в Союзе было хорошим. Наверное.

образование в Союзе было

как для базового среднего , одним из лучших в мире.. без всякого пафоса и преувеличения...
при этом совершенно точно -- самым массовым,  с максимальным "покрытием" (обязательным... попробуй не приди в школу 1 сентября, на завтра к табе ввалится делегация из школы с ворпросами -- почему не было вашего ребенка...?) и главное абсолютно бесплатным...

ан уже как-то выкладывал...но оно стоит того шоб запостить это ещё раз
журнал "Time", США 1961 год.
статья.. Что читает Иван?

Статья опубликована 17 ноября 1961 года

Деятели в сфере образования США не могут не признать, что Россия умеет готовить высококвалифицированных ученых и инженеров, но при этом они утешают себя теорией, согласно которой советские школы ничтожно мало внимания уделяют гуманитарным предметам, которые якобы в американских учебных заведениях преподаются блестяще. Английский профессор Артер С. Трейс-младший (Arther S. Trace Jr.), сотрудник центра по изучению России при Университете Джона Кэрролла в Кливленде, задался целью 'развенчать эту иллюзию'.

На этой неделе вышла в свет работа Трейса 'Что знает Ваня, и не знает Джонни' (What Ivan Knows That Johnny Doesn't), в которой он сравнивает учебники России и США по гуманитарным предметам. Профессор высказывает мнение, что этими дисциплинами в американских школах 'преступным образом пренебрегают', в то время как русские дети 'получают гораздо более глубокие знания' в этих областях.

Спот против Толстого

Ключевым фактором, по мнению Трейса, является раннее обучение детей чтению. В России дети начинают учиться в школе в семь лет, на год позже, чем в США. Но благодаря фонетическому методу обучения чтению они за несколько недель осваивают все буквы своего кириллического алфавита. А затем все ученики - и одаренные, и тугодумы - начинают заниматься по стандартному учебнику для первого класса, словарный запас которого составляет 2000 слов. Для сравнения, в широко применяющемся американском учебнике начального уровня 'Играй вместе с Диком и Джейн' (Fun with Dick and Jane) словарный запас не превышает 158 слов. Вот Вам пример: 'Смотри, как я бегу, - сказала Салли. - Смотри, как бежит Спот. Ой, как весело!'.

Русские по сути дела предпочитают этому 'веселью' более серьезное содержание. Русский ребенок, осваивая букварь, конечно же, подвергается воздействию пропаганды. Он читает сусальные рассказы о любви Ленина к детям. Ему внушают, что он должен быть опрятным, усердно учиться, говорить правду, кормить зимой птиц, помогать старушкам переходить через дорогу и заботиться о папе, когда мама на работе летает на аэроплане. Но он также узнает о жизни муравьев, пчел и белок. Его учат, как посчитать, сколько грибов на полянке, сколько птичек на ветке, а также как распознать следы зайцев, лисиц и волков. Не меньше трети этого учебника составляют самые настоящие литературные произведения - стихи Пушкина, Лермонтова, Некрасова, русские басни и семь коротких рассказов Льва Толстого, в том числе русский вариант сказки 'Златовласка и три медведя'.

Во втором классе советские школьники с помощью чтения удваивают свой словарный запас до 4000 слов. В третьем классе, благодаря замечательному 384-страничному учебнику - до 8000 слов. Бумага дешевая, зато проза - богатая. Третьекласснику даются начальные знания обо всем, от рек и стали до лягушек и ветра. Им преподают основы анатомии и медицины и как взрослым объясняют, что такое кости, мускулы, легкие, сердце, ухо, инфекционные заболевания и шесть основных бактерий, причем весь материал подкрепляется иллюстрациями. В учебник для чтения включены рассказы лучших писателей - Чехова, Тургенева, Горького.

Ученик советской школы заканчивает четвертый класс со словарным запасом в 10 000 слов, и он готов к систематическому изучению русской литературы, истории, географии и иностранных языков. Для сравнения, в США четвероклассник все еще занимается по 'базовому' учебнику со словарным запасом менее 1800 слов: в нем 'дается идеальный образ среднего класса' со схематичными мамами и папами, живущими в 'гипотетическом и стерильном мире', пресные истории, написанные тремя никому не известными женщинами.

'Ни одного нового слова'

Причина подобных ограничений кроется в американском строгом правиле 'контроля над словарным запасом' - каждому читателю полагается выучивать новые слова очень маленькими порциями. Эти правила 'просто восхитительны', пишет Трейс. Авторы самых распространенных учебников для чтения с гордостью заявляют, что на протяжении 100 или более страниц, Вы не найдете ни одного нового слова, ученики вынуждены бесконечно повторять уже усвоенные слова, и рассказы естественно получаются ужасно скучными. Трейс называет их 'пресными, банальными, бессодержательными и бессмысленными'.

Критическим замечаниям Трейса вторит еще одно исследование, которое недавно опубликовали семеро негодующих экспертов в области обучения чтению из США, Великобритании и Канады. Этот труд, который называется 'Завтрашние безграмотные' (Tomorrow's Illiterates), вышел под редакцией английского профессора Чарльза К. Уолкатта (Charles C. Walcutt) из нью-йоркского Квинз-колледжа. Уолкатт приводит одну распространенную серию учебников для начальной школы как типичный пример 'контроля над словарным запасом': в конце первого класса, ребенок, после четырех учебников, выучивает 235 новых слов, при этом на уроках прочитывается 7 257 слов текста.

Уолкатт и его коллеги попытались разобраться, откуда взялась методика 'смотри-как-бегает-Спот'. Как выяснилось, она явилась вполне понятным ответом на учебники для начальной школы XIX-го века. В те времена школьникам приходилось продираться сквозь предложения вроде: 'Существует значительное количество множественных факторов, позволяющих прогнозировать всплеск энтузиазма'. В 1838 году Гораций Манн (Horace Mann), известный своей реформаторской деятельностью в сфере образования, с возмущением писал: 'В наших школах подавляющее количество учеников начальных классов не понимают значение слов, которые они читают'.

Y значит Monkey

Правда, в те времена дети могли произнести и слитно, и по буквам эти малопонятные слова. С помощью фонетического метода обучения чтению они могли составлять из букв слова. В ходе реформ, пик которых пришелся на 1930-е годы, учителя стали меньше уделять внимания буквам, и больше словам. В результате появились новые обучающие методики - ' посмотри и произнеси' и 'целое - слово'. Согласно этим методикам детям нужно было сначала увидеть слово целиком и только потом членить его на буквы и звуки. К сожалению, учителя сосредотачивали свое внимание на первом этапе и редко доходили до второго.

Для того чтобы оправдать необходимость внедрения этих методик, было проведено множество всевозможных 'исследований'. Труды таких экспертов, как Артур И. Гейтс (Arthur I. Gates) вроде бы доказывают, что дети распознают слова по визуальным подсказкам. Например, говорит Гейтс, когда дети видят 'хвостик' (или букву 'у') в конце слова, они знают, что речь идет о 'monkey'. Правда, потом детишкам предложили по той же схеме распознать 'два глазика' в слове 'moon' - результат получился предсказуемым. Поскольку буквы для детей утратили свое значение, 'moon' превращалось и в 'boon', и в 'loon' и в 'soon'. Противники этих методик говорят, что теперь американские школьники неизбежно будут при чтении делать ошибки в схожих словах - 'bolt' вместо 'blot', 'bouquet' вместо 'banquet', 'cottage' вместо 'college' и т.д. и т.п.

Сторонники метода 'посмотри - произнеси' утверждают, что 'контроль над словарным запасом' был введен как раз для того, чтобы избежать подобных ошибок, так как он позволяет ученикам сконцентрироваться на небольшом количестве 'безопасных' слов. Когда это не сработало, эксперты изобрели тест на 'готовность к обучению чтению', который, по сути, представляет детей тугодумами.

Эти 'исследования' доказали, что ребенок готов учиться читать, только когда ему исполняется шесть с половиной лет, пусть даже здравый смысл нам подсказывает, что многие дети страстно хотят научиться складывать буквы в слова уже в четыре с половиной года. В результате, говорит Уолкатт, 75% американских школьников читают не так хорошо, как должны были бы, и 'как минимум 35% из них серьезно отстают'.

Лесси против Гекельберри

Трейс подтверждает свои выводы сравнением методик преподавания литературы и истории после начальной школы. Например, говорит он, американские пятиклассники читают отрывки из 'Леси возвращается домой', а русские пятиклассники - Гекельберри Финна. Трейс обнаружил, что 45% изучающих английский язык советских семиклассников знают английскую литературу лучше, чем их американские сверстники. Он подробно останавливается на серьезном преподавании истории в России; одним из типичных вопросов для шестиклассников является просьба перечислить причины Пунических войн.

Не переборщили ли Трейс и Уолкатт? Не слишком ли пессимистичную картину рисуют их исследования? В США найдутся чиновники от образования, которые заявят именно это. Но все больше учителей начинают осознавать, что школы США отчаянно нуждаются в учебниках, где не будет место скучным банальностям, и которые помогут детям значительно обогащать свой словарный запас.
"Time", США 1961 год.

Ну умеет инженеров готовить, а инженеры кому то нужны? Фитнес тренер больше зарабатывает чем инженер. Вполне себе без 5 лео учебы. В Совке было плохо, но сейчас будто бы хуже. Ещё и геи со своей пропагандой...

Ну умеет инженеров готовить, а инженеры кому то нужны?

вот ты сидишь за компом.. ещё наверное смартофон юзаешь.. кондишен поди работает, али вентилятор... потом пойдешь чайничек поставить...
дя млять, нихера бы этого  у тебя не было без инженеров... ходил бы на фитнес , пешком  в ближайшую пещеру (пока светло)...бо транспорта и зданий бы тоже не было...

Scardan, ну изнасиловать женщину это тоже секс, да?

Да и потому это называется сексуальным изнасилованием.

Agasfer, сижу в доме 80-х годов, в китайском смартфоне, смотрю американский телик. А российские инженеры все наверное в Сколково сидят.

Scardan, окей, я с тобой согласен. Какое отношение это имеет к парадам?

в китайском смартфоне, смотрю американский телик. А российские инженеры все наверное в Сколково сидят.

Многие советские и современные российские инженеры/программисты уехали в США работать. А в России по разным причинам они себя не реализуют. Хотя многие и тут работают.

смотрю американский телик

Какой "американский телек"? Каналы что ли американские?

воин Тан Суллы, Эл Джи это американская тема? Я не разбираюсь, но мне так кажется. Да и каналы американские (или британские) разве что с  русским переводом.

Многие советские и современные российские инженеры/программисты уехали в США работать. А в России по разным причинам они себя не реализуют. Хотя многие и тут работают.

да суть неважно... без инженеров невозможно развитие цивилизации, а вот без тренеров по фитнесу( не спорю они тоже полезные персонажи), сапиенсы могли бы и выжить... 
а на счет реализации... "инженер" - сие "инструмент" в руках социума ...  в нонешнем мире табе скажут --ну ты удачник/неудачник и прочую лабуду про успешность... а по факту ежели ты не способен использовать инструмент , то кто виноват... неудобно микроскопом гвозди заколачивать..?? значит плохой микроскоп... 
ан думаю, это вина социума (строя, власти, хозяина положения) ... шо у инженера нет возможности сомореализовать свои знания на благо общества... 

Какое отношение это имеет к парадам?

Такое же, как и те фразы на которые я тебе отвечал - абсолютно никакого.

Scardan, ну про тюрьма не я начал. Итак, ты признаешь что в гей парадах ничего плохого нет, как и в гомосексуализме?

Антон Правдин, нет, не признаю. А какая связь между темой гомосексуализма в тюрьме и темой гей парадов?

И почему я должен признавать высеры гомосексуалистов, если не вижу в гомосексуализме ничего плохого?

Итак, ты признаешь что в гей парадах ничего плохого нет, как и в гомосексуализме?

На пятый день разбирательства в ход уже пошёл прокурорский тон... 

Scardan, итак. В беседу включился Rauk-Tol с тезисом о том, пропаганда не делает из натурала гея. Это к теме парадов относится напрямую. Далее ты зачем то привел в пример тюрьму, где по твоему мнению люди сознательно становятся геями. Высеры гомосексуалистов - звучит оскорбительно, ты предвзят?