Русь Легендарная

Halfdan, К чему весь этот диспут в теме мода? да еще с таким апломбом?
Разве нет исторического раздела для подобных словопрений? И Бьярни не забудьте позвать в компанию, приятно время проведете

Ок, знаешь же особенности битвы при Стемфордбридже?

Русь и саксонский Йорк 1066го... Какая связь? И надо начать с правильного написания, хотя-бы, я считаю А дале - в соответствующий раздел.

И то правда, айда рубить друг друг заточенными железками!

О, к смертоубийству я не призывал! На порубить снарягу есть манекены всяких сортов и качеств. Тушки вон скотские юзают, не так уж дорого для впечатляющего и полезного эксперимента. На худой конец, бутылки или татами. Это все не отбивается, но характеристик оружия или брони это не умаляет, результат не портит.
А с крепежкой и прочей фурнитурой историки пока справляются. На это даже специально обученные люди есть.

Halfdan, К чему весь этот диспут в теме мода? да еще с таким апломбом?
Разве нет исторического раздела для подобных словопрений? И Бьярни не забудьте позвать в компанию, приятно время проведете

Да вообще хотел модостроителю инфы подкинуть, он оказался невосприимчив, тут и понеслось. Я не самый продвинутый юзер, к тому же не знаю никакого Бьярни да и посты только в этой теме оставляю

Инфы? Для такого дела требуются арты, фото, рисунки, литературные источники и проч... Собственные размышления на тему "знали-ли славяне мечи" - плохое начало

Ок, знаешь же особенности битвы при Стемфордбридже?

Русь и саксонский Йорк 1066го... Какая связь? И надо начать с правильного написания, хотя-бы, я считаю А дале - в соответствующий раздел.

И то правда, айда рубить друг друг заточенными железками!

О, к смертоубийству я не призывал! На порубить снарягу есть манекены всяких сортов и качеств. Тушки вон скотские юзают, не так уж дорого для впечатляющего и полезного эксперимента. На худой конец, бутылки или татами. Это все не отбивается, но характеристик оружия или брони это не умаляет, результат не портит.
А с крепежкой и прочей фурнитурой историки пока справляются. На это даже специально обученные люди есть.

Тут хотел показать востребованность реконструкции через воина, который мост держал от англов. Стамфорд, опечатался, пардонте

Да я и сам на заточке рубился, и косточки видны были, и плечо зашивали, и результат совсем не тот, который дала даже туша, одетая в броню. Потому как работа со статикой это одно, а работа с противником - другое. Не совсем так. Историки те же ремни на шлемах "застёгивают" на бойцах. А реконструкторы не застёгивают, потому как получив в жбан с застёгнутым ремешком шлема - можно себе шею свернуть из-за инерции веса железки на голове. Или мечи с прямым навершием, которое не даёт кисти после маха вывести руку на новый удар, в отличии от южных типов с закруглёнными очертаниями которые это делать разрешают. Такую специфику мало кто учитывает, а она важна ойойой как 

Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.

Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.

Много ли из обычных людей любителей истории знают сколько видов ламелляров и какие у них отличия и как они вяжутся-крепятся и прочие подобные примеры... ? Да и люди которые всерьез занимаются этим наверняка по своей профессии имеют прямое отношение к исторической науке.

Да вообще хотел модостроителю инфы подкинуть

Я фантастики не большой любитель. Не считая вахи.

Ну если честно, то научную ценность реконструкции (со всеми её фестами и прочим) я бы тоже поставил под сомнение.

К сожалению реконструкторов правда мало, в основном это работники ист. заведений, с образованием. Хотя лично я таких не встречал, даже среди не плохих работников музеев.

Да я и сам на заточке рубился, и косточки видны были, и плечо зашивали, и результат совсем не тот, который дала даже туша, одетая в броню.

Дело тут даже не в заточке или тупости, а в поведении. Ваш соперник не желал Вас поскорее убить, также как и Вы его. Это основное отличие бугуртообразных реконструкций от реалий битвы.

Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.

Ну не надо путать войну и побегушки с железками, как ни крути, а вещи разные.

Это надо смотреть ранятские бои 1 на 1, только не современный пусифайт, а ребят старой закалки. Там бойцы от жопы замахиваются и со всей дури лупят по бездоспешному противнику вообще без мысли о безопасности или здоровье соперника. На моих глазах парню тупым мечом отчекрыжили два пальца, потому как без защиты кисти на бой выходил. И зубы летели, и челюстей не было, вообще ранятский файт самый приблежённый к реальному, так как доспеха почти нет, рубят на полную, каждый бой - 99% травма. Это старая гвардия, а молодёжь уже боится, не та боёвка. Так что и без заточки реализма в поведении хватает, никто не хочет калекой остаться

Это тоже самое как если бы мнение человека изучающего самооборону по книжкам и видеоматериалам ставилось выше чем мнение человека занимающегося единоборствами в специальном месте и у специальных людей.

Ну не надо путать войну и побегушки с железками, как ни крути, а вещи разные.

Я чо то не понял, ты об простом напяливании на себя железа и дубасание  противников и кроме этого ничем не заниматься ? Ну так ведь это реконструкцией вроде бы не считается.

Halfdan, ну и что же тут хорошего, больные на голову люди, это не нормально. И я не совсем могу понять как это может быть ценно для истории. Вот, кстати говорили тут про ремешки у шлемов, то, что реконы их не застёгивают. Так зачем же тогда они были нужны?
 
Добавлено: 03 Октября, 2013, 00:43

Я чо то не понял, ты об простом напяливании на себя железа и дубасание  противников и кроме этого ничем не заниматься ? Ну так ведь это реконструкцией вроде бы не считается.

А я про то, что вы переоцениваете научную полезность реконструкции как таковой, и, видимо, у вас существует приоритет мнения реконструктора перед остальными.

А там тоже не всё просто. В основном в ранятине процентов 70 нарциссов, которые на себя шмотки понапяливают и фотки в твиттер выкладывают. Остальные люди - либо бывшие военные, не срочники, а именно военные, которые в обществе чувствуют себя не так комфортно, как в зоне боевых действий, либо агрессоры, которые вообще с социумом не в ладах, они на ристале всех угнетают. То же самое есть и в боксе, и в ММА, и где угодно. Это специфика публики контактного "активного отдыха". Я считаю, лучше так, чем на улице на людей кидаться.

Транспортировка, носить в руках шлем - задолбёшься ото ржавчины чистить. Застёгиваешь на сколько удобно и закидываешь за спину, в любой момент полная готовность к бою

не срочники, а именно военные

Этих я насмотрелся, из ста трое адекватных набралось.

Транспортировка, носить в руках шлем - задолбёшься ото ржавчины чистить. Застёгиваешь на сколько удобно и закидываешь за спину, в любой момент полная готовность к бою

Ну вполне может быть, сильных противоречий не вижу.

Это да. Но тоже вполне закономерно - человеку, чей удел и единственная цель, на которую его программировали в учебке, убивать место на войне, а не на мирных улицах. Хотя у меня наставник - советский морской десантник полтора десятка лет, а позже легионер, списанный по ранению, очень даже спокойный и добрый человек, проверенный годами.
 
Добавлено: 03 Октября, 2013, 16:04

А всё-же Vin_Leo впредь не советую вам бросаться громкими словами, подкрепляя их издёвками, а не фактами. Варежка кожаная, подбитая овчиной и простёганная, но за века сама простёжка истлела, но на фото этого не видно. Если бы Вы рассматривали экспонат воочию, а не изучали историю через сеть и фотографии такой полемики не возникло бы.

Варежка кожаная, подбитая овчиной и простёганная, но за века сама простёжка истлела,

Аргументы в студию.

В студии нет экспоната, а аргумент его наличие. При детальном рассмотрении виднеется оттиск когда-то стягивающей кожу нити, но на фото его не видно. Нужно рассматривать вблизи. 

Halfdan, не фантазируйте.

Из статьив Оятевой Е.И. "Обувь и другие кожаные изделия Земляного городища Старой Ладоги" (Археологический сборник Государственного Эрмитажа, вып. 7, 1965):
Рукавица (рис. 3.1) выкроена из большого куска овчины, сложенного вдвое, одна половина большого пальца составляет единое целое с основной частью, вторая половина подкроена отдельно. Сшита выворотным швом, мехом внутрь. Эта рукавица является наиболее ранней из числа известных нам.

Рис. 3

Halfdan, Ваши жалкие попытки оправдать свою вафлю бесполезны. Есть факт, стеганок в эпоху викингов не зафиксировано ни коим образом, точно также как и кожанок, и тем более кожаных ламелляров.
А стеганые худо-образные подшлемники с кожаными наручами - до такого даже Голливуд не догадался.

Halfdan, не фантазируйте.

Из статьив Оятевой Е.И. "Обувь и другие кожаные изделия Земляного городища Старой Ладоги" (Археологический сборник Государственного Эрмитажа, вып. 7, 1965):
Рукавица (рис. 3.1) выкроена из большого куска овчины, сложенного вдвое, одна половина большого пальца составляет единое целое с основной частью, вторая половина подкроена отдельно. Сшита выворотным швом, мехом внутрь. Эта рукавица является наиболее ранней из числа известных нам.

Рис. 3

Halfdan, Ваши жалкие попытки оправдать свою вафлю бесполезны. Есть факт, стеганок в эпоху викингов не зафиксировано ни коим образом, точно также как и кожанок, и тем более кожаных ламелляров.
А стеганые худо-образные подшлемники с наручами - до такого даже Голливуд не догадался.

почему у меня ощущение, что мы говорим о разных рукавицах?
 
Добавлено: 03 Октября, 2013, 19:13

Потому как Голливуд снимает шоу, а я пытаюсь своё здоровье сохранить, ровно как и воины тех времён. Отрицание кожанок мне не вполне понятно. Вот, например, рукавица из Осло

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Странный у вас спор Варежки не те... Варежка из СЛ(как и многие на нее похожие) скорее всего цивильная повседневная. Почему никто не пишет, что было найдено рядом? Эх, если бы Хальфдан(да все, в принципе) смог уделить чуть больше времени наукам истории и археологии, то он бы знал, что вещь выдранная из исторического контекста - ни о чем Смотрите, что найдено рядом. В этом случае, судя по всему, цивильных вещей прилично. Даже игрушки детские. Кто имеет данные о раскопе?

почему у меня ощущение, что мы говорим о разных рукавицах?

Я говорю о рукавице из Старой Ладоги, она одна.

Отрицание кожанок мне не вполне понятно.

Тогда предоставьте письменное упоминание, археологическую находку.

Вот, например, рукавица из Осло

Это к чему?
Если к тому что она стеганая - то Вы сильно ошибаетесь. Если к кожанкам, то что так сразу рукавица, а не башмаки с ремнями например? А чо, тоже из кожи.

Эх, если бы Хальфдан(да все, в принципе) смог уделить чуть больше времени наукам истории и археологии, то он бы знал, что вещь выдранная из исторического контекста - ни о чем

Речь, как бы, о стеганой одежде.
 

Oswald, если интересно тут фоток по больше, так же то что не выставлено на витрины:
http://oldladoga.nw.ru/content/museum/expo_3.htm?pict=0&arr=13-42

VIN_LEO, я о том, что он ее боевой считает А срач вокруг околовикинговских стеганок древний, противный, бесполезный. Лучше считать его завершенным

Заранее прошу прощения за необоснованный наезд. Пересмотрел свои посты - понял где ошибся. Рукавица из Старой Ладоги действительно овчинная и не простёгана. Думал об одном - писал о другом. Имел в виду рукавицу из Осло. Норвежская рукавица кожаная и простёганная с тыльной стороны кисти. Простёжка истлела, но набивка всё-таки осталась. Такой и пользуюсь сейчас в боях. А по поводу ладожской был неправ.

Заранее прошу прощения за необоснованный наезд. Пересмотрел свои посты - понял где ошибся. Рукавица из Старой Ладоги действительно овчинная и не простёгана. Думал об одном - писал о другом. Имел в виду рукавицу из Осло. Норвежская рукавица кожаная и простёганная с тыльной стороны кисти. Простёжка истлела, но набивка всё-таки осталась. Такой и пользуюсь сейчас в боях. А по поводу ладожской был неправ.

Блин, ты походу единственный тут кому не в падлу ошибку признать.

Halfdan, насколько мне известно варежка просто кожаная. Прошу аргументировать то что она стеганая, чем тоже интересно.

ЗЫ Вы ведь вроде как датчанина реконструируете, а тут оказывается варежки норвежские, шлем норвежский...

Описания артефакта ни разу не видел, разве что рассматривал впритык непосредственно саму рукавицу

Кто знает, может он вообще шведами скован. Если шлем найден в Норвегии, это ещё не значит, что он Норвежский. Похожие маски, как на гермунде и в киевские и готландские есть. Если это было целесообразно и часто использовалось, почему нет? Тем более что единой формы вооружения не было, кто что мог - то и носил.