История начала ВОВ по Суворову

ещё раз для тех кто в танке в 1937 на уровне конституции расстались с этой идеей...

В таком случае на могилке Коминтерна следовало поставить надгробие со скорбной надписью "Помним, скорбим..." и интервалом жизни: "1919 - 1937" и носить туда цветочки по поводу и без.
Хотел бы сказать "цирк уехал, но клоуны остались", но это будет не совсем точно,

Помимо этого я не утверждал дату сворачивания Коминтерна, а говорил об отказе от идей мировой революции.
И наконец, Коминтерн был расформирован - его сменил Коминформ.

как видим (ну не все, конечно, только люди с ПНВ ) и цирк на месте, и клоуны. Вывеска поменялась. Теперь это - "Цырк"...

Daime, спасибо за съэкономленное время, ссылки прочту позже.
Но прошу обратить внимание на слова Сталина

Обычно, товарищи, говоря о задачах нашей партии в области международного революционного движения, ограничиваются тремя первыми задачами и забывают о четвертой задаче – о том, что наша борьба в нашей стране, борьба за победу социалистических элементов в нашей стране над элементами капиталистическими, наша строительная борьба является тоже международной, интернациональной по своему значению, ибо наша страна есть база международной революции, ибо наша страна есть основной рычаг для развертывания международного революционного движения, и если у нас здесь строительство идет должным темпом, это означает, что мы свою работу [c.295] в международном революционном движении по всем остальным руслам делаем так именно, как этого требует от нас партия.

Или т.Сталин заблуждался? А, может, он перековался через 12 лет?

Хороший гимн. Но в нем ни слова про мировую революцию

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." - а это что? Процесс мирного созидания? Союз был в окружении несоциалистических государств довольно долго, кругом - контра, только мы белые и пушистые...
Лады, оставим муз.бонус в покое.

который с момента образования в декабре 22го успел вырасти из четырёх республик до шестнадцати (динамика роста - налицо). Так что это не только слова, но и дела. Всё это время у руля находился т.Сталин.

Которые входили в состав РИ.

Я не понял, т.Сталин строил первое в мире государство рабочих и крестьян, или возрождал РИ, где рабочих и крестьян гнобили? Зачем тогда "контриков" стреляли? Сменили бы вывеску - и дело в шляпе.

Следующее не комментирую, но про "...подтверждаеца особливо упорной войной Англия с Германией с сентября 1939 до апреля 1940" удержаться не могу. Бери пример с Agasfer'а - он если сарказмирует, то этого не скрывает.

И перестань играть в доктора. Ты медик?

Если да - то ладно, это профессиональное.
Если нет - спасибо, сам схожу

fritz.m,  просто аки пользователь констатирую...
у тебя инфантильно упрощенное восприятие...(без обид) 
ты ищешь тайные знаки в трещинах на кирпичной стене...  и не анализируешь имеющуюся информация , а просто стараешси подогнать ея под необходимые табе рамки.... что критично...
но вижу что не всё ещё потеряно (иначе бы не распиналси) ... вполне возможно, что здравый смысл возобладает и ты перестанешь, как в том анекдоте,  разгонять крокодильчиков хлопая в ладоши....
бо здравое зерно ест оно не может не ест..
______________________________________________________________

аки представитель местной ветви Власти предлагаю прикрыть данную ветку, бо ничего нового , акромя грызни, она уже не способна выдать....
все натешились..?? 
тогды завтра к утру и прикроем...

P.S.  правил форума это не отменяет...
Всем Спасибо...

    Которые входили в состав РИ.

Я не понял, т.Сталин строил первое в мире государство рабочих и крестьян, или возрождал РИ, где рабочих и крестьян гнобили? Зачем тогда "контриков" стреляли? Сменили бы вывеску - и дело в шляпе.

это как бы называется геополитика

аки представитель местной ветви Власти предлагаю прикрыть данную ветку, бо ничего нового , акромя грызни, она уже не способна выдать....

це пан стечно мовит

Или т.Сталин заблуждался? А, может, он перековался через 12 лет?

Ты как обычно вырвал из всего контекста цитаты только необходимую тебе фразу (причем весьма двусмысленную). Это уже третий раз. Так как я не страдаю излишним человеколюбием, то у меня есть только два варианта: все таки у тебя какие-то проблемы (возможно не заболевание, но в целом плохое физическое или психическое состояние, усталость) или ты делаешь это специально (что намного хуже, так как это ни только глупо, но еще и непозволительно)… но так как я верю в лучшие человеческие качества, то впредь буду считать тебя просто болеющим человеком.

"Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." - а это что? Процесс мирного созидания? Союз был в окружении несоциалистических государств довольно долго, кругом - контра, только мы белые и пушистые...

А что разрушить насилие это плохо? Или мир насилья это Европа?

Я не понял, т.Сталин строил первое в мире государство рабочих и крестьян, или возрождал РИ, где рабочих и крестьян гнобили? Зачем тогда "контриков" стреляли? Сменили бы вывеску - и дело в шляпе.

Читай ответ shturmfogel.

Следующее не комментирую, но про "...подтверждаеца особливо упорной войной Англия с Германией с сентября 1939 до апреля 1940" удержаться не могу. Бери пример с Agasfer'а - он если сарказмирует, то этого не скрывает.

Я не издеваюсь и не насмехаюсь над больными людьми – это жестоко и несправедливо. Поэтому прошу меня простить за все предыдущие посты, где по твоему мнению я издевался, хамил или иронизировал над тобой или твоими убеждениями. Так как я уже определился с тем как мне к тебе относиться, то впредь буду придерживаться максимально выдержанной линии поведения, дабы не травмировать тебя (или не дай Бог, стать причиной какого-либо эксцесса).

 и хоть что бы изменилось за 50 лет...
и всё те же призраки, всё те же листовки разбрасывают...

между прочим эт всё Борода провокатор...
 а сам молчит как рыба об лёд...
и хде там наши списки (ну те шо leechina составлял)...??


ЗЫ
The Russians are coming. The Russians are coming. They’re right around. I’ve seen Russian soldiers! 

Немного о самолетах в пику Резуну:
Наступательная способность летательного аппарата так велика, что приводит к следующему, абсурдному по существу, заключению: для защиты от воздушного нападения требуется больше сил, нежели для самого нападения.
Если неприятель обладает наступательными воздушными силами X, то эти силы, хотя бы и разбросанные в различных пунктах на его территории, могут действовать путем последовательного сосредоточения, с полной свободой выбора объекта, против некоторого числа целей, расположенных на нашей территории или на наших морских пространствах, внутри определенных границ, зависящих от радиуса действия этих сил. Предположим для большей ясности, что таких целей двадцать. Для защиты от того, что могут сделать силы X, мы принуждены расположить поблизости от каждой из этих двадцати возможных целей соответствующие оборонительные силы.
При применении для обороны летательных аппаратов мы должны расположить возле каждого из этих двадцати объектов воздушные силы, способные победить воздушные силы X, т. е. по меньшей мере равные силам X. Таким образом, нам, чтобы обороняться, необходимы воздушные силы, по меньшей мере в двадцать раз превышающие те, которыми неприятель располагает для нападения: вывод нелепый, и это является следствием того, что летательный аппарат непригоден для оборонительных целей, будучи оружием исключительно наступательным.
© Джулио Дуэ
Взято отсюда: http://militera.lib.ru/science/douhet_g1/04.html
 
Добавлено: 30 Декабря, 2011, 04:59

Все, думаю, тему можно закрывать. А Бороду за провакацию наказать простить в честь прошедшего Дня Варенья и в счет наступающего Нового года! 

Daime,
наступательная способность танка тоже велика
Применим тезисы Дуэ к танкам?

Agasfer,
хотя в теме и громыхали эмоции (иногда даже слишком), прошу её не удалять совсем: много ссылок, а читать пока некогда. Заниматься отдельным поиском потом - лениво.
Ну, а тот факт, что колокольни у всех разные - не новость. Равно - как и звон у них разный, двух одинаковых не сыщешь...
Впрочем, как знаешь

наступательная способность танка тоже велика  Применим тезисы Дуэ к танкам?

Применим.

Не буду оригинален. О "наступательном" и "оборонительном" оружии.

Министр иностранных дел сказал нам, что трудно подразделить оружие на категории наступательного и оборонительного оружия. Это действительно так, ибо почти любое оружие может быть использовано как для обороны, так и для наступления, как агрессором, так и его невинной жертвой. Чтобы затруднить действия захватчика, тяжелые орудия, танки и отравляющие вещества предполагается отнести к зловредной категории наступательного оружия. Но германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего размаха без применения какого-либо из указанных видов оружия. Тяжелое орудие предлагается считать наступательным оружием. Оно допустимо в крепости: там оно добродетельно и миролюбиво по своему характеру. Но выдвиньте его в поле, а в случае необходимости это, конечно, будет делаться, — и оно тотчас же становится гадким, преступным, милитаристским и подлежит запрету в цивилизованном обществе. Возьмем теперь танк. Немцы, вторгшись во Францию, закрепились там и за каких-нибудь пару лет уничтожили 1 миллион 500 тысяч французских и английских солдат, пытавшихся освободить французскую землю. Танк был изобретен для того, чтобы подавить огонь пулеметов, благодаря которым немцы держались во Франции, и он спас огромное множество жизней при очищении французской территории от захватчиков. Теперь, по-видимому, пулемет, являвшийся тем оружием, с помощью которого немцы удерживали 13 французских провинций, будет считаться добродетельным и оборонительным оружием, а танк, послуживший средством спасения жизни союзных солдат, должен всеми справедливыми и праведными людьми быть предан позору и поношению...

наступательная способность танка тоже велика
Применим тезисы Дуэ к танкам?

а что тут применять? танки Катукова в 41 под Орлом очень даже себе так в обороне с Гудерианом хлестались
настолько хорошо, что именно в обороне, а не в наступлении родилась советская танковая гвардия

уж где где, а на территории СССР, учитывая её размеры, держать оборону без танков вообще нельзя

более того, в том же 41 на том же Орловском направлении РККА выбросила десант (на своей территории), также в оборонительных целях, десант - потому, что это был наиболее быстрый способ доставить войска на угрожаемый участок...

вообще это глупо ограничивать армию в средствах ведения войны, потому, что они "наступательные" или "оборонительные", это все равно, что боксер с одной рукой
да и понятия эти скорее из области политики, чем из области военной науки

вообще это глупо ограничивать армию в средствах ведения войны, потому, что они "наступательные" или "оборонительные", это все равно, что боксер с одной рукойда и понятия эти скорее из области политики, чем из области военной науки

Такого понятия вообще не существует, его придумал Резун.

почему, существует
например небезызвестные договоры СНВ - договор о сокращении наступательных вооружений

например небезызвестные договоры СНВ - договор о сокращении наступательных вооружений

С тем же успехом их могли назвать договорами об ограничении РВСН или договорами о списании ядерного оружия...
Если уж говорить о наступательном/оборонительном вооружении, то стоит сказать о РГД-5 и Ф-1… но никто не воюет одними Ф-1 или, наоборот, РГД-5.
Между прочим, в соответствии с логикой Резуна, ядрены бомбы - оборонительное вооружение.   

стоит не растекаться мысью по древу, серым волком по земле, ясным соколом в облаках, а признать, что понятие "наступательное вооружение" существует (и не Резун его придумал)
а не соскакивать на гранаты и "могли бы"
то, что термин "наступательное вооружении" существует является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается

Самый простой способ проверить - дай его определение.

листая Бидструпа удивляюсь насколько всё актуально и сегодня...

да так о чем ан ...для кого писал Суворов...? для какой почвы, так сказать, семена...?
эт несложно приметить в карикатурах датского художника 50 летней давности ..для чьих именной ушей такая привычная и легкоусвояемая лапша...





для пущей важности ...
ан уже постил выше знаменитое "Русские идут!!!" сакральные слова для западного ума...
а между делом это слова Джеймса Форрестола первого  министра обороны США... свихнувшегося и выбросившегося с 16 этажа психиатрической больницы... как бэ намекает...
ежели и этого мало...
 полистаем официальные документы (не пропаганду) сената соединенных штатов... Final report of the Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, United States Senate

открываем 19-20 стр
http://www.archive.org/stream/finalreportofsel01unit#page/18/mode/2up

доклад Гарри Розицкий (Harry Rositzke ) американского военного разведчика... впоследствии, сенатор, глава управления по делам СССР ЦРУ... о героической разведке на "джипе" в тылу союзника(sic) в Берлине 1945... нервных просим удалиться...
читаем..

Мы въехали в пригороды Берлина и кричали: „Американцы!“, русские горячо приветствовали нас. На автостраде, а я хорошо знал Герма-нию до войны, нам бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140–150 сантиметров в лаптях...
Мы пробирались через руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь выяснить род оружия на погонах каждого встречного солдата... Насмотревшись вдоволь, а все мы трое очень нервничали , мы ринулись прямо из Берлина в английскую зону. Когда мы добрались туда , то очень развеселились, почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. ...
Слова, которые пришли мне тогда на ум
: "Русские идут на запад". ...

какая прелесть... 
просто героически "бесстрашные" разведчики...

вот и наш иудёныш , предавший свою Родину , порешил... сказав безотказное трах-тибидох-тибидох "русские идут" он гарантированно нашел себе читателей и открыл себе дорогу к издателю... а какая ахинея будет написана уже после "этих" слов мало имеет значения, всё будет "чистой правдой"... а там ещё кровавый тиран... ну в общем вы поняли....

всё Имхо конечно...

открываем 19-20 стр
http://www.archive.org/stream/finalreportofsel01unit#page/18/mode/2up

доклад Гарри Розицкий (Harry Rositzke ) американского военного разведчика... впоследствии, сенатор, глава управления по делам СССР ЦРУ... о героической разведке на "джипе" в тылу союзника(sic) в Берлине 1945... нервных просим удалиться...
читаем..

Мы въехали в пригороды Берлина и кричали: „Американцы!“, русские горячо приветствовали нас. На автостраде, а я хорошо знал Герма-нию до войны, нам бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140–150 сантиметров в лаптях...
Мы пробирались через руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь выяснить род оружия на погонах каждого встречного солдата... Насмотревшись вдоволь, а все мы трое очень нервничали , мы ринулись прямо из Берлина в английскую зону. Когда мы добрались туда , то очень развеселились, почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. ...
Слова, которые пришли мне тогда на ум
: "Русские идут на запад". ...

какая прелесть... 
просто героически "бесстрашные" разведчики...

Хм...
Листая оригинал, впечатление сложилось немного другое. Наверное потому, что ув. Агасфер кое-что... кгм... пропустил при переводе. Простите, за плохое качество перевода и языка, нет времени, перевожу быстро, кое-что позаимствовал из перевода Агасфера (надеюсь, он простит меня за это).

"...Сначала идет бла-бла-бла о том, как СССР из главного союзника во время ВМВ превратился в главного противника...

Офицеры американской военной разведки была одними из первых, которые осознавли изменившуюся ситуацию (то, что СССР из союзника может стать врагом - JoG). Практически сразу же после взятия Берлина Красной армией, военная разведка США попыталась определить цели СССР. Harry Rositzke, ставший позднее главой Советского отдела  (т.е. отдела, занимавшегося СССР - ваш К.О.) ЦРУ, направился в Берлин на джипе. Несмотря на то, что Rositzke всё еще считался союзником, советские оккупационные власти взяли его под стражу, допросили и приказали экстрадировать (нормальное отношение к союзнику весной 1945-го, правда? - JoG). Несмотря на это, он сумел уйти от своего советского "эскорта" и прибыл-таки в Берлин. Он описал свои наблюдения коммитету:
"Мы добрались до пригородов Берлина, крича [советским солдатам] "Американцы!" (в оригинале "Amerikanski", гы-гы - JoG), русские горячо приветствовали нас. На автостраде, а я хорошо знал Германию до войны, нам бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом ~150 сантиметров (в оригинале - 147-152 см - JoG) в обуви из соломы (мне кажется, что тут он описывает не лапти, а что-то типа валенок - JoG).
Русские также занимались мародерством. Они грузили на лошадей и повозки матрасы, лампы, картины, ковры (это всё передается одним словом - wall fixtures - JoG), сантехнику, одним словом, всё кроме собственно стен домов.
Мы пробирались через руины Берлина, по большей части движение было односторонним, стараясь определить погоны каждого встречного (ИМХО, здесь речь идет не о роде войск, а о чине - они смотрели, кто занимался вышеописанным - только простые солдаты или офицеры тоже - JoG), и проехали мимо завода Siemens-Halske, перед которым стояли 40 или 50 ленд-лизовских грузовиков, на каждом из которых красовался большой токарный или сверлильный станок и т.п.
Насмотревшись вдоволь, а все мы трое очень нервничали (еще бы не нервничать - их должны были отправить назад к американцам, а они удрали - JoG), мы ринулись прямо из Берлина в английскую зону. Когда мы добрались туда , то очень развеселились, почувствовали облегчение, ибо целых 36 часов были в другом мире. ...
Слова, которые пришли мне тогда на ум: "Россия движется на запад". ..

Надеюсь, после полного перевода смысл слов "... ибо целых 36 часов были в другом мире" станет понятнее.
Героизма в этом небольшом отрывке, кстати, не увидел ни капельки. Как и пропаганды.

Наступательная способность летательного аппарата так велика, что приводит к следующему, абсурдному по существу, заключению: для защиты от воздушного нападения требуется больше сил, нежели для самого нападения.

ВМВ показала, что Дуэ тут сильно заблуждался.

Листая оригинал, впечатление сложилось немного другое. Наверное потому, что ув. Агасфер кое-что... кгм... пропустил при переводе

опустил...  незначительное... ведь всё одно показания "попахивают" (имхо)..
впрочем заподозрить ан в недобром низя... оригинал вона читай/ переводи ссылка прелагаеться.... да спасибо за перевод...

то, что СССР из союзника может стать врагом

вот оно начало холодной то ... пичаль...

нормальное отношение к союзнику весной 1945-го, правда?

вполне... военное всё же время ... подумай сам в расположении твоей части ошиваются кто... будешь чаи гонять, али документик спросишь...?? ась..??  а ежели ещё не официально (без пердупреждения ) бродит , то вполне нормально и домой провести...

"Американцы!" (в оригинале "Amerikanski", гы-гы - JoG), и нас горячо приветствовали.

да...да как  к друзьям к ним.... как к союзникам, к братьям по оружию.... а Harry грязный...

~150 сантиметров (в оригинале - 147-152 см - JoG)

рулетка была в заднем кармане ... монголоиды радостно за шЫкаладку разрешали себя измерить... 

в обуви из соломы (мне кажется, что тут он описывает не лапти, а что-то типа валенок - JoG).

не тут с тобой не согласен... это лапти...

Героизма в этом небольшом отрывке, кстати, не увидел ни капельки. Как и пропаганды.

это был сарказмъ... про героизм...
а я и не говорил про пропаганду.... как раз и квалифицировал это как официальный документ...
JoG весь смысл предыдущего посыла...
ксенофобия через край...

вообще спасибо за детальность...

ВМВ показала, что Дуэ тут сильно заблуждался.

Неужели опять про Битва за Британию?!:p
А ведь немцы от нее просто отказались... хотя англичане наверное считают это своей победой 

много букв по теме...
очень показательное интервью... да  и дата показательна...
можно верить , либо не верить, это уже дело вкуса каждого... но факт остается фактом...
и собственно проследить логику последующих событий вполне...
... то о чем здеся спорили, повыделил отдельно...

БЕСЕДА С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ АМЕРИКАНСКОГО
ГАЗЕТНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "СКРИППС-ГОВАРД НЬЮСПЕЙПЕРС"
ГОСПОДИНОМ РОЙ ГОВАРДОМ

1 марта 1936 года

Говард: Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?

Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.

Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?

Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.

Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?

Сталин. Да, приведет.

Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?

Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.

Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют себе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?

Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу "в кредит", как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу "в кредит" могут найтись.

Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.

Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.

Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились - на Востоке или на Западе?

Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое "миролюбие" он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от "миролюбия" ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это - симптом.

Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

Сталин. В капитализме.

Говард. В каких именно проявлениях капитализма?

Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.

Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают себя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе - такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?

Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.

Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4-м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется "не допускать образования или пребывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя". Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?

Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, - в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.

По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.

Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.

Если зайти слишком далеко и потребовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для требований и контртребований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.

Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?

Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у себя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.

Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4-го соглашения Рузвельт-Литвинов.

Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.

Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?

Сталин. Да, безусловно.

Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к Другу по всяким мелочам.

Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?

Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих себя друг Другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг Другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.

При национал-"социализме" также существует только одна партия. Но ж этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна - фашистская - партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.

Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.

Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.

Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.

Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.

Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.

Правда. 5 марта 1936 года

Борода пришел.
Почитал.... и ушел. И опять пришел.
На самом деле, я обратил внимание на  "творчество" Резуна-Суворова, после того как готовил доклад о соотношении численности и оснащенности Вермахта и Красной армии на начало ВОВ. Тогда несколько заинтересовала трудность поиска реальных цифирей о количестве танков и самолетов имевшихся в наличии на июнь 41 в Красной армии. Примерно тогда же сидя..... ну не буду говорить сидя где, начал читать упомянутого автора. И заинтересовало.
К тому же, во время подготовки доклада, бросился в глаза явный диссонанс между "официальной" литературой вроде энциклопедии ВОВ, и современными на тот момент ( 1996-1997) год статьями о численности войск, количестве танков, самолетов.

В итоге по настоящее время, хоть и периодически пытаюсь что то почитывать, подсматривать, додумывать, я до сих пор не могу понять одной вещи.
Какова же была та РЕАЛЬНАЯ НАСТОЯЩАЯ причина нападения Германии на СССР?. Неужели действительно идеологический антагонизм?

ЗЫ. Лично к Суворову не отношусь никак, кроме как к автору исторической публицистики.

Какова же была та РЕАЛЬНАЯ НАСТОЯЩАЯ причина нападения Германии на СССР?

Борода, извини не удержался...

Но почему аборигены съели Кука?
За что - неясно,- молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука:
Хотели кушать - и съели Кука.

Есть вариант, что ихний вождь - большая бука,-
Кричал, что очень вкусный кок на судне Кука.
Ошибка вышла - вот о чем молчит наука,-
Хотели кока, а съели Кука.

И вовсе не было подвоха или трюка,
Вошли без стука, почти без звука,
Пустили в действие дубинку из бамбука -
Тюк!- прямо в темя - и нету Кука.

Но есть, однако же, еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья.
Что всех науськивал колдун - хитрец и злюка:
- Ату, ребята! хватайте Кука!

Кто уплетет его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука!-
Кому-то под руку попался каменюка,-
Метнул, гадюка, и нету Кука.

Для кого такой злободневный доклад был предназначен, просто любопытно?
Выводы про "много танков, значит агрессор" довольно смешные и беспомощные, на мой взгляд.
Как и умозаключения типа "если не было угрозы со стороны ссср, то значит причиной был идеологический антагонизм".
Франция, что угрожала Германии нападением? Или был идеологический антагонизм?
А как же нормальный, здоровый такой, империализм?

В итоге по настоящее время, хоть и периодически пытаюсь что то почитывать, подсматривать, додумывать, я до сих пор не могу понять одной вещи.
Какова же была та РЕАЛЬНАЯ НАСТОЯЩАЯ причина нападения Германии на СССР?. Неужели действительно идеологический антагонизм?

Борода, здесь все  детально обьясняется.

Агасфер, заценил...
Ну а в сухом остатке то что?
Война начинается либо за жизненное пространство, либо за ресурсы... так? Или есть другая причина, вроде империалистических замашек рейха? ( по простому - "фсех ногебнуть")

Оверлорд, а ты сам читал?