Русь Легендарная

BuKuHr, большое спасибо за развёрнутое мнение! Искренне желаю вам и автору мода продуктивного сотрудничества

shturmfogel, да можешь подавится своими оскорблениями, меня они никак не трогают, особенно от такого взрослого (даже не назвать мужиком, тем более мужчиной).

А если не принимать в расчет названия юнитов еще что нибудь будут зависеть от той или иной теории ?
Если во внешнем виде: оружие, доспехи... разницы между двумя теориями будут не значительны то можно было бы создать 2 русификатора.

Если во внешнем виде: оружие, доспехи... разницы между двумя теориями будут не значительны

Разница будет лишь в названии юнитов и экипировке, то есть пехота будет скандинавская и лучники славяне, о таком составе войска писал Константин Богрянородный (а точнее он писал что русы воевали в ближнем бою в славне с луками и дротиками).

Разница будет лишь в названии юнитов и экипировке, то есть пехота будет скандинавская и лучники славяне, о таком составе войска писал Константин Богрянородный (а точнее он писал что русы воевали в ближнем бою в славне с луками и дротиками).

Эээ я не то имел виду, ведь обе теории не отрицают что русы были пришлыми так ведь ? Основная разница ведь в том кем были по происхождению эти пришлые ? Я имею виду сильно ли что то внешне изменится  если по происхождению пришлые являются балтийскими славянами ?

BuKuHr, большое спасибо за развёрнутое мнение! Искренне желаю вам и автору мода продуктивного сотрудничества

Спасибо большое!
Но я получил ответ Лео и понял, что наши видения различны серьезно касательно отображения хотя бы той же самой линейки русов! Он вправе делать так, как он видит и хочет, я это уважаю, но я не хочу быть соучастником и одобрителем подобного отображения, и это уже мое право! Тем не менее, я не настроен против него лично, и я не против его мода, я желаю ему довести его до конца, сил ему и терпения и спасибо/респект за внимание ко мне, вежливый диалог со мною, контактность в скайпе!

Я имею виду сильно ли что то внешне изменится  если по происхождению пришлые являются балтийскими славянами

Да, сильно изменится экипировка
 
Добавлено: 10 Августа, 2013, 10:11

Ну и совсем забыл отметить, если русы в моде будут славянами, то получатся 3 мало отличающиеся фракции. Посему по норманнской теории будет даже интересней, наверное

Я могу делать сцены , правда опыта маловато , но если хотите , то помогу

VIN_LEO, так назови русов норманами (урманями, только не армянями)  и все вопросы сойдут на нет 
 
Добавлено: 27 Августа, 2013, 17:53

Van, попробовал прочесть имя Синеус с ударением на у, получилось СинеУс, а ещё знаком с русским именем Явор, Яворка в одном из текстов 17 века, думаю и Труворка затерялся до поры до времени)

VIN_LEO, так назови русов норманами

Мы не в западной Европе. На востоке называли русами.

Van, попробовал прочесть имя Синеус с ударением на у, получилось СинеУс, а ещё знаком с русским именем Явор, Яворка в одном из текстов 17 века, думаю и Труворка затерялся до поры до времени)

Не стоит заниматся любительской лингвистикой в стиле Фоменко и Задорнова, а то так варяги от варить, бритты от бритья и русы от Рюгена.

получилось СинеУс

На усу синяк?

варяги будут?

Dezak, так как варяги появились в 11 веке - нет
А если Вы имеете в виду скандинавы, тогда да, под названием русы.

Почитал ваш спор, заметил одну фразу "поставить в рандомный спаун таким-то юнитам лошадей, чтобы часть была конной, а часть пешей", в общем, прошу этого нигде не делать. Такими войсками невозможно командовать просто потому, что их нельзя будет ни послать в конную атаку, ни поставить в пеший строй, ни даже разделить по роду войск. Можно, конечно, каждый раз после начала боя спешивать их, но это утомительно и раздражает. Такие войска хороши только для тех, кто предпочитает послать всех в атаку и уйти пить чай. Я подробно занимался вопросами маунтовской тактики, когда создавал ботовод-сервер, и знаю, о чем говорю.

Ребят, а где можно эту самую Русь Легендарную в альфе, бете, демо, хоть в чём-то попробовать? Тема ну оооочень интересная, особенно если учесть скандинавское влияние на военные обычаи славян, хотелось бы посмотреть на видение этих моментов со стороны автора

Halfdan, тема в разделе под названием разработка модов. Ключевое слово разработка

Заранее скажу: я реконструктор-ранятник (реконструирую ранее средневековье, однако не русь, а Данию и область Датского права в Англии). Соответственно изначально приверженец норманнской теории происхождения Руси. Так вот, хочу высказать своё мнение: во-первых не стоит полностью и абсолютно доверять Повести временных лет и полагаться на неё как на основной источник, так как она не один раз переписывалась разными людьми, писалась под заказ (скорее всего), писалась через несколько веков после происходящего, имеет множество ошибок со стороны летописца (опустим даже Трувора (Тру-вар дружина) и Синеуса (Сине-хус дом), то есть акт экспансии, а не приход трёх правителей, но у Нестора даже основание Новгорода само себе противоречит: То у него Ильменские славяне город поставили «Словене же седоша около озера Илмера и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекоша и Новгород», то его Рюрик поставил «пришед к Ильмерю и сруби городе над Волховом и прозваша и Новгород», а археологические раскопки вообще слоёв 9- начала 10 века не обнаружили. Верь после этого всяким старым монахам-летописцам). Во-вторых: поаккуратней с мечами в моде:
1 - Меч штука оооочень дорогая, вещь статусная и иметь её мог только очень серьёзный боец или дружинник высокого ранга.
2 - СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ. В ранних погребениях славян не найдено ни одного меча, в отличии от топоров копий и так далее. Мечей не было в захоронениях даже кузнецов. Они стали появляться после прихода так называемых Варягов, да и вообще мечей на территории Руси найдено около сотни и почти все в захоронениях обрусевших скандинавов. То есть штука очень редкая.
Была, как я помню, тут и полемика про каплевидные щиты. Да, они имели место быть при распространении конницы, не более. Начнём с того, что как бы на меня сейчас не стали наезжать славянисты и всякие защитники отечества, но наши предки очень хреново воевали на открытом поле. Точнее не умели воевать. Охренительно они стреляли из луков, строили засады и нападали внезапно, но в открытой сече при том вооружении выстоять невозможно. После прихода Рюрика откуда не возьмись у славян появляется боевое построение Стена щитов, на донстунг (древне-германском языке) зовущееся "Скёльдборг (Скёльд - щит, борг - крепость). Итак, друзья, вы хотя-бы раз держали в руках круглый щит? Во-первых круглый щит имеет кулачный хват, то есть щит к руке не привязывается ремнями, а держится кистью. Это исходит из самой схемы построения основной боевой формации (стены щитов), когда поля круглых щитов перекрывают друг-друга. Я даже скину свою фотку с фестиваля, дабы наглядно показать, что такое эта стена щитов. Там ясно видно, как щиты идут внахлёст, перекрывая друг-друга. Это возможно сделать только при кулачном хвате щита, ременной такой фишки не позволит. Каплевидные щиты были ременного хвата, по-другому не справишься. Так что ж, Русичи использовали щиты, которые не позволяли им использовать их основную боевую формацию? Нет, конечно нет. На ранних периодах все щиты были круглыми, по-крайней мере в строю.
Vin_Leo, надеюсь учтёшь эти моменты, вроде мелочи, а всё-равно приятно)

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Halfdan, от чего люди видят то, что хотят видеть?

Halfdan, я как бы не дурак, хоть и не реконструктор.

По поводу ПВЛ и так все понятно, на то название мода Русь Легендарная. Хотя Синеус и Трувор спорный вопрос, не поставил ведь Рюрик свою дружину в Белоозеро а дом в Изборск?
Что касается Новгорода, то Рюриково городище (Хольмгард) существовало с 8 по 10 век.

1 - Меч штука оооочень дорогая, вещь статусная и иметь её мог только очень серьёзный боец или дружинник высокого ранга.

Очень спорный вопрос. Лично мне кажется что его дороговизна сильно преувеличена, если опустить саги (как никак в 12 веке были написаны), один лишь факт того что в Норвегии на эпоху викингов было найдено 4000 мечей и 3000 топоров, и не одно описание русов арабами, где не раз повторяется то что их основным оружием был меч.

2 - СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ.

Восточные славяне может быть, а вот в Моравии каролинги появляются с 9 века.

Ну и очень интересно узнать, откуда Вы знаете тактику восточных славян? То что строя у них не было, нападали внезапно, и на открытом поле были никем?

СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ.

Серьёзно?
Пруфы?

Славен, он же реконструктор-ранятник!

ЗЫ Halfdan, такой херни как на фотке в моде не будет, не беспокойтесь.

он же реконструктор-ранятник

Нахер Кирпичникова, надо слушать реконов!

Славен, а Кирпичников тут причем? Мечей на территории восточных славян и вправду не зафиксированно, есть спорная рукоять из Мартыновки, но это далеко не 9 век и не совсем восточные славяне. К тому же арабы пишут что мечей у славян не было.

Кирпичников говорит, что славяне пользовались и делали свои мечи. Вот, кстати, авары тоже не с дубинками воевали против славян. Да и вообще Кирпичников, в принципе, никогда не высказывает какие либо категоричные идеи, и это верно, а вот реконструкторы себе это позволяют просто из-за того, что они махают по выходным не заточенными железками.

Славен, это был сарказм:

Славен, он же реконструктор-ранятник!

Кирпичников говорит, что славяне пользовались и делали свои мечи.

Ранние тому подтверждение - Людоша Коваль, но он датируется концом 10 в. И это после прихода варягов.

это был сарказм

Я это понял, мой ответ тоже был сарказмом.

Ранние тому подтверждение - Людоша Коваль, но он датируется концом 10 в. И это после прихода варягов.

Рукоять кстати в скандинавском стиле Почему вы думаете, что славяне не могли покупать франкские мечи, вот, кстати, среди находок франкских мечей подавляющее большинство, и всё бы ничего, но суперреконструктор настаивает на том, что "СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ".