Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Weaver

Страницы: [1] 2

Средневековье / Re: Английские лучники

« : 28 Октября, 2008, 15:20 »

ребят, не гоните. вы что думаете, что если человек живёт в лесистой местности, то вокруг сплошные джунгли? а если в степной полосе, то там и дерева нет? а на 20 метров не каждый лук прицельно пульнёт, так что...

Цитата

Просто лонгбоу - это не просто длинный лук известный еще с мезолита, а вполне конкретный, усиленно пропиаренный английский лук.

нет, ты немного ошибаешься. конкретный англиский лонгбоу так и называется english longbow. хотя на самом деле их там в одной англии несколько видов, просто этот распиарили больше всех.

Средневековье / Re: Английские лучники

« : 28 Октября, 2008, 14:45 »

Средневековье / Re: Английские лучники

« : 28 Октября, 2008, 14:26 »

что-то вы такое говорите, что на голову не оденешь. охотники использовали длинный лук уже в эпоху Мезолита. о каких изобретениях вы говорите мне непонятно. посмотрите на луки чероки, на луки африканских охотников на слонов, на луки индусов времён Александра, китайские луки. длинный лук использовали по всей Земле хрен знает с каких пор.
британские учёные считают, что активно использовать в военном плане на Альбионе его начали после норманского вторжения, но никто не говорит, что тогда он там вдруг откуда ни возьмись впервые появился, а до того никто и не знал чего это такое.

Архив / Re: ЛИНЕЙКИ ЮНИТОВ

« : 27 Октября, 2008, 16:22 »

во-первых, просьба к создателю темы как-то систематизировать идеи прозвучавшие в ветке и повесить в первом посте. думаю, удобней брейнстормить будет всем.

во-вторых, собственно, мои 5 коп.
мне нравится идея разделить ветки простолюдинов и бояр. но мне кажется, что нужно делить не на 3 ветки, а на 2. всё же люди на Руси делились скорее не по географическому признаку (село-город-замок), а по сословному (чернь-бояре). а чтоб подчеркнуть разницу между деревенщиной и более зажиточными горожанами (кроме достатка городские и сельские рекруты ничем и не отличались), можно просто выставлять в городах более высокоуровневые юниты, но за горазду бОльшую цену.
таким образом, начинающий игрок будет рекрутить по деревням, т.к. это выйдет в итоге дешевле, и только разбогатев сможет позволить себе брать наёмников в больших городах.
дружину же, как убер-элитные войска, предлагаю вообще не нанимать за деньги, а давать в награду за определённые квесты или обменивать на реноун. таким образом, чтобы собрать себе княжескую дружину, чар и сам должен быть статусом (реноун и владения) близок к князю. да и всё войско забить дружинниками не сможет, чем мы как-будто сохраним историчность.

что до самих веток, то мне предложенные на 1 странице чеканом вполне нравятся. кроме того, что ветка селян и горожан друг друга практически дублируют. но если мы оставим две ветки, то выйдет примерно так:

Дерево черни:
всадник
/
селянин - ополченец - копейщик - тяжёлый копейщик
\
охотник - лучник

немного по логике составления дерева - разделять пехоту на копейщиков и мечников я не вижу смысла, т.к. в исторической армии такого деления не было. если снабдить каждого копейщика 1.копьём, 2.щитом, 3.мечом, 4.бердышом, то вопрос решается сам собой - перед каждой битвой можно просто при необходимости приказать воинам (всем или частично) сменить вооружение. я эту фишку видел в одном из модов, так что знаю, что это реализуемо. а если мододелы постараются, то можно это перенести в сам тактический бой. представьте: "копья к бою!" или "в рукопашную! на мечи!"

Дерево боярское:

отрок - дружинник - гридень - (боярин) воевода

мне кажется в боярском дереве не нужно выделять конницу и пехоту. ВСЕ дружинники имели коней и были обучены на них сражаться. другое дело, что при нужде они могли сражаться и пешими. так что, чтоб получить отряд элитной пехоты, нужно просто отдать команду дружине - "dismount".

Общеисторический / Re: Техника меча и баклера

« : 23 Октября, 2008, 22:46 »

Цитата: Kaimor от 23 Октября, 2008, 22:26

Можно. Но он большой и неудобный, да и руку держишь не так.
А тут уже рука сжата в кулак.....

ой как ты неправ. получить окованным ребром банального круглого щита не намного приятней, чем клинком. баклер же может быть серьёзным оружием только если к нему прилепить шип. без шипа удар бедут слабее, чем, скажем, от латной перчатки.

Средневековье / Re: Викинги. Вооружение и снаряжение

« : 23 Октября, 2008, 16:53 »

Гостята, спасибо, что рассказал нам ещё раз о том, что на пяти страницах уже десять раз за месяц перемусолили.

дреморыч, я в нативе не видел булав у нордов, ты уверен? что до викингов, то им этот тип вооружения использовать было ни к чему. булава тяжеловата и довольно медленна в замахе и хороша против тяжелой брони. учитывая то, что викингам в основном не приходилось сталкиваться с броней тяжелее усиленной кольчуги, меч и топор были предпочтительнее.

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 19:23 »

Цитата: Димо от 14 Октября, 2008, 19:13

Weaver,
а как же быть с ГГ? Ты же сам, когда играешь, за пару недель из ободранного дохляка-гопника превращаешься в воеводу. Ты за считанные дни становишься вторым человеком в государстве. И можешь обнаглеть до самозванства. А?
А это, Weaver, насколько по твоим расчётам вероятно?
Я просто привязал русскую линейку "дворянина-профвоенного" к игровой логике МВ.
Так что сотри в своём топе "пару недель" со смайлом.
А теперь вопрос ко всем: а внатуре, чё у нас с игровым временем? Тут много спорят по историчности. А хардкорщик пройдёт игру за пару игровых месяцев. И чё, наш мод будет называться примерно так: "Весна 1230 года..."

на самом деле, у меня-то с реализмом вообще никаких проблем нет. я от него не фанатею и понимаю, что некоторыми вещами логика требует жертвовать ради нормального геймплея. и пытаюсь это объснить остальным.

а со временем... что бы ты ни делал, кто-то закончит игру за сезон, а кто-то за два года. кто-то продует все русские города, а кто-то тевтонцами покорит Орду. так что причин для твоего беспокойства я не вижу, т.к. в игровом процессе такие вещи никогда нельзя предусмотреть. посмотри на тот же ТВ - там разрабы просто дают бэкграунд и начальные позиции, а дальше уже всё зависит от тебя. и никто ведь не переживает, если играя за Русь, в 1230 году только появившейся монгольской орде даёт таких люлей, что та сидит в своих хазарских степях безвылазно и просит мира каждый ход.

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 19:12 »

я лично армии лордов рассматриваю как, собственно, личную дружину. 50-100 личных профессиональных воинов-телохранителей. и от этого отталкиваюсь.
ведь если ГГ и лорды будут сплошь с ополчением бродить с одним витязем на всех - тогда-то и станет скучно.

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 19:08 »

Цитата: Димо от 14 Октября, 2008, 18:31

Weaver, и ещё о балансе витязей и сельских лохов. Ты говоришь, что через пару дней можешь набрать сотню витзей и всех затоптать.
Во-первых, предлагая такой расклад, я уточнял - элитное войско доступно только для князя (или суперпопулярного в Европе и любимого в данной области мужика).
Во-вторых, а если мы сделаем витзей редким, очень редким видом воинов? Чтоб как в реальности было - несколько десятков на тыщи? А? А если они будут стоить в сотни раз дороже, чем лохи, которые за еду воюют, ибо они вольные ополченцы?
А то, ИМХО, внатуре туповатая игра получается. Я через недельку-другую уже брожу с полусотней конных рыцарей. Скучно побеждать почти без потерь в разы превосходщие пехотные армии ополченцев и рекрутов.
А сделаем реальный баланс витязь/ополченец 1/100 и по наличию, и по зарплате - будет веселей играть.

учитывая, что в МиБ средняя армия - 50-70 лиц, с таким балансом получится по одному витязю на каждую армию? какой в них тогда смысл?
всё-таки границы реализма диктуются прежде всего механикой самой игры. почему-то ты с этим никак не хочешь соглашаться.

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 19:03 »

Цитата: Димо от 14 Октября, 2008, 18:23

Weaver, а почему дружинник никогда не станет боярином? Вроде ж так у феодалов и былО: хороший воин из элитного отряда - на тебе рыцарсике шпоры и деревню. Хороший, умный лыцарь - давай в полевые командиры или начальники гарнизона. Умный командир или мудрый хозяйственник - милости просим в госдуму. А наши бояре что, инопланетные назначенцы, что ли? Вспомним легенду Бориса Годунова. Потомок мурзы Чета, вышедшего из Орды и принявшего московское вассальство. Царём же стал!

сказки какие-то. если дружинник низкого рода, то и боярином ему не стать. в период раздробленности дружина уже делилась на старшую (бояре) и младшую (отроки, свободные мечники и даже холопы). так вот, вероятность того, что какого-то мечника из гридей возведут в бояре (тем более за пару недель

) гораздо меньше, чем ополченцу стать за это время ветераном. а семья Годуновых была весьма знатной, между прочим. не говоря о том, что Чета был княжеского рода, так и с другими дворянскими семьями они родство водили.

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 18:12 »

Цитата

Село: рекрут - рекрут-копейщик/рекрут-стрелок (с коротким луком)
Город: ополченец - застрельщик (с самострелом)/ветеран
Замок: Дружинник - Витязь - Боярин

как-то скучновато получается. и непонятно кто будет брать в отряд рекрутов, если они дальше второго уровня не развиваются. деньги ведь быстро зарабатываются и массу очень просто забить дружинниками, если это единственный перспективный юнит. да и не будут в этой игре кучи гоблинов так работать. не забывай, что особенность МиБ в том, что здесь происходят бои между маленькими отрядами по 50-100 человек, где личное мастерство каждого воина гораздо важнее тупой массы.

Цитата

Если мы сохраняем постепенное "крутение" героя, то городские войска ему поначалу никто не даст - отношения с городами никакие, фракция его не признает и т.п. Опять же, можно регулировать количество - крестьян много, крутых мало.
Крестьянин, за два дня дорастающий до рыцаря - это совершенно неправдоподобно. Крестьянин, за месяц дорастающий до рыцаря - совершенно неправдоподобно. За год, за два...Крестьяне в рыцарей не превращаются. Максимум - в ополченцев

постепенность крутения героя зависит исключительно от умения и стиля игры человека. ну забьёт он себе всю армию дружинниками не в первый день, а через две недели. а толку?
а про неправдоподобность - это и вовсе неподходящий аргумент. если так смотреть, то дерево юнитов вообще нужно отключить, потому что дружинник боярином не станет, а рекрут за пару дней тоже в ветерана не превратится...

Архив / Re: Фракция: Русь

« : 14 Октября, 2008, 17:47 »

предлагаю русские войска оформить по примеру ТЛД с небольшими изменениями. (по крайней мере, мы знаем, что это технически реализемо).
во-первых, есть основная линейка, доступная во всех русских селениях, которая представлена юнитами, сходными для всех русичей. лучники, копейщики, тяжёлая пехота.
помимо этого, в замках разных регионов (не обязательно только север-юг) можно будет нанимать юнитов уникальных феодальных веток. эти ветки будут короче и менее разветвлённые, но выше уровнем с первого тира. например:
новгородский ополченец- новгородский тяжеловооружйнный копейщик- новгородский дружинник
\новгородский пеший арбалетчик
придумал с ходу, так что ветка не идеальная, но пусть послужит просто примером.

подобную технологию можно применить и к степнякам, чтобы при многих сходных чертах, сохранить и различия, скажем, половцев и аланов.

Общеисторический / Re: Техника меча и баклера

« : 12 Октября, 2008, 14:15 »

В МиБ в баклерах нет никакого смысла, пока не будет реализован удар щитом. это будет просто очень маленький, нефункциональный щит, который никто не будет использовать.

Средневековье / Re: Викинги. Вооружение и снаряжение

« : 12 Октября, 2008, 04:17 »

Цитата

Если мои источники не внушают доверия, то обратимся к википедии.
БИТВА ПРИ СТАМФОРД-БРИДЖ
...Снорри Стурлусон оставил описание маневров викингов. Король Харальд приказал выкинуть флаг, примерно означавший «опасность на суше». Викинги построились длинным строем, затем оба фланга строя оттянули назад и сомкнули, образовав таким образом кольцо с равной плотностью воинов повсюду. В центре кольцевого строя находился сам король со свитой и телохранителями, рядом с ними лучники. Воинам первого ряда был дан приказ упереть копья в землю и направить наконечники на уровень груди всадников, воинам второго ряда нацелить наконечники в грудь лошадям...
...Битва началась. Англосаксы кружили вокруг строя викингов, не в силах преодолеть стену щитов и копий...

учти, что википедию составляют такие же любители, как мы с тобой. и достоверность её и полноту информации я всегда держу под вопросом, если дело касается спорных моментов. ведь помимо Стурлуссона, эту битву описывали и английские источники, из которых выясняется, что саксонская конница и не предпринимала лобовых атак, ограничиваясь забрасыванием викингов дротиками. да и тяжёлой её никак не назовёшь.
впрочем, твою правоту здесь я вынужден признать. стена щитов была применена.

Цитата

А что было на самом деле:
...Карл Толстый показался на вершине Монмартра только в октябре. Опасаясь, что им придется померяться с многочисленным и храбрым войском, пираты перенесли свой лагерь к аббатству Сен-Жермен-де-Пре...

посмотрел тоже википедию и там совсем про другое прочитал. пишут что викинги сняли осаду только после того, как французы им заплатили круглую сумму серебром.

Архив / Re: Принципиальные различия между фракциями.

« : 12 Октября, 2008, 01:48 »

например, как в Гегемонии. большие города - города. маленькие, но знаковые - замки. остальное - деревни.

Архив / Re: Шпионаж

« : 11 Октября, 2008, 18:01 »

Цитата: Тюха от 11 Октября, 2008, 17:51

Я предлагаю в моде сделать информацию о гарнизоне не столь явной, ну как ТВ. Осаждаешь городок какой, к тебе отряд коницы подлетает человек на сто, гарнизон выходит на помощь, а там сотни 4 войнов 5 лордов и сбежать неполучается. Шпиона отправилузнал скока войнов в крепости и кто в эту крепость в течение ну дней 3 собирается приехать

мда... отличная идея. без возможности сохранения тогда точно никто играть не будет.

Архив / Re: Шпионаж

« : 11 Октября, 2008, 17:48 »

вроде как в ТВ, опять же?
идея интересная, но, похоже, трудно реализуемая. одними скриптами не обойдёшься, наверно.

Средневековье / Re: Викинги. Вооружение и снаряжение

« : 11 Октября, 2008, 17:36 »

первые два отрывка нареканий не называют, но и на мой вопрос не отвечают. третий взят из воздуха и ничем не подкреплён, кроме самоуверенности автора. откуда он взял эту информацию? почему нет ссылок на исторические источники или работы других историков? почему даже ни одной даты или географического названия не приведено, где якобы происходили эти сшибки викингов с французскими рыцарями? я смотрю ты сам даже постеснялся дать ссылку на этот "источник".

Цитата

В 885-886 г., уже в правление Карла Толстого, викинги осадили Париж. Воинство норманов насчитывало до 30000 человек на 700 кораблях

во-первых, в эту цифру не верит ни один уважающий себя историк. не забывай, что в 9 веке Париж был плюгавым островным городишкой и насчитывал ВСЕГО 20-30 тысяч жителей. но даже если мы опустим этот момент, известно что Одо, граф Парижа, имел в своём распоряжении всего 200 обученных бойцов - понятно, что ни о каких битвах там речи быть не могло. тем более, с конницей. суда викингов просто не могли подняться к острову, т.к. Сена в том месте была слишком мелка даже для них. дело закончилось длительной осадой, которая викингам в итоге наскучила и они пошли жечь и грабить дальше.

Архив / Re: Деревни

« : 11 Октября, 2008, 16:51 »

Захар, ты что издеваешься? ты думаешь кто-то производит археологические раскопки с целью узнать - рубили ли селяне каждый сам себе дрова или строили одну пилораму на село, как в Варкрафте? или думаешь арабы писали о таких вещах на драгоценной бумаге, которая сама стоила, как та пилорама?
учебники всё-таки не из пальца высасывают. их пишут историки, базируясь на трудах других историков и исторических документах. конечно, сейчас в учебниках врут в политических целях, но не в таких же очевидных случаях.
хоть классиков почитай, если учебникам не веришь.

Архив / Re: Религия

« : 11 Октября, 2008, 16:37 »

вообще-то я предложил подумать о религии, в первую очередь, как о ролевом элементе - развёрнутые квесты оригинальные для каждой фракции, параметр благочестивость, влияющий на отношение с другими лордами, городами и даже нейтралами, ну и просто аутентичный средневековый антураж.
упрощённый подход к религии и чисто геймплейные штуки вроде +10 лояльности за церковь - это уже тотал вор. немного другой жанр.

Архив / Re: Шпионаж

« : 11 Октября, 2008, 16:33 »

а зачем в МиБ шпионаж? не подумай что я не отмахиваюсь, я действительно интересуюсь - какие секретные сведения может в этой игре добыть шпион? я сам ничего такого не могу придумать - всё ведь на виду, от размеров армий, до направления и цели их движения...

Новое и Новейшее время / Re: Козаки

« : 11 Октября, 2008, 01:06 »

Цитата: finarfin от 10 Октября, 2008, 20:30

Ни в коем случае
оно действительно пошло от имени хана Мамая
просто по легенде нарекла козака-беглеца Мамаем татарка

легенда красивая. вроде даже фильм наши сняли, очень неплохой.
но реально тюркского языка не существует. есть ГРУППА тюркских языков. и если мы берём татарский, то "никто" звучит так же, как в турецком - "хичким", пустой - буш, т.е. пустота, видимо, - бушлык, по аналогии с турецким. вобщем, либо это не из татарского, либо... не знаю что и подумать.

Новое и Новейшее время / Re: Козаки

« : 10 Октября, 2008, 20:07 »

Раз уж такая тема появилась, то хочу задать пару вопросов, которые меня уже давно интересуют.

1. этимология имени "Мамай". в украинской историографии это слово неизменно переводится с "тюркского", как "пустота, ничто, никто". и, соответственно, романтизируется образ одинокого рыцаря без дома, без жены, без имени и т.д. а в статье, которую привёл Финарфин и вовсе эдак завернули.

Цитата

Тюрки вірили, що за душу людини борються добро і зло. І знаходять цю людину за іменем. Якщо ж людина не має імені, злим силам вона не підвладна. Оця суб’єктивна не визначеність посилює враження, бо один усамітнений козак уже виступає в ролі образу всіх українців. Він ніхто — і водночас єдиний для всіх.

для тех кто не понимает нашу мову - тут говорится, что тюрки верили, что добро и зло, которые борются за души людей, ищут свои жертвы по именам. а раз у козака нет имени, значит злу (и, видимо, добру тоже) он неподвластен. а раз Мамай является соборным образом всех украинцев, значит и все мы украинцы стоим за гранью зла и добра, как инквизиторы из "дозоров". интересная мысль.

но какие именно тюрки в это верили, к сожалению, не уточняется. поэтому я опять никак не могу определить откуда растут ноги у этого варианта перевода. нужно сказать, что я в универе учил турецкий язык битых пять лет и на сколько я знаю, с турецкого мамай не переводится никак. хотя, я встречал у них такую фамилию. с другой стороны, я успел немного нахвататься татарского (препод по турецкому у нас был татарин) и знаю, что в татарском языке мамай - это нечто вроде чёрта или дьявола. а ещё так называют агрессивных, неуравновешенных людей, забияк (это возможно пошло от хана Мамая?). так может татары козаков мамаями звали потому что били больно?
поэтому я хочу даже прицельно к Мастерсу обратиться, он как носитель родственного языка, возможно, сможет пролить свет и высказать свою версию. вопрос-то любопытный.

2. и ещё вопрос по современным козакам. это уже к Финарфину, наверно (только не нервничай:)). сейчас всё чаще вижу на улицах козаков в мундирах, при погонах и с большим количеством всяких медалей, орденов и прочих побрякушек. и все как один важные, есть даже генералы. то есть, видимо, и армия имеется. так вот, мне всегда было интересно - наши козачества (я так понял козаки в Украине делятся по различным сектам, которые друг друга не признают) являются легитимными общественными организациями или подпольными военизированными? а также, откуда берутся регалии, которые они носят, имеют ли они какой-то реальный вес или они их сами себе клепают для красоты?

Средневековье / Re: Ассасины

« : 08 Октября, 2008, 23:41 »

насколько я знаю, ассассины принципиально не употребляли ни ядов, ни метательного оружия, ни каких-то других косвенных способов убийства. убивали всегда клинком, по старинке. и, поверь, их таки да боялись.

Архив / Re: Деревни

« : 08 Октября, 2008, 23:38 »

Цитата: Zaharist от 08 Октября, 2008, 16:17

Тупомясо постоянное тоже порой наскучивает. так ведь?
Я считаю, что если уж вводить в игру что-то, то это должно каким-то (существенным) образом сказываться на игре. а то есть эти деревни, нет их - одна фигня (почти что) - это раз
Во-вторых, как сказал Invictus (а он у нас вроде как за главного) - в его планах реализовать стратегическую и экономическую состовляющие игры.
В-третьих, (мой последний коммент удалился) предлагаемые мной изменения деревни НЕ повлияют сильно на время, проводимое с этими деревнями. то, что я предложил, в первую очередь, предложено для расширения "возможностей" деревни и усиление её роли в игре.

если бы тупомясо в МиБ наскучивало, то в неё бы уже давно никто не играл. ведь кроме комбата в игре, как ни крути, нет сильных сторон. геймплей на глобалке, ролевая составляющая, экономическая и политические модели в игре абсолютно деревянные и даже моды это полностью не устраняют.
то что ты предлагаешь, боюсь здорово запутает и разбалансирует игру. ведь АИ улучшения в деревнях не строит.

Страницы: [1] 2

Полезные ссылки

Голосование

Оформление

Статистика

Пользователей

Сейчас на форуме