В другом топе прочел информацию о том, что в Open Brf можно создавать анимацию с нуля, либо менять существующую. Отлично! Но как мне заставить Ai пользоваться ей в зависимости от ситуации - ДОПУСТИМ конница движется на пеших копейщиков, те вместо того чтобы тупо кинуться под копыта должны встать на четвереньки и занять позицию (я для примера)
Понимаю что, тут  собственно, прописка поведения персонажей нужна, впрочем как и анимация которой будет совершаться поведение.
Короче.... как решить эту задачу (в комплексе)?
         Очень прошу подсказать...

        У меня BRF тоже не пашет  - пишет, что не может найти фаела с расширением .dll, то есть почему то при разархивации он не выбрасывается?   
         Open-brf работает. (В нем можно сохранять фаелы только в исходном формате т.е. brf ?   
         И далее, вопрос не в тему, но привожу его сдесь, что бы было в комплекте - почему не пашет Map editor, его работа зависит от языковой версии  или порядковой версии игры? Имеет ли значение куда его устанавливать?
          Возможно вопросы мои спутанны, но не взыщите, поскольку я начинающий болван в мододелании.....

          Уважаемые, подскажите можно ли в Mount вставить озвученные диалоги, если это возможно, то опишите подробно (для болвана) как это осуществить??? И какой прогой.
         
          Буду очень признателен

Я Не понял тебя Маровей
           глаголь поясней

                          Заранее прошу прощения  у Администратора за возможную брань, но это не из неуважения, а для выражения мысли.
      Когда захожу в книжный магазин, появляется непреодолимое желание х***нуть в эту лавку бутыль с бензином, потому как 90 процентов из того, что сейчас продается дешевая макулатура. Не знаю, по видимому я  консерватор, но взять тот же жанр фэнтэзи о котором пролито столько слюны. Я конечно в этом жанре невежа, но берешь книгу об очередных похождениях какого-нибудь драконоборца и берет смех – наивная чушь для 10-летних. (Толкиена не трогаю). Ну почему же не писать с глубиной и яркостью языка того же Гоголя…..да потому что работа большая и муторная. А те уроды, что пишут нынешние книги особо не парятся, но берут уже готовые схемы ранее придуманных сюжетных завязок и вселенных. В итоге имеем полные полки заставленных  мурней похожей одна на другую как однояйцовые близнецы. Тот же Пелевин, Коэльо и им подобные так называемые «новые великие». Да, читая Пелевина можно славно поржать, а После Коэльо важно покачать головой, но ведь ни одной свежей мысли там нет!
          Лично я предпочитаю:
Из фантастики – зарубежная 40-х и 70-х годов. ( Кстати, такой кладезь сценариев для Голливудских режиссеров, но они почему-то упорно предпочитают снимать заезженные схемы и ходы).
Из более тяжелых жанров – произведения классиков (разных  веков).
         И я глубоко убежден, что человеческая мысль не создала ничего нового со времен Илиады, Одиссеи и Библии! (не верите – прочтите эти три книги). Мысли стали глубже и могут быть поданы в ином свете, но суть останется та же (то же и о сценарных завязках).
 Иногда мне удается отыскать в каких то немыслимых неизвестных изданиях вещи написанные современными писателями или любителями (действительно вещи), но явление это крайне редкое (пример: Клюев «Книга Теней).
               Читайте настоящие книги и жгите ненужную макулатуру!!! На крайняк, что-нибудь ей подтирайте.
  У меня все.

                 

   Предлагаю новую тему для умничанья и сморщивания лба.
Наверняка, читая историю средних веков нередко можно было уснуть за книгой, изучая множество ни к чему не ведущих столкновений, а все потому, что не стало тех полководцев с хитроумными авантюрами и продуманными концепциями ведения боевых действий из за которых собственно история Античности и читалась взахлеб....да-да, сейчас будете перечислять Карлов, Ричардов, Салах-Аддинов и прочих именитых..- вояки достойные спору нет, но я говорю о военачальниках масштаба Ганнибала или Наполеона,  которые являлись новаторами в военном искусстве своего времени и именно с их именами прежде всего ассоциируется та или иная эпоха. Лично мне был интересен живший в средних веках  Ян Жижка (интересная тактика) и …..еще какой – то (запамятовал) Византийский император (не Цимисцкий), который увел империю от полного разгрома к еще нескольким векам существования и то, масштабы уже не те, хотя эпоха доспеха моя любимая. Так почему в период средних веков образовался этот вакуум, который заполнил только Наполеон в Новом времени.

Да, полководцев желющих потерять башку было множество и все они мужи достойные. Безусловно они  деятели энергичные и талантливые, но не стало в средние века уже военачальников размаха Александра или Ганнибала, да на худой конец Пирра чтоли... со своей концепцией ведения войны. Интересно почему? А по поводу огнестрелки и прятании за спинами - не очень разумно лезть под пули когда от тебя зависит исход кампании, логично подставлять свой череп только в критических ситуациях. И по поводу управления армией в пылу боя и стоя на холме - одно другого не легче. 

К началу разговора: Цель  войны одна - ресурсы.Территориальные, природные, человеческие,....Основной движитель личные амбиции группы лиц или реже (случай с Ганнибалом) одного человека. А по поводу его шансов и щепетильных моментов - жаль господа, что возможности узнать наверняка ни у кого из нас нет, да и литературы на основании которой можно разглагольствовать - всего две книги. Но где то вначале звучала версия о государственном перевороте, думаю осуществив его, шансы полководца возрасли бы в несколько раз и проблем с подкреплениями было меньше. Жаль, что после Канн он не двинулся на Рим - тем для спора бы поубавилось. Хотя шансов взять город было мало, гарнизон там находился крупный, не думаю, что римляне проявили бы малодушие при защите. А держать многомесячную осаду с незавоеванной страной в тылу...Но то что решение было ключевое в войне - факт состоявшийся. После Канн часть и Италии отошла Ганнибалу, нет сомнений что бы произошло при взятии Рима. Ну а далее - не думаю, что Карфаген смог бы пережить тот  кризис, что развалил Римскую империю, притом в Карфагенском государстве хватало своих противоречий. Но след в культуре современной Европы, да и других регионов мира был бы уже Карфагенский.    Итог: замечетельный полководец и скорее его трагедия привлекает больше, нежели бы он вышел победителем.