Для Европы война в десяток лет – норма, а Батый в считанные месяцы захватил всю Восточную Европу.

Мда... Чехия захвачена? Северная Польша захвачена? Венгрия захвачена (замки-то стоят)?
Заметьте, страны восточной Европы смогли собрать войско на генеральные сражения, смогли отстоять свои замки, Венгрия смогла продержаться нужное время. Что из этого смогла сделать Русь? Киев и Владимир сожжены, войско не собрано, разбиты воеводы поодиночке, так еще и в иго попали.

А татары произвели потери в 80-90 % от численности противостоявших им армий!

Не думаю, что для мобилизационной системы феодализма это впрямь сильно. Все же такая система не позволяла собрать большую армию.

Многие тезисы отечественной историографии типа "борьбы с татарами за независимость Руси"  со стороны Андрея Ярославича (тем более в союзе с кем-то еще - вроде мифа об антитатарском заговоре вместе с Даниилом Галицким) во многом надуманы и вызваны слабостью источниковой базы этих исследований, которые целиком основываются исключительно на данных русских источников.

Так, стоп, согласно вашей системе, русские источники это же аксиома. Как им можно не верить? Заметьте, в данной теме, Вы так сами уже аргументировали свои мысли.

Это политика, что сказать, где нет честных и правильных.

Даниил Галицкий вообще постоянно искал момент, чтобы выбраться из татарской зависимости. Он пытался в союзы с Польшей, Венгрией. Заручился также поддержкой Андрея Ярославича (тот, в теории, должен был возглавить борьбу с татарами на северо-востоке Руси). Но, Данило восстал не в то время. Бурундай покарал его. Надо было восставать позже. Тогда и северо-восточная Русь восстала, тогда и начался по-новой конфликт (который и так шел, по сути, постоянно) между Хулагуидским Ираном и Золотой Ордой (как часть войны Арик-Буги против Хубилая)...

И да, любой исторический конфликт всегда идет за деньги. Каждый из правителей Улуса Джучи стремился иметь своего князя на великокняжеском столе, ну чтобы деньги лучше контролировать. И да, Бату возвел Мункэ на правителя всей империи, но сам пострадал из-за этого: Мункэ стал укреплять власть великого хана. И позже, когда Мункэ умрет, начнется гражданская война в империи (начало: Хубилай и союзники vs Арик-Буга и союзники), там же начнуться разборки в Орде и на Руси.
 

Приведите примеры, кто был круче Руси?

Волжская Булгария, Польша, Венгрия (хотя они тоже бездарно убили Котяна, так в союзе с половцами они бы спокойно выстояли).

назовите не пособников и не вассалов?

Андрей Ярославич, брат Александра Ярославича, не особо хотел служить татарам.
Данило Романович, князь галицкий, тоже не особо хотел быть вассалом татар.
Многие отказавшиеся служить были перебиты в результате нашествия.

это абсолютно не относиться к Юрию Всеволодовичу

Ага, не относиться, но чо тогда у него войско было не собрано, чо рязанцам не помог (а ведь мог собрать войско заранее и помочь им), чо так погиб, что "князь же той страны Георгий старший, убежал и скрылся в лесу; его также взяли и убили".

Поэтому воеводы были с тем, что было. Биты были по-отдельности. Да, сражались за свою землю и веру.

В летописях Новгорода тоже часто упоминали воевод и посадников.

Вообще, возможно упомянули воевод, чтобы показать что так много сражалось, вот смотрите кто где был главным. Вот, например, Дмитр тоже упоминается как руководитель обороны Киева.

Janycz, ваши действия?

Зная, что разведка сообщает:
1) Подготовиться ко вторжению, попытаться как-то укрепиться, засеки например
2) Собрать войско, все что позволяет феодальная мобилизационная система.
3) Попросить помощи у других соседей.
4) Наемники и степняки, если позволяют финансы.
5) Помочь рязанцам, и дать с ними бой. А что-то сделать могли, ведь монгольского военачальника Кюльхана таки как-то убили.

Явно не сидеть и не ждать, когда монголы подойдут слишком быстро, и уже будет слишком поздно.

Не берусь ничего утверждать, но табло то у Биргера подпорчено, и откуда об этом знал наш летописец?

А летописец был современником тех событий? Он же, когда писал летописи, опирался на какие-то источники, и возможно, он знал, что у Биргера за рожа.

1241, осень. Изгнание новгородским войском под началом князя Александра немецких рыцарей из Копорья и срытие самой крепости.

А зачем собственно срывать крепость в важном месте по своей воле? Ведь ее выгоднее оставить себе, но она бы сильно усиливала князя (ведь отходила ему во владение), что было не выгодно самим новгородцам.

в Пскове начал владеть вместе с немцами какой-то Твердило Иванович, который и подвел врагов, как утверждает летописец; (Прим.: привет либерастам утверждающим, что псковитяне тупо, отложиться от Новгорода хотели).

Форма правления в Пскове была похожа на форму правления Новгорода, были две боярские партии: проновгородская и пронемецкая, и их успех коррелировал с успехом этих сторон. К тому времени, у Пскова уже был опыт союза с немцами, ведь с Литвой надо было что-то делать, и в 1236 году отправились в поход с немцами против Литвы, но были биты Викинтом, что отразилось на положении пронемецкой партии. Также часть народа Пскова хотела, видимо, и своего князя иметь (вполне логичное желание, чтобы свои проблемы быстро решать). На этом и играла пронемецкая партия, но в результате получили не князя, а какого-то мутного типа Твердило, который походу подвел обе стороны. Но Псков таки выберет себе в 1266 году князя Довмонта, который происходил из Литвы.

Приверженцы противной стороны бежали в Новгород, который остался без князя, а между тем немцы не довольствовались Псковом

Сильный бьет слабого, потому что может. Да и идеология позволяет. Неудивительно, что Новгород без князя начали душить. Новгородская Республика без какого-то либо князя ничего из себя не представляла, она в таком состоянии как бы была без армейского командования, т. е. предъявить врагу военную силу не получиться. Там нужен был хоть какой-то князь, желательно притом хоть как-то проявивший себя, типа Александра Ярославича, а не что-то в духе Юрия Всеволодовича.

Южные русские земли были богаче в силу своего географического расположения и климатических условий.
В результате нашествия с них ушло почти всё оседлое население. Уцелевшее население уходило на лесной северо-восток

Там кста для ухода были и экономические основания: юг Руси стал беднеть, леса то извели на подсечно-огневое земледелие, и приходилось идти туда, где их было много: на север.

Вече в Древней и Средневековой Руси не было подлинным народовластием, фактически все решали князь и его «мужи» — бояре, от имени которых и составлялись все дошедшие до нас княжеские акты (начиная ещё со времён договоров Олега, Игоря, Святослава и т. д.) не считая нескольких совместных с вечем ранних новгородских актов. В XII—XIII веках не только в Новгородской боярской республике, но и в других русских землях, земская знать фактически подчинила своей воле вечевые собрания.
По факту это была боярская республика, а не народная демократия.

Бояре и прочие мужи научились использовать политтехнологии для получение нужного результата. У них была власть и деньги, а вече... ну осталось собранием народа. Только кого ты там выберешь, ведь какой выбор из пешек боярского олигархического режима. Но в 13 веке еще оставались остатки народной демократии, вече еще что-то решало, могло даже князя выбрать (тут вспомним, как выбирали князей в Полоцке в 13 веке - явно против воли бояр). В Новгороде вече сохранялось в своей сути больше чем у соседей; да, конечно, голосуй не голосуй, все равно получишь ... пешку олигархического боярского режима. Ну а сейчас, в эпоху развитого и не очень капитализма, разве не так?

Новгород играл ключевую роль во всей древнерусской средневековой  истории. Именно из этих мест «пошла и есть земля Русская». Где-то в тех краях были призваны варяги, которые и вошли  в историю как Русы. Именно эти русы и выковали славу русского оружия, да ещё какую! 
Новгород стал вторым крупным центром, где так называемая Русь приняла крещение.

Жители Новгорода и Пскова не считали себя частью одного государства с Киевом, скорее чувствовали некое сходство в культурном плане, а не политическом. Ибо как они сами говорили: "Поеду в Русь", что обычно означало поездку в Киев или Чернигов.

Тут надо отметить, что татары – оне ж молодцы, ежели есть, кого пограбить, то чёж не пограбить, ну и «со многими татары приидоша» т.е. присоединились.     

Самое интересное, что татарам было все равно кого грабить. Даже обычно в таких походах от них доставалось всем, кто был по пути: что своим, что врагам.

А чуть что, хитроопые новгородцы, причём неоднократно в истории, кидали клич по землям Низовским, типа «братцы, поможите, чем можете».

Вот это потом и послужит одной из причин гибели республики, ведь ее жители особо воевать не хотели. А за наемников платить надо было. Так что просили помочь православных русичей с низовых земель - ну это же бесплатно.

Чушь!
Ни Пётр, ни  Гольштейн-Готторп-Романовы в целом, - не являются прямыми потомками Александра Ярославича от слова «совсем».

А Иван Данилович Калита, сын Даниила Александровича, который в свою очередь являлся младший сыном Александра Ярославича?
А Дмитрий Иванович Донской, сын Ивана II Ивановича, внук Ивана I Даниловича Калиты?
Ни дальше по генеалогическому древу...
Это что, не прямые потомки Александра Ярославича Невского?

Со стороны шведов это был тактический ход, который благодаря Александру Ярославичу не получил стратегического развития.

Можно сказать, что со стороны шведов это была разведка боем. Ведь потом, лет через 20 после битвы, шведы возьмуться снова за действия.

Эти отмороженные наивно полагали, что после монгольского нашествия у Руси не хватит сил. Ан хрен там! Не перевелись ещё богатыри на земле Русской.

Новгород и Псков от нашествия не пострадали, поэтому, естественно, что у них были силы, а рассчет крестоносцев оказался неверным. За конкретно свое русичи были готовы стоять до конца.

Когда в Новгороде разразился жесточайший голод, Торгаши тогда кинули папу. (торгаши, что с них взять?) выручили новгородцев.

Изначальная причина этих войн в Балтии: деньги. Торгаши решили получить локальную выгоду. А идеологической стороны обставили все как крестовый поход.

Напомню, Александр Ярославич- Канонизирован Русской православной церковью в лике чудотворцев при митрополите Макарии на Московском Соборе 1547 года.

При Иоанне Грозном, когда была окончательно объединена северная и северо-восточная Русь. А ведь Александр Ярославич начал работы по фундаменду для образования такого государства, что его потомки сделали. Но про битву на реке Нева начали говорить активно позже.

Vanok, ну ладно, что имеем:

15 июля 1240 состоялась битва на реке Неве. Это было сражение в ходе конфликта по борьбе за власть (и деньги естественно) в Северной Руси (за Новгород и Псков). Битва представляла собой локальный малый приграничный конфликт между Швецией и Новгородом. Командовал шведами в походе по русским источникам ярл Биргер, но он не был ярлом в то время, ярлом был Ульф Фасе. Также в походе
учавствовали епископы. По данным русских летописей, в битве на реке Неве шведские командиры были убиты, а именно: воевода Спиридон и какой-то епископ (его имя в источниках не указывается). Потери же новгородцев составили где-то 20 знатных воинов, ни и также еще солдат, которых никто не считал. Потери шведов же русичи не считали вообще. Наверное, исходя из летописи, потери у шведов составили 2 знатных человека (воевода и епископ), а также много простых незнатных воинов и наемников из финно-угорских наровод (таких ни новгородцы, ни шведы не считали). Да, успех победа была блестящей, но было ли поражение ошеломительным. Я считаю, что нет. Сражение не отражено в шведских источниках (что тоже проблема для нас, как они таки воспринимали его), и похоже, что шведы не придали ему большого значения. Да, поражение было, но насколько значительным? Но даже русские источники -- это не взгляд современников Александра Ярославича, это более поздний взгляд. Вот как его современники воспринимали тот конфликт? Тут вот вопрос тоже, насколько полководеский талант впечатлил тогдашних людей? Следует также учесть, что Александр Ярославич стал святым и благоверным (за основание Сарайской епархии), а летописи писали монахи, что могло повлиять на описание в летописях его деяний.

И сыграем на стадионе Чудского озера.

Ну там, справедливости ради, и другие игроки были, и враг быстро собирался на бой, и значение было другое (хоть и суть примерно такой же была: феодальная приграничная стычка): Александр Ярославич окончательно выиграл противостояние (маленькую феодальную гражданскую войну) в Северной Руси за власть, вернул Псков в сферу влияния Новгорода.

У них тогда что ли рейтинг после сражений выводился, что они узнавали насчет того можно ли считать битву незначительно или нет? Приложение ставилось на телефон? В любом случае, ошеломление, с которым Александр разбил шведов наверняка разнеслось среди населения.

Да какое там ошеломление, если шведы не придали никакого значения поражению. Ошеломление это когда враг таки почувствовал поражение.

Строго говоря, нельзя с полной уверенностью сказать о том, какой вариант наиболее точен.

На самом деле, история, это наука вероятностная и неточная, вообще говоря.

"Невский" из-за владений?

Да, из-за владений.

Лучники напрочь выкосят первые 5 волн, а потому придется их пускать в мили вместе с пехотой/кавалерией, ибо все, стрелы закончились.

А отступить и повторить истребление не вариант?