наёмники и прочие недофракции

NightHawkreal обоснуй красиво, с выдержками-цитатами: где и когда и для идеала по возможному вооружению... если с линейкой в 3 уровня вообще класно

Можно попробовать.
Происхождение - Брабант, Фландрия.
Нанимались в основном  в Германии и Франции, отличились в битве при Бувине в 1214. Известность получили как пехота. Вооружение: Копья, алебарды, ростовые щиты, тяжелые доспехи. Линейки например.
 копейщик-алебардщик- Алебардщик-ветеран
                Копейщик-ветеран

Или будут наниматься и как копейщики и как алебардщики с апгрейдом в ветеранов, а потом в элитных бойцов частично с пиками, частично с алебардами.

Какими алебардами? Нету алебард исчо. Будут с топорами двуручными на крайняк.

ConstantA
В смысле нету?
Ну может полеаксы?

NightHawkreal для алебард рано и для пикинеров тоже,  вот и будут как тяжелые копейщики, гроза конницы... Найм на территории Тевтонского ордена. Кстати они тама арбалеты не пользовали?

Я про пики и не говорил. Только копья. Алебарды действительно появились у них позже в начале 14 века.
Арбалеты вроде не использовали, в той битве они построили ежа и хорошо потрепали рыцарей, но и все сами полегли. Но чем-то они доспехи проламывали, значит либо полеаксы, либо, что вернее двуручные топоры. Соответственно в линейке не алебардщики, а аксмены.

Но чем-то они доспехи проламывали, значит либо полеаксы, либо, что вернее двуручные топоры.

С топором даже двуручным против кавалерии не выстоишь, а их атаковала именно кавалерия и не смогла разбить, только в конце боя спешивши сержантов их задавали.
И что значит доспехи проламывать, весь доспех в ту пору это хаутберг (тоесть полностью кольчужный доспех), на крайняк бригантина Кюри, кольчугу проламывать не надо это мягкий доспех, её прокалывают.
То что эти парни не слили кавалерии, то сдесь выучка и дисциплина, тоже самое что и было при Леньяно.
Вот тут немного пафосно описано сражение брабансонов при Бувине. 

Читал, в конце вообще на мой взгляд полный бред, все уже убежали и только наемники оказались настолько тупы, что и не заметили что дело швах и их окружили. Да и про левый фланг я что-то не поверил.

А про топоры, ну почему, остановленного всадника самое-то топором на длинной рукойти приложить, да и упавших после гибели коней чем-то же добивали. Кстати кольчугу проткнуть не так просто, под ней ведь еще подоспешник а вот удар тяжелым топором... В общем топоры им можно выдать для баланса, а можно и не выдавать.

Читал, в конце вообще на мой взгляд полный бред, все уже убежали и только наемники оказались настолько тупы, что и не заметили что дело швах и их окружили. Да и про левый фланг я что-то не поверил.

Верить или неверить личное дело каждого, это не с вымысла писалось, а с иследованием источников, да и как ты убежишь от конницы если сам пехотинец

А про топоры, ну почему, остановленного всадника самое-то топором на длинной рукойти приложить

Ну во первых полеаксы это уже 14 век, всадника надо чем-то остановить, а тут в поле только в это время копье, если предположить что у них дворучные секиры это вспомогательно оружие то тоже не катит, где его воины держали, это вам не меч к поясу прицепленный.

Кстати кольчугу проткнуть не так просто, под ней ведь еще подоспешник

Я не говорил что просто, я сказал что кольчугу проще проколоть чем разрубить, вам любой парень из реконструкции скажет что клепанку разрубить, или срубить кольца очень не просто (да и на  немецких миниатюрах показано как прокалывают кольчугу в бою), поддоспешник же призван смягчать удары, от удара топора согласен не спасет кольча, контузия обеспечена.
Вот тут чуток про брабансонов

MARIAN
Автор сам признаеться что он на стороне рыцарей и считает наемников сволочами, хотя также и крепкими парнями. Не верю я потому, что старанно, левый фланг вовсю громят, а правый об этот не подозревает, система связи была еще в античности. У меня подозрение, что наемников как всегда предали и бросили, зная что они задержат врагов, ведь сдавать им нет смысла.
Про топоры, это конечно не вспомогательное оружие, но ведь необязательно каждому вооружаться копьем,  некоторые могли вооружиться топороми, держаться за спинами копейщиков, упираться им в спину и рубить оказавшихся вплотную врагов, ведь еопье вплотную не эфеективно.

Вложение выдает ошибку, не найдено.

Автор сам признаеться что он на стороне рыцарей и считает наемников сволочами, хотя также и крепкими парнями.

Автор писал сие с симпатией к брабансонам и писал на  базе источников, в частности того же Дельбрюка

Не верю я потому, что старанно, левый фланг вовсю громят, а правый об этот не подозревает, система связи была еще в античности.

Много чего было в античности что в средние века было забыто...

У меня подозрение, что наемников как всегда предали и бросили, зная что они задержат врагов, ведь сдавать им нет смысла.

Там уже некому было бросать, все разбиты, только эти и остались.
Вот если угодно почитайте тут.

Про топоры, это конечно не вспомогательное оружие, но ведь необязательно каждому вооружаться копьем,  некоторые могли вооружиться топороми, держаться за спинами копейщиков, упираться им в спину и рубить оказавшихся вплотную врагов, ведь еопье вплотную не эфеективно.

Камрад я с вами согласен, но как вы в игре это отобразите у одних копья у других топоры, АИ ведь не выстроит умно копейщиков впереди, а топорщиков сзади.
Что до комплекта вооружения брабансонов то в битве при Бувине просто пишет что копья у них длинные потому и не могли с ними совладать  рыцари, брабансоны упирали копья в землю и выставив щиты и так ждали атаку. Вторым оружием может быть как фальчион так и топор, но никак не дворучный (не каждое оружие что можно было держать двумя руками зовется дворучным).

Вложение выдает ошибку, не найдено.

Брабансоны

Знаменосец, часто опуская и поднимая знамя, требовал помощи

Значит не все забыто

P. S. В этой битве я всецело на стороне французов. Но все же не могу не восхититься стойкостью брабансонов, пусть и безысходной. Вроде и наемники, и сволочи, но все равно - крепкие парни.

Я имел в виду это.

Прочитал, написано написано интересно, но вот это странно: Фламандские рыцари были возмущены этим и встретили атаку сержантов, стоя на месте, -  конница не умеет защищаться, она либо атакует, либо отступает. Или это спешенные рыцари?

Топоры я предложил чтобы разнообразить линейки, но можно обойтись и без них. И все-таки. Я согласен, в этом сражении у наемников были только копья, потому что их роль была в создании живого укрепления для защиты рыцарей. Но ведь они воевали не только здесь и вполне могли по обстоятельствам использовать и топоры.

И кстати погибли не все союзники, многие отступили, тот же император, хотя и ранненым, вот они и могли бросить фламандцев, просто вовремя их не предупредив.

Для тех, кто дружит с английским и интересуется историей:
http://xenophongroup.com/montjoie/bouvines.htm - общее описание битвы при Бувине

http://www.deremilitari.org/RESOURCES/SOURCES/bouvines.htm - источники по этой битве.

У брабансонов упоминают копья или пики (lances) и "two-sided axes" (хотя, наверное, двулезвийные топоры - это перебор; в любом случае, интересно. какое-там слово в оригинале).
Кроме того, немецкие или фламандские пехотинцы стащили короля Франции с коня копьями и крюками (lances and iron hooks), но не смогли добить на земле из-за прочных доспехов.

А можно как-то установить пропорцию появления того или иного вида оружия у юнита? Например, чтобы был шанс 1/4 шанс появления (а)копья, (б)глефы (или другого подходящего эпохе полеарма), (в)двуручного топора и (г)годендага?

Значит не все забыто

Со знаменем это всегда так, именно по знаменаи ориентироваилсь все ли гуд. Скажем рыцарю тамплиеру что нёс  босеант категорически запрещалось склонять знамя даже ценой своей жизни, оно и понятно склоненное знамя означает что всё идет плохо.
Битва в средние века это хаос, нету дисциплины в частности битва при Бувине это показывает, как левый фланг коалиции атаковал правый фланг французов не дождавшись основных сил, нормально держали строй и главное исполняли приказы по сути только рыцари и воины военно-монашеских орденов, да еще итал. милиция, все остальное феодальное воинство было крайне малоуправляемо.

Я имел в виду это.

Автор употребляет эти эпитеты исходя из того как этих вояк называли в средние века их противники.

Прочитал, написано написано интересно, но вот это странно: Фламандские рыцари были возмущены этим и встретили атаку сержантов, стоя на месте, -  конница не умеет защищаться, она либо атакует, либо отступает. Или это спешенные рыцари?

Нет, тут как раз конные сержанты, данный факт кстати весьма интересен, во-первых якрий пример феодальной спеси доходящий до абсурда, во-вторых непонятно что значит "встретили стоя", абсолютно стоя встречать кавалерию врага это нонсенс (пускай даже чуть более слабо вооруженную), встречать стоя пехоту врага тоже дурь ибо в состоянии покоя всадник более уязвим чем пехотинец, преимущество всадника только в скорости и маневре его коня, остановившийся всадник зачастую слабее пешца. Так что думаю не стоить воспринимать слова буквально, возможно был чардж в ответ но скажем на рыси, а не на галопе.

Топоры я предложил чтобы разнообразить линейки, но можно обойтись и без них. И все-таки. Я согласен, в этом сражении у наемников были только копья, потому что их роль была в создании живого укрепления для защиты рыцарей. Но ведь они воевали не только здесь и вполне могли по обстоятельствам использовать и топоры.

Я ведь не отрицал что не могли иметь топоры, просто, первой не дворучные топоры а обычные боевые, также могли иметь и фальчионы.

И кстати погибли не все союзники, многие отступили, тот же император, хотя и ранненым, вот они и могли бросить фламандцев, просто вовремя их не предупредив.

Я писал что были разбиты, а не погибли, разбиты это сломлены и бегущие, именно это и было, и какое простите предупреждение, тут каждый свою шкуру спасает, не думая о других, да и кто будет еще думать о каких-то наемниках.

У брабансонов упоминают копья или пики (lances)

Это всеже копья, часте ланс употребляют чтобы обозначить рыц. копье для конного боя.

"two-sided axes"

Насколько я знаю таких двухлезвиевых топоров не было в ту пору.

Автор употребляет эти эпитеты исходя из того как этих вояк называли в средние века их противники.
А я думаю это его личное мнение, он же говорит что он на стороне рыцарей.

В принципе и одноручные топоры обладали достаточно длинными рукоятями.
Интересно, что такое two-sided axes, все что приходит на ум - двулезвийные секиры. Для глеф еще рано.

Про доп. оружие я согласен, у копейщиков оно всегда юыло, я просто думаю, кого выделить в линейку.
Можно сделать так: копейщик - копейщик ветеран - элитный копейщик - различаються качеством доспехов и оружия, основного и дополнительного.

Лэнс - действительно копье для рыцаря.
Кстати можно сделать полуторные топоры, они встречались чаще всего.

Так кое что проверил, двулезвийные топоры как раз в то время и были, в них ничего особенного нет, второе лезвие просто заменяло противовес.

А я думаю это его личное мнение, он же говорит что он на стороне рыцарей.

В данном случае вы ошибаетесь

В принципе и одноручные топоры обладали достаточно длинными рукоятями.

Вполне

Интересно, что такое two-sided axes, все что приходит на ум - двулезвийные секиры.

Ага, но таких вроде не было тогда

Для глеф еще рано.

Прототипы были, смотрим Библию Мациевского

Про доп. оружие я согласен, у копейщиков оно всегда было, я просто думаю, кого выделить в линейку.
Можно сделать так: копейщик - копейщик ветеран - элитный копейщик - различаються качеством доспехов и оружия, основного и дополнительного.

Ну я не знаю как ребята там задумали наемников, но думаю проще сделать как:
-наемник-брабантец(копье, фальчион, стеганый поддоспешник, цервельер),
-бывалый наемник-брабантец (копье, фальчион, кольчуга, норманка ),
-ветеран наемник-брабантец (копье, секира/топор, кольчуга, шапель де фер)

В данном случае вы ошибаетесь

Возможно, не будем спорить.


Ну я не знаю как ребята там задумали наемников, но думаю проще сделать как:
-наемник-брабантец(копье, фальчион, стеганый поддоспешник, цервельер),
-бывалый наемник-брабантец (копье, фальчион, кольчуга, норманка ),
-ветеран наемник-брабантец (копье, секира/топор, кольчуга, шапель де фер)

Можно и так, вот только может вместо "бывалый" - "опытный"? Как и говорил Чекан, будут громить конницу, а фальчионами отбиваться от остальных, некоторым вместо фальчионов раздать одноручные топоры.

Можно и так, вот только может вместо "бывалый" - "опытный"?

Это как разрабам милее, "опытный" или "бывалый" это из серии "что в лоб, что по лбу"

MARIAN, NightHawkreal опытный или ветеран, это как-то ближе... дожил вот и ветеран

кстати советую почитать по двулезвийным  и двуручным топорам вообще, надете много интересного, например годы и во вторых внешний вид )

кстати советую почитать по двулезвийным  и двуручным топорам вообще, надете много интересного, например годы и во вторых внешний вид )

А линк дать? Потому как про дворучные в те века я в курсе, но чтобы дволезвиевые не видал

MARIAN нда? всегда был уверен что двуручных топоров как таковый небыло вообще, только полуторные...
ссылку чечас недам, все на ходу... но немного отсебятины и залежей памяти
 Двулезвийные (аниме/голивуд) тоже фиг найдеш, точнеее найдеш но весьма древние, они и существовали исключительно потому что такие на тот момент было проще изготавливать... вроде единственными толковыми "чебурашками"  были лабрисы и те не были боевым оружием... ну и кажется скифы и монголы пользовали их как маленькие и метательные...

Не вижу в двулезвийном топоре ничего особенного, у однолезвийного вместо второго лезвия - противовес.


Кстати посмотрите, лезвие совсем не массивное, так что  "чебурашкой" его называть не следует.

по линейкам
наемник-брабантец - малоопытный воин, недавно покинувший родной Брабант, обученный владеть копьем.
опытный наемник-брабантец - воин прошедший несколько битв, получивший боевые навыки, раздобывший себе в бою хорошее снаряжение.
ветеран наемник-брабантец - закаленный в сражениях и стычках воин, хорошо вооруженный и тренированный не боящийся никого и ничего, кроме своего капитана.

NightHawkreal то что продают в инет магазинах и тд это  ближе к фэнтази,  по трем основным причинам:
1) таким топором труднее обращатся
2) цена и изготовление
3) нафиг не надо

если найдешь толковое подтверждение существование подобных девайсов в реале буду только рад

1) не согласен, с чего это им труднее обращаться, у него такой же баланс как и у обычного.
2) Ну если я богатый рыцарь...
3) А для понту? К тому же если одно лезвие например погнеться или что-то вроде этого, то его можно развернуть.

Я думаю что такие топоры действительно были не сильно распространены(но они были), ввиду того что второе лезвие не сильно нужно. Но в виду своей внушительности они запоминались историкам и потому вошли в историю. Я думаю что у описываемых вояк в большинстве своем были обычные топоры, но затесалось и несколько двойных.

нда? всегда был уверен что двуручных топоров как таковый небыло вообще, только полуторные...

Ты уверен, я называю двуручным тот топор, которым несподручно сражатся  одной рукой и такие топоры были достаточно спросить тех кто Русь реконструирует.
Сражатся вот таким чудом

держа его в одной руке будет фана ниже среднего

А про дволезвийные я говорил что не слышал о таких ты же написал:

кстати советую почитать по двулезвийным  и двуручным топорам вообще, надете много интересного, например годы и во вторых внешний вид

вот я и подумал что располагаешь источниками по дволезвийникам