Книги которые мы выбираем

Стесняюсь спросить, а что в этом такого? Обожаю старые редакции ДнД

Да совершенно ничего, на самом деле, если, конечно, старые редакции ДнД не являются для тебя единственными верными ролевыми системами) Ибо нередка ситуация, когда подобная любовь к олдовому ДнД и его ретроклонам обусловлена косностью и неприятием нового, а это уже очевидная проблема.

"1984" Оруэла, должен отметить, она шикарна

это пройдет... когда-то по молодости тоже нравилось... птом взгляды существенно изменились...
а ежели любишь трэшь... -- самый крутой Фёдр Михалыч (бесы, браты К, да всё в принципе) круче нету...
рядом туда же Стайрон Уильям (и поджог этот дом)... попроще  Голдинг У. с Повелителем мух и Кизи К с гнездом кукушки... да много
это всё то шо влазит внутрь и трухает аки лихорадка... а эмоционально неустойчивым эти книги вообще читать строго не рекомендуецца...

Agasfer, а что не так в Оруэлле? Интересно было бы послушать иную точку зрения. Среди жанра антиутопий его 1984 выглядит одной из лучших, если не самой лучше, на мой взгляд.

а что не так в Оруэлле?

достаточного одного слова --- троцкист...
и не потому шо ан думаю --троцкист плохо... а элементарная 100% политическая ангажированность...
сего более чем достаточно...

Среди жанра антиутопий его 1984 выглядит одной из лучших, если не самой лучше, на мой взгляд.

ежели как твое имхо... допускаю... почу нет... каждому своё... чем больше читаешь тем больше есть с чем сравнить...а жанр зело широк...
например как ан имхо ...1984 даже рядом не стоит с 451 по фарингейту  ...

элементарная 100% политическая ангажированность...
сего более чем достаточно...

По такому принципу всю (почти) литературу соцреализма можно записать в негодную. Но ты, я думаю, будешь против такого.

Да совершенно ничего, на самом деле, если, конечно, старые редакции ДнД не являются для тебя единственными верными ролевыми системами)

Нет, единственно верными их считать было бы наивно И тем не менее, каждому нужно от чего-то отталкиваться и с чем-то сравнивать для меня таким критерием долгое время было ДнД. А на счет старых редакций я лишь хотел сказать, что не всегда новое означает лучшее, увы.

а ежели любишь трэшь...

Да нет не то чтобы люблю, просто полоса трешовая пошла Об Уэлше узнал только после просмотра последней экранизации (с МакЭвоем).

Стайрон Уильям (и поджог этот дом)...

Вот о такой книге не слыхал, будет время читану

достаточного одного слова --- троцкист...
и не потому шо ан думаю --троцкист плохо... а элементарная 100% политическая ангажированность...

Согласен. А ежели, все таки, абстрагироваться от полит. взглядов? Я для себя еще в начале чтения дал установку: "Не проводить никаких параллелей с реальностью"

достаточного одного слова --- троцкист...
и не потому шо ан думаю --троцкист плохо... а элементарная 100% политическая ангажированность...
сего более чем достаточно...

Чем больше ты знаешь, тем больше ты несчастен).
Мне тоже Бредбери нравится больше Оруэлла, его в какой то степени лирическая, насыщенная метафорами и символизмом и в то же время легко читаемая проза. В то же время мне в жанре антиутопии (наряду с раскрытием персонажем и общей трагической драмой, поставленной по канонам жанра на противопоставление героя-обществу), нравится так же и описание общества, антуража, сценария где разворачивается конфликт с подавляющем индивидуализм и личность тоталитаризмом в любом из своих ипостасей.
Бредбери предоставляет нам гипертрофированную и абстрактную метафору современного ему социума, где зарождалась массовая культура потребления, процветал Маккартизм и мир казалось бы стоял на пороге ядерной войны. Он критиковал бессознательность и бескультурье общества путём аллегории, приводя образы тех ужасов к которыми оно могло бы нас привести.
В то же время Оруэлл, несмотря на то что его стиль мне нравится меньше, рисует очень "красочное" и уже типичное в нашем сознании тоталитарное будущее, со всеми его прелестями и винтиками функционирования. Созданием образа врага, культа личности, милитаризация, переписывание истории и полный контроль над общественной и частной жизнью людей причастных к идеально выстроенной вертикали власти (т.е. номенклатуры/бюрократии)*. В то же время как большинство, пролы, обнищали и лишились воли и культуры, посему неспособны на никакие подвижки,критическое мышление, так как принимают данное устройство мира за данность, в условиях вечной войны и лишений. Поэтому индивидуальные личности и бунтари не способны там ничего изменить, так как всё налажено и здорово работает (пока не израсходовался ресурс).
Конечно в образах Оруэлла легко узреть политические аналогии, учитывая его политические взгляды, хотя в то же время в связи с этим он в не меньшей степени критикует и либерально-капиталистическое общество. Но тогда, особенно после его смерти, удобнее было натянуть его роман на штандарт пропаганды и обратить внимание на признаки и образы, а не смысл и содержание его критики.

По такому принципу всю (почти) литературу соцреализма можно записать в негодную. Но ты, я думаю, будешь против такого.

ну снова крайности с подвывертом...??

Божественная комедия Алигьери тоже когда-то был политическим памфлетом... политика выветрилась остался талант...

имхо... у Оруэла с исходом политики уходит и писатель...бо 1984 имел успех исключительно благодаря политической составляющей...и  в сухом остатке --скелет журналиста-корреспондента... персонажи сухие , блеклые и неживые аки куклы в плохом театре...

прям весь соцреализЪм... с Горьким , Шолоховым, Маяковским, Симоновым и таки Ильфа с Петровым и многая прочая...жги дальше..
Rauk-tol,
не со всем согласен.. расписывать не буду... но таки опять жешь... Бредбери будут читать и через 100 лет --даже не подозревая что был когда-то какой-то там Маккартизм... 1984 (имхо) с изменением направления течений пропаганды сгинет под слоем пыли...

Кому-нибудь уже удалось почитать продолжение самой популярной "взрослой сказки" - Гарри Поттера? Поделитесь впечатлениями, люди добрые. 

Мне "1984" вообще не зашло, "Скотный двор" много лучше. Может поколение не то и ценности с критериями оценки изменились.

Кому-нибудь уже удалось почитать продолжение самой популярной "взрослой сказки" - Гарри Поттера? Поделитесь впечатлениями, люди добрые.

с горечью...вот у ан "руки" не дошли ... дальше фильма ...
хотя  многия ан уважаемые люди зело хвалят книги... а ан люблю сказки...

Мне "1984" вообще не зашло, "Скотный двор" много лучше. Может поколение не то и ценности с критериями оценки изменились.

возможно... попробуй нечто более талантливое... например Чапека... там и юмор здоровый и талантище... правда не так распиарен аки "брит троцкист"...

прям весь соцреализЪм... с Горьким , Шолоховым, Маяковским, Симоновым и таки Ильфа с Петровым и многая прочая...жги дальше..

Если следовать твоему рецепту, по которому, напомню (ты, кажется, не понял моей мысли; или сделал вид, что не понял), "элементарная 100% политическая ангажированность... сего более чем достаточно...", то, верно, да. И Данте тоже - опять же, не потому, что я так хочу, а по следу твоей выведенной на экран мысли. Так что я пока жечь не буду, сначала ты сам определись - это он от ангажированности плохой или просто писатель так себе.
Ладно, это я, действительно, придираюсь (но есть, к чему). Если оставить в стороне первое и говорить о втором - читал "1984" скопом с прочей классикой антиутопии лет в 15-16 и не припомню, чтобы был недоволен языком или персонажами. Да, вероятно, это все не так в плане личностном глубоко, как у Брэдбери, но разве антиутопия - это не про общество в первую очередь? А с этим, кажется, в книге не все так плохо. Такие образы, как двухминутка ненависти или Большой Брат, вошли в культуру достаточно глубоко, чтобы отмахиваться от Оруэлла. И мне не кажется, что они в обозримом будущем перестанут быть актуальными...

Agasfer, любите сказки, говорите вы? Слыхали про такую даму, как Диана Уинн Джонс? Прямо сейчас читаю у неё серию «Квартет Дейлмарка». Неплохо, читабельно. Мог бы и подробнее, но не буду 

1984 даже рядом не стоит с 451 по фарингейту 

Читал сразу после 1984, буквально через несколько дней. Мне она показалась не такой глубокой. Имею ввиду описание мира и событий вокруг происходящих, а лично для меня это большую роль играет.

Не проводить никаких параллелей с реальностью

Зачем тогда читать утопии/антиутопии? =D Как раз за это подобные жанры и являются для меня одними из любимых, так как посреди страницы можно вдруг "зависнуть", осознав, что прочитал о чем-то очень знакомом в определенный момент.

Кому-нибудь уже удалось почитать продолжение самой популярной "взрослой сказки" - Гарри Поттера? Поделитесь впечатлениями, люди добрые.

Вот тоже думаю - читать или нет? Склоняюсь к тому, что все-таки ознакомится надо, просто ввиду личного уважения к серии, так как именно с первой книги, еще в дошкольном возрасте, началось мое знакомство с чтением вообще, за что тете Роулинг большое спасибо 

Я кстати не понял, старушка Роулинг решила продолжить?

Я кстати не понял, старушка Роулинг решила продолжить?

Да. А вы еще не видели кадров с дикими очередями в книжные магазины Англии?

Ладно, это я, действительно, придираюсь

ценю....

(но есть, к чему)

ваше имхо супротив ан имхо...
и мой шварц длиннее твоего...

И мне не кажется, что они в обозримом будущем перестанут быть актуальными...

имеете право так щитать ... не возражаю...

Мне она показалась не такой глубокой.

табе показалось, а ан Думаю иначе...

Я кстати не понял, старушка Роулинг решила продолжить?

ан тож удивился... подглядел... таки решила денех срубить ... пьеса и книга аки адоптация пьесы...

Я кстати не понял, старушка Роулинг решила продолжить?

Да не только решила, но и уже продолжает. Если говорить о писательской деятельности, разумеется. По вселенной ГП у неё, помимо основной серии только ещё несколько спин-оффов, написанных ещё давно. Сейчас просто один из них экранизируют. А так она сейчас более серьёзной литературой занимается. Детективную серию под псевдонимом пишет...

А на счет старых редакций я лишь хотел сказать, что не всегда новое означает лучшее, увы.

Ну, если уж говорить именно про ДнД, то здесь этого не случается. Хотя очень многие плевались от четвёртой редакции, проблема в ней скорее была в том, что слишком много всего изменилось в системе.
Да и как критерий системы ДнД не очень хорошо подходит. Всё же, это жанровая система, заточенная под различные разновидности фэнтези и в первую очередь героическое. И вот совсем непонятно как её можно сравнить, например, Call of Cthulhu, которая ориентируется на жанр хоррора или с GUMSHOE, которая про детективы.

любите сказки, говорите вы? Слыхали про такую даму, как Диана Уинн Джонс?

нет , про такую не слыхал... гляну .. Спасибо...

не со всем согласен.. расписывать не буду... но таки опять жешь... Бредбери будут читать и через 100 лет --даже не подозревая что был когда-то какой-то там Маккартизм... 1984 (имхо) с изменением направления течений пропаганды сгинет под слоем пыли...

Ну, это твое мнение, ан думаю по другому... Ну раз расписывать не будешь... то и дебатировать не о чем то.
Если воспринимать художественную литературу с политической оптики, Бредбери тоже можно воспринять как пропаганду и узреть в ней идеологические мотивы. Вот например "451 градус по Фаренгейту" издали в СССР почти сразу после её выхода, а "1984" до 88-го нет.

Если оставить в стороне первое и говорить о втором - читал "1984" скопом с прочей классикой антиутопии лет в 15-16 и не припомню, чтобы был недоволен языком или персонажами. Да, вероятно, это все не так в плане личностном глубоко, как у Брэдбери, но разве антиутопия - это не про общество в первую очередь? А с этим, кажется, в книге не все так плохо. Такие образы, как двухминутка ненависти или Большой Брат, вошли в культуру достаточно глубоко, чтобы отмахиваться от Оруэлла. И мне не кажется, что они в обозримом будущем перестанут быть актуальными...

Я это воспринимаю так, "451..." это трагедия личности на фоне саморазрушающегося общества, с неким позитивным посылом, а вот "1984" это трагедия общества, описываемая посредством драмы отвергающих его личностей. Надежды нет, а присутствует скорей фатализм и безысходность, которая в полной мере раскрывается в конце романа.

Зачем тогда читать утопии/антиутопии? =D Как раз за это подобные жанры и являются для меня одними из любимых, так как посреди страницы можно вдруг "зависнуть", осознав, что прочитал о чем-то очень знакомом в определенный момент.

А зачем читать о знакомом, когда можно это и своими глазами увидеть? Может я фэнтэзи перечитал, но привык что персонажи книги это персонажи книги, мне интересны их характеры и решения. А мир их всего лишь вымысел, даже если похож на наш

Хотя очень многие плевались от четвёртой редакции, проблема в ней скорее была в том, что слишком много всего изменилось в системе.

Возможно, иногда я и правда слишком консервативен

А зачем читать о знакомом, когда можно это и своими глазами увидеть? Может я фэнтэзи перечитал, но привык что персонажи книги это персонажи книги, мне интересны их характеры и решения. А мир их всего лишь вымысел, даже если похож на наш

Не спорю, но в антиутопиях вся суть именно в описываемых реальностях, поэтому для меня это так важно. Да и честно сказать, в любом жанре мир для меня играет ведущую роль, ведь именно он определяет персонажа, его характер и мотивацию к определенным действиям. Так что отрывать персонажа от мира, так как описываемый мир - вымысел, считаю неправильным.

P.S. Ну а уж в фэнтези не обращать большое внимание на мир - вообще преступление! 

Мне она показалась не такой глубокой. Имею ввиду описание мира и событий вокруг происходящих, а лично для меня это большую роль играет.

Да ладно, где в "1984" "глубокий мир" можно-то найти? Аттракцион ужасов и стереотипов обывателя, который превращается в набор картонок с нарисованными страшными рожами как только прекращает вызывать эмоциональный отклик.

Если воспринимать художественную литературу с политической оптики, Бредбери тоже можно воспринять как пропаганду и узреть в ней идеологические мотивы. Вот например "451 градус по Фаренгейту" издали в СССР почти сразу после её выхода, а "1984" до 88-го нет.

можно...
глянул вики и улыбнуло...бо подробно расписано когда и почему начали печатать сей "талантливый" 1984 роман ...
и подкину хворосту...
всё может быть ещё проще...
может просто 451 градус по Фаренгейту - добрая книга , дарующая надежду...
а 1984 -- злая книга, полная желчи, ненависти и безнадёжности...

Я вот Дитя 44 пытался прочитать. Выпал в осадок. Прошелся по диагонали. И внезапно осознал, что 1984 это добрая честная сказка для детей.

Я вот Дитя 44 пытался прочитать.

Коммунист? Признавайся!

брррр...
т.е.
Мазохист? Признавайся!